EA envisage de proposer les prochains Battlefield en accès anticipé

Le 13/06/2014 à 13h15

dodo021 a écrit :

Pourquoi certains développeurs arrivent à sortir des jeux fini et sans bogues majeurs alors ?

Parce qu’ils consacrent une grosse somme a la recherche de bug et utilisent la communauté pour les chercher a leur place (Blizzard est friand de ce genre de chose).

yeagermach1

Le 13/06/2014 à 13h16

jeliel a écrit :

J’ai testé la Beta… on dirait qu’ils ont pris BF3 (pardon BF4), qu’ils ont mis des counter et des terro avec des fusils en plastique (que le m4 est moche !), des voitures et des camions pour que le kéké du coin aille joyeusement les planter dans un arbre ou fasse des tonneaux dans les escaliers. Du coup je marche à pied et je tombe après un long moment seul sur un combat brouillon contre des terro au skin moche.

Je parle pas du respawn à la BF qui ne va pas du tout à cette repompe de counter-duty…

Ça sent le gros fail ce jeu…

C’est une beta, les models sont pas finalisé, le gameplay non plus.

LAlbert11

Le 13/06/2014 à 13h18

Dacoco974 a écrit :

L’argument serait recevable si on parlait de trois gus dans un garage mais BF4 par exemple, c’est sûrement quelques centaines de personnes pendant des années et ils arrivent à garder les mêmes soucis que BF3 en gardant le même moteur.

Donc soit les développeurs sont incompétents (personnellement j’ai du mal à le croire), soit on ne leur a pas donné les moyens (temps, matériel), soit ils s’en foutent. Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression que la seconde solution est la plus probable.

Ce qui me parait clair, c’est qu’au lieu de mettre leur équipe sur la correction de bugs, ils ont préférés leur donner autre-chose à faire, surement dans l’idée d’amasser plus de revenus. Tant que la recette fonctionne, ils ne vont pas changer.

Des joueurs qui râlent, c’est pas un problème tant qu’ils paient…

jeliel

Le 13/06/2014 à 13h28

yeagermach1 a écrit :

C’est une beta, les models sont pas finalisé, le gameplay non plus.

C’est beau de rêver " />

Il y a même des gens sur la beta de BF4 qui disaient que les bugs seraient corrigés.

dodo021

Le 13/06/2014 à 13h29

yeagermach1 a écrit :

Parce qu’ils consacrent une grosse somme a la recherche de bug et utilisent la communauté pour les chercher a leur place (Blizzard est friand de ce genre de chose).

Oui donc il y a aucune excuse du genre, les jeux maintenant sont plus complexe.

C’est une question de volonté rien de plus.

yeagermach1

Le 13/06/2014 à 13h35

dodo021 a écrit :

Oui donc il y a aucune excuse du genre, les jeux maintenant sont plus complexe.

C’est une question de volonté rien de plus.

Et de temps. Blizzard hésite pas a retarder ses jeux pour les fignoler (même si c’est de moins en moins vrai ces dernières années). Quand on est dans la logique 1 jeu par an ou tous les deux ans. Faire une beta-test de plusieurs mois, c’est dur.

Bou2004

Le 13/06/2014 à 13h35

yeagermach1 a écrit :

Tu te trompes. Frosbite 2 pour BF3 et Frosbite 3 pour BF4. Il y a entre autre pour les différence, une complète réécriture de la partie lumière du moteur.

Oui enfin, ils n’ont pas réecrit le moteur entier de zéro non plus, la plus grosse partie n’a pas changé.

LAlbert11 a écrit :

Donc soit les développeurs sont incompétents (personnellement j’ai du mal à le croire), soit on ne leur a pas donné les moyens (temps, matériel), soit ils s’en foutent. Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression que la seconde solution est la plus probable.

Ce qui me parait clair, c’est qu’au lieu de mettre leur équipe sur la correction de bugs, ils ont préférés leur donner autre-chose à faire, surement dans l’idée d’amasser plus de revenus. Tant que la recette fonctionne, ils ne vont pas changer.

Des joueurs qui râlent, c’est pas un problème tant qu’ils paient…

Je crois plutôt qu’ils s’en foutent, sur BF3, les gens ont gueulé pendant des années sur les headshots 5s après que tu te sois mis à couvert, résultat on les retrouve aussi dans BF4 et sûrement dans le prochain également.

jeliel a écrit :

C’est beau de rêver " />

Il y a même des gens sur la beta de BF4 qui disaient que les bugs seraient corrigés.

Ils y croient toujours " /> Dans quelques mois, après le dernier DLC, le jeu sera abadonné et ne sera jamais corrigé totalement.

yeagermach1

Le 13/06/2014 à 13h38

jeliel a écrit :

C’est beau de rêver " />

Il y a même des gens sur la beta de BF4 qui disaient que les bugs seraient corrigés.

On est pas dans le même cas de figure. La on est sur une beta qui commence 5 mois avant la sortie du jeu. En gros, cela correspondait aux phases de test Alpha qui avaient eu lieu pour BF3 et BF4. Et les bugs de ces alphas ont été corrigés (en partie du moins).

Un skin, des textures, des animations, c’est pas très dur a changer. Le gameplay on peut faire énormément de chose dessus facilement en suivant les retours joueurs.

LAlbert11

Le 13/06/2014 à 13h40

Dacoco974 a écrit :

Je crois plutôt qu’ils s’en foutent, sur BF3, les gens ont gueulé pendant des années sur les headshots 5s après que tu te sois mis à couvert, résultat on les retrouve aussi dans BF4 et sûrement dans le prochain également.

J’ai du mal à croire qu’un développeur puisse être heureux dans son travail et se foutre de ce genre de chose. Par contre, j’ai tout de suite plus de facilité à croire qu’un manager préfère placer ses développeurs sur de la création de contenu payant plutôt que sur de la correction de bug :p

Shaddei

Le 13/06/2014 à 13h41

yeagermach1 a écrit :

Tu te trompes. Frosbite 2 pour BF3 et Frosbite 3 pour BF4. Il y a entre autre pour les différence, une complète réécriture de la partie lumière du moteur.

Effectivement, merci de l’info’ " /> N’empêche qu’à part les lumières, les bugs sont restés présents et que sa commence à prendre de plus en plus de place dans les grosses prod’.

Dacoco974 a écrit :

Ça c’est par design " /> Quant au scénar, j’ai plutôt l’impression inverse, on nous casse de plus en plus les c*uilles en t’enfonçant des cinématiques/cutscenes dans la gorge jusqu’à dégoûter du jeu et en prenant soin de te couper dès que tu commences à jouer et à t’amuser… À tous les blasés du jv, un conseil, mettez-vous aux indies, vous allez vite oublier les HAHAHA pour apprécier des jeux qui misent sur le gameplay avant tout (des vrais jeux quoi) faits par des gens qui ont un peu de respect pour les acheteurs.

Pour les scénarios, je suis d’avis que sa devient franchement médiocre et pour quasiment tous les jeux actuels. Même une bonne partie des RPG (qui pour moi devrait avoir pour point fort avant tous le scénario) ont des scénarios pas tip top, c’est assez ironique " />

ThomasBrz

Le 13/06/2014 à 13h41

LAlbert11 a écrit :

Ah bah oui, c’est vrai que gérer le multi-process, la physique, etc. c’est peanut… Et tes graphismes, tu crois qu’ils s’affichent par magie sur l’écran? Bah non, faut des moteurs graphiques complexes.

Et même en utilisant des moteurs existants, il y a toujours un tas de choses à adapter, à ajouter, etc.

Mais ils sont payé pour sa et il y a des licences qui arrivent très bien a les utiliser.

C’est juste que on leur demande de faire un jeu fini graphiquement avec plein d’armes/gadgets sans faire attention a l’équilibrage du jeu qui est considéré comme secondaire tout comme la qualité du gameplay.

C’est juste que le cahier des charges a changé, l’aspect passe devant le gameplay.

Ils le savent bien que les gens râlaient sur le netcode, il y a qu’a voir les news avant la sortie de bf4 sur le battlelog.

Il y a eu une news pour demander “quelle sujet aimeriez vous parler lors de la battlefield tv avec les développeurs?”

Les deux premiers commentaires avec le plus de j’aime était des gens qui demandait si le netcode de bf4 était mieux que celui de bf3, les deux commentaires ont cumulé plus de 50 j’aime, puis d’un coup, ils se sont retrouvé a -14 j’aime et impossible de mettre j’aime pour qu’ils repartent dans le top commentaire.

Puis la vidéo fut posté et aucun sujet sur le netcode, maintenant on sait tous pourquoi.

yeagermach1

Le 13/06/2014 à 13h43

Dacoco974 a écrit :

Oui enfin, ils n’ont pas réecrit le moteur entier de zéro non plus, la plus grosse partie n’a pas changé.

Aucun moteur n’est jamais réécrit de zero. Tu prend le dernier moteur d’ID tu as encore des traces de code de leur premier moteur. Entre deux versions du moteur, tu changes seulement certains trucs. La partie lumière est mine de rien une des parties les plus importantes du moteur et elle a été entièrement refaite. La chaine de fabrication a aussi été amélioré et debuggé afin que les studios tiers d’EA puisse utiliser plus facilement le moteur de Dice.

Je crois plutôt qu’ils s’en foutent, sur BF3, les gens ont gueulé pendant des années sur les headshots 5s après que tu te sois mis à couvert, résultat on les retrouve aussi dans BF4 et sûrement dans le prochain également.

Ils y croient toujours " /> Dans quelques mois, après le dernier DLC, le jeu sera abadonné et ne sera jamais corrigé totalement.

Pour les headshots et co derriere le mur, cela a été amélioré. Mais leur moteur presente une faiblesse : un taux de rafraichissement interne de la scene a 30Hz. Ce qui fait qu’ils peuvent pas depasser le tickrate de 30. On peut esperer qu’avec la prochaine occurence de BF fait par Dice, donc pas hardline mais battlefront, ce rafraichissement interne soit augmenté.

dodo021

Le 13/06/2014 à 13h47

yeagermach1 a écrit :

Et de temps. Blizzard hésite pas a retarder ses jeux pour les fignoler (même si c’est de moins en moins vrai ces dernières années). Quand on est dans la logique 1 jeu par an ou tous les deux ans. Faire une beta-test de plusieurs mois, c’est dur.

Qu’il change leur manière de faire alors. Ou qu’il arrêt de raconter des conneries, en disant que leur jeu sera le plus révolutionnaire du monde.

yeagermach1

Le 13/06/2014 à 13h51

dodo021 a écrit :

Qu’il change leur manière de faire alors. Ou qu’il arrêt de raconter des conneries, en disant que leur jeu sera le plus révolutionnaire du monde.

Dire a un marketeux d’arrêter de dire des conneries, mais tu veux leur mort avoue.

ThomasBrz

Le 13/06/2014 à 13h52

dodo021 a écrit :

Qu’il change leur manière de faire alors. Ou qu’il arrêt de raconter des conneries, en disant que leur jeu sera le plus révolutionnaire du monde.

Ils ont toujours innové dans le sens marketing & économique, ils ont même dépassé Activision sur le plan qualité du gameplay via le netcode mais ils sont loin de les égalés dans le marketing.

dodo021

Le 13/06/2014 à 13h55

yeagermach1 a écrit :

Dire a un marketeux d’arrêter de dire des conneries, mais tu veux leur mort avoue.

Haha je l’ai toujours dis. Quand les éditeurs mettront plus d’argent dans la R&D et le dev que dans le marketing, on aura des jeux qui ressembleront à ce que l’ont vois à l’E3.

LAlbert11

Le 13/06/2014 à 08h57

Ksass`Peuk a écrit :

les budgets pour le développement marketing et le graphisme sont devenus collossaux mais c’est à l’image du nombre de joueurs.

VOilà c’est mieux comme ça :)

WereWindle

Le 13/06/2014 à 08h59

En fait, on est méchants… ils ne font qu’optimiser leurs process.

Maintenant ils veulent seulement pouvoir tuer de bonnes licences avant même que le jeu ne sorte pour de vrai (gain de temps, gain d’argent) " />

Horrigan

Le 13/06/2014 à 09h10

Mougeon un jour, mougeons toujours !

LAlbert11

Le 13/06/2014 à 09h12

burroz a écrit :

La programmation pure n’existe plus comme avant, il y a des équipes qui travaillent sur le moteur graphique et les outils pour faire le jeux.

Ce qui font le moteur par exemple ce de frostbite suit toute les équipes utilisant l’outil pour les aider, maintenant les gens sont spécialisé dans les différents domaines et bénéficient du savoir faire sur les anciens bf.

Maintenant il y a des mecs payaient pour trouver les bugs et les signalés. Attend tu t’imagine si tous les fabricants de matériel feraient comme DICE avec bf4, sa seraient la pure galère.

Sans être dans le domaine du jeu-vidéo, je bosse pour une société qui développe un gros produit. L’équipe de dev fait une cinquantaine de personnes, dont une dizaine sont exclusivement concentrés sur le support/débug. On a en plus de ça une dizaine de personnes qui s’occupent des tests (techniques, fonctionnels, qualités, traductions, etc.). On utilise des outils et des frameworks existants. Ce que je remarque c’est que:

Quand un testeur trouve un bug, il ne lui est pas facile (voir impossible) d’en déterminer l’origine. Donc il doit faire appel à l’équipe de support qui cerne le problème plus précisément, et si besoin consulte un des devs responsables du domaine impliqué. On est loin du dev qui test et debug dans son coin.

Quand on développe un correctif, il faut effectuer des vérifications (qualité du correctif, effets de bord éventuels, etc.).

Quand un gros bug implique de nombreux domaines d’expertises, ça devient compliqué, car il peut n’y avoir personne ayant l’ensemble des connaissances pour entièrement cerner le problème, il faut donc organiser des réunions avec plusieurs experts.

On a un produit à faire évoluer, avec des deadlines très justes. Déranger un expert coûte cher et peut provoquer un retard important pour les releases

Quand un problème est lié à un framework ou à une librairie externe, c’est souvent long et fastidieux pour obtenir un correctif.

On supporte plusieurs plateformes/configurations, or on ne peut en tester que sur un ensemble restreint (temps, matériel)

Au final, c’est bien plus complexe qu’on ne peut le penser à priori. Biensûr, certains bugs sont impardonnables ^^

dodo021

Le 13/06/2014 à 09h23

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Pourquoi certains développeurs arrivent à sortir des jeux fini et sans bogues majeurs alors ?

jeliel

Le 13/06/2014 à 09h25

J’ai testé la Beta… on dirait qu’ils ont pris BF3 (pardon BF4), qu’ils ont mis des counter et des terro avec des fusils en plastique (que le m4 est moche !), des voitures et des camions pour que le kéké du coin aille joyeusement les planter dans un arbre ou fasse des tonneaux dans les escaliers. Du coup je marche à pied et je tombe après un long moment seul sur un combat brouillon contre des terro au skin moche.

Je parle pas du respawn à la BF qui ne va pas du tout à cette repompe de counter-duty…

Ça sent le gros fail ce jeu…

Winderly

Le 13/06/2014 à 09h42

Ça promet pour le netcode. " />

Winderly

Le 13/06/2014 à 09h46

Chloroplaste a écrit :

Et moi qui croyait que c’était déjà le cas…

WereWindle a écrit :

exactement ce que je me suis dis " />

Takoon a écrit :

Parce que ce n’était pas déjà le cas ?

Ah, je suis pas seul à le penser.

froggyone

Le 13/06/2014 à 09h47

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Cétaipamieux avant ! Graphismes, jouabilité, bugs en tout genre, certains jeux inutilisables, bref fallait être là à l’époque pour pouvoir comparer. Joueur depuis hum, 30 ans déjà je préfère 2014 à 1984

Au fond les jeunes sont vieux maintenant, ils râlent, râlent, râlent mais au lieu de râler formez vous à la conception des jeux et pondez nous ce que vous semblez penser être aisé à réaliser pour les développeurs…

Je ne suis par contre pas trop pour le early access car si je prends l’exemple du récent BF Hardline la bêta actuelle ne me fait pas envie, trop bêta sans doute.

Je préfère juger sur le produit qui sera commercialisé et fini à 98 % car on sait bien qu’un logiciel quel qu’il soit n’est jamais fini mais avec un tant soit peu de patience ça s’arrange en général très vite.

Ah oui, la patience, c’était mieux avant…

Cara62

Le 13/06/2014 à 09h50

jeliel a écrit :

J’ai testé la Beta… on dirait qu’ils ont pris BF3 (pardon BF4), qu’ils ont mis des counter et des terro avec des fusils en plastique (que le m4 est moche !), des voitures et des camions pour que le kéké du coin aille joyeusement les planter dans un arbre ou fasse des tonneaux dans les escaliers. Du coup je marche à pied et je tombe après un long moment seul sur un combat brouillon contre des terro au skin moche.

Je parle pas du respawn à la BF qui ne va pas du tout à cette repompe de counter-duty…

Ça sent le gros fail ce jeu…

Il t’a fallu la Beta pour voir ça. " /> Le simple stream de l’E3 suffit. :p

Dirty Troll

Le 13/06/2014 à 10h12

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Oh le joli petit mouton " />

C’est sur que quand tu claques 60€ dans un jeu de base + 15€ par DLC, tu t’attends à avoir un jeu buggé même voir injouable selon les configuration.

Achète Fifa 14, fait 10 matchs en ligne et tu vas vite comprendre que c’est du foutage de gueule pur et simple.

Pendant la bêta de BF4, le netcode était à chié et est resté le même, je tirai juste à côté des ennemis et je les tuais…. Tu choppes les frags de mecs qui viennent de se cacher depuis ³⁄₄ secondes sans leur tirer dessus. Et dis toi qu’a la sortie, c’était la même chose ! Les même bugs non corrigés de BF3.

Pour ce qui est des difficultés techniques, tu racontes des conneries, les outils, les moteurs de jeux, gestion dynamique des éclairages etc… c’est du réchauffer ! Tu crois sérieusement qu’ils repartent from scratch à chaque jeu ? Clairement pas ! Et c’est beaucoup plus facile qu’avant.

Et puis niveau budget, la plus grosse partie part dans le marketing….

jeliel

Le 13/06/2014 à 10h19

Cara62 a écrit :

Il t’a fallu la Beta pour voir ça. " /> Le simple stream de l’E3 suffit. :p

J’aime bien vérifier par moi-même " />

Cara62

Le 13/06/2014 à 10h20

jeliel a écrit :

J’aime bien vérifier par moi-même " />

T’as du courage. " />

yvan Abonné

Le 13/06/2014 à 10h24

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Dans le cas de battlefield, le pb de netcode qui met un an et quelques à être patché (et encore pas parfaitement) on est pas loin d’une situation à la NES quand même…

Et sinon les jeux sont plus complexes mais les outils pour les faire sont plus normés et mieux testés donc je ne suis pas certain que la difficulté soit plus importante, elle est différente (coordonner d’énormes équipes, homogénéiser l’expérience etc. ) mais l’existence des moteurs de jeux vidéos rend quand même les choses plus industrielles.

Bou2004

Le 13/06/2014 à 10h47

Ils l’ont déjà fait avec BF4, non ?

AncalagonTotof

Le 13/06/2014 à 11h02

Pour répondre également à Neeko (désolé, le bouton repy ne marche pas ici) :

Il y a une différence entre un jeux qui bug, et BF3. Un jeu qui bug ne fait pas pour autant s’arracher les cheveux du joueur. BF3 a pour première fonction de planter.

Il plante de façon récurrente dans la partie solo, jusqu’à ce que la sauvegarde plante à peine rechargée. OK, le mode solo ne sert qu’à s’échauffer et essayer les armes.

En multi, il plante de façon aléatoire pendant et entre les maps.

Il a déclenché la fureur sur les forums.

Pour quelle résultat ?

BF4.

Pas mieux. D’après les commentaire d’un collègue qui l’a acheté (moi, non, faut pas que déconner), exactement les mêmes symptômes. Copier-coller.

Et ils veulent mettre BF5 en Early Access ? Qu’est-ce que ça va changer ? A part faire rentrer de la trésorerie en avance dans leurs caisses ?

Alors, de qui se moque-t-on ?

John Shaft

Le 13/06/2014 à 07h49

Pour le coup, je veux bien croire que ce n’est pas que financier : les precommandes sur ce type de jeu ouvrent dès l’annonce du dit jeu.

Au final ils vont enfin vendre BF de manière correcte en indiquant clairement que c’est de la pre-Alpha " />

Industriality

Le 13/06/2014 à 07h51

La beta de la beta de la beta ?

Anonyme

Le 13/06/2014 à 07h52

Ce Hardline est tellement honteux, et dire que EA joue très gros pour ces 2-3 prochaines années avec leurs licences …

Soltek

Le 13/06/2014 à 07h53

Donc ça sert à quoi les beta de BF3, BF4 qu’ils ont fait et l’actuel beta du prochain BF ?

Neeko

Le 13/06/2014 à 07h55

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Chloroplaste

Le 13/06/2014 à 08h03

Et moi qui croyait que c’était déjà le cas…

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 13/06/2014 à 08h04

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Ce n’est pas faux… mais avoir le jeu est ne pas pouvoir y jouer … y a un problème quand même. Je pense qu’il y a des tests à faire avant de le sortir style s’assurer que le mec qui l’a acheté day one puisse y jouer et non attendre 2-3 jours pour espérer le lancer sans un retour sur le bureau … je pense que c’est le minimum syndicale ce que bcp ne font pas.

Maintenant ,ils l’annonce directe que c’est un jeu en early access ainsi personne n’aura le droit de se plaindre que le jeu n’est pas fini ou optimisé voir même équilibré correctement …

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 13/06/2014 à 08h04

John Shaft a écrit :

Au final ils vont enfin vendre BF de manière correcte en indiquant clairement que c’est de la pre-Alpha " />

" />

zeebiXx

Le 13/06/2014 à 08h05

J’ai testé la beta, et pour la première fois…. un BF ne m’intéresse pas…. je continue sur BF4 en attendant un éventuel prochain BF5 (mais qu’ils prennent leur temps quand même)

maestro321

Le 13/06/2014 à 08h06

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Il ne faut pas non plus oublier que les budgets sont infiniment plus importants qu’il y a 25 ans.

WereWindle

Le 13/06/2014 à 08h06

Chloroplaste a écrit :

Et moi qui croyait que c’était déjà le cas…

exactement ce que je me suis dis " />

Drozo

Le 13/06/2014 à 08h07

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Oui mais avant un jeu était fabriqué par une poignée de personne (voir qu’une seule personne mais ça c’était avant le avant). Maintenant tu as un staff complet regroupant une centaine de personnes ! d’ou une complication par tête de pipe bien moindre …

Donc oui c’est plus compliqué, mais avec des équipe ayant autant de personnes c’est qu’en même un peu honteux d’avoir autant de bugs (aussi grossiers) pour un titre développé par le plus gros fabricant de jeu du monde ….

Lafisk

Le 13/06/2014 à 08h07

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Ils sont plus complexe parce queles outils pour les creer sont devenu aussi plus puissant et plus complet. Y’a 30ans pour faire un jeu tu te tapais tout a la main, maintenant tu as des moteur dans tout les sens pour chaque parti d’un jeu qui est cense t’assurer une certaines qualite et stabilite et surtout mutualiser les connaissance, ne pas repartir from scratch a chaque jeu et j’en passe.

WereWindle

Le 13/06/2014 à 08h08

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

c’est pas tant que c’était mieux avant puisqu’avant, cvomme tu le dis, un bug restait pour toujours.

Cependant, je garde l’impression qu’avec des débit de connexions décents sont venus des baisses d’exigence sur la finition du jeu à sa sortie…

after_burner

Le 13/06/2014 à 08h15

Nous n’ouvrirons probablement pas les vannes pour tout le monde, mais nous pourrions le faire pour certaines zones géographiques…

Ça veut dire qu’on peut déjà rayer la Russie et la Chine, non? " />

" />

pandaroux

Le 13/06/2014 à 08h16

EA SPORTS : IT’S (NOT YET) IN THE GAME.

Shaddei

Le 13/06/2014 à 08h21

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Faut rester correct quand même. L’expérience des développeurs devrait s’améliorer au fur et à mesure des années d’utilisation et d’optimisation d’un moteur de jeu. BF4 par exemple reprend le même (si je ne me trompe) moteur que BF3. Sa ne l’empêche pas pour autant d’être buggué à souhait (que sa soit en ligne ET en solo). Les correctifs arrivent certes mais seulement une fois qu’un nouvel épisode est sorti. Je pense que comme beaucoup, EA devrait prendre 6 mois/1 an de plus afin d’optimiser leurs jeux et corriger les éventuels bugs. On a franchement le droit d’être mécontent d’acheter un jeu pas fini et si en plus on nous fait bouf" /> du DLC à foison à côté… Y’a pas un problème quelque part? " />

ThomasBrz

Le 13/06/2014 à 08h21

Le early-acces coutera plus cher ou moins cher que le jeux?

WereWindle

Le 13/06/2014 à 08h25

Shaddei a écrit :

Faut rester correct quand même. L’expérience des développeurs devrait s’améliorer au fur et à mesure des années d’utilisation et d’optimisation d’un moteur de jeu. BF4 par exemple reprend le même (si je ne me trompe) moteur que BF3. Sa ne l’empêche pas pour autant d’être buggué à souhait (que sa soit en ligne ET en solo). Les correctifs arrivent certes mais seulement une fois qu’un nouvel épisode est sorti. Je pense que comme beaucoup, EA devrait prendre 6 mois/1 an de plus afin d’optimiser leurs jeux et corriger les éventuels bugs. On a franchement le droit d’être mécontent d’acheter un jeu pas fini et si en plus on nous fait bouf" /> du DLC à foison à côté… Y’a pas un problème quelque part? " />

et raté les fêtes et/ou la fin de l’exercice fiscal ? méhiléfou ! " />

Ellierys

Le 13/06/2014 à 08h26

burroz a écrit :

Le early-acces coutera plus cher ou moins cher que le jeux?

Les deux écoles existent, y compris chez les indépendants. Donc pour l’instant pas moyen de le savoir.

xesiva

Le 13/06/2014 à 08h27

Ouais, j’espère que les joueurs vont réfléchir un peu car quand on voit ce qu’ils avaient annoncé de Watchdog à l’E3 de 2012 ( c’est un exemple parmis d’autre ) et le final … il y a une marge !

Shaddei

Le 13/06/2014 à 08h29

xesiva a écrit :

Ouais, j’espère que les joueurs vont réfléchir un peu car quand on voit ce qu’ils avaient annoncé de Watchdog à l’E3 de 2012 ( c’est un exemple parmis d’autre ) et le final … il y a une marge !

En même temps, Ubisoft est leur jeu avec un arrière goût de pas finis, on a l’habitude…

Edit :

WereWindle a écrit :

et raté les fêtes et/ou la fin de l’exercice fiscal ? méhiléfou ! " />

On pourra bien se passer d’un BF une année non?

Avec les DLC, y’a franchement de quoi faire en sorte de retarder la sortie d’un jeu :)

(pas le droit au smiley quand on édite :( )

WereWindle

Le 13/06/2014 à 08h34

Shaddei a écrit :

(pas le droit au smiley quand on édite :( )

faut faire F5 (ou tout raccourci qui actualise la page) pour qu’ils réapparaissent mais ils sont bel et bien là " />

ThomasBrz

Le 13/06/2014 à 08h34

WereWindle a écrit :

et raté les fêtes et/ou la fin de l’exercice fiscal ? méhiléfou ! " />

T’inquiète pas ils te sortiront trois dlc(contenant chacun 2map+1map d’un ancien jeux de la licence) en trois mois a chacun 15€ et hop on réussi l’année fiscal.

LAlbert11

Le 13/06/2014 à 08h35

VilraleuR a écrit :

Oui mais avant un jeu était fabriqué par une poignée de personne (voir qu’une seule personne mais ça c’était avant le avant). Maintenant tu as un staff complet regroupant une centaine de personnes ! d’ou une complication par tête de pipe bien moindre …

Donc oui c’est plus compliqué, mais avec des équipe ayant autant de personnes c’est qu’en même un peu honteux d’avoir autant de bugs (aussi grossiers) pour un titre développé par le plus gros fabricant de jeu du monde ….

Arriver à coordonner une équipe de 30 développeurs sur des projets de plusieurs centaines de milliers de lignes de code, c’est autrement plus complexe que 2 gars dans un garage sur 10 fois moins de code ^^

Sans compter la pression qui doit leur être mise pour tenir des délais parfois très courts.

De plus, tester requiert du temps, il faut effectuer une batterie importante de tests, cerner chaque problème, analyser, corriger et retester. Il ne faut pas oublier de scénarios, et pouvoir tester sur une vaste gamme de configurations.

Ksass`Peuk

Le 13/06/2014 à 08h37

Neeko a écrit :

Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Si on peut leur reprocher pour quelques raisons assez simple (certaines déjà évoquées) :

entre il y a 25 ans et maintenant, les équipes sont passées de quelques personnes à quelques centaines de personnes. A noter : le moteur du jeu, c’est plutôt quelques dizaines grand max.

les budgets pour le développement sont devenus collossaux mais c’est à l’image du nombre de joueurs.

les outils permettant de le développement ont eux aussi évolués. Faire un programme très complexe aujourd’hui est à peu près du même niveau de difficulté que faire un programme assez complexe il y a 25 ans.

la réutilisation est aujourd’hui bien plus facile : une boîte achète ou produit un moteur de jeu (dans le cas de EA produit) et le réutilise pour une foule de jeu différents. Je n’ai rien contre la réutilisation des moteurs, c’est au contraire la preuve qu’on est capable de produire du matériel qui peut servir plus d’une fois à des tâches légèrement différentes et c’est un très bon point. Mais le fait est qu’on ne sort pas un jeu alors qu’il n’est pas prêt. Quand on choisit de faire un moteur, on sait que c’est un investissement sur le très long terme, il faut être prêt à encaisser la charge.

Et pour finir du côté de EA : pour BF4, on parle d’un jeu sorti en Octobre et qui était injouable en multi (dommage pour un jeu multi …) et dont le netcode n’est toujours pas réglé et qui contient toujours des bugs de physique monstrueux. En huit mois. Ce n’est pas rien.

Shaddei

Le 13/06/2014 à 08h38

WereWindle a écrit :

faut faire F5 (ou tout raccourci qui actualise la page) pour qu’ils réapparaissent mais ils sont bel et bien là " />

J’essaierai la prochaine fois " /> Merci de la découverte et désolé du HS " />

Takoon

Le 13/06/2014 à 08h38

Parce que ce n’était pas déjà le cas ?

ThomasBrz

Le 13/06/2014 à 08h52

LAlbert11 a écrit :

Arriver à coordonner une équipe de 30 développeurs sur des projets de plusieurs centaines de milliers de lignes de code, c’est autrement plus complexe que 2 gars dans un garage sur 10 fois moins de code ^^

Sans compter la pression qui doit leur être mise pour tenir des délais parfois très courts.

De plus, tester requiert du temps, il faut effectuer une batterie importante de tests, cerner chaque problème, analyser, corriger et retester. Il ne faut pas oublier de scénarios, et pouvoir tester sur une vaste gamme de configurations.

La programmation pure n’existe plus comme avant, il y a des équipes qui travaillent sur le moteur graphique et les outils pour faire le jeux.

Ce qui font le moteur par exemple ce de frostbite suit toute les équipes utilisant l’outil pour les aider, maintenant les gens sont spécialisé dans les différents domaines et bénéficient du savoir faire sur les anciens bf.

Maintenant il y a des mecs payaient pour trouver les bugs et les signalés. Attend tu t’imagine si tous les fabricants de matériel feraient comme DICE avec bf4, sa seraient la pure galère.

Cara62

Le 13/06/2014 à 08h56

Bf 3.2 early access… " />

ThomasBrz

Le 13/06/2014 à 14h11

dodo021 a écrit :

Haha je l’ai toujours dis. Quand les éditeurs mettront plus d’argent dans la R&D et le dev que dans le marketing, on aura des jeux qui ressembleront à ce que l’ont vois à l’E3.

GTA 5 approuve." />

R404a

Le 13/06/2014 à 14h16

mais pour faciliter la correction de bugs avant un lancement.

Ben c’est déjà le cas non ? y a que la date qui change c’est tout " />

kervern

Le 13/06/2014 à 17h03

ben je viens testé aussi j ai tenu 3 min, et me suis forcé, conclusion: je vais carrément évité cette daube !!!

moi1000

Le 13/06/2014 à 18h08

Ils ont déjà commencé avec BF4…

TiTan91

Le 14/06/2014 à 00h43

Dacoco974 a écrit :

Oui quand on ne sait pas lire " /> Il y a un avertissement en gros à chaque fois et mieux, en moins de 60s on trouve les avis des joueurs, l’avis général sur les forums, des tonnes de vidéos de gameplay/tuto/explications/whatever… Ce n’est pas bien compliqué de se faire un avis sur un jeu de nos jours, early access ou pas et décider d’investir ou pas. Mais un EA de chez EA, ils peuvent se l’enfoncer où je pense.

Je ne dis pas que c’est caché, je dit que c’est marketté au même niveau.

De plus en plus de jeux font parler d’eux au moment du lancement de l’early access, et non au moment de leur sortie.

Bou2004

Le 14/06/2014 à 07h10

TiTan91 a écrit :

Je ne dis pas que c’est caché, je dit que c’est marketté au même niveau.

De plus en plus de jeux font parler d’eux au moment du lancement de l’early access, et non au moment de leur sortie.

Ah mais ce n’est pas la même chose, ce ne sont pas les dévs qui “vendent” un jeu fini, ce sont les sites qui relaient la news de l’early access mais je n’ai jamais vu personne ne pas le préciser. À la limite, j’ai envie de dire que ce n’est pas différent des jeux AAA dont on fait monter le buzz des années avant la sortie et avec précommande un an ou deux avant la sortie.

TiTan91

Le 14/06/2014 à 11h47

Dacoco974 a écrit :

Ah mais ce n’est pas la même chose, ce ne sont pas les dévs qui “vendent” un jeu fini, ce sont les sites qui relaient la news de l’early access mais je n’ai jamais vu personne ne pas le préciser. À la limite, j’ai envie de dire que ce n’est pas différent des jeux AAA dont on fait monter le buzz des années avant la sortie et avec précommande un an ou deux avant la sortie.

sauf que c’est bien l’éditeur qui conclut des accords avec ces sites.

C’est lui qui va négocier pour avoir une mise en avant sur la home de ces sites pour un jeu loin d’être fini plutôt que de le faire au moment de la release…

Bou2004

Le 17/06/2014 à 07h51

TiTan91 a écrit :

sauf que c’est bien l’éditeur qui conclut des accords avec ces sites.

C’est lui qui va négocier pour avoir une mise en avant sur la home de ces sites pour un jeu loin d’être fini plutôt que de le faire au moment de la release…

Tu parles des gros jeux oui (et encore, les journaleux font la pub gratos très souvent avec des news sur tout et n’importe quoi) mais les indies qui ont déjà du mal à financer leur jeu ne vont pas aller payer pour un habillage ou même de la pub, jamais vu ça perso même pas sur les bestsellers comme Rust ou Starbound. Si tu as des exemples de jeux en early access avec beaucoup de pub, ça m’intéresse.

Citan Abonné

Le 17/06/2014 à 11h10

froggyone a écrit :

Cétaipamieux avant ! Graphismes, jouabilité, bugs en tout genre, certains jeux inutilisables, bref fallait être là à l’époque pour pouvoir comparer. Joueur depuis hum, 30 ans déjà je préfère 2014 à 1984

Au fond les jeunes sont vieux maintenant, ils râlent, râlent, râlent mais au lieu de râler formez vous à la conception des jeux et pondez nous ce que vous semblez penser être aisé à réaliser pour les développeurs…

Je ne suis par contre pas trop pour le early access car si je prends l’exemple du récent BF Hardline la bêta actuelle ne me fait pas envie, trop bêta sans doute.

Je préfère juger sur le produit qui sera commercialisé et fini à 98 % car on sait bien qu’un logiciel quel qu’il soit n’est jamais fini mais avec un tant soit peu de patience ça s’arrange en général très vite.

Ah oui, la patience, c’était mieux avant…

J’aime le mec qui prend de haut en se plaçant sur la pointe de son “expérience de 30 ans”. Tant mieux pour toi si tu aimes te faire défoncer l’arrière-train. Nous ne sommes pas tous comme toi…

Oui, il y a toujours eu des jeux pourris de tous âges. Le Joueur du Grenier se charge d’ailleurs de le rappeler pour notre plus grand plaisir.

Oui, les jeux sont globalement plus complexes à réaliser et fiabiliser, et induisent de nouveaux challenges par rapport à il y a 30 ans (notamment sur la gestion de personnes).

Oui, on peut tolérer des soucis sévères sur un jeu développé par des amateurs, ou en alpha, ou en budget super serré, à fortiori quand la couleur est annoncée.

NON, on ne peut pas accepter qu’un éditeur disposant de centaines de millions de dollars de budget sorte un jeu dont le MULTIJOUEUR est injouable, à fortiori quand il est vendu au prix fort en tant que version Gold. En France ça s’appelle un défaut de conformité : le produit est impropre à être utilisé selon sa destination première (hélas, la garantie légale contre les défauts de conformité ne régit que les bien mobiliers, et pour une vente. Donc, sauf erreur de ma part, complètement inapplicable au cas d’une cession de licence sur un bien immatériel).

Aucun argument ne peut justifier le foutage de gueule intégral dont nous gratifie EA avec la plupart de ses licences depuis de nombreuses années, dont BF4 constitue l’apogée (en attendant le prochain opus). Et, si un tel souhait ne touchait en premier lieu les milliers de personnes “bas niveau” qui font de leur mieux au sein de cette boîte, je souhaiterais bien à EA de crever le plus rapidement possible et le plus douloureusement possible.

Quoique la meilleure solution serait sans doute un simple suicide collectif de ces trois plus hauts niveaux de direction, comme ça les pourritures dégagent et les compétences restent… " />

EDIT : TL;DR : Personne ne met en cause la difficulté à réaliser des jeux modernes. Les gens gueulent parce que EA vend comme produit fini, à prix d’or, un produit qui mériterait tout juste le qualificatif d’alpha. C’est tout.

romjpn

Le 13/06/2014 à 11h05

Je sais pas pourquoi mais je m’attends à un gros navet " />.

Attends, un Battlefield avec des policiers et des méchants des rues ?" />

C’est comme COD qui s’est mis à tout massacrer en se mettant à la guerre moderne " /> .

TiTan91

Le 13/06/2014 à 11h14

le problème c est que les jeux en early access sont markettés comme des jeux terminés.

du coup la sortie ne veut plus rien dire, c est juste une mise à jour parmi d’autres.

okeN

Le 13/06/2014 à 11h18

A cause de l’Early Access les gens on montrés qu’ils sont prêt à payer pour des jeux en beta, pourquoi les gros studios s’en priveraient?

C’est juste solution idéale:

-Vous trouvez qu’il n’y a pas de contenu? Ah ben c’est normal c’est de l’Early, vous pouvez rien dire.

-Des bugs à la pelle? Ah mais mon bon monsieur, c’est de l’Early Access, c’est normal.

-Les tests des sites JV donnent de mauvaises notes? Ah mais c’est pas fair-play! C’est qu’un beta m’voyez. Vous avez pas encore le droit de donner de mauvaise note!

C’est génial " />

Winderly

Le 13/06/2014 à 11h50

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

Dans ce cas je vais leur reprocher d’être buggés et complexes et de nécessiter des mises à jour.

" />

Les jeux NES (ou tout autre jeu sur cartouche) se vendaient très bien (buggés ou pas).

Shaddei

Le 13/06/2014 à 12h06

Winderly a écrit :

Dans ce cas je vais leur reprocher d’être buggés et complexes et de nécessiter des mises à jour.

" />

Les jeux NES (ou tout autre jeu sur cartouche) se vendaient très bien (buggés ou pas).

Le jeu restait pourtant jouable, ce qui n’est pas le cas de BF. " />

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 13/06/2014 à 12h07

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans. Je ne comprends pas qu’on puisse reprocher aux jeux d’aujourd’hui d’être plus bugués, sachant leur complexité, et surtout la possibilité d’être mis à jour. Un jeu NES bugué, c’était de l’argent perdu. Ici, on peut espérer un correctif.

Mais comme d’hab, les gens ne voient pas plus loin que leur petit monde personnel, donc ce message ne servira à rien.

cette blague " />

dans ce cas tu fais comme valve/blizzard : tu sors le jeu quand il est finis et non pas tous les ans… oh wait c’est contre le principe même de faire le plus d’argent possible oh bah zut " />

ThomasBrz

Le 13/06/2014 à 12h24

yukon_42 a écrit :

cette blague " />

dans ce cas tu fais comme valve/blizzard : tu sors le jeu quand il est finis et non pas tous les ans… oh wait c’est contre le principe même de faire le plus d’argent possible oh bah zut " />

Et pourtant blizzard fait presque chaque trimestre des bénéfices sans avoir besoin de sortir de nouvelle licence.

tAran

Le 13/06/2014 à 12h26

Ca va quand même pas jusqu’aux Premium Beta et Alpha d’Elite Dangerous proposées respectivement 120€ et 240€ " />

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 13/06/2014 à 12h33

burroz a écrit :

Et pourtant blizzard fait presque chaque trimestre des bénéfices sans avoir besoin de sortir de nouvelle licence.

va dire cela a EA " />

WereWindle

Le 13/06/2014 à 12h35

burroz a écrit :

Et pourtant blizzard fait presque chaque trimestre des bénéfices sans avoir besoin de sortir de nouvelle licence.

c’est très exactement ce qu’il dit : t’es pas obligé de sortir un opus d’une licence tout les ans, quitte à le sortir fini à la pisse pour gagner du fric " />

En_transit

Le 13/06/2014 à 12h36

Neeko a écrit :

Et avant que ça commence à partir en live sur la finition des jeux d’aujourd’hui, façon “cétémieuavant”, rappelons une chose : les jeux d’aujourd’hui sont infiniment plus complexes techniquements qu’il y a 25 ans.

Ah oui, les jeux de maintenant sont plus complexes que “Pong”. Faut rester sérieux, et comparer avec ce qui se faisait il y a ¹⁰⁄₁₅ ans comme par exemple “Far Cry” 1er du nom ou aussi “Deus Ex” 1er du nom aussi.

En quoi les jeux actuels sont plus complexes ? La seule chose qui a évoluée, ce sont les graphismes, pour le reste on est souvent en régression. L’I.A par exemple est très souvent grotesque dans la plupart des jeux, le scénario qui est quand même très important dans beaucoup de jeux est passé au second plan.

On met en avant les graphismes au détriment de tout le reste, et globalement, la production vidéo-ludique actuelle est à pleurer.

Bou2004

Le 13/06/2014 à 12h45

AncalagonTotof a écrit :

Pour répondre également à Neeko (désolé, le bouton repy ne marche pas ici) :

Il y a une différence entre un jeux qui bug, et BF3. Un jeu qui bug ne fait pas pour autant s’arracher les cheveux du joueur. BF3 a pour première fonction de planter.

Il plante de façon récurrente dans la partie solo, jusqu’à ce que la sauvegarde plante à peine rechargée. OK, le mode solo ne sert qu’à s’échauffer et essayer les armes.

En multi, il plante de façon aléatoire pendant et entre les maps.

Il a déclenché la fureur sur les forums.

Pour quelle résultat ?

BF4.

Pas mieux. D’après les commentaire d’un collègue qui l’a acheté (moi, non, faut pas que déconner), exactement les mêmes symptômes. Copier-coller.

Et ils veulent mettre BF5 en Early Access ? Qu’est-ce que ça va changer ? A part faire rentrer de la trésorerie en avance dans leurs caisses ?

Alors, de qui se moque-t-on ?

" /> Ils ont réussi à empirer les problèmes de BF3 et ça, c’est un putain d’exploit ! D’ailleurs, il y a peu, ils ont repassé le jeu en bêta et ils font des patches bêta en opt-in, du grand art pour un AAA qui a dû coûter plus cher en marketing que tous les indies sortis depuis le début de l’année…

TiTan91 a écrit :

le problème c est que les jeux en early access sont markettés comme des jeux terminés.

du coup la sortie ne veut plus rien dire, c est juste une mise à jour parmi d’autres.

Oui quand on ne sait pas lire " /> Il y a un avertissement en gros à chaque fois et mieux, en moins de 60s on trouve les avis des joueurs, l’avis général sur les forums, des tonnes de vidéos de gameplay/tuto/explications/whatever… Ce n’est pas bien compliqué de se faire un avis sur un jeu de nos jours, early access ou pas et décider d’investir ou pas. Mais un EA de chez EA, ils peuvent se l’enfoncer où je pense.

burroz a écrit :

Et pourtant blizzard fait presque chaque trimestre des bénéfices sans avoir besoin de sortir de nouvelle licence.

Ils ont une sacrée vache à lait quand même, s’ils n’en avaient pas, ils feraient comme EA. Et Valve aussi a les siennes (les chapeaux et les skins de Dota/TF2/CS + le magasin rapportent tellement qu’il n’y aucune raison de se presser à sortir HL12).

tAran a écrit :

Ca va quand même pas jusqu’aux Premium Beta et Alpha d’Elite Dangerous proposées respectivement 120€ et 240€ " />

Eux, ils ont une raison/excuse pour faire ça, les éditeurs (dont EA sûrement) leur ont pissé dessus pendant des années, personne ne voulait financer le jeu, maintenant ce sont les joueurs qui le font et la version à 240 balles n’est plus dispo ;) Ceci étant, sur BF, le jeu de base plus les map packs, tu tombes dans les 120 balles hors promo.

Bou2004

Le 13/06/2014 à 12h50

En_transit a écrit :

Ah oui, les jeux de maintenant sont plus complexes que “Pong”. Faut rester sérieux, et comparer avec ce qui se faisait il y a ¹⁰⁄₁₅ ans comme par exemple “Far Cry” 1er du nom ou aussi “Deus Ex” 1er du nom aussi.

En quoi les jeux actuels sont plus complexes ? La seule chose qui a évoluée, ce sont les graphismes, pour le reste on est souvent en régression. L’I.A par exemple est très souvent grotesque dans la plupart des jeux, le scénario qui est quand même très important dans beaucoup de jeux est passé au second plan.

On met en avant les graphismes au détriment de tout le reste, et globalement, la production vidéo-ludique actuelle est à pleurer.

Ça c’est par design " /> Quant au scénar, j’ai plutôt l’impression inverse, on nous casse de plus en plus les c*uilles en t’enfonçant des cinématiques/cutscenes dans la gorge jusqu’à dégoûter du jeu et en prenant soin de te couper dès que tu commences à jouer et à t’amuser… À tous les blasés du jv, un conseil, mettez-vous aux indies, vous allez vite oublier les HAHAHA pour apprécier des jeux qui misent sur le gameplay avant tout (des vrais jeux quoi) faits par des gens qui ont un peu de respect pour les acheteurs.

LAlbert11

Le 13/06/2014 à 13h00

En_transit a écrit :

En quoi les jeux actuels sont plus complexes ? La seule chose qui a évoluée, ce sont les graphismes, pour le reste on est souvent en régression. L’I.A par exemple est très souvent grotesque dans la plupart des jeux, le scénario qui est quand même très important dans beaucoup de jeux est passé au second plan.

Ah bah oui, c’est vrai que gérer le multi-process, la physique, etc. c’est peanut… Et tes graphismes, tu crois qu’ils s’affichent par magie sur l’écran? Bah non, faut des moteurs graphiques complexes.

Et même en utilisant des moteurs existants, il y a toujours un tas de choses à adapter, à ajouter, etc.

Bou2004

Le 13/06/2014 à 13h09

LAlbert11 a écrit :

Ah bah oui, c’est vrai que gérer le multi-process, la physique, etc. c’est peanut… Et tes graphismes, tu crois qu’ils s’affichent par magie sur l’écran? Bah non, faut des moteurs graphiques complexes.

Et même en utilisant des moteurs existants, il y a toujours un tas de choses à adapter, à ajouter, etc.

L’argument serait recevable si on parlait de trois gus dans un garage mais BF4 par exemple, c’est sûrement quelques centaines de personnes pendant des années et ils arrivent à garder les mêmes soucis que BF3 en gardant le même moteur.

yeagermach1

Le 13/06/2014 à 13h11

Shaddei a écrit :

Faut rester correct quand même. L’expérience des développeurs devrait s’améliorer au fur et à mesure des années d’utilisation et d’optimisation d’un moteur de jeu. BF4 par exemple reprend le même (si je ne me trompe) moteur que BF3. Sa ne l’empêche pas pour autant d’être buggué à souhait (que sa soit en ligne ET en solo). Les correctifs arrivent certes mais seulement une fois qu’un nouvel épisode est sorti. Je pense que comme beaucoup, EA devrait prendre 6 mois/1 an de plus afin d’optimiser leurs jeux et corriger les éventuels bugs. On a franchement le droit d’être mécontent d’acheter un jeu pas fini et si en plus on nous fait bouf" /> du DLC à foison à côté… Y’a pas un problème quelque part? " />

Tu te trompes. Frosbite 2 pour BF3 et Frosbite 3 pour BF4. Il y a entre autre pour les différence, une complète réécriture de la partie lumière du moteur.

Catégories

Nous Suivre

À propos

EA envisage de proposer les prochains Battlefield en accès anticipé

EA... Early Access... tout s'explique

Commentaires (87)