C’est quoi le delire de lier le droit d’auteur au nom des gens ? nous ne somme pas des marques et encore moins des objets a vendre …

j-c_32 a écrit :



Faudrait savoir: ils n’en ont ps le droit, ou bien il y a un vide et donc, selon toi, tout ce qui n’est pas interdit est autorisé et donc ils peuvent refuser.







Ce n’est pas selon moi, ce qui n’est pas interdit ou reglemente est donc autorise … tu es dur d’oreille.





C’est un raisonnement stupide: ce qui est interdit d’un côté est une autorisation d’interdire de l’autre.





Ce qui est stupide, autre que toi apparemment, c’est de ne pas etre capable de comprendre quelque chose d’aussi simple. Les documents officiels sont regies pas des regles stricte, la signature n’en fait pas aprtie donc on ne peut refuser pour cette raison. Un fonctionnaire a du vouloir faire de l’exces de zele et c’est tout





Il n’y a aucune loi qui dit que l’office des passeports doit accepter toutes signatures, donc, c’est que l’usager ne peut pas interdire qu’on lui refuse sa signature.





L’absence de loi n’est pas une bonne excuse pour interdire, tu radottes la … les regles sont strictes simples et enumerees, toute autre interdictions sortant du cadre de ces reglementations ne sont pas recevable





Quant à la question des limites, on est ici en plein dans le cas: c’est une situation exceptionnelle. Normal qu’on en parle pas dans les conditions (notamment parce que ça va de soi).





Non, il n’y a pas d’exceptions meme implicite, tout ce qui n’est pas decrit par les lois et/ou reglement ne peut etre considere. C’est ainsi que la loi fonctionne, ce que tu n’as pas l’air de savoir visiblement.



j-c_32 a écrit :



cf. ma parenthèse.

Par exemple, j’ose espèrer que Lafisk n’est pas fonctionnaire.

“ah ben ça, madame, il fallait remplir le formulaire 36b-6 avant. Non, je vous l’avais pas dit, mais bon, il n’y a aucune loi qui m’oblige à vous le dire”



La situation est bien le résultat de l’action de la femme qui a choisit de se mettre dans une situation limite. C’est elle qui a créé de toutes pièces le problème, pour des raisons très peu justifiables (elle dit elle même que c’était une blague).





Ce que tu ne piges pas mon beta, c’est qu’il n’y a pas de situation limite mais juste un exces de zele de la par de l’administration.



Par exemple un cas similaire, un gus decide de nommer son enfant peripherique (ca existe hein, et ca c’est deja fait) ben la personne que tu as en face de toi lors de l’enregistrement a l’etat civil peut refuser d’enregistrer le nom car elle est autorisee a ne pas accepter si elle pense que le nom peut porter prejudice a l’enfant (enfin bon quand on voit des Megane Renault enregistrer visiblement beaucoup de fonctionnaire ne sont pas au courant de leur droit de veto) Mais elle ne peut poser son veto que parce qu’elle en a le droit et que c’est ecrit dans le cadre juridique specifique.



bref t’es un beau brochet toi quand meme … tes sources, tu peux toujours partir a la peche si tu veux, ca t’occupera et ca te permettra d’apprendre a te cultiver seul, car vu tes reponses, t’es pas uen fleche et c’est surement lier au fait que tu ne sais pas te renseigner correctement …

eliumnick a écrit :



:xxxx sur mon tshirt du jour y a des pirates dessus :xxx Avoue tu m’espionnes !! " />" />







Y’a un renne avec ?

eliumnick a écrit :



euh non. A quoi penses tu ?





One piece " />

Le gus, y’a quand meme au 6-8 personne qui lui tombe dessus pour lui dire qu’il a completement tord et il arrive encore a etre convaincu d’avoir raison … il est fort quand meme " />

eliumnick a écrit :



Le nombre ne donne pas raison, mais si la en l’occurrence il a vraiment tort.







Je sais bien que l’intelligence collective n’est jamais une preuve de superiorite a l’intelligence individuelle mais a un moment, faut savoir ce remettre en question quand les arguments presentes sont correct … lui au lieu de ca, il continue dans son delire et pire il se’nfonce a coup de pirouettes a deux balles " />



Je suis desole, je me considere comme etant “intelligent” et quand il y a autant de personne qui me contredisent, je me remet en question, je verifie mes dires et si je pense avoir toujours raison apres verification ben je balance mes “preuves”

eliumnick a écrit :



Évidement ^^ Savoir douter de soit même est au moins aussi important que de douter des autres.





Et c’est aussi le chemin vers la “lumiere” " />





[mylife]

Je me rappelle au lycee avoir passer 3h a un tp de mecanique (physique hein pas auto) a debattre avec un prof pour savoir si un “parametre” devait etre classifier dans une categorie securite ou fonctionnelle. ben j’etais convaincu qu’il fallait le mettre dans la categorie securite alors que le prof soutenais que c’etait plutot fonctionnelle ben je l’ai pas lacher pendant 3h et il a fini par reconnaitre que ca allait plutot dans la categorie securite que fonctionnelle et du coup il a mit les point a tout ceux qui avaient mis ca dans securite ainsi que ceux l’ayant mis dans le fonctionnel (y’avait d’autre categorie) car ca allait un peu dans les deux quand meme.

[/mylife]

eliumnick a écrit :



Ouais qqch comme ça ^^ Après, trouver une série avec comme unique indice “le chemin vers la “lumière”“, c’est pas évident ^^





" />" />



Reference facile en tout cas.



Malheureusement, NXI va devoir sworder mon message pour des raisons de copyright, NXI ne veut pas etre implique dans une contrefacon et donc ils ne m’autorisent pas a publier de tel commentaires " />

j-c_32 a écrit :



Voilà.

Elle a changé de nom non pas à cause du mot lui-même, mais à cause du fait que le mot soit lié à un caractère de la série Star Wars.

L’office des passeport ne dit pas: il est interdit d’avoir le même nom qu’un truc sous propriété intellectuelle.

Il dit: on refuse de valider un nom qui a été choisi PARCE QUE ça fait référence à un truc sous propriété intellectuelle.



Le fait que ça soit devenu officiellement son nom ne change rien à ça.

Est-ce que si Luke Skywalker s’appelait Luke Spacerunner, elle aurait également choisi “Skywalker” ? Si la réponse est non, c’est bel et bien qu’il y a volonté de référence.





Mais on s’en fou, elle a changee de nom legalement, point barre, elle a donc le droit de l’utiliser sur tout document legal, le copyright n’entre en aucun n jeu sur un document legal, sinon les francois pignon qui vont voir le jour dans le futur vont avoir des soucis …



Tout les gens qui nomment leur gosse khaleesi aussi vont avoir des soucis … le copyright ne peut pas etre invoque aussi car d’une, c’est ridicule, deux, il n’y a aucune activite commerciale de quelque nature que ce (meme a titre “gratuit”) de toute facon … C’est son nom, ses documents officiel, point barre, il ne fallait pas accepter son changement de nom si ca les genaient a ce point mais vu que c’est son nom officiel, il n’y a aucunement la possibilite de lui interdire de l’utiliser

N’dy a écrit :



Faut quand même reconnaître qu’en règle générale, une signature comprend quand même le nom de la personne (et son prénom, accessoirement). On ne signe pas “Lucien” ou “Pauline” …



Là, elle a clairement ajouté un 3ème prénom qu’elle n’avait pas à la naissance, pour composer une signature qu’elle trouve comique ou geek ou autre … alors que le seul lien avec son identité originale est le “L” de son premier prénom.





Il n’y a aucunne regle qui regissent les signature … tu pourrais dessiner une bite comme signature que tant que tu la reconnais comme etant la tienne c’est bon …



Ma signature contient mes initiales A.V mais ecrit d’une facon qui fait qu’on ne reconnait pas vraiment ni le A ni le V et pour qui ne la connait pas ne ressemble qu’a un gribouillage, mais je la reconnais comme etant ma signature et ca suffit largement

Presteus a écrit :



À titre d’information, au sujet de la constituante d’une signature, en France suite à la loi n°2000-230 du 13 mars 2000 - art. 1 JORF 14 mars 2000 qui est une transposition d’une directive européenne et qui modifie l’article 1316 du code civil.







Source : République Française







J’en avait deja parle de ca … mais l’interpretation reste confuse, intelligible ne veut rien dire en droit … un gribouilli reste intelligible a partir du moment ou tu peux le comparer et le reconnaitre " />



Les lois sur les signature electronique sont plus stricte et pourtant la signature electronique, bien que plus sure que celle manuscrite est moins bien reconnue au final …

Tarpan a écrit :



Ou d’utiliser comme prénom d’usage n’importe lequel de tes prénoms de naissance (il n’y a aucun ordre qui compte, la notion de “premier prénom” n’existe pas) et pourtant des burelliers débiles parviennent à mettre des bâtons dans les roues à certains… voir ce sujet sur le net (nmbreux témoignages de gens coincés)





Pourtant, de souvenirs, dans le carnet d’etat civil, il y a bien ecrit premier, second, troisieme, etc… prenom. Apres, le respect de l’ordre ne doit pas importe dans beaucoup de cas mais pour des documents officiels, je pense bien que si.

j-c_32 a écrit :



Ben oui.

Du coup, c’est un peu bizarre de se battre pour “le droit de choisir sa signature même quand ça pose problème”.

Ici, le bureau des passeports dit: si on commence à accepter n’importe quoi, on va finir par avoir des emmerdes qui vont ne retomber sur le dos (soit on va se foutre de leur professionnalisme car ils acceptent n’importe quoi, soit la signature va poser des problèmes et on leur demandera des comptes)

Du coup, le meilleur compromis, c’est de choisir une signature qui ne pose pas problème.



J’avoue avoir un problème avec ceux qui font chier juste pour faire chier: même si on trouve les justifications du bureau des passeports irréalistes, ces justifications sont là pas pour faire chier la bonne femme, mais pour éviter que eux aient des problèmes par la suite.

Par contre, ceux qui refusent d’être raisonnable au niveau de leur signature, eux ils font un choix de signature qui ne leur apporte rien mais qui peut être problèmatique à d’autres, et refuse que les autres puissent demander à éviter de subir les conséquences de ce choix.



Dans une autre news, on voyait l’initiative collective pour numériser les formulaires remplit par les députés. Certains commentaires disaient que certains font exprès d’écrire n’importe comment, juste pour faire chier.

Pourquoi est-ce que personne n’a défendu ces députés et leur droit d’écrire comme ils veulent et dire que ceux qui râlent sur l’écriture font de l’effet de zèle ?

Si j’avais vu un tel commentaire, j’aurais réagis en disant que non, le député qui écrit mal fait juste chier et que quand on remplit un formulaire, la moindre des choses, c’est de faire en sorte que ça soit lisible.







Tu parles d’un pays qui accepte deja a peu pres tout et n’importe quoi en terme de nom … " />



La signature ne peut poser probleme car non assujetit au copyright … de la tout ton discours tombe a la flotte



Tu as un probleme avec ceux qui font chier pour faire chier ? Tu as un probleme avec toi meme ??? Schizo spotted

joma74fr a écrit :



Skywalker est son 3e prénom alors pourquoi signer L. Skywalker ? C’est un peu tiré par les cheveux son histoire. A la limite signer Skywalker Matthews ou Skywalker M, ça pourrait se comprendre. Il faut vraiment chercher l’originalité et l’originalité ne fait pas bon ménage avec les règles administratives et encore moins avec les règles diplomatiques.







Pourquoi ? Parce que tout simplement tu mets ce que tu veux dans ta signature … " />