Excellente nouvelle! … Au plaisir de retrouver l’humour acerbe de Flock ici! " />

skerdreux a écrit :



hélas c’est déjà le cas avec nos plaques d’immatriculations et nos téléphones portables. 

Si on peut croiser les informations et qu’on sait que la personne a été dans cette maison, que la voiture a été vue à proximité du domicile de la personne via une caméra et que le portable a aussi été localisé a proximité du domicile, il y a quand même de quoi demander justement à la personne d’expliquer tout cela. 

on a un faisceau de preuve qui amène à penser que la personne est suspecte. 





Justement, c’est là toute la différence:



 - une plaque d’immatriculation aperçue (votre voiture ou une voiture portant vos plaques volées)

• un téléphone portable localisé
  
  
  
  sont des éléments matériels qu’il est tout à fait légitime d’investiguer dans le cadre d’une affaire, car ces 2 éléments (plaque et téléphone) ont été physiquement présents à proximité d’une scène, et ils peuvent être liés à l’affaire.
  
  
  
  
  
   Dans le cas d’un fichier généralisé incluant les empreintes de toute une population, votre nom peut sortir (car associé - à tort - à une trace digitale retrouvée sur les lieux) sans qu’il y ait un seul lien matériel autre. Sans l’existence d’un fichier centralisé, votre nom ne serait jamais sorti - et sans doute à juste titre (si vous “n’avez rien à vous reprocher”). C’est sûr que pour beaucoup, cela ne sera qu’un faux-positif rapidement écarté (mais qui consommera du temps d’enquête), mais pour quelques-uns, ça pourra tourner au cauchemar judiciaire (cf. certains cas célèbres).
  
  
  
  C’est cette nuance qu’il est important de comprendre.

skerdreux a écrit :

Je ne dis pas que ce fichier n’est pas dangereux mais si on y place des conditions strictes d’utilisation ça reste un outil.



Tous les instruments mis à la disposition de la police peuvent conduire potentiellement à des dérives mais la technologie n’est pas le mal. Mettons des barrières légales pour éviter les dérives et ce fichier ne sera qu’un outil parmi tant d’autres. 



Je comprends vos arguments, mais il ne faut justement pas penser que ça ne serait qu’un simple outil de plus … car cette manière de faire changerait énormément la donne vis-à-vis des citoyens.



Demandez-vous si vous trouveriez normal qu’on vous convoque un matin pour vous demander ce que vous faisiez dans le domicile de monsieur untel (que vous puissiez vous justifier ou non), uniquement parce que votre nom est sorti parmi les 60 millions de Français et que l’enquête piétine.



 C’est le simple fait que vous puissiez passer de “citoyen lambda” à “suspect” en un clic qui doit interpeler (quels que soient les garde-fous mis en place)

skerdreux a écrit :



On trouve une empreinte dans un vol avec effraction. ce n’est pas parce qu’il existe un fichier avec les empreintes digitales qu’on suspecte toutes les personnes d’être des voleurs. ça offre uniquement la possibilité de savoir si cette empreinte correspond à quelqu’un et si oui demander pourquoi vous étiez dans le domicile de monsieur untel en pleine nuit.   





C’est exactement le principe de “suspect potentiel” si votre nom sort pour cause de ressemblance avec la trace trouvée sur les lieux.



 Et c’est ce qui arrivera (pas forcément votre nom, mais celui de personnes qui ne seraient jamais apparues dans le cadre d’une enquête traditionnelle) avec un fichier de cette taille s’il est détourné de sa fonction première.

skerdreux a écrit :



ça leur permettra tout au plus de faire avancer des enquêtes impossible à boucler (empreinte digitale dans les cas de vol par exemple) car on n’a pas d’autres indices.



 Ensuite l’identification d’une personne ne veut pas dire coupable et il y aura enquête et le cas échéant un procès. 





ça ne vous choquerait donc pas d’être considéré(e) comme “suspect potentiel” à tout moment, dans votre pays? " /> … Vous + le reste des 60 millions de “gens honnêtes” dans la bdd (pour reprendre le titre de la news). Car c’est de ça qu’il est question si vous acceptez l’utilisation d’une telle base à des fins d’enquête.



 

Et pour ce qui est de la dernière phrase : une enquête et un procès n’ont jamais empêché les erreurs judiciaires.

barthous a écrit :



@N’dy : ça tombe bien le fichier ne servira pas à identifier les personnes.





… pour le moment …



Car une fois qu’on dispose d’un outil aussi tentant …

 

tipaul a écrit :



Une

vraie question pas un troll : “le taux de fiabilité d’une comparaison

d’empreintes digitales est d’environ 97 %” => cette information vient

d’ou ? [je croyais que le tx de fiabilité des empreintes digitales

était de 99.99999999%” environ, probablement comme tout un chacun]





 Tout dépend de quoi on parle:

 

• authentification de l’identité (empreinte vs empreinte) : le taux d’erreur est quasi nul
  
   
  


• identification d’une trace (enquête): le taux d’erreur n’est pas nul (il suffit de voir le nombre d’erreurs judiciaires liées à des traces digitales :S). Cela dépend principalement de la fiabilité de la personne qui est en charge de l’identification. Des études permettent d’estimer le taux d’erreur, d’où le 97%.
  
  
  
  Quant au taux de 99.99999999% > provient des nombreuses séries télévisées " />

Triste France " />



… et combien diront: “Où est le problème? Je n’ai rien à me reprocher!”

(à eux, je leur souhaite bon courage quand ce fichier pourra être consulté pour des raisons d’enquête - ce qui se fera bien un jour ou l’autre - et qu’ils seront pris dans un engrenage judiciaire en raison d’une erreur d’identification)

Est-ce que Yahoo était au courant de ce vol de données depuis fin 2014? " />

 … ou l’ont-ils appris en août dernier? (" /> quand même)



Dans leur lettre, ils laissent supposer qu’ils l’ont découvert récemment (“A recent investigation”), mais j’ai un peu de mal à le croire :/

DarkMoS a écrit :



Il a reçu l’équivalent d’un an (ou deux) de salaire, il peut bien passer quelques heures à citer des noms :p











maestro321 a écrit :



ou 3 ans de salaire au SMIC.







… ou 6-9 mois de salaire en Suisse " />

NonMais a écrit :



Bon bon… ok, je n’adhère toujours pas, mais je comprends votre position. Je ne me vois pas dans l’avenir dire à qqun “tiens, y a un projet en décalage sur kickstarter, j’ai mis du fric pour voir ce que ça va donner, c’est juste pour le fun, mais je suis curieux de voir jusqu’où ça va aller”.





Je ne pense pas forcément que ça soit une histoire de “voir ce que ça va donner”, car une bonne partie des donateurs ne va certainement pas vérifier que le type respecte ses promesses (liste de noms prononcés, etc…).



Je le vois plutôt comme “faire partie du buzz” … en donnant 1$ (ou +), tu fais partie intégrante de cette histoire, qui plus est médiatisée " />





PS: Je ne reviendrai pas sur le débat de l’utilité ou non de donner de l’argent à des choses a priori inutiles. Pour moi, les gens font ce qu’ils veulent de leur argent " />

Niktareum a écrit :



Et alors ?





Qu’elle ne s’étonne pas qu’on lui refuse. Sa signature d’avant étant “L. Matthews” (ce qu’on peut voir sur le document), le fait qu’elle ait ajouté un 3ème prénom ne devrait rien y changer.



Une des caractéristiques d’une signature est son invariance. Elle avait une signature l’identifiant auparavant. Elle doit la rester autant que possible (sauf mariage ou maladie).



Bref " />

Niktareum a écrit :



Personne n’a qques raisons que ce soit a te faire signer ton nom, ton prénom ou quoi que ce soit d’autre… Tu signes avec la “griffe” que tu veux !







Faut quand même reconnaître qu’en règle générale, une signature comprend quand même le nom de la personne (et son prénom, accessoirement). On ne signe pas “Lucien” ou “Pauline” …



Là, elle a clairement ajouté un 3ème prénom qu’elle n’avait pas à la naissance, pour composer une signature qu’elle trouve comique ou geek ou autre … alors que le seul lien avec son identité originale est le “L” de son premier prénom.

Les autorités auraient tout simplement pu lui signifier que sa signature doit inclure son nom de famille au minimum (Matthews)



Car dans l’histoire, “Skywalker” n’est que son 3ème prénom. À part pour se faire mousser, elle n’a aucune raison à signer “L. Skywalker” " />

psn00ps a écrit :



#fail pour Google.







Au contraire : #fail pour l’Europe à première vue " />



PS: à part ça, rien n’empêche au péon de réfléchir quand il est derrière son clavier (mais je comprends l’idée derrière ta remarque) …

Inny a écrit :



GG les suisses. Aucune chance que ça passe, mais c’est bien quand même. " />







Je n’en serais pas si sûr … Les majors ne sont pas à la fête en Suisse. Il faut rappeler que le download n’est pas punissable ici, seul le partage/upload l’est " />

Le dernier Miyazaki, au ciné … je prends! " />





… en espérant qu’il termine sur un chef d’oeuvre " />

… ou comment les grandes sociétés US arrivent à exporter leur puritanisme maladif à grands renforts de traitements automatisés sans aucun recul ni procédure de contrôle " />

TexMex a écrit :



Cela se nettoie facilement (pour peu qu’on ne soit pas idiot et manchot) et au bout de 3000 shoot c’est sensé disparaitre.



La plupart achetait l’appareil, le déballait et hop une grosse série de 5000 prises de vue du mur blanc. Un nettoyage et hop fini.



Ce n’est pas un défaut de fabrication en soit. Juste un surplus d’huile.







Là, je ne suis pas d’accord : c’est inacceptable qu’on doive en arriver à “roder” son appareil ainsi pour avoir un capteur “propre” (surtout au prix du boîtier) … C’est un défaut de conception, et c’était à Nikon de s’assurer qu’au déballage ce défaut de surplus d’huile n’apparaisse pas.

Arnard a écrit :



Machete Kills, en voilà un film intelligent, délicat, avec du tact et un scénario catégorie gel Vivelle Dop Fixation Extreme. J’vais aller y gaspiller 10€ tiens !







Je ne peux que plussoyer " />

Si l’idée est éducative et dans l’esprit de diminuer le poids des cartables, alors pourquoi ne pas leur fournir des liseuses électroniques (Kindle, etc…)?



Le détournement de leur utilisation est beaucoup + limité qu’une tablette ou smartphone, tout en les mettant au contact des nouvelles technos.

EMegamanu a écrit :



17 euros 98 en Allemagne ?

C’est moi ou on se fait dépouiller en comparaison ? ^^;







17.98EUR/mois, ça fait un peu + de 200EUR/an

(en Suisse, on est aux alentours de 350EUR/an)



C’est quand même moins en France, non?

J’ignorais ce fait " />



Ils n’avaient donc pas pensé aux gens qui voyagent à l’étranger? (pour qui le wifi représente le seul moyen de rester “joignable” sans se ruiner en roaming)