Attaqué en justice suite à la fuite, avant sa sortie en salles, du film « Expendables 3 », l’hébergeur de fichiers Hulkfile vient d’annoncer qu’il allait fermer définitivement ses portes. Explications.
Alors que sa sortie n’est que pour demain aux États-Unis (et la semaine prochaine en France), voilà plus de quinze jours qu’une version piratée du film « Expendables 3 » circule sur Internet. Afin de limiter malgré tout la diffusion de ce long-métrage dans lequel joue notamment Sylvester Stallone, le studio Lionsgate a rapidement chargé des prestataires extérieurs d’envoyer des centaines de demandes de retrait, dans l’espoir que les fichiers illicites disparaissent le plus rapidement possible du Web.
Au total, ce sont plus de 10 000 liens (de fichiers torrent, de téléchargement direct, de streaming...) dont la suppression a ainsi été réclamée en l’espace de quelques jours. Sauf que tous les sites invités à procéder à ce grand ménage ne se sont pas pliés aux requêtes du studio. Or la législation applicable aux hébergeurs veut que la responsabilité de ces intermédiaires est engagée si, une fois averti de l’illicéité manifeste d’un contenu présent sur leurs serveurs, ils n’ont pas promptement agi afin de le supprimer ou d’en bloquer l’accès.
Face à une décision de justice impossible à mettre en oeuvre, Hulkfile ferme ses portes
Résultat : Lionsgate a assigné six sites devant les tribunaux américains, dont le moteur de liens « Limetorrents.com » ou l’hébergeur de fichiers « Hulkfile.eu ». Ce dernier vient d’ailleurs de fermer ses portes aux internautes américains, et prévoit d’en faire prochainement de même pour le reste du monde. Et pour cause. La semaine dernière, la justice a ordonné la saisie de tous les biens financiers appartenant aux opérateurs de ces sites. Elle les a également enjoint à prendre « toutes mesures » visant à faire cesser l’atteinte aux droits d’auteur de Lionsgate, y compris en arrêtant de renvoyer, d’héberger ou de permettre l’accès au film en question (consulter l’injonction préliminaire).
Le problème est que cet ordre est très large, et qu’il revient pour l’hébergeur Hulkfile à devoir surveiller un par un tous les fichiers qui sont uploadés sur ses serveurs par des utilisateurs tiers. Pas simple. « Hulkfile.eu n'est plus accessible aux États-Unis et sera bientôt complètement fermé. Nous ne pouvons pas continuer nos activités sur la base d’une [telle] injonction » a ainsi annoncé le responsable du site, dont les services s’apparentent à ceux de DropBox, auprès de TorrentFreak.
Selon l’hébergeur, Lionsgate aurait envoyé une requête DMCA traditionnelle, sans passer par l’interface spécialement conçue à cet effet par ses soins. Et en raison de la période actuelle de vacances, la demande aurait été traitée en retard.
Quoi qu’il en soit, Hulkfile a indiqué à nos confrères que ses utilisateurs auraient la possibilité de transférer leurs données vers un autre hébergeur. La pilule semble néanmoins très amère pour les administrateurs de la plateforme : « Chaque jour, un nouvel hébergeur de fichiers ouvre ses portes quelque part. La seule façon pour les ayants droit de protéger leurs œuvres, c’est de coopérer, pas de se battre ».
Commentaires (77)
Le problème est que cet ordre est très large, et qu’il revient pour l’hébergeur Hulkfile à devoir surveiller un par un tous les fichiers qui sont uploadés sur ses serveurs par des utilisateurs tiers. Pas simple.
Je comprends pas : Dans la requête DMCA, il y a pas le MD5 (ou autre hash) du fichier à supprimer? Ils indiquent bien le lien vers le fichier illégal. Pourquoi ne pas en sortir le MD5 de ce même fichier?
Dans ce cas là, ils peuvent pas faire une requête dans leur BDD pour interdire tel MD5?
Ça me semble pas si compliqué.
Hulk, file dans ta chambre
Je suis vert.
Les joies du cloud, une coquille et on ferme boutique…
Je peux comprendre que l’injonction les pousse à fermer le service aux utilisateurs américains, mais pourquoi tout arrêter? Lionsgate a pourtant uniquement fait appel à la justice américaine.
Non mais faut que ce film ne soit vu que piraté, sinon il va rapporter de l’argent et ils vont nous en pondre un 4ème!
" />
Il y a un loup dans la bergerie si une copie est dispo avant même la sortie du film, c’est plutôt de ce coté là que je m’inquièterait si j’étais eux.
Bizarrement, cela fait 2 semaines que je recherche ce film et toujours rien trouvé.
Et si au lieu de taper sur l’hébergeur de fichiers ils se posaient d’abord la question de comment le film a pu se retrouver là ?
Si le film n’est pas sorti en salle la fuite viens obligatoirement :
M’enfin quoi qu’il en soit va falloir qu’un jour les mecs arrivent comprendre comment ça fonctionne sur le net.
Qu’il cherchent par tous les moyens à défendre leur gagne pain après tout c’est normal mais c’était avant qu’il fallait agir, une fois que le fichier est apparu sur le net c’est mort, il est illusoire d’imaginer l’en faire disparaître complètement vu la vitesse à laquelle ça se répand, se duplique, etc …
Deux choses que je comprends pas.
Déjà, comment une preliminary injunction, donc une injonction avant la tenue du procès peut-elle contraindre réellement un hébergeur à refuser des contenus illicites sans avoir la connaissance que ces contenus sont des infractions au copyright ? le rendant ainsi responsable du contenu hébergé : ce que la loi elle-même ne fait pas, puisque l’hébergeur est techniquement passif au regard de l’édition du contenu.
Cela me semble d’autant plus absurde et abusif dans ce cas là. Les conséquences pourraient être désastreuses si d’autres sociétés de production tentaient la même tactique et si les juges suivaient. La seule bonne nouvelle étant qu’une preliminary injunction n’étant pas un jugement final, il n’y a pas de précédent.
Et ensuite, on peut faire appel d’une preliminary injunction alors je ne comprends pas la décision d’Hulkfile d’arrêter les services tout de suite.
Leynas.
Parce que ça fait du bien parfois ce genre de film dont on sait très bien à terme juste cinéphile c’est nul.
C’est complètement n’importe quoi et c’est voulu, après on aime ou aime pas c’est sûr. ^^
Non, ce “genre de film” ça peut être bien en termes cinéphiles aussi. De l’action et du combat pendant 90% du film, c’est aussi la base de The Raid. Alors évidemment y a pas le même casting de cadors du cinéma bourrin mais Gareth Evans fait tout ce que fait le film de Stallone en nettement mieux, avec des scènes d’action lisibles et spectaculaires.
La logique qui vise à ne pas trop se poser de questions sous prétexte que c’est du film d’action ou du film d’action bourrin ça mène à applaudir Michael Bay, Luc Besson ou encore Paul “Tu comprends rien mais c’est volontaire” Greengrass. Au bout d’un moment on peut aussi aimer “ce genre de films” et identifier quand même les mauvais des bons dans la catégorie.
Leynas.
Je parlais des extrémistes de la culture cinéphile. :)
Je suis curieux de savoir ce qu’est la culture cinéphile.
Leynas.
Y’en a qui sont tellement préoccupés à préserver l’image de leur avatar qu’ils ne perçoivent même pas l’énorme dose de second degré présente dans les commentaires auxquels ils réagissent.
" />
J’en sais rien, mais le genre de personne qui sont passionnées par cette culture, et qui juste par instinct vont te dire que ce genre de film c’est de la “merde”. C’est tout. Peut importe la culture, t’as toujours des extrêmes comme ça.
Sauf que cette attitude n’a rien à voir avec la cinéphilie, ni avec une passion pour la culture du cinéma. C’est de la pseudo-culture du bon goût et pas autre chose. Oui, il y a des cinéphiles snobs, la communauté l’est même assez globalement, mais même un cinéphile snob n’ira pas dire qu’un genre de film est nécessairement de la merde aujourd’hui tellement c’est absurde, même les accros du scénario.
Leynas.
:chispters: et :popcorn:
" />
Tiens, il n’y a pas les sentencieux habituels (j’exclus Faith de cette catégorie faute de preuves pour l’y ranger) qui viennent défendre la gentille industrie du divertissement face au immondes piratorianistes qui menacent de la couler du jour au lendemain depuis la commercialisation des premiers enregistreurs à bande magnétique dans les années 1950 ?
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
" />
Même pas une remarque vacharde de TimmyTimmy sur les zéyandrouah qui l’ont dans le cul parce qu’ils le méritent ?
Tout se perd…