Traiter son patron de « guignol » sur Facebook peut justifier un licenciement
60 millions d'amis
Le 23 octobre 2014 à 06h20
3 min
Droit
Droit
Le conseil de prud’hommes de Saint-Denis, sur l’île de la Réunion, vient de valider le licenciement d’un salarié qui avait traité son patron de « guignol » et de « boulet » sur Facebook. Sa page était accessible aux « amis » et aux « amis des amis ». Elle a donc été considérée comme un espace public.
Les faits litigieux remontent au mois d’août 2012. « Reprise du taf demain matin... J’ai autant envie de voir mon guignol de patron que de me pendre... » lâche Vincent C, sur Facebook, un dimanche soir. Le statut interpelle les « amis » de cet éducateur travaillant à la Réunion, l’intéressé leur répondant dans les commentaires : « Mon taf, en lui-même, c’est cool. Mais mon boss, c’est un boulet, t’imagines même pas ! »
Problème : les termes de « guignol » et « boulet » ne sont guère au goût du responsable de l’association employant Vincent C. Résultat, le salarié est licencié en septembre 2012 pour faute grave, en raison de ces propos jugés dénigrants et injurieux.
Remercié, l’ex-salarié décide toutefois de contester son licenciement devant le conseil de prud’hommes de Saint-Denis. Il réfute en effet le caractère dénigrant de ses propos, et considère de surcroît que ceux-ci étaient tenus dans un cadre privé, limité à ses « amis » Facebook.
Une page accessible aux « amis » et « amis des amis »
C’est cependant l’employeur de Vincent C. qui vient d'obtenir gain de cause. La presse régionale rapporte ce matin que les juges ont constaté que ces propos étaient non seulement accessibles aux « amis » du salarié, mais aussi aux « amis de ses amis ». Une qualification qui a eu pour effet de rendre ces échanges publics, et donc répréhensibles.
Se penchant ensuite sur la teneur des mots employés, les magistrats réunionnais ont jugé que ces propos portaient « atteinte à l’honneur et à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est dirigé ». Leur avertissement s’est d’ailleurs voulu clair : « Si Facebook est ce réseau social permettant à tout utilisateur de communiquer et d’échanger, néanmoins, il ne peut être admis que l’éducateur puisse l’utiliser pour déballer et afficher par là même ses ressentis et critiques aussi invraisemblables à l’égard de l’association. » Les juges ont par ailleurs ajouté que « si la liberté d’expression est un droit fondamental au sein de l’entreprise, elle doit cependant s’opérer dans le total respect de l’autre ».
Toujours d’après nos confrères, le conseil de prud’hommes a donc validé le licenciement pour faute grave. L’éducateur a néanmoins obtenu 2 952,92 euros d’indemnités, pour un problème de procédure.
Restera maintenant à voir si cette affaire en reste là. L’année dernière, la Cour de cassation avait affirmé qu’une page Facebook dont l’accès était réservé « aux seules personnes agréées par [son propriétaire], en nombre très restreint », et de telle sorte que ces internautes « formaient une communauté d’intérêts », revêtait un caractère privé. Il serait à cet égard intéressant de voir si une page ouverte aux « amis » et aux « amis des amis » peut rentrer dans ce champ.
Traiter son patron de « guignol » sur Facebook peut justifier un licenciement
-
Une page accessible aux « amis » et « amis des amis »
Commentaires (162)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 23/10/2014 à 09h51
ben justement il a regle la confidentialite sur amis des amis.
tu as 4 niveaux de confidencialites, prive, amis, amis et leurs amis, public.
Le 23/10/2014 à 09h58
S’il avait partagé son message à un nombre restreint de personnes, il n’y aurait pas eu le caractère public. Facebook permet cela, donc je ne vois pas où le site est responsable.
Depuis que les réglages de confidentialité sont disponibles, j’ai mis “Amis seulement” et ça n’a jamais changé tout seul.
C’était quand la dernière fois que c’est arrivé pour vous?
Vous dites régulièrement, c’est arrivé combien de fois?
Le 23/10/2014 à 10h06
Dans pas longtemps, les gens seront virés pour faute gravissime dès qu’ils auront une pensée négative pour leur sacro saint patron bienveillant…
" />
" />
Et les moutons continuent d’applaudir…
Le 23/10/2014 à 10h15
Le 23/10/2014 à 10h21
Le 23/10/2014 à 10h23
Le 23/10/2014 à 10h26
de toute facon c’est pareil a chaque fois , si tu te fais virer c’est qu’il avait l’intention de te virer , sinon tu peux le traiter comme de la merde il dira rien
Le 23/10/2014 à 10h32
Ca fait vraiment cours de récré quand même…
Bientôt un avocat à coté de chaque enfant dans les cours de récrés, on sait jamais :o
Tu inverses l’employé et l’employeur et tu as le même résultat, leur puérilité leur fait au moins un point commun …
Le 23/10/2014 à 10h38
Honnêtement “amis et amis de mes amis” c’est pas du public, faut arrêter de déconner quoi.
Parce qu’à ce moment là, chez certains avec trouzemille “amis”, rien que de mettre en “ami” c’est public.
Et même sans FB, si ça avait été balancé sur un forum ou un irc, ça serait la même chose.
Il arrive un moment où faut arrêter les conneries, balancer des insultes sur son patron sur un coup de nerfs ça ne mérite en rien un licenciement et ça arrive à tout le monde.
Une réunion de mise au point, une bonne engueulade s’il le faut, des vacances forcées ou au pire une sanction interne, mais pas un licenciement.
Dans tous les cas qu’on voit passer, les comportement vis à vis d’internet ne sont juste que des prétextes pour virer les gens suite à d’autres problèmes.
Mais jamais un patron intelligent ne virera un bon employé qui lui a lâché des insultes à la gueule sur un coup de nerfs, encore moins si c’était sur une page FB accessible uniquement aux amis et leurs amis car cela relève de la sphère privée, contrairement à ce que veut faire croire ce tribunal de pacotille.
Et là, encore une fois, ils ont été creuser pour avoir l’information et s’en servir contre l’employé.
Le 23/10/2014 à 10h38
Non mais je demande dans le cas ou une personne ferait ça !
Le 23/10/2014 à 10h41
Laissez, je pense qu’ils font exprès de pas comprendre.
Esprit rebelle, besoin de s’indigner, les patrons c’est le mal, tout ça tout ça.
Ou alors ils n’ont pas lu/compris le dernier paragraphe.
Le 23/10/2014 à 10h41
Le 23/10/2014 à 10h48
Les amis de tes amis, tu ne les choisis pas, tu ne les connais pas.
C’est la sphère publique, il n’y a même pas à débattre.
Le 23/10/2014 à 10h50
Le 23/10/2014 à 10h51
Ce sont les amis de tes amis, pas des inconnus pris au hasard.
Quand tu vas en soirée chez un pote qui a invité d’autres potes, c’est une soirée publique ?
Non, c’est de la sphère privée.
Que tu ne veuilles/puisses pas en débattre est un autre sujet.
Le 23/10/2014 à 11h03
Votre exemple de soirée n’est pas correct.
Il faudrait une soirée où tout vos amis invitent tout leurs amis. Si vous n’êtes pas asociales, il y aura tellement de monde qui ne se connaissent pas qu’on parlera de soirée publique.
Le 24/10/2014 à 13h28
En tant qu’employé ?
" />
Des conneries j’en fais, mais je sais le reconnaître
Le 27/10/2014 à 01h36
Le 23/10/2014 à 07h07
Et qu’est-ce qu’une insulte, si ce n’est un jugement?
Le 23/10/2014 à 07h08
#Inception
Le 23/10/2014 à 07h08
Les juges ont par ailleurs ajouté que « si la liberté d’expression est un droit fondamental au sein de l’entreprise, elle doit cependant s’opérer dans le total respect de l’autre ».
Et le mur des cons, on en parle ?
Le 23/10/2014 à 07h09
Non et non
Le 23/10/2014 à 07h12
Nnon, une insulte , y a intension de nuire verbalement à une personne.
Un jugement, c’est un sentiment personnel sur qqun.
Le 23/10/2014 à 07h14
Le 23/10/2014 à 07h21
C’est du Darwinisme quand on est aussi idiot il faut bien une sanction, il part quand meme avec un peu de sous
Le 23/10/2014 à 07h22
Le 23/10/2014 à 07h24
De toutes façons comme tu peux ajouter tout et n’importe qui comme ami sur un réseau social j’ai un peu de mal a voir le caractère privé dans tous ça. Il faudrait surtout éduquer les gens pour qu’il comprennent que poster quelque chose sur internet c’est s’exprimer en publique, c’est très bien et ça doit être encouragé mais on est responsable de ce que l’on écrit.
Le 23/10/2014 à 07h27
Le 23/10/2014 à 07h33
you don’t say
" />
Le 23/10/2014 à 07h38
Le 23/10/2014 à 07h38
moi je suis plutot mitige, effectivement, le mec est quand meme plutot con … garde un aspect plutot prive sur fb reste assez simple. Mais au dela de la stupidite du gars et de ses propos, je trouve que cela porte un gros coup a la liberte d’expression et d’opinion. Certes, la forme donnee est mauvaise, mais bon, la forme c’est la forme, on s’en fiche un peu, dans le fond le gars ne faisait qu’exprimer son opinion et cela, on en a tous le droit, encore plus en dehors de l’entreprise (ce qu’est facebook) et donc des propos, quels qu’ils soient, ne devrait pas avoir de tels consequences sur le plan professionnel.
Enfin c’est mon avis, apres c’est un peu comme ceux qui ce prennent en photo en boite a moitie torche et qui mettent ca sur FB puis qui ne ce font pas embaucher par des entreprises un peu trop zelees
Le 23/10/2014 à 07h40
Dire guignol et boulet de son patron c’est une faute grave?Ah ouai quand même….
Faudrait créer un nouveau type de faute car c’est pas aussi grave que certains trucs qui justifient aussi un licenciement et que on qualifie aussi de faute grave.
Le 23/10/2014 à 07h42
Normal que les amis des amis soient considérés comme du public.
Avec quelque chose comme 80 amis ou proches par personne inscrite sur le site, le nombre d’amis des amis dépasse largement le cercle privé. Dans cet exemple qui ne doit pas être trop éloigné de la moyenne réelle, on arrive en gros à une publication visible par 6400 personnes. En tenant compte des recoupements (certains amis des amis étant communs à plusieurs amis) on doit atteindre facile les 5000 personnes. 5000 personnes que l’on ne connaît pas. On est loin de la sphère privée.
Pour le reste, ben faut faire gaffe à ce que l’on écrit sur ce genre de site.
Le 23/10/2014 à 07h43
A part ça, qualifier ça de “faute grave” est je trouve clairement exagéré.
Le 23/10/2014 à 08h19
Grave… C’est même pas des insultes…
Bientôt t’auras plus le droit de pas être d’accord avec ton patron ou d’avoir une opinion sans te faire virer.. Vive la servilité imposée.
Le 23/10/2014 à 08h23
Le 23/10/2014 à 08h24
Et pitoyable qu’on encombre la justice pour des histoires de cour de récré..
Le 23/10/2014 à 08h24
Le 23/10/2014 à 08h32
On a retrouvé la photo du patron
plus sérieusement, j’avoue que traiter de “guignol” ou de “boulet”, c’est léger comme insulte, il aurait pu dire “incapable” que ça reviendrait au même, c’est juste qu’il a fait honneur à la langue française en utilisant des termes imagés. Perso, que son partron le “remercie” juste pour ça, j’aurai ajouté à la liste “un enculé de première” (à sens abstrait, rien à voir avec ses préférences et ou ses pratiques).
Non, parce que si l’on part dans cette voie là, le fonctionnaire qui insulte le président ou un ministre et c’est la porte direct.
De plus, on pourrait régler le problème des grèves en France, vu ce qu’ils crachent comme insultes dans les cortèges, il y a moyen de virer le 3⁄4 des manifestants.
Le 23/10/2014 à 08h33
il ne faut jamais insulter un plus riche que soi !
quel ignominie de la part de ce gueux !
l’actu nous le rappel : le pdg de total est mort, la France est en deuil ( le medef) par contre les membres d’équipages on s’en balance…. lalalala :siffler:
Le 23/10/2014 à 08h33
Le 23/10/2014 à 08h35
Le 23/10/2014 à 08h36
Le 23/10/2014 à 08h37
Dorénavant, utiliser les termes “guognol” et “biulet”
" />
Le 23/10/2014 à 08h38
Moralité: 
" />
Blinder sa page FB en mode privé avec tous les réglages qui vont bien et ne pas avoir ses collègues de bureau sur son FB perso.
Si on veut avoir des collègues de bureau sur FB, on se crée un compte FB pro dédié et on ne parle que de choses sympathiques ou du dernier afterwork.
Le 23/10/2014 à 08h39
« Si Facebook est ce réseau social permettant à tout utilisateur de
communiquer et d’échanger, néanmoins, il ne peut être admis que
l’éducateur puisse l’utiliser pour déballer et afficher par là même ses ressentis et critiques aussi invraisemblables à l’égard de l’association. »
Y’a que moi que ca choque que les juges disent ça ? Ils prennent clairement le partie de l’association.
Le 23/10/2014 à 08h44
Le 23/10/2014 à 08h45
Je ne me gene pas pour critiquer ma hierarchie a mon boulot et beaucoup y voit un cote positif, bien sur, j’essais d’y mettre la forme autant que possible meme si des fois je derape un peu.
Si la 1ere chose que tu regardes c’est de savoir si la personne sait gerer son image publique, bien je juge que tu es le genre de personne avec qui je n’aimerais pas bosser, ce qui ne regarde pas ton entreprise ne doit pas te préoccuper.
Ce qui doit te preoccuper c’est de savoir si la personne est competente ou pas. Sa vie privee est sa vie privee apres libre a toi de ne pas l’embaucher, mais faire le raccourci pour dire qu’il n’est pas intelligent car il expose sa vie privee … mmm comment dire, ca en dit long aussi sur toi si tu vois ce que je veux dire. Ca em fait un peu pitie ces gens qui pensent qu’on doit vivre pour son boulot, tu as envie de montrer que t’es un fetard, okay, fais le, pourquoi te soucier du boulot, c’est pas TON entreprise, par contre c’est bel et bien ta vie
Mais bon, apres, y’a les bons moutons et y’a les autres qui ne rentrent pas dans le moule et qui pourtant ont un boulot et son reconnu pour leurs competences, meme si avouons le, dans le genre fetard beaucoup ne sont pas forcement tres competent, s’arreter a l’image me parait tout aussi debile, c’est comme juger un livre par sa couverture. C’est un peu comme ceux qui corient que c’est le costard cravate qui fait les competences …
Le 23/10/2014 à 08h48
Moi aussi j’aime bien abandonner ma liberté d’expression en dehors du cadre du travail pour quelques brouzoufs gracieusement octroyés par un employeur. 
" />
Le 23/10/2014 à 08h56
Le 23/10/2014 à 15h11
Le 23/10/2014 à 15h17
Le 23/10/2014 à 15h17
c’est marrant j’entends souvent le contraire moi, ca doit dependre des cas, mais bon c’est vrai qu’un truc compose surtout de chefs d’entreprise etc… me semble peu impartial
Le 23/10/2014 à 15h19
niveau nullite des RH ca … ca vole, ben bas quoi, dans ma boite, la pauvre n,est meme pas foutue de connaitre les taches de base de RH … tu lui demandes un renseignement tu es sur que c’est faux …
J’en connais une autre, de facon perso, elle arrive pas a rester sur un poste plus de 3 mois tellement elle est mauvaise
Le 23/10/2014 à 15h30
Le 23/10/2014 à 15h32
Vaut mieux le traiter de fumiste
" /> y’en a qui ont encore un peu de conscience professionnelle 
" />
Le 23/10/2014 à 15h36
J’aurais aimé en sous-titre “les amis de mes amis sont mes ennemis”
Le 23/10/2014 à 16h52
Le 23/10/2014 à 20h43
Le 23/10/2014 à 21h36
Le 23/10/2014 à 21h44
Le 24/10/2014 à 06h59
Le 24/10/2014 à 07h09
c’est tout de même plus sympa que de le traiter de grincheux…..quoi que…
Le 24/10/2014 à 07h46
Le 24/10/2014 à 07h48
Le 24/10/2014 à 07h48
Le 23/10/2014 à 06h27
Je trouve cela débile …
Et ,pis bon, si c’est un fait avéré …mais faut il le prouver aussi je pense …et là ,les collègues te laissent tomber …
Pays de m* avec une mentalité de m.
Le patron t’insulte tous les jours ,te traitent de m et comme de la m mais le harcélement faut encore le prouver …
Le 23/10/2014 à 06h35
Moi je rajouterais volontiers : * !
Le 23/10/2014 à 06h38
Le 23/10/2014 à 06h39
L’entreprise en question est une association de prévention et formation thérapeutique (trouvable en 2 min sur google).
" />
Mais Vincent Cauvez sait aussi complimenter son boss, je cite : “ça reste un type sympa, à côté de la plaque sur à peu près tout, c’est ça qui me gave”
Le 23/10/2014 à 06h41
En tous cas, le boss n’était pas à côté de la plaque lorsqu’il s’agit de facebook.
Le 23/10/2014 à 06h42
Il faudra voir ce qu’il advient de cette procédure si elle suit son cours mais en plus d’avoir ouvert l’accès aux amis des amis, La réunion n’étant pas la métropole le pourcentage de la population ayant accès à cette page par rapport au nombre d’habitants de cette ile risque d’être beaucoup plus élevé que pour une même page en région parisienne…
Le 23/10/2014 à 06h46
Si dans la rue je dénigre mon patron et que l’ami de mon ami entend “forcément” les propos, qu’il connaît le patron et qu’il lui récite les faits ça se passe comment ?
Le 23/10/2014 à 06h49
Le 23/10/2014 à 06h52
Caractère privé, pas de problème je pense.
Le 23/10/2014 à 06h52
Différemment, ton propos dans la rue n’est entendu que pendant 3~4 secondes, sur une page web c’est visible plusieurs mois, années.
Le 23/10/2014 à 06h52
Mois j’aurais pas qualifié ça forcément de faute grave. Un licenciement pour causes réelles et sérieuses ouais mais faute grave non…
Le 23/10/2014 à 06h55
Le 23/10/2014 à 06h57
Ben c’est pas plus mal parce que un “éducateur” qui va se répandre sur FB, ça craint pour l’éducation quelle qu’elle soit. Y’a plein de gens “normaux” qui cherchent du boulot…
" />
" />
Ce genre de new ça devient très courant et personnellement je n’éprouve aucune compassion pour ces abrutis qui ne sont même pas foutus d’assumer leur addiction aux “réseaux sociaux”.
“Ouvrir l’accès aux amis des amis”, rien que ça c’est à mourir de rire, y’a combien de niveaux comme ça ?
On peut ouvrir l’accès aux zamis des zamis des zamis des zamis ?
P’tain, je vais encore me faire des zamis, c’est sûr…
Le 23/10/2014 à 07h00
Le 23/10/2014 à 07h01
Je me pose la question : sur FB nous avons les amis, et les amis des amis. Mais lorsqu’une personne donne l’accès à sa page aux amis des amis, est-ce que les amis des amis des amis et ainsi de suite y ont un accès ?
Je ne pense pas car cela reviendrait au même qu’un accès public non ?
Le 23/10/2014 à 07h04
perso je trouve que guignol ou boulet sont plus des jugements (pas tres sympa certes) que des insultes. et puis ca reste assez subjectif, si je traite quelqu’un de clown c’est une insulte?
Le 23/10/2014 à 07h45
Au niveau connerie humaine, y a vraiment un avant/après facebook. Ce fût un grand pas en avant dans la stupidité :)
Ça me fera toujours marrer les gens qui oublient qu’à partir du moment ou tu publies quelque chose sur le web, tu en perds le contrôle.
Pour le coup, finalement, c’est lui qui finit boulet…
Le 23/10/2014 à 07h46
C’est bizarre que tout le monde retienne “guignol” et “boulet” mais pas la comparaison à la pendaison.
Dire en public que voir son patron c’est équivalent à la mort, j’y vois une faute grave.
Le 23/10/2014 à 07h47
Oui ,c’était mon avis sur mon précédent message.
Je pense qu’il a eu soit un mauvais “avocat” ou “conseillé” (je ne connais pas le nom du représentant s’il y en a un) car ,franchement, je commence à saturer avec toutes nos libertés “de base” bafoué tous les jours avec des lois liberticides qu’aucun média ne parle ou explique … et que le péquin lambda s’en fout jusqu’au moment où cela lui pose pb et gueule à ce moment là …
M’enfin !
Le 23/10/2014 à 07h48
MOuah ah. Guignols.
Le 23/10/2014 à 07h48
Y a pas beaucoup de boîtes ou on peut traiter son boss de con ou autres et en sortir indemne. Ça me parait logique.
Ça marche dans l’autre sens aussi d’ailleurs.
Si son boss avait dit “mon employé est un boulet” et qu’il y avait eu plainte, tu aurais dit quoi, bien fait pour sa gueule…?
On vit pas dans un monde où les patrons sont les méchants et les employés les gentils…
Le 23/10/2014 à 07h52
+1000
" />
" />
Qu’est-ce que je me marre en lisant ce genre de news. Facebook ça à l’air encore plus comique qu’un zoo.
Le 23/10/2014 à 07h52
Quand on vous dit que Facebook c’est de la m* !!!
Enfin je ne suis sans doute mal placé, je l’ai beaucoup utilisé, et puis j’ai supprimé mon compte y a 2 ans. Aucun regret, mais ça continue de m’énerver de lire que des gens le paramètrent mal ou bien que l’outil se retourne contre l’utilisateur ainsi…
Le 23/10/2014 à 08h00
Le 23/10/2014 à 08h01
“l’accès était réservé « aux seules personnes agréées par [son propriétaire], en nombre très restreint », et de telle sorte que ces internautes «formaient une communauté d’intérêts », revêtait un caractère privé.“Merci de définir restreint. Un statut partagé uniquement avec 1000 amis fb est-il plus privé qu’un statut partagé avec 10 amis + chacun de leurs 100 amis?
Le 23/10/2014 à 08h02
Le 23/10/2014 à 08h02
Le 23/10/2014 à 08h06
Le 23/10/2014 à 08h07
Le 23/10/2014 à 08h09
à Supprimer
Le 23/10/2014 à 08h12
Et traiter un guignol de patron, on a le droit ?
Le 23/10/2014 à 08h13
Faut arrêter avec ça, les mecs étaient stupide avant Facebook et ils le seront toujours après, la seul différence c’est qu’ils ont aujourd’hui un moyen simple et efficace d’étaler leur connerie aux yeux du monde. Quand quelqu’un écrit un roman de merde, c’est pas la faute du stylo quoi…
Bien utilisé Facebook, et les réseaux sociaux en général sont des outils puissants !
Le 23/10/2014 à 08h58
Annoncer publiquement que la vue de son patron est équivalent à une pendaison, je ne crois pas que ça rentre dans le cadre de la liberté d’expression.
Le 23/10/2014 à 09h02
Le 23/10/2014 à 09h02
Le 23/10/2014 à 09h03
A vrai dire en primaire on m’a surtout appris le respect et la tolérance moi.
J’ai pas eu droit à la partie “trouver normal de se faire insulter”
Le 23/10/2014 à 09h05
Le 23/10/2014 à 09h06
“Moralité, ne pas avoir de compte FaceBook”
" />
Le 23/10/2014 à 09h06
Le 23/10/2014 à 09h07
Sinon, concernant le fait que ce soit fait sur Facebook, donc Internet, ce qui est visiblement une circonstance aggravante pour certains, le gouvernement s’associe à cette prise de position, et apprécie tout le soutien apporté aux dispositions du projet de loi sur le terrorisme.
Le 23/10/2014 à 09h07
non. ça se traduit par : la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. un principe fondamental dans le respect d’autrui.
la mauvaise traduction c’est de se dire qu’être libre, ça veut dire faire chier son monde en toute impunité.
Le 23/10/2014 à 09h08
ouai enfin des patrons/managers qui prennent des decisions a deux balles j’en ai connu (d’ailleurs la boite en questionc oule a petit feu depuis longtemps) et jen connais toujours malheureusement … prendre des risques n’est pas un signe d’intelligence …
Le 23/10/2014 à 09h09
Ça me traumatise que tu aies changé ton avatar, je te reconnais plus… 
" />
Le 23/10/2014 à 09h11
Le 23/10/2014 à 09h14
Mouais … insulter son patron sur faceBook (Qui n’est pas vraiment un espace privé) n’est pas la meilleurs des choses à faire !
" /> qui se prend pour dieu le père ?
" /> 
" /> )
" />
C’est lui donner un prétexte idéal pour qu’il se débarrasse de toi …
Est ce que j’ai dis que ce qui nous sert de directeur commercial est un
(Zut alors !!! je risque de me faire virer !!
D’autant plus que je rapporte pas de sous à la boite … mais je les dépense plutôt !
Le 23/10/2014 à 09h14
J’aurais bien vu les juges dire : “Nous constatons en effet que votre patron est un boulet, et que vous n’avez que dévoilé des faits objectifs!”
Le 23/10/2014 à 09h14
C’est pas facebook/internet la circonstance aggravante, c’est les réglages de confidentialité du message.
Le 23/10/2014 à 09h15
Le 23/10/2014 à 11h10
Le 23/10/2014 à 11h12
Le 23/10/2014 à 11h19
Tout à fait.
" />
" />
Mais bon , dans notre société , je ne peux aller voir direct le patron et lui proposer ma tronçonneuse
M’enfin… perso , fb ,twitter etc…,c’est “has been” depuis belle lurette.
je reste sur le cou pde tél / mail et une bonne soirée entre pote voir même via ts…et voilà.
Le reste est inutile et j’ai ma femme et mes gosses qui me suffisent pour m’occuper
Le 23/10/2014 à 11h42
Le 23/10/2014 à 11h42
Franchement, j’irais pas attaquer quelqu’un qui me traite de guignol, et même, je ne pense pas avoir gain de cause.
Par contre, ton point sur la confiance dans l’entreprise est plus sensé.
Le 23/10/2014 à 11h45
Le 23/10/2014 à 11h49
non on est plus dans du semi prive qu’un cas flagrant de soiree public … a partir du moment ou il y a une restriction, ce n’est pas public tout simplement. Amis d’amis, ca reste du cercle prive bien plus que public, que ce soit facebook ou ailleurs …
Le 23/10/2014 à 11h50
Le 23/10/2014 à 11h53
Le 23/10/2014 à 12h08
Le 23/10/2014 à 12h13
Le 23/10/2014 à 12h18
Non, vision encore biaisée de la chose: un inconnu quelconque ne pourra pas accéder à la soirée, qui restera privée bien qu’ayant beaucoup de monde.
Le 23/10/2014 à 12h21
Si le patron aurait dit cela, la probabilité qu’il perde son emploi est relativement faible.
Du coup, j’ai du mal à pensée que “ Ça marche dans l’autre sens aussi d’ailleurs.”.
Il y à une certaine asymétrie.
Perdre une somme d’argent importante n’est pas franchement sur le même plan que de perdre un emploi,
surtout dans des temps de crises.
Le 23/10/2014 à 12h42
Raisonnons par l’absurde:
Ce sera une soirée où au moins 50% des gens vous seront inconnus. Vous me dites que votre sphère privée est à moitié remplis d’inconnus?
Le 23/10/2014 à 12h44
Toi, t’as pas trop saisi les notions de sphère privée et sphère publique.
Le 23/10/2014 à 12h45
Ce n’est pas parce que la moitie voir plus t’es inconnu que c’est public, Tu réfléchis exactement a l’inverse du concept. Le groupe, bien que remplit d’inconnu est restreint donc par definition, prive.
La definition de quelque chose de public est que par nature, n’importe qui peut acceder a la chose, ici la fete, or, en supposant que le filtrage a l’entree soit parfait, ceux qui sont invite soit par l’hote soit par l’un des invites de l’hote ne pourront rentrer donc ce n’est pas public, point barre, si tu ne piges pas ca, je sais pas ce qu’il te faut
Le 23/10/2014 à 09h15
Donc pour quitter facilement un boulot de merde en se défoulant, il suffit de traiter le patron de guignol sur facebook ? C’est bon à savoir…
Et pour quitter Pole-emploi, on peut aussi ?
Le 23/10/2014 à 09h16
Le 23/10/2014 à 09h18
Le 23/10/2014 à 09h29
Le 23/10/2014 à 09h33
Le 23/10/2014 à 09h33
Le 23/10/2014 à 09h34
t’es assez naif pour faire des raccourcis que je n’ai pas dit … mais bon je vais pas m’etendre sur ton cas, trop facile gege
Le 23/10/2014 à 09h35
Il n’a pas nommé le patron ni l’entreprise dans ses railleries, donc même publics ses propos ne peuvent nuire QUE aux yeux de ceux qui savent qui est ce patron.
" />
Il n’a pas dit : « Patrice HEMERY est un guignol »
Il n’a pas dit : « Le patron de Réseau OTÉ est un boulet »
Par contre maintenant que l’affaire est publique, toute l’île sait qu’au moins un des 2 protagonistes est un guignol.
Le 23/10/2014 à 09h37
oui et non, tu peux critiquer sans vouloir etre constructif car au final c’est pas tellement ton probeme, y’a d’autre solution c’est sur mais bon … on peut juste vouloir critiquer quoi, ca me parait pas abherrant apres y’a ceux qui s’exprime correctement et tu as le genre cafe du coin … c’est tout. un rappel a l’ordre ici m’aurait paru suffisant, apres si le gars repete le geste sans cesse ouai en effet tu peux le virer, mais l’immaturite me parait etre des deux cotes pour le coup quand meme
Le 23/10/2014 à 09h38
Le 23/10/2014 à 09h41
J’ai pas compris vos histoire d’amis des amis des amis qui peuvent lire les trucs sur FB. Si vous réglez vos paramètres sur amis seulement comment les amis de vos amis et puis aussi leurs amis ensuite pourraient y avoir accès? Si ils y ont accès autant dire que le paramètre amis seulement n’a aucun intérêt.
Le 23/10/2014 à 09h42
Le 23/10/2014 à 09h42
Les gens sont naïfs. Il faut considérer que son expression Facebook est quasi publique. En plus, ce n’est pas la première fois que ça arrive !
Via le partage ou les paramètres des amis, ça peut aller vite…
Le 23/10/2014 à 09h49
Le 23/10/2014 à 09h49
allez, j’ai 5 minutes, 1er criteres oui j’ai bien compris, mais justement si tu avais compris mes propos, tu aurais vu que ce que je critique, c’est justement de m’etre ca en premier criteres.
Petite anecdote, uen fois quand je cherchais du boulot, tout fraichement sortis de mes etudes, j’ai eu un entretien, parmi tant d’autre dans une ssi, la grognasse qui m’a recu, vetu d’un tailleur vert bouteilles taille dans le tissu des rideaux de sa grand mere osa me dire “c’est comme cela que vous vous habillez pour un entretien ?”. Mon habit ? Chemise avec pull par dessus et un jean loin d’etre degueulasse, en somme casual pro sans etre tirer a 4 epingle dans un costard a la noix. En gros, la meuf avait deja fait sa conclusion rien que sur mon apparence, le pire etant qu’au final, j’avais l’air plus classe qu’elle car son tailleur etait vraiment laid de chez laid et moi avec mon jean + chemise/pull je faisais plus pro qu’elle … bref, autant dire je me suis pas gene pour le lui faire remarque et on en est reste la
Si tu avais une once d’intelligence, tu aurais aussi compris que ce que je dis, c’est qu’etaler ta vie privee sur facebook c’est ton choix et que les entreprises n’ont a priori pas a juger cela, elle le font, tant pis ou tant mieux pour elle selon le point de vue, je trouve cela desolant et franchement fumeux … et au final je suis sur que c’est plus ou moins illegal.
Maintenant, oui faut pas etre une lumiere pour configurer ton facebook correctement etc… donc en soit, il a un peu raison, si tu sais pas configurer ton facebook, tu dois pas etre une lumiere mais de l’autre ca me parait un peu fallacieux de juger avant tout la dessus, je prefere largement avoir un fetard comme partenaire mais qui sait faire son boulot correctement qu’un mec irreprochable mais plutot moyen. Mais bon, nous n’avons simplement pas les meme valuers, moi je defends plutot les droits de l’individu, toi visiblement tu aimes bien te faire controler par ton patron et ta boite, c’est cool, chacun choisit son camp. Vis pour ton boulot et ne sors surtout pas du chemin traces par ta boite, quand a moi, je vis ma vis.
Le 23/10/2014 à 09h50
Le 23/10/2014 à 12h59
Le 23/10/2014 à 13h00
pas faux sur celui la
Le 23/10/2014 à 13h02
Le 23/10/2014 à 13h20
Admettons que j’insulte mon patron dans un message que j’envoie… disons à toutes les personnes nées en 1988 que je trouve sur Facebook.
C’est restreint, donc c’est bon? C’est pas public?
Le 23/10/2014 à 13h28
C’est une liste de diffusion qui peut etre rediffusee ensuite ? si oui alors oui c’est public, sinon, non.
Sur facebook, si tu n’es pas ami d’un ami du publieur, tu ne peux y acceder donc la liste est bien restreinte et non publique.
Difficile a comprendre ?
Le 23/10/2014 à 13h47
J’la refais en plus gros.
Donc si j’insulte mon patron dans un message Facebook que j’envois à tout les habitants de la Bretagne (non rediffusable). Vous êtes en train de dire qu’on ne peut pas me licencier parce que j’ai gardé ces propos dans un cadre privé, limité aux habitants de la Bretagne (~4,5 millions).
La logique binaire “pas public” = privé ça marche en mathématiques ou en informatique, pas pour régler des problèmes de ce genre.
Le 23/10/2014 à 13h49
Le 23/10/2014 à 13h51
Le 23/10/2014 à 13h53
Le 23/10/2014 à 14h09
Le 23/10/2014 à 14h10
Le 23/10/2014 à 14h14
tu vies ou dans quel monde serieux , si je le dis c’est que j’en connais … “ceux qui se bouge” mais t’a quel age , t’es allé dans combien de boite ? n’importe quoi , tu dois en etre un pour prendre les gens pour des neuneu à ce point , je dis pas qu’il y a pas des patrons correctes aussi , mais le pourcentage de “guignols” t’étonnerai surement , et le nombre de crétins qui croient qu’ils dirigent alors qu’ils se servent des autres pour faire tourner un truc et qui s’attribuent le méritent etc y a beaucoup d’exemple de guignols de différents types…..
Le 23/10/2014 à 14h24
l’écrit reste les paroles s’envolent , c’est pourtant simple !
Le 23/10/2014 à 15h08
Le 23/10/2014 à 15h08
Le 23/10/2014 à 15h10