Je pense que ça serait une bonne chose, et un exemple à suivre pour les autres pays d’Europe. Il est clair que l’intérêt principal ici n’est pas forcément le coût, ni la qualité des logiciels (certains logiciels propriétaires peuvent être de meilleure qualité que leurs équivalents libres), non, l’enjeu principal ici c’est l’indépendance numérique. Si les États veulent contrôler leurs infrastructures (logicielles ET matérielles), ils ne peuvent pas faire confiance à un prestataire d’un autre pays -surtout quand il s’agit des États-Unis qui peuvent exercer un contrôle sur ces entreprises via le Patriot Act, et qui sont connus pour espionner les pays et dirigeants d’Europe.



Bref j’espère que l’Allemagne aura les bollocks de voter cette loi !

atomusk a écrit :



et tout ça pour se retrouver avec un spyware dans le bios ou dans un peripherique USB







Je pense que le cas du hardware est aussi couvert par ce projet de loi, cf la news :





l’obligation pour les entreprises américaines de montrer patte blanche si elles veulent fournir du matériel et des services





Ce que je comprends c’est que les firmwares & Co. devront aussi avoir un code ouvert.

lionnel a écrit :



Tout simplement car si le scénario ci dessus se confirme, cela restreindrait considérablement les logiciels utilisables et priverait les entreprises de produits “leaders” sur le marché. En gros, imagine un service public qui pour une campagne d’information se retrouve à devoir utiliser gimp et inkscape à la place de photoshop et illustrator







Ce n’est pas parce qu’il existe aujourd’hui des «acteurs historiques», qu’ils le resteront forcément dans l’avenir. L’histoire de l’informatique est remplie de leaders ou de monopoles qui se sont renversés, parfois en l’espace de quelques mois.



Je pense au contraire qu’on a, en Europe, des entreprises et des développeurs que l’on forme et qui sont capables de faire du très bon boulot. Si les États payaient des développeurs pour développer ou améliorer les outils dont ils ont besoin, au lieu de payer une rente des licences à des sociétés extérieures (dont les logiciels sont soupçonnés d’espionnage), tout le monde aura à y gagner : les développeurs européens auront du boulot, les États y gagneront en indépendance, et si ce sont des logiciels libres qui sont utilisés et améliorés, c’est toute leur communauté d’utilisateurs qui en bénéficiera (pas seulement en Europe, mais dans le monde).



Il ne faut pas être naïf, ça ne se fera pas du jour au lendemain, mais une volonté forte des États peut clairement donner un gros coup de pouce pour se mettre sur cette voie.

Gu0sur20 a écrit :



Bien au contraire, l’idée est complètement stupide. Quelle garantie aura le gouvernement allemand sur le fait que le code source qu’ils auront entre leur mains est bien celui du logiciel qui sera installé ? Qu’elle garantie auront ils que celui-ci n’a pas été modifié ? Qu’elle institution ira elle, en pratique, relire des millions de lignes de code et savoir si elles sont pertinentes ? Vous même, iriez vous lire le code source de votre téléphone Android ?







Argumentation que l’on rencontre souvent, mais qui est fausse. En plus, tu compares des institutions ayant des ressources, des développeurs chevronnés, des besoins critiques (armée…), avec des particuliers qui n’ont rien de tout cela sur leur téléphone Android, enfin bref comment comparer des choux et des serviettes…



Avec un logiciel propriétaire, le code source ne peut être lu par personne, à part l’éditeur lui-même. C’est un modèle centralisé, personne de l’extérieur n’a accès au code source, ni pour y contribuer, ni pour l’auditer (des audits externes sont possible, mais les résultats restent en interne et ne sont pas accessibles de l’extérieur), ni pour en corriger les failles, ni pour l’adapter à ses besoins (s’il y a besoin de fonctions spécifiques, pas le choix : il faut payer l’éditeur).



Avec un logiciel Open Source, le code source peut être lu par n’importe qui. Cela ne veut pas dire que tout le monde le relit, il ne faut pas jouer aux idiots… Par contre il y a souvent des contributeurs de différentes nationalités (des entreprises comme IBM, Intel, AMD, Google, Canonical, des associations, des particuliers…), qui contribuent et qui auditent le code source. Donc oui, si un petit malin s’amuse à injecter des malwares ou autres plaisanteries dans le code source d’un logiciel libre critique, ça sera vite remarqué (c’est déjà arrivé par le passé). Si le gouvernement allemand, ou une entreprise, a besoin d’ajouter des fonctions pour ses propres besoins, c’est possible.



C’est naïf de croire que tout le monde rajoute n’importe quoi dans les logiciels libres sans que personne ne revérifie derrière… Et c’est aussi naïf de croire qu’un gouvernement n’est pas capable de se donner les moyens d’auditer ou de modifier un logiciel pour ses besoins.