Fibre : SFR passe à 8 millions de logements éligibles, mais joue avec les débits

SFR n'apprend pas des erreurs de Numericable

Le 18 novembre 2014 à 10h22

5 min

Internet

Ce matin, SFR mettait en ligne ses nouvelles offres d'accès à internet fixe en proposant pour la première fois La Box de Numericable. L'occasion d'annoncer que désormais, le nombre de foyers éligibles à « la fibre » passe à plus de 8 millions. Mais voilà, la communication sur ce qui se cache réellement derrière tout cela est encore un peu floue... parfois même un peu trop.

Comme nous l'avons indiqué ce matin, SFR vient de lancer ses nouvelles offres pour le fixe, avec l'intégration de La Box de Numericable pour trois de ses forfaits. Ce dernier point n'est d'ailleurs pas sans soulever quelques questions. En effet, si SFR dispose d'un réseau de fibre optique jusqu'aux habitations (FTTH) jusqu'à 1 Gb/s avec sa propre box, chez Numericable on trouve principalement du FTTLA (fibre jusqu'au dernier amplificateur) avec des débits oscillants entre 30 et 400 Mbit/s suivant les cas.

Mais voilà, rien ne dit pour le moment si la box de SFR pourra aussi être utilisée avec le réseau de Numericable ou inversement. Cette dernière étant pour le moment limitée à 200 Mb/s comme annoncé ce matin. L'opérateur nous confirme que la box de Numericable reste cantonné à son propre réseau, tout comme la Box de SFR, ce qui semble plutôt logique. Une uniformisation pourrait arriver, mais pas de suite.

Comment SFR a multiplié par quatre le nombre de logements éligibles

Mais l'arrivée du réseau de Numericable dans le giron de SFR pose une autre question : celle de la communication. En effet, expliquer au client la différence entre les technologies utilisées peut être compliqué, et l'on a vu lors du passage à la 4G que la simplification du discours va le plus souvent dans le sens de l'intérêt commercial, quitte à jouer parfois un peu avec la vérité.

Pour ce qui est de la fibre, SFR revendique désormais sur son site « plus de 8 millions de logements éligibles à la fibre de SFR ». C'est un grand bond en avant comparé à ce qui était annoncé fin octobre par le fournisseur d'accès. En effet, à l'époque, il était question de « plus de 220 000 foyers abonnés à son offre Fibre, 2,1 millions de logements éligibles et un déploiement horizontal sur 5 millions de foyers au total (fibre au pied de l’immeuble) », et ce, « au niveau national ».

On passe donc de 2,1 millions, à plus de 8 millions, soit près que quatre fois plus, en moins d'un mois. Pour rappel, lors de son bilan du troisième trimestre, Numericable annonçait de son côté « plus de 5,8 millions de foyers équipés en fibre optique (100 Mégas et plus) » pour 8,603 millions câblés (à partir de 30 Mb/s). Une distinction importante, qui n'est pas faite par SFR, alors qu'il était plus tatillon sur le sujet il y a quelques années. Néanmoins, SFR nous précise que, à sa connaissance, le seul verdict qui a été rendu dans une affaire de ce genre opposait Orange à Numericable et que ce dernier avait obtenu gain de cause.

Test d'éligibilité : carton rouge à SFR

Quoi qu'il en soit, SFR peut donc piocher sur les deux réseaux pour ses offres et ne s'en prive d'ailleurs pas comme on peut le constater sur son test d'éligibilité. Problème, sur la carte détaillant la couverture par région et par ville, la marque au carré rouge ne fait pas la moindre distinction entre les différentes technologies utilisés, et donc les débits proposés, contrairement à Numericable.

Entre 30 Mb/s minimum (via Numericable) et jusqu'à 1 Gb/s (via la fibre FTTH de SFR), il y a tout de même une sacrée différence. Voici un exemple avec l'agglomération de Nancy :

Eligibilité de SFR, puis celle de Numericable (en vert à 100 Mb/s, en jaune 30 Mb/s seulement)

En effet, ce dernier indique clairement les vitesses disponibles via un jeu de couleur (30 Mb/s en jaune, 100 Mb/s en vert, 200 Mb/s en bleu et 400 Mb/s en violet), mais cette granularité se perd complètement chez SFR qui opte pour un rouge unique, un peu comme si la couverture 3G était indiquée de la même manière que celle de la 3G+ ou de la 4G dans le mobile. Impossible donc de savoir donc sur quel réseau on passe, et, pire, quel débit maximum on est en droit d'attendre. Comme on peut le voir, les zones de couverture sont totalement identiques, alors que Nancy n'était pas fibré par SFR précédemment, comme on peut encore le voir sur ce site de SFR. Mais la nuance de couleur permettant de distinguer le 30 Mb/s est totalement effacée.

Contacté par téléphone, l'opérateur nous précise qu'il s'agit d'une situation temporaire et que les cartes seront prochainement mises à jour afin d'indiquer les mêmes informations que celles disponibles chez Numericable. Il ajoute que le test d'éligibilité, qui est désormais fonctionnel (ce qui n'était pas encore le cas ce matin), donne désormais les débits disponibles pour une adresse ou une ligne précise. SFR nous précise également qu'une page pédagogique afin de détailler les différentes technologies.

Commentaires (86)

SebGF Abonné

Le 18/11/2014 à 11h26

C’est la définition du régulateur :http://www.arcep.fr/7191/index.php?id=10292

mobinaute

Le 18/11/2014 à 11h34

En fait lorsqu’on fait un test d’éligibilité on nous précise si l’adresse est éligible à la fibre(100, 300 ou 1G) les offres fibres “by numéricable” ‘(avec le débit descendant et montant) ou adsl.

Par contre les cartes sont effectivement pas terribles.

Autre point qui me semble peut être plus “génant” c’est de voir que dans certains immeubles où les deux réseaux sont présents seul le réseau numéricable est proposé en souscription (pas d’adsl, pas de fibre FTTH)

sioowan

Le 18/11/2014 à 11h41

Yseader a écrit :

Toujours le double de ce que j’ai " />

Effectivement, c’est pas glop

jamesdu75

Le 18/11/2014 à 11h49

Je suis Châtillon 92 et aucun problème depuis plus d’un an. Une baisse de débit le soir par moment.

Mais je suis a plus de 250 MB/s en down et 90 Mb /s en up.

Par contre je suis pas éligible au gigabits sniffff

Commentaire_supprime

Le 18/11/2014 à 11h50

Bon, ils tentent d’enfumer le public pour refiler la FTDTC de Numerdicâble. C’est petit…

Vivement qu’ilks se fassent taper sur les doigts pour ce défaut de com’ !

Patch Abonné

Le 18/11/2014 à 11h51

dodo021 a écrit :

Le câble c’est du FTTB non ?

Si ce n’est pas le cas, effectivement on ne peut pas appeler ça de la fibre.

du FTTLA " /> (le dernier ampli n’est pas forcément dans l’immeuble, il peut être un peu plus loin dans la rue aussi)

Baradhur

Le 18/11/2014 à 11h54

salauds manipulateurs!!!!

k43l

Le 18/11/2014 à 12h04

Oui je pense aussi que vous tapez un peu vite sur SFR.

 Il y a bien le détail sur numéricable, ça viendra aussi sur SFR. Faut un peu leur laisser le temps comme on l’a vu sur l’autre news.

Par exemple moi qui suis éligible à Numéricable, il me propose uniquement l’offre ADSL encore.

brazomyna

Le 18/11/2014 à 12h05

Un défaut d’information qui nous semble poser problème, et sur lequel

l’ARCEP et les associations de consommateurs pourraient avoir à redire.

Le vrai problème c’est que l’ARCEP elle-même définit le très haut débit comme quelque chose commençant à 30Mbits/s de download.

 

Afin de se conformer aux seuils fixés par la Commission européenne

dans le cadre de son agenda pour l’Europe à l’horizon 2020, l’ARCEP a

adopté la définition du seuil du très haut débit

de la Commission qui est de 30 Mbit/s. C’est ainsi que, depuis le troisième

trimestre 2012, sont comptés comme des abonnements très haut débit

les accès à internet dont le débit crête descendant

est supérieur ou égal à 30 Mbit/s. Le nombre des abonnements

très haut débit dont le débit est supérieur ou égal

à 100 Mbit/s est également publié : ces abonnements concernent

des réseaux en fibre optique jusqu’à l’abonné (FttH et

FttO), des réseaux “ hybrides fibre câble coaxial ” (HFC),

et des réseaux en fibre optique avec terminaison en câble coaxial

(FttLA).

source

kypd

Le 18/11/2014 à 12h11

Un technicien (Presta) qui m’a installé la fibre (FTTH) m’a affirmé que lors des installations coaxiales il a l’obligation commerciale de mentir au client et de dire que le bout de cuivre “C’est de la fibre !”

Je lui ai fait remarqué que si à la limite il m’avait tiré un RJ45 depuis le boitier de répartition j’aurais pu gobé l’histoire, mais le coaxiale je ne connais que trop bien sa capacité et c’est une techno qui vaut déjà rien en réseau local, je vois pas l’intérêt de l’exploiter pour du WAN :)

brazomyna

Le 18/11/2014 à 12h12

manu0086 a écrit :

Je trouve assez incompréhensible le fait de leur sauter dessus ainsi alors que la transition débute juste, sera longue et que les ajustements se feront petit à petit… Arrêtez de jouer les vierges effarouchées pour un rien, vous perdez en crédibilité (déjà que NXI est en perte de vitesse, quelle idée d’en rajouter une couche).

Venant du mec ultra connu pour dézinguer à tout va dès qu’il s’agit de Free (Mobile), ce commentaire est éligible au top 3 des pires “mauvaise foi” de l’année.

" />

David_L Abonné

Le 18/11/2014 à 12h22

Lister2k5 a écrit :

Venait dans les communes du grand nancy svp… J’ai pas envie d’aller chez un opérateur qui s’appel kiwi :(

" />

 

manu0086 a écrit :

Je trouve assez incompréhensible le fait de leur sauter dessus ainsi alors que la transition débute juste, sera longue et que les ajustements se feront petit à petit… Arrêtez de jouer les vierges effarouchées pour un rien, vous perdez en crédibilité (déjà que NXI est en perte de vitesse, quelle idée d’en rajouter une couche).

Mais non on est pas en perte de vitesse, la preuve, tu es toujours là " />

Sinon pour le reste, évoquer une transition, c’est une chose. Mais la page a bien été mise à jour. Les choix qui ont été faits ont été réfléchis. On a tout de même le droit de penser que SFR, qui critiquait ses concurrents sur la dénomination des offres il y a encore peu, devrait faire mieux que de dire qu’il propose de la fibre optique à 8 millions de logements en noyant le 30 Mb/s et le 100 Mb/s+ dans une carte, alors que sa source (Numéricable) est plus précise sur la question.

 

SebGF a écrit :

C’est la définition du régulateur :http://www.arcep.fr/7191/index.php?id=10292

Pour le THD, oui, mais pour la fibre optique, ils font la différence entre les technologies utilisées ;)

 

mobinaute a écrit :

En fait lorsqu’on fait un test d’éligibilité on nous précise si l’adresse est éligible à la fibre(100, 300 ou 1G) les offres fibres “by numéricable” ‘(avec le débit descendant et montant) ou adsl.

Par contre les cartes sont effectivement pas terribles.

Autre point qui me semble peut être plus “génant” c’est de voir que dans certains immeubles où les deux réseaux sont présents seul le réseau numéricable est proposé en souscription (pas d’adsl, pas de fibre FTTH)

Apparemment le test d’éligibilité qui n’était pas actif en nouvelle version au moment de la mise en ligne a été mis en place depuis. On a quelques premiers retours, on attend plus de détails de SFR sur les différents cas et on verra qui aura droit à quoi et les informations que cela donne une fois qu’un numéro ou une adresse est donné. M’enfin, cela ne change rien au défaut de bonne information en amont.

 

k43l a écrit :

Oui je pense aussi que vous tapez un peu vite sur SFR.

 Il y a bien le détail sur numéricable, ça viendra aussi sur SFR. Faut un peu leur laisser le temps comme on l’a vu sur l’autre news.

Par exemple moi qui suis éligible à Numéricable, il me propose uniquement l’offre ADSL encore.

Comme dit plus haut, la carte est à jour, le texte aussi. Le fait de ne pas intégrer de nuance de couleur n’est pas anodin. Ce n’est pas comme si NC ne la proposait pas au départ ;) Après ce sera sans doute modifié et affiché de manière plus correcte un jour, ce n’est pas une raison pour ne pas dire que c’est un problème aujourd’hui.

FunnyD

Le 18/11/2014 à 12h27

manu0086 a écrit :

Je trouve assez incompréhensible le fait de leur sauter dessus ainsi alors que la transition débute juste, sera longue et que les ajustements se feront petit à petit… Arrêtez de jouer les vierges effarouchées pour un rien, vous perdez en crédibilité (déjà que NXI est en perte de vitesse, quelle idée d’en rajouter une couche).

+100 SFR est tout nouveau dans le métier, faut leur laisser le temps de se familiariser avec les technologies, la terminologie, devenir FAI, ca s’apprend, et ils ne sont qu’au début de leur apprentissage!

Commentaire_supprime

Le 18/11/2014 à 12h29

Nxi n’est pas en perte de vitesse, c’est un fait. Pour Manu0086, ça se discute…

" />  " />  " />  " />  " /> 

 

XaMou

Le 18/11/2014 à 12h29

David_L a écrit :

" />

 

Mais non on est pas en perte de vitesse, la preuve, tu es toujours là " />

 

Justement, c’est parce qu’il est encore là que NXI est en perte de vitesse " />

hopper28630

Le 18/11/2014 à 12h33

Je me demande si faire du coaxial pour de la fibre c’est légal.

bismarckiz

Le 18/11/2014 à 16h38

Moi je veux bien avoir le choix. Je suis prêt a payer plus chère pour du ftth. A l’heure actuel on me fait payer le même prix pour les deux. Simplement parce que ma rue est équipé seulement de Numéricâble. C’est d’ailleurs souvent le cas. 45 euros c’est chère payé pour pas grand chose, vivement que free débarque dans ce merdier qu’est Numéricâble.

flagos_

Le 18/11/2014 à 16h49

brazomyna a écrit :

A nouveau, on ne déploie pas une boucle locale pour les besoins du présent, mais pour les besoins des 30 ans à venir.

La question, c’est “est-ce qu’on aura vraiment besoin d’aller au delà du Gb/s dans les 30 prochaines années. Et la réponse est évidemment “oui” (tout comme 64kbits/s paraissait un débit délirant et inutilement surdimensionné du temps du minitel (c’était la vitesse d’un lien numéris), et paraît maintenant ridicule quelques décenies plus tard).

 

Dans les 30 prochaines années, faut voir. J’ai acheté un laptop ya 10 ans, son disque dur était de 160 Go. J’en ai acheté un cette année, son disque dur est de 500Go. Il y avait des disques plus gros, je n’en ai juste pas vu l’interet. En 10 ans, les besoins en terme de stockage n’ont pas augmenté de manière faramineuse. Même pas un rapport 5, c’est assez stable.

Un autre exemple: je bosse dans l’electronique. Il y a 5 ans, on nous a demandés de dimensionner nos puces de manière a supporter des images de 30Mpixels. En gros, t’as des gars qu’on dit: on avait des capteurs 3Mpixels, des 6 Mpxels, on commence a voir des 12. Si on veut tranquilles, on dimensionne pour du 30Mpixels. Avec le recul, c’était débile. Ca fait chier d’avoir des images super lourdes, ca sert a rien.  tout ce roman pour dire que les besoins ne sont pas toujours en croissance infinies. C’est trop facile comme raisonnement.

 

Comme l’espace de stockage et la bande passante sont liés (quel est l’intérêt de remplir son disque en moins de 5 secondes, ca n’a pas de sens …), on peut se dire que dans 10 ans, on sera bien loin de saturer les 1Gb/s que l’on aura bientot, car les besoins ne sont juste pas infinis.

Apres de la, a conjecturer sur 30 ans, j’en sais rien et toi non plus :-). Autant dans 10 ans, on sera a la 6G, et plus personne n’aura envie de payer pour un abonnement fixe.

Emralegna

Le 18/11/2014 à 17h22

Sauf qu’on n’en veut pas de la latence de merde qu’on aura en 6G, ni de faire prisonnier son PC d’une carte SIM dont il n’a aucun besoin quand on peut être avec d’autres moyens. Puis j’attends de voir quand les PC auront des ports pour cartes SIM aussi…

UltimateByte

Le 18/11/2014 à 18h44

OK, donc si on suit ton raisonnement : La ligne téléphonique c’est “seulement” entre chez toi et le NRA, le reste c’est bien de la fibre… Donc l’ADSL c’est de la fibre. OK

UltimateByte

Le 18/11/2014 à 18h51

Anonymous0112358 a écrit :

Je suis bien d’accord avec toi, on aurait du obliger les opérateurs a ne pouvoir appeler offre très haut débit que si elles sont a base de fibre FTTH et avec minimum 100 Mega.

Argh, premier essai d’envoi de commentaire foiré ! Totalement d’accord avec toi depuis le début,  la preuve en est, mon commentaire de fevrier 2011 :

Numéricable avec sa pseudo fibre… Déjà que c’est ceux pour qui le déploiement coûte le moins cher vu qu’ils installent de la fibre moisie en faisant croire aux gens que c’est le must… Mais non, faudrait en plus qu’on leur donne un coup de pouce pour pouvoir exercer encore plus ces pratiques lamentables…

UltimateByte

Le 18/11/2014 à 18h59

flagos_ a écrit :

Dans les 30 prochaines années, faut voir. J’ai acheté un laptop ya 10 ans, son disque dur était de 160 Go. J’en ai acheté un cette année, son disque dur est de 500Go. Il y avait des disques plus gros, je n’en ai juste pas vu l’interet. En 10 ans, les besoins en terme de stockage n’ont pas augmenté de manière faramineuse. Même pas un rapport 5, c’est assez stable.

Un autre exemple: je bosse dans l’electronique. Il y a 5 ans, on nous a demandés de dimensionner nos puces de manière a supporter des images de 30Mpixels. En gros, t’as des gars qu’on dit: on avait des capteurs 3Mpixels, des 6 Mpxels, on commence a voir des 12. Si on veut tranquilles, on dimensionne pour du 30Mpixels. Avec le recul, c’était débile. Ca fait chier d’avoir des images super lourdes, ca sert a rien.  tout ce roman pour dire que les besoins ne sont pas toujours en croissance infinies. C’est trop facile comme raisonnement.

 

Comme l’espace de stockage et la bande passante sont liés (quel est l’intérêt de remplir son disque en moins de 5 secondes, ca n’a pas de sens …), on peut se dire que dans 10 ans, on sera bien loin de saturer les 1Gb/s que l’on aura bientot, car les besoins ne sont juste pas infinis.

Apres de la, a conjecturer sur 30 ans, j’en sais rien et toi non plus :-). Autant dans 10 ans, on sera a la 6G, et plus personne n’aura envie de payer pour un abonnement fixe.

TES besoins n’ont pas augmenté. Bosse sur de la video HD ou 4K peu compressées (bon OK ça c’est un besoin pro), fais des videos HD avec ton portable régulièrement, aie plus de 100 jeux steam, aie une bibliothèque un peu conséquente, et on en reparlera de tes 500Go. 

30 megapixels useless parce que ça prend trop de place ? Et les pros de la photo, tu y penses ? Et simplement les gens qui veulent cropper le haut pour faire des images larges, ou encore l’intérêt du zoom numérique, t’y as songé ?

“Remplir son disque en moins de 5 secondes” Ah bon, tu connais un disque capable de faire ça ? je veux le modèle STP.

“Personne n’aura envie de payer pour un abonnement fixe” oh ben oui, et pour avoir un ping convenable, les ondes émises seront si importantes qu’on crèvera tous en moins de 10 ans. 

psn00ps

Le 19/11/2014 à 00h39

Le problème de SFR ce sont ses offres compliquées. Si c’est pour faire un changement, autant en faire un grand.

" />

xaiev

Le 19/11/2014 à 07h20

flagos_ a écrit :

Dans les 30 prochaines années, faut voir. J’ai acheté un laptop ya 10 ans, son disque dur était de 160 Go. J’en ai acheté un cette année, son disque dur est de 500Go. Il y avait des disques plus gros, je n’en ai juste pas vu l’interet. En 10 ans, les besoins en terme de stockage n’ont pas augmenté de manière faramineuse. Même pas un rapport 5, c’est assez stable.

Un autre exemple: je bosse dans l’electronique. Il y a 5 ans, on nous a demandés de dimensionner nos puces de manière a supporter des images de 30Mpixels. En gros, t’as des gars qu’on dit: on avait des capteurs 3Mpixels, des 6 Mpxels, on commence a voir des 12. Si on veut tranquilles, on dimensionne pour du 30Mpixels. Avec le recul, c’était débile. Ca fait chier d’avoir des images super lourdes, ca sert a rien.  tout ce roman pour dire que les besoins ne sont pas toujours en croissance infinies. C’est trop facile comme raisonnement.

 

Comme l’espace de stockage et la bande passante sont liés (quel est l’intérêt de remplir son disque en moins de 5 secondes, ca n’a pas de sens …), on peut se dire que dans 10 ans, on sera bien loin de saturer les 1Gb/s que l’on aura bientot, car les besoins ne sont juste pas infinis.

Apres de la, a conjecturer sur 30 ans, j’en sais rien et toi non plus :-). Autant dans 10 ans, on sera a la 6G, et plus personne n’aura envie de payer pour un abonnement fixe.

flagos_ a écrit :

Dans les 30 prochaines années, faut voir. J’ai acheté un laptop ya 10 ans, son disque dur était de 160 Go. J’en ai acheté un cette année, son disque dur est de 500Go. Il y avait des disques plus gros, je n’en ai juste pas vu l’interet. En 10 ans, les besoins en terme de stockage n’ont pas augmenté de manière faramineuse. Même pas un rapport 5, c’est assez stable.

Un autre exemple: je bosse dans l’electronique. Il y a 5 ans, on nous a demandés de dimensionner nos puces de manière a supporter des images de 30Mpixels. En gros, t’as des gars qu’on dit: on avait des capteurs 3Mpixels, des 6 Mpxels, on commence a voir des 12. Si on veut tranquilles, on dimensionne pour du 30Mpixels. Avec le recul, c’était débile. Ca fait chier d’avoir des images super lourdes, ca sert a rien.  tout ce roman pour dire que les besoins ne sont pas toujours en croissance infinies. C’est trop facile comme raisonnement.

 

Comme l’espace de stockage et la bande passante sont liés (quel est l’intérêt de remplir son disque en moins de 5 secondes, ca n’a pas de sens …), on peut se dire que dans 10 ans, on sera bien loin de saturer les 1Gb/s que l’on aura bientot, car les besoins ne sont juste pas infinis.

Apres de la, a conjecturer sur 30 ans, j’en sais rien et toi non plus :-). Autant dans 10 ans, on sera a la 6G, et plus personne n’aura envie de payer pour un abonnement fixe.

Hmmmm. Les capteurs des Nikon d800x produisent des images de l’ordre de 60Mo. Sans parler des moyens formats, regarde la taille des capteurs des phaseOne ou des Pentax645…

Heureux possesseur d’un vidéoprojecteur, les blurays que je télécharge font 6/7go pour du 1080p. Palme a Gravity avec un poids de 30go en 3d.

Bref, avec 500go, en 2 séances photos une dizaine de films en 3d, direction le vendeur de dd…

HPact Abonné

Le 19/11/2014 à 07h24

Tu prends ton cas personnel, et seul a priori.

Maintenant, prend un jeune couple actuel, qui formera une famille de 4, 5 personnes dans 15 ans. Toute la famille sera “connectée”, avec des usages différents, les uns regardant la TV 8k 3D (minimum puisque le successeur de la 4k peut déjà se trouver), d’autres faisant du jeu réseau hébergé sur des plateformes de cloud gaming, un autre de la visio conf avec sa copine… Le pauvre 1Gb/s de DL de maintenant sera explosé.

Et encore, je me limite à ce qui semble le plus logique en terme de techno, et je n’envisage pas de rupture/révolution technologique comme de la diffusion holographique, ou que sais-je encore des usages futurs qui émergerons avec l’augmentation du débit.

Les infrastructures doivent prendre en considération le futur à plus ou moins long terme. En 15 ans, on est passé du 512Kb/s  à du 28Mb/s (x 60 à peu près!) et on est en cours de démocratisation des débits >100Mb/s et le besoin en débit accélère depuis 5 ans. Donc tabler sur des technos qui peuvent facilement monter en débit avec un faible taux d’usure sans devoir refaire tout les travaux de gros œuvre, c’est très loin d’être idiot.

flagos_

Le 19/11/2014 à 07h54

HPact a écrit :

Tu prends ton cas personnel, et seul a priori.

Maintenant, prend un jeune couple actuel, qui formera une famille de 4, 5 personnes dans 15 ans. Toute la famille sera “connectée”, avec des usages différents, les uns regardant la TV 8k 3D (minimum puisque le successeur de la 4k peut déjà se trouver), d’autres faisant du jeu réseau hébergé sur des plateformes de cloud gaming, un autre de la visio conf avec sa copine… Le pauvre 1Gb/s de DL de maintenant sera explosé.

Et encore, je me limite à ce qui semble le plus logique en terme de techno, et je n’envisage pas de rupture/révolution technologique comme de la diffusion holographique, ou que sais-je encore des usages futurs qui émergerons avec l’augmentation du débit.

Les infrastructures doivent prendre en considération le futur à plus ou moins long terme. En 15 ans, on est passé du 512Kb/s  à du 28Mb/s (x 60 à peu près!) et on est en cours de démocratisation des débits >100Mb/s et le besoin en débit accélère depuis 5 ans. Donc tabler sur des technos qui peuvent facilement monter en débit avec un faible taux d’usure sans devoir refaire tout les travaux de gros œuvre, c’est très loin d’être idiot.

 Alors reprenons le sujet, avec le cable:

flux tv 8K 3D: compris de base dans le cable, ca ne tape dans le débit internet. Supposons que ce soit du streaming ou quoi, et que tu veuilles quand même faire passer ca dans le debit internet: un flux HD h264= 15Mb => flux 8Kh264 = 120Mb/s => flux 8K HEVC = 60 Mb => flux 8k 3D HEVC  =~ 80Mb

Supposons avoir 5 personnes qui regardent = 5x80Mb = 400Mb/s

cloud gaming = 1 flux video. Considérons que c’est du 80Mb/s

visio conf egalement

En gros, tes usages même en imaginant le worstcase  (7 flux videos streaming full resolution, personne ne regarde la TV) tiennent sur 560Mb/s… Tu n’es toujours pas au Gbit/s !

Et oui, tu es du coup obligé d’invoquer des usages capilotractés et imaginaires (holographie ou quoi) pour justifier la fibre. Chez moi, ca veut dire que le déploiement du FTTH n’est pas justifié. Et a un moment où les caisses de l’Etat sont vides, il serait bien gentil d’arreter de dépenser l’argent qu’on a pas dans des plans fumeux:

déploiement FTTLA/GFast = 5 milliards

déploiement FTTH = 50 milliards

Autre argument: on peut commencer sur le premier plan et capitaliser sur celui la pour faire un plan FTTH ensuite, si les besoins existent vraiment.

 

 

brazomyna

Le 19/11/2014 à 08h15

flagos_ a écrit :

tu es du coup obligé d’invoquer des usages capilotractés et imaginaires (holographie ou quoi) pour justifier la fibre

   &nbsp;

  Pour le cloud gaming, l'utilisation de la compression est un problème majeur qui empêche une utilisation pour tous les types de jeux car la compression induit une latence accrue, et dégrade largement la qualité du rendu final. La compression c'est cool pour un Sim #17, mais un flux vidéo de RPS où ça bouge très vite ne se compresse pas proprement du tout avec les algos en direct.

  L'idéal serait d'avoir un flux qu'on n'a pas besoin de compresser. Tout le monde le sait, mais on ne l'évoque pas parce que pour le moment ce n'est pas envisageable pour 99.99999% de la population:        


  &nbsp;        


  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 4M pixels * 25 images/seconde * 24bits par pixel = 2.4Gb/s. Pour un seul flux non compressé en 4k.        


  &nbsp;        


  &nbsp;C'est un exemple. Et on ne parle pas encore des résolutions des flux à 360° pour alimenter un Oculus via le cloud, que ce soit pour du gaming ou des simples flux 'vidéo' qui pourraient émerger.

Ils pourraient - eux aussi - arriver bien plus rapidement qu’on ne le pense. Après tout, quand on s’occupait de lancer Rosetta, Youtube n’existait même pas, et peu de personnes imaginaient à l’époque l’importance que la vidéo allait prendre sur le net de tous les jours.

 &nbsp;

  Après je suis parfaitement d'accord pour dire que le besoin n'est pas pressant en l'état actuel des choses ; simplement quand on parle d'investissement lourd du fait de besoin de travaux en génie civil, c'est le (très) long terme qui doit être envisagé pour faire l'investissement le plus efficient possible.

  Donc oui le cable c'est une solution transitioire. Oui ça fait sens tant que ça permet de suivre le besoin sans avoir à redéployer toute le boucle locale. Mais non ça n'a aucun avenir à long terme. Le moment où l'accumulation de micro-upgrades des équipements en bout finit par revenir plus cher que l'upgrade de la boucle une fois pour toute se rapproche grandement.        


  &nbsp;

HPact Abonné

Le 19/11/2014 à 09h19

Concernant le câble, les flux TV sont prévus certes, mais c’est parce qu’une partie de la BP est réservée pour ces flux. Donc, sur les 10Gb/s possible du DOCSIS 3.1 par exemple, une bonne partie est pour le flux TV. Je n’ai pas le temps de vérifier cela, mais c’est que j’ai lu il y a quelques années sur le sujet.

 

Ensuite, je t’accorde la diffusion holographique n’est encore qu’un doux rêve, et sans parler ajouter à ce que dit brazomyna (qui ne parle que de 25ips quand les jeux tournent à plus), parlons historique sur la base de ce qui est le plus courant.

Dans les années 90, le net, c’était du 56Kb/s, on a saturé. 10 ans plus tard, on montait régulièrement à 1Mb/s, on a saturé. Maintenant, on est à 28Mb/s, on sature encore.

Attention, quand je dis “on sature”, c’est que régulièrement, des besoins font que c’est ponctuellement insuffisant.

Exemple chez moi avec du 30Mb/s: ma femme fait du replayTV, quand moi de mon côté, je lance un jeu qui fait le DL auto d’un patch. Et pan, le replayTV freeze. Je n’ose pas imaginer lorsque mes enfants seront plus grands et auront eux aussi besoin de bande passante.

Certes, il y a toujours moyen de s’arranger pour faire les choses différemment, mais cela signifie donc que les problèmes de débits peuvent nous limiter dans ce qu’on souhaite faire en parallèle, ou alors, il faut faire de la QoS et de la priorisation de flux mais on sort là du domaine grand public.

Actuellement, donc, les débits de 100Mb/s et plus sont l’exception, mais dans 10ans, ils seront la norme (je compatis sincèrement avec ceux qui vont bondir en pensant qu’ils ne sont encore qu’avec des débits ayant 10 ans de retard), et pas seulement en France. Et les services autour vont s’adapter et surtout de nouveau vous émerger (youtube dans les années 90, qui aurait pu y penser?): les serveurs vont grimper en puissance, avec des débits de sortie plus élevés, etc. et le besoin en débit augmentera en même temps.

Apocalypse.25

Le 19/11/2014 à 11h04

RoroGeek a écrit :

OK, donc si on suit ton raisonnement : La ligne téléphonique c’est “seulement” entre chez toi et le NRA, le reste c’est bien de la fibre… Donc l’ADSL c’est de la fibre. OK

On sent bien que tu n’as pas envie de comprendre ma remarque…

Le problème du FTTB, ce n’est pas les 50 m de câbles à la fin.

brazomyna

Le 19/11/2014 à 12h12

HPact a écrit :

Dans les années 90, le net, c’était du 56Kb/s, on a saturé. 10 ans plus tard, on montait régulièrement à 1Mb/s, on a saturé. Maintenant, on est à 28Mb/s, on sature encore.

D’accord sur le fond, mais il faut parler avant tout des services, car ce sont eux qui justifient le besoin.

 

C’est ce que j’essayais d’exprimer en prenant la référence à Youtube (et accessoirement Rosetta): quand Google a racheté Youtube pour 1.65 milliards de dollars. A l’époque, de nombreux commentateurs raillaient le ‘montant délirant’ payé pour ce site (1.6 milliard de dollars, ça fait rigoler maintenant) qui proposait un concept pour lequel ils voyaient au mieux un gadget passablement éphémère.

Maintenant Youtube est totalement incontournable, et l’usage de la vidéo sur le net qui en a découlé est absolument omniprésent.  Youtube est né il y a un peu moins de 10 ans ; Google l’a racheté il y a 8 ans.

En France, le trafic vidéo représentait déjà plus de 58% du volume total du trafic en 2012 (et c’est un chiffre hors IPTV et warez). Pour un truc qui était grosso modo à zéro dix ans plus tôt.

 

HPact Abonné

Le 19/11/2014 à 12h43

brazomyna a écrit :

D’accord sur le fond, mais il faut parler avant tout des services, car ce sont eux qui justifient le besoin.

 

A l’heure actuelle, 100Mb/s et plus, c’est le top (pour des

particuliers) mais en suivant l’exemple de Youtube, qui peut prédire

l’état dans 15 ans? On ne peut pas les citer directement puisqu’ils

restent à inventer. Mais en regardant le passé, on s’aperçoit clairement

que les 2 vont de paire (et c’est une Lapalissade): un service coûteux

en BP ne peut avoir du succès que si la BP est large (et accessible à la majorité). Youtube a été

lancé au bon moment, et a reçu le support financier de Google au bon moment, qui a été celui de la démocratisation des débits élevés.

 C’est donc un peu l’histoire de l’oeuf et de la poule :) Pourquoi plus de débit s’il n’y a pas les services? Pourquoi des services coûteux en termes de débit si personne n’a les débits pour?

JeXxx

Le 19/11/2014 à 16h12

the_mei a écrit :

Sauf que le FTTH ca n’existe pas vraiment… Même le GPON est borderline. Et que surtout, même en FTTH P2P le débit est guère assuré.

Par contre THD à disons 50Mbps serait mieux.

C’est à dire? Je suis chez Free et la fibre vient jusqu’à l’arrière de ma box. Et j’ai un débit moyen de 85Mo/s (et non Mb/s) en download.

jb18v

Le 18/11/2014 à 10h41

Ouh l’embrouille.. perso chez eux depuis adsl puis fibre 1Gb, c’est nickel, mais leur comm est de moins en moins claire :/

Just1_

Le 18/11/2014 à 10h43

Honteux! Je suis chez avec la fibre mais vraiment cette nouvelle manière de communiqué ne me plait pas du tout! Sans parler des nouveaux forfaits qui sont incompréhensibles.

Apocalypse.25

Le 18/11/2014 à 10h44

Le câble, c’est dans l’immeuble, le reste est bien de la fibre.

L4igleNo1r

Le 18/11/2014 à 10h46

HPact a écrit :

Déjà, je ne comprends même pas qu’il soit autorisé de nommer “Fibre” une offre basée sur du câble: ce n’est pas la même technologie!

Et dire du 30Mb/s que c’est du THD… Just lol! le THD devrait commencer à 100Mb/s… En fait, je trouve qu’on ne devrait même pas parler de THD dans les offres, mais bel et bien d’offre à 30/100/200/…Mb/s. Au moins, ça irait dans le sens de la clarté des offres.

Je suis bien d’accord avec toi, on aurait du obliger les opérateurs a ne pouvoir appeler offre très haut débit que si elles sont a base de fibre FTTH et avec minimum 100 Mega.

the_mei

Le 18/11/2014 à 10h48

Sauf que le FTTH ca n’existe pas vraiment… Même le GPON est borderline. Et que surtout, même en FTTH P2P le débit est guère assuré.

Par contre THD à disons 50Mbps serait mieux.

sioowan

Le 18/11/2014 à 10h51

Toujours à 450k/s le vent dans le dos. À 25 km du centre de Paris.

jb18v

Le 18/11/2014 à 10h51

je pense que le THD c’est à la base ‘plus que l’ADSL2’. Sauf que depuis on a le VDSL2 qui permet des débits proches de la fibre (sous conditions), et le cable qui commence à 30Mb. Du coup c’est le bordel :)

Yseader Abonné

Le 18/11/2014 à 10h52

Toujours le double de ce que j’ai " />

anonyme_5397eae880c17fffce80c609c1ca8071

Le 18/11/2014 à 10h53

OSEF en fait.

Pour ceux qui  ont du 2Mb, 30 c’est du haut débit.

Donc c’est une avancée au même titre que le VDSL, qui lui aussi au passage est appelé THD, et visiblement ça dérange personne !

Lister2k5

Le 18/11/2014 à 10h56

Venait dans les communes du grand nancy svp… J’ai pas envie d’aller chez un opérateur qui s’appel kiwi :(

ArnaudPol

Le 18/11/2014 à 10h57

Edtech a écrit :

Pourquoi je ne suis pas surpris ? Pour avoir eu à faire plusieurs fois à SFR (personnellement et via des amis), ce sont des menteurs, voire même des truands…

Ce sont les mêmes ailleurs ! 

Orange qui m’a menti en me disant que j’étais éligible au VDSL lors de mon inscription pour me dire après que ce n’est en fait pas le cas et qu’ils avaient pas l’intention de mettre à our le NRA pour que ce soit possible. 

dodo021

Le 18/11/2014 à 11h08

Le câble c’est du FTTB non ?

Si ce n’est pas le cas, effectivement on ne peut pas appeler ça de la fibre.

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 18/11/2014 à 11h16

Je trouve assez incompréhensible le fait de leur sauter dessus ainsi alors que la transition débute juste, sera longue et que les ajustements se feront petit à petit… Arrêtez de jouer les vierges effarouchées pour un rien, vous perdez en crédibilité (déjà que NXI est en perte de vitesse, quelle idée d’en rajouter une couche).

ErGo_404

Le 18/11/2014 à 11h17

SFR reste bloqué à 100Mbps dans certaines zones, y compris dans la petite couronne de Paris.

Pour moi leur offre est trompeuse, on voit “1Gbps sinon 300Mbps”, mais en pratique certains auront de toutes façons moins que ça.

Si en plus ils rajoutent des offres entre 30 et 400Mbps via le câble, ça va être très trompeur pour l’utilisateur. AU final c’est la grosse lotterie la techno sur laquelle on tombe.

Encore quand on a la fibre à 100Mbps on se dit que l’infra pourra être mise à jour pour avoir plus dans le futur. Mais avec le câble, je suis pas sûr que les 400Mbps ne soient pas une limite haute intrinsèque à la techno.

matroska

Le 18/11/2014 à 11h21

Si déjà nous avons du mal à y voir clair là-dedans je n’ose même pas imaginer les clients lambda qui vont croire à des offres dites fibres à 100 Mbit/s alors que c’est du FTTLA…

 La non compréhension des BOX pour le client, les modalités en cas de passage d’une zone à une autre FTTA > FTTH ? FTTH > FTTLA ? Changement de BOX ? Oui ? Non ? Bref, on n’y comprend pas grand chose…

Bref, un gros " /> à SFR pour sa com’ désastreuse, trouble, et non représentative des technologies employées…

Remarque, la com’ est à la hauteur du réseau mobile…

\o/ " />

Informel

Le 18/11/2014 à 11h24

Tu appelles quoi FTTH ? Car chez moi j’ai bien une fibre optique qui arrive dans mon appartement (et qui en traverse un petit bout) et de débit est de 985 Mb/s en down sur speedtest (200 Mb/s en up)

the_mei

Le 18/11/2014 à 12h34

jb18v a écrit :

je pense que le THD c’est à la base ‘plus que l’ADSL2’. Sauf que depuis on a le VDSL2 qui permet des débits proches de la fibre (sous conditions), et le cable qui commence à 30Mb. Du coup c’est le bordel :)

C’est pas faux… 

Mais je pense que NC va devoir passer les zones HFC 30 en zone à 50Mbps (c’est pas compliquer de passer tout le monde a ⁵⁰⁄₂,5 par exemple…) faudrait surtout rénover l’upload.

Pour le reste les zones  FTTLA devraient toutes arrivée tot ou tard @ 400 puis 800, car seuls les CMTS sont à changer, donc totalement de la responsabilité de NC et donc facile à faire si les $$$ sont là.

jinge

Le 18/11/2014 à 12h34

Il est clair que SFR va donner un énorme coup de pouce commercial au réseau de Numéricable. 

Mais je ne comprends pas pourquoi ils n’arrivent pas à dire “très haut débit” au lieu de dire fibre… 

Silenus

Le 18/11/2014 à 12h37

David_L a écrit :

Comme dit plus haut, la carte est à jour, le texte aussi. Le fait de ne pas intégrer de nuance de couleur n’est pas anodin. Ce n’est pas comme si NC ne la proposait pas au départ ;) Après ce sera sans doute modifié et affiché de manière plus correcte un jour, ce n’est pas une raison pour ne pas dire que c’est un problème aujourd’hui.

Surtout que rien ne les empêchait d’indiquer que la carte n’est pas “finie” / à jour…

Ce n’est donc pas un oubli….

A contrario, quand je zoom sur ma ville (elancourt) qui est en partie en zone 100 et 30 (NC), je ne suis eligible à rien sur la carte.

La fibre est en cours de deploiement sur la commune (Orange/SFR): ça la carte le mentionne bien….

Cette carte est non seulement “imprecise” mais en plus pas à jour….

the_mei

Le 18/11/2014 à 12h41

hopper28630 a écrit :

Je me demande si faire du coaxial pour de la fibre c’est légal.

En zone FTTLA, le fibre couvre l’essentiel de la desserte. On sort quand même 400/20Mbps avec les modems actuels, et sans doute rapidement le double voir le triple avec les prochains modem.

bingo.crepuscule

Le 18/11/2014 à 12h48

Quand je pense que tout le quartier est fibré par Orange depuis presque 6 mois par chez moi, et que les résidences environnantes (y compris la mienne) n’y sont toujours pas connectées… " />

C’était bien la peine de tirer la fibre hein ! " />

HPact Abonné

Le 18/11/2014 à 12h49

Je précise que ce que je dis vaut pour tous les opérateurs, pas uniquement SFR/Numerdicable.

 

_Makaveli_ a écrit :

OSEF en fait.

Pour ceux qui  ont du 2Mb, 30 c’est du haut débit.

Donc c’est une avancée au même titre que le VDSL, qui lui aussi au passage est appelé THD, et visiblement ça dérange personne !

OSEF… ou pas!

 

Pour ceux qui sont en 56k, 2Mb, c’est du haut débit aussi…

Parler en relatif ne signifie pas grand chose.

Et justement pour éviter qu’un même terme ne regroupe des débits variant du simple (30Mb/s) au trentuple (1Gb/s), il serait plus honnête d’indiquer le débit.

Voilà pour la notion de “THD”. Ça a beau être la définition du régulateur, je la trouve totalement idiote.

 

Parlons chiffres pour comparer les technos.

 

Quels sont les points importants d’une connexion (hors fiabilité, stabilité) :

les débits Down ET up

la latence

 

VDSL et Fibre semblent jouer sur le même tableau (débits symétriques). Reste que le VSDL2 est limité à 100Mb/s max et sur de très courtes distances, donc limité en terme de nombre d’utilisateurs.

Le câble est largué: même à 400Mb/s en DL, il ne peut faire que du 10Mb/s en UP (et encore, en regardant les détails chez Numericable, sauf erreur de ma part, tout est en “débit montant atteignable en général inférieur à 1 Mb/s”, mais il me semblait que ça avait été augmenté sur certaines offres).

Et au mieux, même en DOCSIS 3.1, l’up ne sera jamais que 10% du down (cfhttp://www.cctanet.com/files/2013/DOCSIS_3p1_for_CCTA_Howard.pdf page 42).

 

Nommer “Fibre” qui permet de faire du symétrique en termes de débits une techno comme le câble qui ne le permet pas, c’est tromper le client (même si la majorité s’en moque de l’upload, ce qui est bien dommage).

the_mei

Le 18/11/2014 à 12h57

Chez NC l’UL est reelement atteignable et on a ³⁰⁄₂, ¹⁰⁰⁄₁₀, ²⁰⁰⁄₂₀ ou ⁴⁰⁰⁄₂₀.

Wosgien Abonné

Le 18/11/2014 à 12h59

HPact a écrit :

Et dire du 30Mb/s que c’est du THD… Just lol! le THD devrait commencer à 100Mb/s… En fait, je trouve qu’on ne devrait même pas parler de THD dans les offres, mais bel et bien d’offre à 30/100/200/…Mb/s.

C’est clair. Quand on te vend du haut débit, ça commence à 512kb/s.

Après, je comprends aussi le cas inverse: difficile de garantir réellement les débits.

ced5729

Le 18/11/2014 à 13h01

Mon immeuble est fibré par orange et cablé par NC (en 30Mb). Un petit chat sur le site sfr qui en dit long…:

Alexandre: Bonjour, je suis un conseiller SFR. Avez-vous des questions sur notre offre ADSL et Fibre?

Alexandre: Je suis disponible si vous avez besoin d’aide.

Vous: Bonjour, mon immeuble est équipé de fibre orange (normalement mutualisée avec sfr) et de cable numéricable.

Vous: votre test d’eligibilité ne me propose que les box noméricable, ce qui ne m’intéresse pas puisque je suis déja chez eux en 30Mb

Vous: est-il possible d’avoir de la vrai fibre?

Alexandre: Je vais vous renseigner sur l’éligibilité de votre ligne.

Alexandre: Déplaçons la fenêtre de chat. Ainsi, vous pourrez naviguer sur notre site tout en chattant. Veuillez cliquer sur « Oui, lancer le chat » .

Alexandre: Je vous remercie

Alexandre: Avant de poursuivre, puis-je vous demander si vous êtes déjà client(e) SFR pour une offre Fibre, Mobile ou ADSL ?

Vous: non, pas client

Alexandre: Permettez-moi de vous poser quelques questions afin de trouver l’offre qui correspond le mieux à vos besoins.

Alexandre: Avez-vous un abonnement ligne téléphonie fixe chez Orange à 16.90€/mois ?

Vous: non, je n’ai qu’un modem numericable (offre istart internet+telephone), je ne souhaite pas d’option tv

Alexandre: Pouvez-vous me communiquer votre numéro de téléphone fixe et l’adresse pour vérifier votre éligibilité à nos offres ?

Vous: X rue XXX 00000 XXXXX

Vous: je ne connais pas le numéro ft associé a ma ligne, je ne l’ai jamais utilisé

Alexandre: Puis-je avoir le nom du titulaire de ligne ?

Vous: il n’y a pas de titulaire, cette ligne est inactive… quel rapport avec la fibre? l’ancien propriétaire s’appelait XXXXX, il avait peut etre un abonnement

Alexandre: Je suis désolé vous aurez que les offres Fibre avec la Box Numéricable.

Alexandre: Avez-vous d’autres questions auxquelles je pourrais répondre?

Vous: alors pourquoi dans mon hall d’entrée j’ai une affiche déposée par un représentant sfr qui dit que la fibre orange qui arrive devant ma porte d’entrée est mutualisée?

Alexandre: Je vous invite donc à cliquer sur la rubrique « Être rappelé » afin que vous soyez rappelé par un de nos conseillers pour la construction de ligne.

Alexandre: .

Alexandre: Veuillez m’excuser, j’ai fait une erreur de frappe.

Alexandre: Je vous invite donc à cliquer sur la rubrique « Être rappelé » afin que vous soyez rappelé par un de nos conseillers.

Alexandre: Puis-je faire autre chose pour vous ?

Vous: non, merci,

au revoir

Je suis blasé… " />

jb18v

Le 18/11/2014 à 13h13

oui DOCSIS c’est tout pourri.. c’est prévu pour diffuser de la télé à plein de monde mais pas trop pour internet..

enfin je trouve ça nettement plus compliqué pour pas vraiment d’avantage derrière (sauf la qualité du flux tv, évidemment).

neointhematrix

Le 18/11/2014 à 13h16

Dire qu’ils ont annoncé fibrer ma ville en 2017… Je pense que je vais rester avec mon VDSL, c’est certes moins bon en terme de début (quoique…) mais au moins je sais ce que j’ai.

bingo.crepuscule

Le 18/11/2014 à 13h23

Ou est ce qu’on accède au chat pour internet, chez sfr ? Je n’ai vu cette possibilité que pour les forfaits mobiles…

the_mei

Le 18/11/2014 à 13h27

Ca a été deployé dans les 80s donc bon…

Après techniquement on peut sortir quasi autant que sur de l’optique, sauf que c’est mutualisé un peu plus que du GPON.

Jonathan Livingston Abonné

Le 18/11/2014 à 13h35

Ouais ben les cartes de Numéricable ne sont pas très précises non plus : toute ma ville ou presque est en vert (fibre optique jusqu’à 100 Mb/s), mais si je fait le test plus précis avec mon adresse ou quelques autres numéros dans ma rue, je n’ai droit qu’à de l’ADSL à 10 ou 15 Mb/s !

 

ced5729

Le 18/11/2014 à 13h37

Sur la page du résultat du test d’éligibilité, il y a deux onglets mauve à droite:

  Etre rappelé

  Chatter

Stain

Le 18/11/2014 à 13h48

Dans mon immeuble (saint herblain) , le presta SFR est venu câblé un boitier Fibre fin octobre (beau boitier tout neuf à coté de la vieille tête france telecom)

mais ça n’apparait dans aucun test d’eligibilité

LordZurp Abonné

Le 18/11/2014 à 10h31

fuyez, fuyez tant qu’il est temps !!!

Edtech Abonné

Le 18/11/2014 à 10h31

Pourquoi je ne suis pas surpris ? Pour avoir eu à faire plusieurs fois à SFR (personnellement et via des amis), ce sont des menteurs, voire même des truands…

Gab&

Le 18/11/2014 à 10h34

Mentir/tricher, c’est la base du business " />

m1k4 Abonné

Le 18/11/2014 à 10h34

Perso j’aimais pas SFR (vivendi toussa), mais ce sont les seuls à avoir fait l’effort de fibrer mon batiment et de proposer des offres 1Gb/s, donc bon… Pour le coup merci SFR.

Gleipnir

Le 18/11/2014 à 10h35

Cette carte de l’éligibilité sur l’agglomération Nancéienne me déprime : ça me rappelle les aberrations commises sur l’installation de la fibre.

Tomblaine est dorénavant bien fibrée par exemple, mais les branchements ne sont pas faits, et un petit opérateur a fait main basse sur les installations de manière à ce que les gros opérateurs ne puissent pas s'interconnecter facilement dessus...      


   (Désolé pour les approximations, l'infra n'est pas mon fort !)

J'espère que ça va se résoudre, mais c'est un sacré gâchis dans l'immédiat.

HPact Abonné

Le 18/11/2014 à 10h36

Déjà, je ne comprends même pas qu’il soit autorisé de nommer “Fibre” une offre basée sur du câble: ce n’est pas la même technologie!

Et dire du 30Mb/s que c’est du THD… Just lol! le THD devrait commencer à 100Mb/s… En fait, je trouve qu’on ne devrait même pas parler de THD dans les offres, mais bel et bien d’offre à 30/100/200/…Mb/s. Au moins, ça irait dans le sens de la clarté des offres.

flagos_

Le 18/11/2014 à 13h59

jb18v a écrit :

oui DOCSIS c’est tout pourri.. c’est prévu pour diffuser de la télé à plein de monde mais pas trop pour internet..

enfin je trouve ça nettement plus compliqué pour pas vraiment d’avantage derrière (sauf la qualité du flux tv, évidemment).

Tout pourri, non sérieux faut quand même arreter. Le 3.0 permet de monter a 200mb pour internet et le 3.1 permettra aux opérateurs de faires des offres a 1Gb, normalement dans un an si tout vas bien.

Je comprend pas bien le caca nerveux autour du cable, c’est une techno qui marche assez bien a partir du 3.0. Les débits sont vraiment appréciables. Mais bon je pense que les critiques s’estomperont lorsque Free aura accès au réseau Numericable :-)

Zeurf

Le 18/11/2014 à 14h10

Anonymous0112358 a écrit :

Je suis bien d’accord avec toi, on aurait du obliger les opérateurs a ne pouvoir appeler offre très haut débit que si elles sont a base de fibre FTTH [b]P2P avec minimum 1000 Megas non-partagés.

" />

Free n’a pas fini de recruter " />

EMegamanu

Le 18/11/2014 à 14h11

Les cartes valent pour les rues. Les habitations (immeubles ou maison) peuvent ne pas avoir été raccordé selon les proprios. ;)

EMegamanu

Le 18/11/2014 à 14h12

Et les débits montants en 3.1 ? J’imagine qu’il est toujours aussi bas…

Jeanprofite

Le 18/11/2014 à 14h15

Le problème c’est que le câble est une technologie du passé, que la limite en «upload» est trop pénalisante à l’heure du «cloud».

Honnêtement, seul le câble peut-être qualifié de très haut débit.

kypd

Le 18/11/2014 à 14h20

Le coaxiale, c’est facilement perturbable, théoriquement très difficile à faire évoluer (même si techniquement ça concurrence la fibre actuellement en débit descendant), ça consomme de l’énergie et des matériaux onéreux (cuivre), sa qualité est dépendante de la distance, de l’environnement électromagnétique (Numéricable + Pluie = pas de service) et du taux de mutualisation avec les voisins…

Franchement même la “Paire de cuivre” me semble plus prometteuse que cette horreur, juste que sur la paire de cuivre personne ne tente de techno expérimentales ou d’interventions lourdes de part la nécessité de continuité du service universelle…

flagos_

Le 18/11/2014 à 14h23

EMegamanu a écrit :

Et les débits montants en 3.1 ? J’imagine qu’il est toujours aussi bas…

Ca fera du 100Mb  en up pour 1Gb en up. Franchement, je trouve pas ca ridicule.

flagos_

Le 18/11/2014 à 14h24

Jeanprofite a écrit :

Le problème c’est que le câble est une technologie du passé, que la limite en «upload» est trop pénalisante à l’heure du «cloud».

Honnêtement, seul le câble peut-être qualifié de très haut débit.

Même réponse: 100Mb en up pour le docsis 3.1, non franchement c’est pas degeu.

flagos_

Le 18/11/2014 à 14h27

kypd a écrit :

Le coaxiale, c’est facilement perturbable, théoriquement très difficile à faire évoluer (même si techniquement ça concurrence la fibre actuellement en débit descendant), ça consomme de l’énergie et des matériaux onéreux (cuivre), sa qualité est dépendante de la distance, de l’environnement électromagnétique (Numéricable + Pluie = pas de service) et du taux de mutualisation avec les voisins…

Franchement même la “Paire de cuivre” me semble plus prometteuse que cette horreur, juste que sur la paire de cuivre personne ne tente de techno expérimentales ou d’interventions lourdes de part la nécessité de continuité du service universelle…

  Le coax est quand même bien protégé contre les pertubations. Il y a une sacrée gaine et le signal recu est super propre. Moi j’ai jamais de pertubations sur ma tv avec numericable. 

La paire de cuivre a coté, c’est tout moche. Ya aucune gaine autour du signal, le spectre passé est carrément pourri.  Non sincèrement, si en electronique on fait des mesures avec des coax (oui sur l’oscillo, c’est un coax), ben c’est pas pour rien, c’est un cable d’une très bonne qualité, très peu pertubé. Un bon compromis par rapport au tout fibre justement ;-)

kypd

Le 18/11/2014 à 15h03

Surtout que faudra m’expliquer comment tu peux fais une mesure à l’oscillo avec un paire torsadée… (et que oui en effet le coaxial sur des petites longueur pour préserver un signal c’est très bien !)

Le principe de la paire torsadée n’est pas d’empêcher la distorsion d’un signal, on est pas en train de faire passer de l’audio !

La qualité de la connexion sur une paire torsadé se fait via des algorithmes qui différencient les signaux reçu sur chaque brin afin d’adapter le taux de correction (et plein d’autres propriétés électromagnétiques intéressantes ! Mais je suis pas physicien…)

Donc oui branché au cul d’un oscillo (même si ça a pas de sens…) ça pourrait être moche pour reproduire “UN” signal, mais dès qu’on utilise du multiplexage (oh une technique très importante pour le réseau !) là ça te renvoie le coaxial au cul de la TV juste bon a relier quelques mètres jusqu’à une antenne !

flagos_

Le 18/11/2014 à 15h24

Je te rappelle que le caox, ce n’est pas une paire torsadée. La gaine est la pour protéger du bruit electro magnétique et transmettre le neutre. L’info est transmise sur un fil de cuivre plein et non torsadée qui s’appelle le coeur.

Je te laisse consulter la page wikipedia si ca t’interesse, je crois que tu as quelques méconnaissances sur le coax:

 

Wikipedia 

Après oui on peut aussi procéder par mesure différentielle comme tu le dis. C’est le cas de l’éthernet. Ca a plusieurs avantages:

- ca permet de faire des cables plus souples qu’avec une gaine

ca coute moins cher, la gaine etant assez couteuse

 Par contre, c’est vraiment beaucoup moins bon en terme de signal et de debits associés. L’éthernet 5e par exemple est limité a 1Gb sur 100m, c’est assez “pourri” finalement.

De toutes manières, ce n’est meme pas le cas du cable telephonique, qui est vraiment juste un fil de cuivre. En bref, en terme de signal, ca donne un truc dans le genre:

cable France Telecom < ethernet < cable coax

Le seul avantage du fil de cuivre FT, c’est qu’il est en P2P, donc le debit n’est pas partagé. C’est un avantage en terme de service pour le client, mais en terme de gestion de réseau, ca a un cout assez monstrueux, ce qui fait que le réseau a du mal a evoluer.

 

kypd a écrit :

Donc oui branché au cul d’un oscillo (même si ça a pas de sens…) ça pourrait être moche pour reproduire “UN” signal, mais dès qu’on utilise du multiplexage (oh une technique très importante pour le réseau !) là ça te renvoie le coaxial au cul de la TV juste bon a relier quelques mètres jusqu’à une antenne !

Pour multiplexer, tu ajoutes des canaux de frequences. Comme sur la fibre. Comme sur FT.  Et si, au passage, je te rassure ca a du sens de mettre du coax sur un oscillo: les electroniciens/physiciens (dont je fais parti) ne sont pas tous des abrutis qui mettent un cable 20 boules la où a t’entendre un bete cable a 1€ les 100mètres suffirait ;-)

brazomyna

Le 18/11/2014 à 15h36

l’adsl est un multiplexage de porteuses, hein.

Et le coax n’est rien d’autre qu’un coax sans blindage.

Donc dire que la paire cuivre peut poutrer du coax c’est d’une idiotie crasse.

Pour le reste, évidemment que la fibre est à des années lumières du coax. Pas pour le Gb/s d’aujourd’hui, mais pour sa capacité à evoluer sur les 30 prochaines années vers du Pb/s sans changer la partie terminale, celle qui.cpûte justement des dizaines de milliards à déployer.

flagos_

Le 18/11/2014 à 15h52

brazomyna a écrit :

Pour le reste, évidemment que la fibre est à des années lumières du coax. Pas pour le Gb/s d’aujourd’hui, mais pour sa capacité à evoluer sur les 30 prochaines années vers du Pb/s sans changer la partie terminale, celle qui.cpûte justement des dizaines de milliards à déployer.

Je suis d’acc avec toi sur les considérations physiques des différents cables. Par contre, effectivement, la question de la fibre, c’est vraiment “est-ce qu’on a vraiment besoin d’aller au dela du Gb/s ?”.

 Ca fait des années qu’on se traine en adsl, c’est pas terrible mais bon, c’est pas si pire. Si deja on arrive a fournir du Gbit/s dans les 2-3 prochaines années (c’est la promesse du docsis 3.1 !), franchement est ce que ca vaut le coup d’aller au dela ? Surtout que d’ici la, on aura un docsis 4.0 ou dans le genre, qui montera encore en debit… Au final, les milliards du plan fibre, l’Etat ferait peut etre mieux de les garder.

kypd

Le 18/11/2014 à 15h56

flagos_ a écrit :

 Et si, au passage, je te rassure ca a du sens de mettre du coax sur un oscillo: les electroniciens/physiciens (dont je fais parti) ne sont pas tous des abrutis qui mettent un cable 20 boules la où a t’entendre un bete cable a 1€ les 100mètres suffirait ;-) 

Le sujet de la phrase était justement la paire torsadée et non le coax !

brazomyna a écrit :

l’adsl est un multiplexage de porteuses, hein.

Et le coax n’est rien d’autre qu’un coax sans blindage.

Donc dire que la paire cuivre peut poutrer du coax c’est d’une idiotie crasse.

La paire “torsadée” " />  c’est pas pour rien qu’on peu faire du multiplexage efficace sur le réseau RTC, ça ne marcherait jamais avec une paire “non torsadée” (et qu’on arrive encore à le faire évoluer avec le VDSL2 et compagnie…)

Et ce qu’on ne voit pas avec le réseau Coax c’est que sous couvert d’amélioration de techno l’opérateur investi énormément pour rapprocher les points de distributions, et donc pallier le problème du RTC qui est plutôt “figé” avec ses distance de ligne horrible (même pas encore d’autorisation ARCEP pour utiliser les sous répartiteur comme DSLAM…)

Donc on peu comparer le réseau câble et RTC et établir que le réseau câble permet de meilleures performances, mais avec la même topologie en paire torsadée on aurait déjà du Gbits sur RTC ! (donc en utilisant les mêmes distances jusqu’au premier répartiteur…)

brazomyna

Le 18/11/2014 à 16h18

flagos_ a écrit :

Je suis d’acc avec toi sur les considérations physiques des différents cables. Par contre, effectivement, la question de la fibre, c’est vraiment “est-ce qu’on a vraiment besoin d’aller au dela du Gb/s ?”.

A nouveau, on ne déploie pas une boucle locale pour les besoins du présent, mais pour les besoins des 30 ans à venir.

La question, c’est “est-ce qu’on aura vraiment besoin d’aller au delà du Gb/s dans les 30 prochaines années. Et la réponse est évidemment “oui” (tout comme 64kbits/s paraissait un débit délirant et inutilement surdimensionné du temps du minitel (c’était la vitesse d’un lien numéris), et paraît maintenant ridicule quelques décenies plus tard).

 

brazomyna

Le 18/11/2014 à 16h29

kypd a écrit :

ce qu’on ne voit pas avec le réseau Coax c’est que sous couvert d’amélioration de techno l’opérateur investi énormément pour rapprocher les points de distributions

C’est ce que je dis: le coax est de la même génération du cuivre, soit une génération à bout de souffle qui coûte de plus en plus cher au moindre besoin de montée en débit, alors que la fibre est une génération qui pourra supporter 30 ans d’évolutions sans avoir à toucher à nouveau à la boucle locale., hors équipements en bout de lignes.

 

Quant à l’histoire d’une paire torsadée comme l’alpha et l’omega du cuivre, je persiste que c’est un non sens: la paire torsadée diminue la diaphonie, mais la diaphonie n’est qu’une composante parmi énormément d’autres sources de bruit qui font que le cuivre est limité.

 

 