Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Firefox se désintoxique de Google et s’associe à Yahoo outre-Atlantique

Mais aussi à Baidu et Yandex

Firefox se désintoxique de Google et s'associe à Yahoo outre-Atlantique

Le 20 novembre 2014 à 07h40

Mozilla vient de fêter ses dix ans et d'annoncer quelques nouveautés. Mais la fondation semble surtout décidée à revoir son modèle économique afin de réduire sa dépendance vis-à-vis de Google. Ainsi, après avoir introduit des tuiles publicitaires dans Firefox, elle s'est associée avec Yahoo et d'autres services.

La fondation Mozilla, qui est (entre autres) à l'origine de Firefox, rencontre un problème stratégique depuis de nombreuses années : elle est fortement dépendante des revenus fournis par Google, qui est ainsi à la fois son partenaire mais aussi son concurrent principal à travers Chrome. Elle cherche donc logiquement à réduire cette dépendance, ce qui n'est pas une chose aisée.

10 ans de Firefox, et de partenariat avec Google

En effet, comme elle le rappelle dans un billet de blog, le moteur de recherche est celui proposé par défaut dans Firefox depuis 2004. Un avantage pour les utilisateurs puisqu'il reste sans doute le plus efficace du marché, mais aussi une source de revenus importante à travers un accord commercial renouvelé de manière régulière. Celui-ci arrivait d'ailleurs à échéance, alors que le navigateur vient de fêter ses 10 ans.

 

Yahoo, Baidu et Yandex comme nouveaux soutiens

On se demandait alors si tout allait continuer de la même manière. Ce ne sera pas le cas. Mozilla indique en effet avoir décidé de ne plus avoir un partenaire global, mais de négocier les choses de manière un peu plus locale. Ainsi, aux États-Unis, ce sera Yahoo qui sera désormais le moteur de recherche par défaut, et ce pour une durée de cinq ans.

 

Bien entendu, des alternatives restent proposées, dont Google. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir quelle part des utilisateurs modifiait ce paramètre auparavant, et combien vont le faire désormais. Mais ce n'est pas tout puisque Yahoo s'est aussi engagé à supporter Do Not Track dans Firefox, et proposera une nouvelle interface d'ici le mois de décembre.

 

La Chine et la Russie seront aussi des cas spécifiques, avec leurs propres alternatives et Baidu ou Yandex seront respectivement sélectionnés par défaut. Notez que c'était déjà le cas pour le premier. Dans tous les autres pays, dont la France, Google restera par contre le partenaire privilégié et donc le moteur de recherche par défaut.

 

Firefox Yahoo

Commentaires (68)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Côté performances, pNaCl ou asm.js c’est la même chose. Donc on s’en cogne. Tu n’auras pas à utiliser javascript, que je déteste par ailleurs, pas plus que pNaCl ne t’obligerait à utiliser le C++. Becnhmarks à l’appui ça se vaut en termes de poids du code compressé, de vitesse de compilation, de performances du code, etc.






Je suis pas certains que tu utilises réellement asm.js pour avancer ça. Quand je code via Emscripten, je dois passer assez regulierement par du js (manque d'interface c++, caprice de l'api sur certain browser, ou parfois juste pour des bug mystere qui surviennent lors de la trans-compilation qui peut etre assez random)... En terme de performance c'est vraiment suivant les cas, j'ai pas trop de soucis niveau calcul, mais la gestion de la ram à retardement peut etre vraiment handicapante quand il s'agit de traiter des grosses quantité de données (et là je parle sous firefox, sous chrome/ie on oubli)...


Quand à la taille du .js, j’ai beau faire toute les manip necessaire, pour un code quasiment equivalent=>

 .pexe 1.5Mo,

 .js(gzippé avec build en -0z donc perte de perf)=>40Mo…

Mais ça honnetement, je m’en fout dans mon contexte…



Donc ouais, passé le stade de la doc et des benchmark sexy, on se rend rapidement compte qu’à part pour faire du jeux video (et je dis ça, sans avoir tester), ça reste quand meme super bancal… mais vu qu’il y a pas d’alternative…


votre avatar

Google en page de recherche avec intrusion de Chrome ‘installer Chrome” sur la page d’accueil.



Car c’est une intrusion de laisser un programme s’installer avec un simple clic de souris, il ne faut même pas de compte “admin”.



Résultat un PC avec plusieurs usagers sur le poste , chaque session à sa propre installation de Chrome dans son répertoire !

Voilà pourquoi chrome est devenu très utilisisé. Et qu’il concurrence Mozilla Firefox.



Il y avait une astuce pour empêcher Chrome de s’installer, mais j’ai perdu le lien, d’ailleurs je ne sais même pas si elle foncterait encore, au cas ou, vous pouvez passer l’info, merci

votre avatar

<img data-src=" /> m’étonnerait qu’un compte avec UAC activé autorise l’exe à faire l’install, mais j’ai jamais testé

votre avatar

L’UAC ne bloque que les actions nécessitant des privilèges administrateurs. Chrome s’installe au niveau utilisateur et n’a pas besoin de privilèges supplémentaires.

votre avatar







Strimy a écrit :



L’UAC ne bloque que les actions nécessitant des privilèges administrateurs. Chrome s’installe au niveau utilisateur et n’a pas besoin de privilèges supplémentaires.





ptain de malware ce navigateur <img data-src=" /> oki <img data-src=" />


votre avatar

Pour utiliser une image : la liberté d’expression quand on n’a pas la liberté de se taire, la liberté de son intimité, c’est comme s’indigner de la faim dans le Monde tout en se gavant de matières grasses et de sucres (ce qui est le cas du Nord-américain lambda).



Et c’est vrai que Firefox promeut la protection de la vie privée d’un côté et, d’un autre côté, est largement financé par Google qui fait son beurre des données personnelles de chacun de ses utilisateurs (amélioration de ses services et amélioration de ses activités rémunératrices de traitement des données et publicitaires). Concernant les accords commerciaux entre Firefox et les moteurs de recherche chinois, ce sont les mêmes types d’accords commerciaux (tu as l’air d’y voir une plus grande violation de l’éthique de Mozilla/Firefox alors que moi j’y vois la même chose: Google ou Baidu, ces entreprises traitent les données selon leurs besoins commerciaux et leurs obligations légales).

votre avatar

Un petit détail bon à savoir, la version de Firefox installée nativement avec Ubuntu n’est pas impactée.

En effet, Firefox est personnalisé par Canonical qui a justement un partenariat avec Google pour la mise en avant du moteur de recherche (via une startpage personnelle avec Google comme moteur de recherche). Eux aussi avaient cherché à faire un partenariat avec Yahoo! mais apparemment ça a capoté.



http://www.omgubuntu.co.uk/2014/11/firefox-set-yahoo-default-search-engine-ubunt…

votre avatar

J’ai pas Bing <img data-src=" /> en 2

ni de yahoort

&nbsp;google en last

et startpage ssl en first <img data-src=" />



c’est grave doc ? <img data-src=" />

votre avatar







Sigma42 a écrit :



De plus Firefox est soutenu par une fondation, et de se targue de toujours privilégier “l’ouverture” 



  Je critique donc une mesure qui va à l'encontre des valeurs qu'ils affichent...        







  Ceci-dit je sais qu'en plus de la fondation mozilla il existe une        


 entreprise du même nom, c'est peut-être elle qui a noué ces accords ?        


 Quelqu'un est a ucourant ?




La Mozilla Corporation est une société mais qui n’existe que pour des raisons juridiques. Elle appartient a 100% à la Fondation Mozilla. Elle sert seulement a gérer les aspects financiers (paiement des salariés, encaissement les contrat de partenariat, …). Tout le pouvoir décisionnel appartient à la fondation. 



 &nbsp;




vloz a écrit :



Et 



  quand je vois le resultat avec asm.js (parce que j'utilise le deux au        


 quotidient), pour moi c'est juste reculer pour mieux sauter... peut etre       


  pas sur pnacl+pepper... mais sur une véritable alternative au combo        


 js+html...









 Je pense que tout le   monde est d'accord pour dire que malgré ses progrès le JS ne sera jamais  le langage ideal pour les applications lourdes.       


 &nbsp;       


 Le problème c'est  que ni asm.js ni pNaCl ne sont de vraiment bonnes alternatives.       


Le premier malgré des  performances très correctes, se traine quand même un lourd héritage de Javascript.       


Le second au contraire oublie tellement l'existant qu'il va au contraire imposer une  nouvelles API taillée sur mesure pour Chrome et qui doublonne au passage  la plupart des API Web modernes, alors qu'elles pourraient tout à fait être utilisées de manière performante(elle sont fortement typées) par d'autre langages que JavaScript. Pas étonnant que personne ne veuille les  suivre.       







 Comme sugère HarmattanBlow, il aurait vraiment fallu une  entente au niveau du w3c ou au moins du whatwg pour un bytecode vraiment pensé pour cela,  malheureusement Google préfère le plus souvent faire cavalier seul et  mettre les autres devant le fait accompli.

votre avatar







Uther a écrit :



malheureusement Google préfère le plus souvent faire cavalier seul et mettre les autres devant le fait accompli.







J’ai quand même l’impression que ça fonctionne de moins en moins car ils ne sont pas en monopole et qu’il y a de plus en plus d’acteurs autour du HTML5/CSS.


votre avatar

Mais Google développe Chrome au détriment de Firefox tout en étant la principale source de revenus de Mozilla. Que se passera-t-il le jour où Google décidera que Chrome est devenu le standard du Web et se posera la question de savoir pourquoi donner de l’argent à un concurrent de son produit maison ?

votre avatar







Argonaute a écrit :



Mais Google développe Chrome au détriment de Firefox tout en étant la principale source de revenus de Mozilla. Que se passera-t-il le jour où Google décidera que Chrome est devenu le standard du Web et se posera la question de savoir pourquoi donner de l’argent à un concurrent de son produit maison ?







Cas Microsoft/Apple d’il y a une vingtaine d’années déjà : renflouer un concurrent pour ne pas tomber soit-même sous l’égide des lois antitrust US.


votre avatar

Bah l’open source de Firefox donne plus confiance que les sources fermées de Chrome.

Voila tout (on peux aussi parler de tous ce que tu tape dans la barre d’url de Chrome qui part directement chez Google si tu ne décoche pas une petite case).



Donc oui Firefox me donne plus confiance que Chrome.

votre avatar

Pour les utilisateurs actuel de Firefox, cela n’aura aucun INpact j’imagine ? Cela s’appliquera uniquement aux nouveaux utilisateurs.



Je trouve que c’est une très bonne nouvelle autrement, le tout Google n’est pas forcément une très bonne chose à mon avis, d’autant plus si on jouxte tout ça avec Android derrière.



PS : et pourtant, j’ai un Nexus 4 et 7 et j’utilise beaucoup les services google : youtube, gmail etc.

votre avatar

C’est bien de gagner en indépendance !

votre avatar

“Firefox se&nbsp;désintoxique&nbsp;de Google et s’associe à Yahoo outre-Atlantique”



Donc Google est toxique ?

Sur quoi ce base l’auteur de l’article pour affirmer cela ?&nbsp;Alors, oui Google&nbsp;est le&nbsp;concurrent de Firefox avec Chrome. Mais Google est l’un des principaux financement de la fondation Mozilla, et aux dernières nouvelles, a part le fait de mettre Google en moteur de recherche par défaut, Google n’est pas impliqué dans le&nbsp;développement&nbsp;de&nbsp;Firefox.

votre avatar

Desitox : drogue : dépendance



Ce qui était le cas de Firefox. Dépendant de google.

votre avatar

Ok Suivons ta logique “&nbsp;Firefox. Dépendant de google.”



Yahoo a signé le même deal qu’a eu Google pendant des années.

&nbsp;&nbsp;

Firefox est donc dépendant (intoxiqué) de Yahoo ?





&nbsp;

votre avatar







Smurf4859 a écrit :



Ok Suivons ta logique “&nbsp;Firefox. Dépendant de google.”



Yahoo a signé le même deal qu’a eu Google pendant des années.

&nbsp;&nbsp;

Firefox est donc dépendant (intoxiqué) de Yahoo ?





&nbsp;





Exactement, pour 5 ans au moins mais que pour certains pays. C’est une addiction un poil plus douce en somme.


votre avatar

Bah à ce que j’ai compris de la news mozilla a trouvé plusieurs sponsors et n’est donc plus dépendant d’un seul. La situation est donc bien moins “toxique”



Avant comme ils était dépendant de google (90% des recettes de mémoire) il devait ce plier un peu a sa volonté.



Mais bon tous ca pour dire que ce n’était pas spécialement google qui était qualifié de toxique mais la situation. (dépendance d’un seul mécène)



Après c’est juste ma déduction peu être que David n’a pas voulu dire cela.

votre avatar

A priori mettre Baidu comme moteur par déffaut en Chine ne leur pose aucun dilemne moral…

votre avatar

En regardant la vidéo, je viens de comprendre que Mozilla Foundation et Mozilla Corporation sont basés à Mountain View (California)… comme Google Incorporation



Ca ne veut rien dire de concret car Mounain View n’est qu’une partie de la Silicon Valley et du Comté de Santa Clara. Mais ça dit quelque chose des origines de Mozilla/Firefox et ça correspond à une sorte de symbole.



A part ça, à 02:01 de la vidéo de firefoxchannel dans l’article, on voit un Parisien devant la Tour Eiffel avec le message : “Firefox is my independant choice in Paris #fx10”. Il aurait pu ajouter #frenchtech et #GPInnov

<img data-src=" />

votre avatar

diversifié les rentrées d’argent et être moins dépendant de Google, en voila des bonnes choses!

votre avatar







Sigma42 a écrit :



A priori mettre Baidu comme moteur par déffaut en Chine ne leur pose aucun dilemne moral…



quand tu as le choix entre Baidu par défaut et voir ton logiciel interdit sur le territoire (ce qui s’est certainement passé)…


votre avatar

Ne pas mettre tout ses oeuf dans le même panier … pourquoi pas ?



A conditions que ces dernier ne soient pas remplis de crabe ! <img data-src=" />

votre avatar







Nyquist a écrit :



À quand un partenariat avec DuckDuckGo&nbsp;?&nbsp;(bon, j’avoue que j’utilise beaucoup le !g…)





Care to explain ?


votre avatar

La Chine et la Russie ont raison d’interdire les entreprises d’Amérique du Nord sur leur territoire. ces Etats ne font pas partie de l’OTAN et n’ont pas l’intention de :





  • laisser leurs citoyens exporter leurs données en Amérique du Nord

  • se laisser espionner sans rien faire par la NSA, la CIA ou le FBI ou tout autre agent économique (espionnage industriel)





    En France et en Europe, il est encore actuellement permis d’exporter ses données en Irlande et en Amérique du Nord car les Etats européens ont des accords policiers et militaires avec l’Amérique du Nord. Mais ça pourrait changer : la crise géopolitique Russie/Ukraine pourrait inciter les Etats d’Europe à revoir leurs accords très brusquement.

votre avatar

Ne mélangeons pas les sujets

Sur ce que tu dis je suis d’accord

Mais Baidu c’est aussi un moteur de recherche censurant les contenus sur base politique (Par exemple ceux les évenements de Tian’anmen, mais biens d’autres aussi…)

votre avatar

Car Google est un peu partout, c’est comme ça que je le vois la “désintoxication”.

Et Google et les données faudrait voir ce qu’il en fait réellement ;)

votre avatar

J’aurais bien vu un partenariat financier et technique entre DDG et Mozilla (sous-entendre DDG donne de l’argent à Mozilla, et permet une intégration plus facile de DDG dans Firefox), mais ça n’a pas l’air d’être pour tout de suite.

Et j’avoue que malgré le fait que j’utilise beaucoup DDG, j’utilise beaucoup la fonction qui permet de retranscrire la recherche dans google (pour plus d’informations sur les !bang : https://duckduckgo.com/bang.html)

votre avatar

Je ne suis pas sûr que DuckDuckGo génère suffisamment d’argent pour qu’il soit intéressant pour Mozilla de s’associer avec eux, contrairement à Yahoo! aux US.



De plus les utilisateurs de DDG sauront probablement changer le moteur par défaut sous Firefox.

votre avatar

Voilà une excellente nouvelle.









Smurf4859 a écrit :



Donc Google est toxique ?

Sur quoi ce base l’auteur de l’article pour affirmer cela ? Alors, oui Google est le concurrent de Firefox avec Chrome. Mais Google est l’un des principaux financement de la fondation Mozilla, et aux dernières nouvelles, a part le fait de mettre Google en moteur de recherche par défaut, Google n’est pas impliqué dans le développement de Firefox.





Et il va de soi que celui qui te fournit 90% de ton blé n’a aucun pouvoir sur toi et que quand bien même ça ne serait absolument pas problématique parce que l’intérêt de Google est le nôtre. N’est-ce pas ?







Sigma42 a écrit :



A priori mettre Baidu comme moteur par déffaut en Chine ne leur pose aucun dilemne moral…





Je ne crois pas que ça en pose plus qu’avec Google. Pour rappel Google est impliqué dans les affaires d’espionnage de la NSA et cette dernière a accès à de nombreuses informations des utilisateurs, Google est contraint de censurer des millions de sites web suite aux demandes d’ayant-droits, d’un droit à l’oubli bien mal défini et parfois douteux, et de demandes administratives de nature politique (anti-terrorisme) dans certains pays, Google met en avant ses propres services, ceux de ses partenaires et les offres légales, Google viole ta vie privée et cherche à obtenir le plus d’infos possibles sur toi pour les monétiser.



Ça reste certes mieux que Baidu mais le dilemme moral est à peine plus gros.


votre avatar

avoir 90 % de ses revenus d’un seul “client” est tres tres tres dangereux, tout le monde te le dira.

La dépendance à un seul acteur te rend complètement dépendant et sujets aux caprices de ce dernier ( voir la grande distribution en france ).



Le fait d’avoir passer le contrat avec yahoo sur les US (et non full monde) permet de diversifier et donc de sécuriser les apports pour mozilla.



Qui plus est yahoo n’est pas concurrent sur le plan navigateur.



Avant ce changement, il suffisait simplement a google de fermer les vannes pour faire couler instantanément mozilla.



Donc oui ce partenariat avait des relents toxiques pour mozilla. Sauf si tu penses que dépendre à 90% d’un unique acteur et concurrent c’est une chose saine…


votre avatar







Sigma42 a écrit :



Ne mélangeons pas les sujets

Sur ce que tu dis je suis d’accord

Mais Baidu c’est aussi un moteur de recherche censurant les contenus sur base politique (Par exemple ceux les évenements de Tian’anmen, mais biens d’autres aussi…)







il me semble que google chine censure tout autant, c’est la condition sinéquanone pour avoir un pied en chine.


votre avatar







Smurf4859 a écrit :



Ok Suivons ta logique “&nbsp;Firefox. Dépendant de google.”



Yahoo a signé le même deal qu’a eu Google pendant des années.

&nbsp;&nbsp;

Firefox est donc dépendant (intoxiqué) de Yahoo ? &nbsp;



Google est un concurrent direct, Yahoo ne développe pas de navigateur et est juste intéressé par la visibilité.

&nbsp;

En cas de différent, Yahoo ne devrait pas afficher en gros “Installez Chrome” sur la page d’accueil.


votre avatar



Un avantage pour les utilisateurs puisqu’il reste* sans doute le plus efficace du marché





*était



Depuis les dernières maj, le moteur de google a beaucoup perdu en pertinence et en efficacité. Il n’est plus aussi efficace qu’avant et se trouve à la traine désormais.

Je lui préfère largement bing, exalead ou encore qwant.



Les mauvaises habitudes et les préjugés ont la vie dure, cela vaut beaucoup pour google.

votre avatar







knos a écrit :



Bah à ce que j’ai compris de la news mozilla a trouvé plusieurs sponsors et n’est donc plus dépendant d’un seul. La situation est donc bien moins “toxique”



Avant comme ils était dépendant de google (90% des recettes de mémoire) il devait ce plier un peu a sa volonté.



Mais bon tous ca pour dire que ce n’était pas spécialement google qui était qualifié de toxique mais la situation. (dépendance d’un seul mécène)



Après c’est juste ma déduction peu être que David n’a pas voulu dire cela.





Dans ce cas-là, il n’aurait pas utilisé un terme aussi fort que « désintoxiquer ».

Paye ton biais journalistique.


votre avatar

Tant mieux que la fondation Mozilla ne soit plus dépendante à 100 % des desiderata de Google. Surtout que ce dernier est devenu le Microsoft du net.



La diversité <img data-src=" /> même pour les sources de financement !&nbsp;

votre avatar

Je ne me suis jamais réellement posé la question mais maintenant que tu en parle, il est vrais que j’ai de plus en plus de mal à trouver facilement une information.

votre avatar

Personnellement, je pense que tout est lié (guerre économique, ressources des big data, liberté d’expression). Pour revenir à la liberté d’expression, regardons dans nos Etats occidentaux comment se passe la liberté d’expression :



Tu as raison : sûrement que notre liberté d’expression politique est plus étendue en Europe qu’en Chine, mais est-ce que ça ne pourrait pas poser un problème de liberté d’expression dans un avenir proche ? N’y a-t-il pas un problème de surveillance massive et un problème grandissant d’exposition publique (ou semi-publique/semi-privée) des informations privées et intimes de chacun (big data) ? La liberté de choisir ce que chacun a envie d’exprimer, et de choisir à qui a-t-on envie de l’exprimer fait partie de la liberté d’expression.



Or jusqu’à présent nos Etats européens ne s’en préoccupait pas du tout. La situation commence à changer avec les révélations d’Edward Snowden car l’opinion publique s’est un peu réveiller (pour combien de temps) et les implications économiques et politiques gênent les dirigeants européens et Nord-Américains. Dans ces conditions, pourquoi des entreprises Nord-américaines (Google, Yahoo, Bing, etc par défaut dans Firefox) auraient le droit de collecter des données chinoises ?



D’autre part, nous, Européens, nous profitons grassement de l’économie chinoise : leur manque de liberté d’expression, le travail relativement fréquent des enfants chinois, les conditions de travail et de salaire de l’industrie chinoise : je pense que nous avons exporté ces problèmes en choisissant d’importer nos produits industriels que nous consommons.



Je déborde sûrement au-delà du seul sujet de la liberté d’expression, mais en Europe et en Amérique du Nord, la liberté d’expression n’est pas aussi idéal que nous semblons communément l’imaginer.

votre avatar

Ah oui au fait, Yahoo Search n’existe plus. C’est Bing derrière depuis 2009 :

en.wikipedia.org WikipediaVoir le “Powered by Bing” en bas de la page de résultats.

&nbsp;

Juste un détail ?

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Et il va de soi que celui qui te fournit 90% de ton blé n’a aucun pouvoir sur toi&nbsp;









knos a écrit :



Avant comme ils était dépendant de google (90% des recettes de mémoire) il devait ce plier un peu a sa volonté.&nbsp;





En l’occurrence, quand on voit le refus catégorique de Mozilla vis à vis des techno proposé par Google qui sont open-source et standardisées tels que dart, webp, NaCl… On se dit que Firefox avait quand meme une certaine indépendance…

Surtout pour NaCl en fait, ils faisaient semblant de suivre le projet au debut pour derriere pondre cette merde d’asm.js… Dans le genre “coup de pute magistrale” on fait pas mieux…



Si Mozilla s’eloigne de Google c’est plus pour des raisons ethiques et pour s’assurer d’avoir des revenu dans le future (car rien de garantie que google paiera encore Mozilla quand chrome aura atteint les 90% de part du marché)… Mais arretez de dire qu’ils étaient pas sous l’autorité de Google, ils auraient jamais accepté un tel pacte…


votre avatar







vloz a écrit :



Surtout pour NaCl en fait, ils faisaient semblant de suivre le projet au debut pour derriere pondre cette merde d’asm.js… Dans le genre “coup de pute magistrale” on fait pas mieux…





&nbsp;Il n’ont jamais caché leur hostilité a NaCl, bien au contraire, et dès le début.


votre avatar







Uther a écrit :



&nbsp;Il n’ont jamais caché leur hostilité a NaCl, bien au contraire, et dès le début.





Effectivement, ils avaient déroché au stade de PPAPI… Mes excuses…


votre avatar







pharyon a écrit :



Exactement, pour 5 ans au moins mais que pour certains pays.&nbsp;C’est une addiction un poil plus douce en somme.






 Je comprend que c'est bien pour Mozilla de pas mettre tous ces œufs dans le même panier. &nbsp;       


 Ce que je comprend pas c'est pourquoi (pour l'utilisateur) Yahoo serait mieux que Google, ils font tous les 2 leurs blés sur le tracking utilisateur.


&nbsp;





gazgaz78 a écrit :



Car Google est un peu partout, c’est comme ça que je le vois la “désintoxication”.&nbsp; 



 Et Google et les données faudrait voir ce qu'il en fait réellement ;)









 &nbsp;"Et&nbsp;Yahoo&nbsp;et les données faudrait voir ce qu'il en fait réellement ;)"T'as vu, ça marche aussi comme ça.&nbsp;&nbsp;


&nbsp;



HarmattanBlow a écrit :



Voilà une excellente nouvelle.&nbsp; 






 Et il va de soi que celui qui te fournit 90% de ton blé n'a aucun pouvoir sur toi et que quand bien même ça ne serait absolument pas problématique parce que l'intérêt de Google est le nôtre. N'est-ce pas ?&nbsp;









 Pure supposition de ta part. Tu n'a rien avancer &nbsp;sur le fait que Google a son mot dans le développement.


&nbsp;





caesar a écrit :



avoir 90 % de ses revenus d’un seul “client” est tres tres tres dangereux, tout le monde te le dira.&nbsp; 



 La dépendance à un seul acteur te rend complètement dépendant et sujets aux caprices de ce dernier ( voir la grande distribution en france ).&nbsp;       







 Le fait d'avoir passer le contrat avec yahoo sur les US (et non full monde) permet de diversifier et donc de sécuriser les apports pour mozilla.&nbsp;       







 Qui plus est yahoo n'est pas concurrent sur le plan navigateur.&nbsp;       







 Avant ce changement, il suffisait simplement a google de fermer les vannes pour faire couler instantanément mozilla.&nbsp;       







 Donc oui ce partenariat avait des relents toxiques pour mozilla. Sauf si tu penses que dépendre à 90% d'un unique acteur et concurrent c'est une chose saine...&nbsp;









 &nbsp;Encore une fois, c'est bien pour Mozilla oui. Pour l'utilisateur, non.&nbsp;       


 Et puis&nbsp;       


 &nbsp;       


 &nbsp;"Avant ce changement, il suffisait simplement a google de fermer les vannes pour faire couler instantanément mozilla.&nbsp;"


&nbsp; 



 C'est un contrat signé entre les 2 partie sur une période donnés et renouvellés au besoin. On peut pas y mettre fin comme ça , et Mozilla &nbsp;a beau être un organisme à but non lucratif, c'est au PDG de s'assurer de la prospérité de la boite et faisant ce qu'il faut pour trouver des financement. Chose que le&nbsp;PDG&nbsp;de l'époque a su faire en 2011 au dernier renouvellement du contrat en faisant jouer la concurrence et en faisant payer 1 milliard a Google sur 3 ans. Donc Mozilla est bien content d'avoir google également car sinon il serait aller voir Bing ou Yahoo avant.&nbsp;


&nbsp;





240-185 a écrit :



Dans ce cas-là, il n’aurait pas utilisé un terme aussi fort que « désintoxiquer ». 



  Paye ton biais journalistique.









  Je suis du même avis.       







 &nbsp;

votre avatar

À quand un partenariat avec DuckDuckGo ? (bon, j’avoue que j’utilise beaucoup le !g…)

votre avatar

Est-ce que le changement se fera lors des mises à jours ou seulement en cas de nouvelle installation?

Si c’est le premier cas, ça risque de jazzer sévère…

votre avatar

C’est Bing qui alimente les réponses de DDG, du coup un partenariat ce serait un coup à faire râler Microsoft qui détient Bing. Vu comme ils ont le procès facile ça pourrait devenir gênant.

votre avatar

donc, pour nous* : ça change rien ?



* Google par défaut pour la France <img data-src=" />

votre avatar

J’avais oublié ce point.

DDG ne prévoit pas de faire ses propres crawlers/algo de recherche afin d’être affranchi de toute tierce partie ?

votre avatar







Nyquist a écrit :



À quand un partenariat avec DuckDuckGo ? (bon, j’avoue que j’utilise beaucoup le !g…)







L’intérêt du partenariat est d’apporter des revenus à Mozilla. Google, Yahoo, sont des grosses boîtes avec beaucoup d’utilisateurs, et peuvent donc apporter beaucoup de revenus. DDG n’a pas autant d’utilisateurs, pas autant de revenus… donc est moins intéressant.



Cela n’empêche pas Firefox de proposer Duck Duck Go parmi les moteurs de recherche, mais pour un partenariat commercial ça n’est sans doute pas pour tout de suite…


votre avatar

Comme ils le disent ici, ce n’est pas le but. Ils n’ont pas les fonds qu’ont Google ou Microsoft et à moins de modifier leur business model, je ne pense pas qu’ils deviennent un jour réellement indépendants.

Et Bing n’est pas leur seule source, ils piquent leurs info’ chez Yahoo, Yandex et bien d’autres.

votre avatar







vloz a écrit :



En l’occurrence, quand on voit le refus catégorique de Mozilla vis à vis des techno proposé par Google qui sont open-source et standardisées tels que dart, webp, NaCl… On se dit que Firefox avait quand meme une certaine indépendance…





Concernant dart et webp je suis du côté de Firefox : le second a une qualité d’image médiocre, le premier apporte trop peu d’avantages par rapport à JS pour justifier le coût gigantesque de la maintenance d’un second langage. La solution n’est pas d’imposer un langage de plus, c’est d’offrir une cible de compilation/transpilation adéquate pour tous les langages.





Concernant NaCl (ou plutôt pNaCl), je suis plus réservé mais il faut bien comprendre les termes du débat : le problème n’est pas l’idée d’un bitcode, le problème est la plateforme qui l’accompagne : là où asm.js fournit un moyen pour le code assembleur de consommer le code JS et les API w3c, pNaCl expose quant à lui tout un jeu de nouvelles API qui forment un embryon de système d’exploitation et plutôt indépendantes de la pile javascript + html (*) ! Il est évident que si cette voie venait à être promue, l’écosystème actuel du web (js + html) tomberait en désuétude.



(*) Il est bien sûr possible de s’interfacer avec JS et le DOM mais c’est malaisé. L’ensemble est conçu pour le jeu pour l’heure (donc peut d’UI à manipuler ou rendu en 3D) et à terme Google promouvrait sans doute une techno native pour l’UI.





L’avenir est clairement au navigateur faisant office de système complet d’exploitation, utilisé non seulement pour voir des pages mais aussi exécuter des applications et services “installés” et dispo en ligne et hors ligne. Quelles technos voulons-nous voir former la base de cet avenir ? Des technos exprimées via des API C et un tout nouveau jeu d’API (Pepper API, utilisé pour les plugins de chrome) ou bien la pile javascript + html ? Ce n’est pas une question de performances (asm.js permet aussi d’atteindre des perfs natives), c’est une question plus large.



Enfin les plus paranoïaques pensent que Google cherche à étouffer les implémentations indépendantes des navigateurs en faisant exploser leurs coûts de développement tout en promouvant ses propres API déjà implémentées dans Chrome. Le but serait bien sûr d’inciter tout le monde à migrer sur leur moteur, dont les sources sont certes ouvertes mais dont ils contrôlent le développement. Opéra s’est déjà résigné à migrer et ne cache pas son manque de liberté dans le développement.









Smurf4859 a écrit :



Pure supposition de ta part. Tu n’a rien avancer sur le fait que Google a son mot dans le développement.





Je n’ai pas dit que c’était le cas. J’ai simplement dit que la situation était évidemment inacceptable et laissait Mozilla à la merci de Google. Et puis tu sais, souvent tu n’as pas besoin d’exercer de pression : le seul fait que les gens sachent que tu peux leur couper les vivre suffit à les rendre au mieux prudents, souvent complaisants, parfois soumis.


votre avatar

Excellentes nouvelles que voici.

votre avatar

Mouais…

Tous les navigateurs proposent Baidu par déffaut en Chine ?

&nbsp;

votre avatar

Je comprends tout à fait ce que tu dis, et je serai le premier à dénoncer les dérives de Google en matière de vie privé

Ceci-dit Google ne censure pas (encore ?) du contenu sur une base politique

De plus Firefox est soutenu par une fondation, et de se targue de toujours privilégier “l’ouverture”

Je critique donc une mesure qui va à l’encontre des valeurs qu’ils affichent…

Ceci-dit je sais qu’en plus de la fondation mozilla il existe une entreprise du même nom, c’est peut-être elle qui a noué ces accords ? Quelqu’un est a ucourant ?

votre avatar

Google avait fait cela pendant un court moment puis s’était retiré de Chine

votre avatar







Smurf4859 a écrit :



Ok Suivons ta logique “&nbsp;Firefox. Dépendant de google.”



Yahoo a signé le même deal qu’a eu Google pendant des années.

&nbsp;&nbsp;

Firefox est donc dépendant (intoxiqué) de Yahoo ?





&nbsp;





Avant c’était Google par défaut dans toutes les éditions de FF.

Maintenant c’est Google, Yahoo, Baidu etc…selon le pays. Pas du Yahoo unique !

&nbsp;

Mozilla diversifie ses sources de revenu =&gt; réduit sa dépendance à Google =&gt; réduit sa dépendance =&gt; Désintoxication.

&nbsp;


votre avatar

<img data-src=" />

Il serait d’ailleurs intéressant de savoir quelle part des utilisateurs

modifiait ce paramètre auparavant, et combien vont le faire désormais.

Tout à fait. Bien évidemment, la part sera beaucoup plus élevée désormais, mais il sera plus intéressant encore d’observer le “taux d’immobilisme”, donc la part de ceux qui acceptent les réglages par défaut.

[/quote]Mais ce n’est pas tout puisque Yahoo s’est aussi engagé à supporter&nbsp;Do

Not Track dans Firefox, et proposera&nbsp;une nouvelle interface&nbsp;d’ici le

mois de décembre.[/quote]Alors qu’ils ne le respectaient volontairement pas quelques temps plus tôt. Comme c’était une des exigences phares de Mozilla, autant se montrer docile…

&nbsp;







Smurf4859 a écrit :



Donc Google est toxique ?



Je pense que tu te focalises trop sur le terme, que tu aurais pu prendre comme “prend quelques distances”. Mais sinon, perso je n’écris pas l’article et ne suis pas tenu à la retenue journalistique, donc je peux répondre <img data-src=" /> : oui, carrément ultra toxique à mon goût, c’est clair. Non content d’avoir disséminé des scripts sur tout le web et de récupérer des infos à tout va par tous vecteurs possibles, de scruter les mots clés de mails de millions de gens, de s’immiscer IRL aussi par voie domotique et de gérer des milliards de data qui font pleurer FB, il vont maintenant chercher aussi les notes des gens (genre avant même d’avoir fait un fichier dit “fini”, les simples notes qui vont les constituer sont déjà sur leurs serveurs :) ).

Nan je crois que c’est pas très grave s’ils ne sont que 2ème par défaut chez ceux qui auront DL un navigateur tiers, ça les aide à continuer à ne pas faire le mal <img data-src=" />



Sur quoi ce base l’auteur de l’article pour affirmer cela ?

C’est un peu la dialectique de framasoft, qui a fait l’objet d’un article ici sur PCI et aussi là . L’auteur de cet article étant un sale voyou, il n’y a pas de fumée sans feu


votre avatar

C’est le cas depuis Firefox 33.1 ! :)https://duck.co/blog/firefox



Je ne sais pas si DDG reverse des fonds, mais il est maintenant présent dans la liste par défaut des moteurs de recherche, dans le monde entier :)

votre avatar







caesar a écrit :



il me semble que google chine censure tout autant, c’est la condition sinéquanone pour avoir un pied en chine.







<img data-src=" />



Sine qua non, locution latine <img data-src=" />



À ne pas confondre avec la marque de lingerie (qu’ils ont écrit comme ils voulaient, c’est une marque).


votre avatar

N’empêche, le grand gagnant, ici, c’est quand même Microsoft et Bing (et Microsoft Advertising) qui sont derrière Yahoo! search <img data-src=" />

votre avatar

Bah perso je trouve toujours ce que je cherche avec Google… par contre la SEO à outrance de certains sites font bien mal, et pas qu’a Google.

votre avatar







Konrad a écrit :



<img data-src=" />



Sine qua non, locution latine <img data-src=" />



À ne pas confondre avec la marque de lingerie (qu’ils ont écrit comme ils voulaient, c’est une marque).





Siné/Sino, pour Google Chine, en même temps



—&gt;


votre avatar

Pour webp j’ai pas vraiment d’opinion sur le sujet (je me servais juste de ça comme exemple pour prouver l’independance de FF). 




 Pour le reste je suis assez surpris de ta position car tu as l'air de saisir les enjeux de l'avenir du web...       


 Tu es conscient que l'avenir s'oriente vers les web app, mais tu es contre les alternative à js qui pourraient apporter typage/performances/integrité...?       


 Tu es conscient que les browser tendent à se transformer en Os, et tu trouve acceptables que toutes ses apis soit accessible exclusivement depuis un langage qui a été crée en 10jours (je troll à moitié)...?       







 Honnêtement, je m'en moque que dart ou nacl soit rejeter par la communauté, ce qui me chagrine c'est que tous le monde construise l'avenir du web sur des fondations qui auraient due etre remplacé depuis un moment...&nbsp;




Et quand je vois le resultat avec asm.js (parce que j’utilise le deux au quotidient), pour moi c’est juste reculer pour mieux sauter… peut etre pas sur pnacl+pepper… mais sur une véritable alternative au combo js+html…

votre avatar







Konrad a écrit :



<img data-src=" />



Sine qua non, locution latine <img data-src=" />



À ne pas confondre avec la marque de lingerie (qu’ils ont écrit comme ils voulaient, c’est une marque).







Oups <img data-src=" /> lapsus


votre avatar







vloz a écrit :



Tu es conscient que l’avenir s’oriente vers les web app, mais tu es contre les alternative à js qui pourraient apporter typage/performances/integrité…? Tu es conscient que les browser tendent à se transformer en Os, et tu trouve acceptables que toutes ses apis soit accessible exclusivement depuis un langage qui a été crée en 10jours (je troll à moitié)…?





Côté performances, pNaCl ou asm.js c’est la même chose. Donc on s’en cogne. Tu n’auras pas à utiliser javascript, que je déteste par ailleurs, pas plus que pNaCl ne t’obligerait à utiliser le C++. Becnhmarks à l’appui ça se vaut en termes de poids du code compressé, de vitesse de compilation, de performances du code, etc.



La seule question qui importe est donc celle des API. Veux-tu utiliser un ensemble écrit par Google pour ses plugins qu’ils enrichiront on ne sait trop comment ou les standards en place conçus depuis vingt ans par le w3c et qui dans l’ensemble ne sont pas trop mal (à partir de html5) et ancrés dans la réalité (on voit bien pire dans l’industrie) ?



Pour ma part la solution idéale serait ni l’un ni l’autre, j’aurais voulu voir le w3c s’engager dans la construction de quelque chose “comme” pNaCl mais plus indépendant de LLVM (dont l’IR n’est pas optimal pour le travail demandé) et avec des API conçues en commun, enrichissant les API existantes en en précisant les types, et exposées via des interfaces COM ou quelque chose de ce niveau. Mais puisque ça n’arrivera pas je préfère encore utiliser les API w3c existantes exposées via JS, et le très riche écosystème JS (la seule bonne chose dans JS).


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Car Google est un peu partout, c’est comme ça que je le vois la “désintoxication”.

Et Google et les données faudrait voir ce qu’il en fait réellement ;)







Elle en fait du fric ? Comme tout les autre partenaire que Mozilla a choisie.



Il y a quelque temps (une année ou deux, je sais plus) google avait laisser entendre qu’il hésitait à relancer le partenariat avec eux, donc 90% de revenu en moins d’un coup, Mozilla se devait de trouver des solution de financement plus pérennes. Pour moi c’est juste une histoire de gros sous.



Et je rajouterais que je trouve assez ridicule et naif ceux qui trouve que mozilla est moralement plus fiable que google, ce n’est pas parce que c’est marqué “fondation” que c’est des anges, pour moi c’est une boite américaine comme une autre avec un mode de financement particulier et de plus si la NSA débarque dans leur bureaux ils feront exactement la meme chose que les autres ou ils iront en taule.



Le jour ou une boite situé dans un état&nbsp;à peu près&nbsp;fiable sortira un navigateur digne de se nom je serais meme prés a payer,&nbsp;mais pour le moment c’est pareil chez tlm.


Firefox se désintoxique de Google et s’associe à Yahoo outre-Atlantique

  • 10 ans de Firefox, et de partenariat avec Google

  • Yahoo, Baidu et Yandex comme nouveaux soutiens

Fermer