telperien a écrit :



Parce que ça coûterai sans aucun doute beaucoup plus que les quelques euros de recettes…?



En plus pourquoi vouloir toujours tout faire payer ? Si il passent 1 semaine par an en France ils devraient payer ¹⁄₅₂ de la redevance ?

Sans compter que des français qui viennent passer leurs vacances en France feront sans doute autre chose que passer leurs journée devant leurs télés…





Parce qu’ils sont français. La France a payer leur étude, leur soin, les routes, leur protection (police, justice). Si il ne veulent plus participer, ils peuvent toujours changer de nationalité.

blamort a écrit :



Dis-toi que les Français de l’Etranger consomment aussi quand ils rentrent en France, sans qu’il y a de dépenses engendrées par l’Etat (hors accident, hospitalisation, etc).



Et… ils peuvent aussi travailler exclusivement pour la France…depuis l’étranger…. (c’est fou ca avec Internet!!), donc générer des impots, TVA, etc. 





Donc, il peuvent aussi payer leur IR, ici (la différence entre l’impôt du pays d’accueil et l’IR).

Galahad a écrit :



En général, c’est plus logique de payer la ou tu vis, cad la ou tu bénéficies des “services”. Sinon ça devient vite le bordel, puisqu’il faudrait payer dans 2 pays.





Comme au USA. Mais on est trop bête de faire comme eux.



misterB a écrit : Imagine les gens ayant double nationalité, ils devraient payer 3 impôts si ils vont vivre dans un autre pays " />



Non, c’est juste le prorata qui est payé (si tu payes moins d’impots à l’étranger tu payes en France, sinon tu ne pays rien).

wanou2 a écrit :



Dans la mesure où ce sont les pauvres qui globalement paient le plus d’impôts par rapport à leur devenu disponible  je trouve que parler de l’égoïsme des pauvres est assez osé. 





Non, c’est complètement faux. Il paye juste proportionnellement un peu plus de TVA, genre 18% contre 15% pour les autres. Mais ils touchent aussi plein d’aide (RSA, APL, CMU,…)

Aloyse57 a écrit :



C’est bien de penser ça. Mais êtes-vous certain que ça ne va pas coûter à la France plutôt que rapporter ? A partir du moment où les expats paieront, ils auront droit aussi aux allocs, soins, rapatriement, écoles, bourses, etc…Car arrêtez de rêver : tous les expats ne roulent pas sur l’or.

Le principe aux USA est de faire payer/rembourser le delta par rapport à se qui serait déclaré dans le pays. Or, les revenus gagnés lorsqu’on travaille en dehors du pays ne sont pas taxables si on ne travaille pas pour une boite US. Et dans ce cas, il y a une très grosse déduction à la source. Donc la quasi totalité des américains expat ne paient pas d’impôt au pays (déjà qu’au pays, ils n’en paient pas lourd).

Maintenant, avec la bureaucratie à la française, j’aimerais savoir comment ferez-vous avec ceux qui refuseront de payer ? Comment les trouverez vous aussi ? Vous croyez que les français de l’étranger vont se précipiter dans les ambassades en criant «Je veux payer ! Je veux payer ! SVP saignez moi…» !





Je ne dis pas qu’il roule sur l’or, c’est juste d’avoir une règle simple pour tout le monde. Ils ont déjà le droit au école, il y a déjà eu des scandales sur ce genre d’école française à l’étranger qui coute une blinde à l’état. 

Concernant l’IR au USA, vous vous trompez, il est bien plus lourd qu’en France.  On a des impôts sur le revenue le plus faible du monde.  Quand on gagne 2000 à 4000€ par mois, on paye autour de 10% d’impôt, pour certain pays c’est plutôt 20-25% .



Pour les faire payer,  c’est rare qu’il ne possède rien en France, et c’est rare qu’il ne rentre jamais.

jacklejack a écrit :



Tout ça est payé par les impôts prélevés lorsqu’on réside en France.

Une fois qu’on n’y réside plus, plus la peine de les payer… C’est quand même assez logique.





Non, c’est pas logique. Toutes l’enfance n’a pas été gratuite !

Liam a écrit :



Le problème c’est que :

1. La France ne participe plus à grand chose de leur vie actuelle… pourtant tu veux leur faire payer autant ou presque que ceux qui utilisent régulièrement nos infrastructures, nos services publics etc. Un expatrié ne coûte pas très cher à la France en matière de routes, de police, d’éducation de ses enfants etc.
   
   
   


2. L’expatrié paye déjà des impôts dans son pays d’accueil. Et contrairement à ce que tu as l’air de croire, pas toujours moins que ce qu’il payerait en France : de nombreux pays européens ont des taux élevés d’impôts sur le revenu. Parles-en aux expatriés dans les pays nordiques.
   
   
   


3. Tous les expatriés ne l’ont pas choisi : pour certains ça a été un ultimatum de la boîte : “tu pars bosser à pétaouchnok ou tu perds ton job”.
   
   
   


4. Ca pose des tas de problèmes avec les niveaux de vie différents, les conversions de devises, la façon de comptabiliser les revenus et la rémunération, etc.
   
   
   
   
   
   
   
   Et l’Etat leur donne des sous si la différence est dans l’autre sens (+ d’impôts dans le pays d’accueil qu’en France) ? Et les crédits d’impôts genre Prime Pour l’Emploi, ils y ont droit ? Ceux qui sont dans des pays à faible coût de la vie risquent de trouver le deal intéressant, au final, car ils sont non-imposables avec les salaires de là-bas et sont même éligibles aux crédits d’impôts qui doivent leur rapporter des sommes nettes…
   
   Paradoxalement, en revanche, ceux qui sont dans des pays riches où on gagne très bien sa vie ont souvent des taux de taxation déjà élevés… et risquent donc là encore d’être plutôt en droit de demander que la France leur rembourse la différence plutôt que le contraire.
   
   
   
   
   
   
   
   Le SMICard de base n’a pas de RSA, pas de CMU, très peu d’APL, et paye effectivement davantage de pourcents de ses revenus en taxes et impôts que les gens aisés, pour la bonne raison qu’il consomme la plupart de ses revenus au lieu de les épargner, lesquels donnent lieu à beaucoup de taxation (non-seulement TVA, mais aussi taxe sur l’essence etc.)
   
   
   
   
   


5. C’est faux, pour leur enfance. La formation n’est pas du tout gratuite. L’éducation national c’est une très grosse majorité des dépenses de l’état.
   
   
   


6. c’est évident. il n’aurait jamais à payer plus que le max possible entre les 2 pays.
   
   
   


7. oui et alors ?
   
   
   


8. les tranches d’impôts ont moins de sens, c’est vrai. mais je ne vois pas un problème, le niveau de vie réel bouge vite. Dans les pays à très bas cout pour se loger ou manger, cela n’est pas le cas pour acheter une voiture ou de l’électronique.
   
    
   
   On parle de l’IR uniquement, tout le reste, serait bien compliqué.
   
   
   
   “Le SMICard de base n’a pas de RSA, pas de CMU, très peu d’APL, et paye
   
   effectivement davantage de pourcents de ses revenus en taxes et impôts
   
   que les gens aisés, ”
   
    
   
   C’est faux. Un smicard ne paye pas d’IR, pas d’impôt locaux, une personne aisé paye  ~40% d’IR, et ses impôts locaux. Ce n’est pas les 2 pts de TVA de plus qui change quoi que ce soit. (la TVA représente 18% des revenues du 1er décile, et 15% pour les autre)
   
    
   
   PS: je déteste le nouveau système de commentaire, c’est  impossible de découper une réponse.

wanou2 a écrit :



Je suis pauvre et je touche ni RSA, ni APL, ni CMU, je paie de l’IR, de la taxe d’habitation, … Je suis content de mon sort mais un expat qui a les moyens d’avoir une résidence secondaire en France j’estime qu’il peut bien mettre 133€ au pot ! Surtout que quand la santé défaille, il n’est pas rare que les mêmes reviennent en France pour bénéficier de l’assurance maladie. Ou dans un autre registre les expats de la city revenus profiter (tout à fait légalement) du chômage français le temps que la tempête passe (et j’en connais personnellement un certains nombre). 





C’est exactement ce que je dis depuis le début, non ?

NextlNpact a écrit :



Ses parents ont eu leur formation en France payée par les impôts que payaient ses grands parents. Tu veux remonter sur combien de générations ?

 

Bon pour repartir dans ta vision du monde… si j’ai travaillé, cotisé et payé des impôts etc etc pendant plus de 10 ans avant de partir à l’étranger, je suis quitte ?  Parce que je ne retrouve pas le contrat que j’ai signé à la naissance avec les conditions de remboursement de ma scolarité, alors si tu pouvais m’éclairer …





Tu ne peux pas remonter. Les parents payant pour eux-même. 



 Et pour tes 10 ans, non tu n’es pas quittes. Si tous les actifs se barrent au bout de 10 ans. Il reste qui pour faire tourner le pays ? Les retraités, les mineurs, les malades et les handicapés qui peuvent bien crever ?

NextlNpact a écrit :



Ta vision du monde c’est un peu la Corée du nord. T’es né quelque part t’as interdiction de partir ?



Les retraités sont payés avec la retraite par répartition, j’y cotise toujours via la CFE, idem avec les malades et les handicapés. Autant de choses qui ne sont pas payées via l’IR que tu voudrais absolument nous faire payer…

Je n’utilise pas les infrastructures Françaises, je reçois 0€ d’aide pour la nounou et la crèche de mes enfants, 0€ d’aides pour un logement (aide sur le loyer, prêt à taux réduit ou qqch dans le genre), … je n’ai pas à payer l’IR.



Sinon si on rentre dans ta logique, je vais payer l’IR pour “rembourser” ma formation. Et ensuite si un jour mes enfants décident d’aller travailler en France, comme ils n’ont rien coûté pour leur formation ils seront remboursés sur une base de 20 ans d’impôts sur le revenu pour chacun ? Non ? Alors où est ta logique ?



Les parents payent bien pour la scolarité de leurs enfants, les impôts payés sont dans le budget de l’éducation nationale pour l’année en cours,  c’est comme ça que ça fonctionne, tu peux essayer de distordre la réalité pour la faire correspondre à tes envies, mais ça ne fonctionnera que dans ton esprit.



 Les parents d’aujourd’hui payent des impôts pour un service rendu aujourd’hui: l’éducation de leurs enfants. Pas pour rembourser une sorte de “crédit formation” qu’on aurait contracté à leur place à leur naissance…  







Pourquoi tu traduis “payer des impôts” avec “interdiction de partir”, cela fait plus terrifiant ? Toutes les aides dont tu parles sont issues de la sécu : si tu payes, tu dois en avoir droit, sinon non. hint: la sécurité social et l’Etat français sont 2 choses différentes.



Pour l’histoire des enfants d’étranger, relis plus haut, c’est déjà marqué. La formation est une sorte de roulement, cela se comprends mieux avec les pays, où l’éducation n’est pas publique :  ce sont les enfants qui s’endettent la plus part du temps, et qui remboursent ensuite, pendant leur premier année de boulot.