Connexion
Abonnez-vous

Une « taxe Google » de 25 % au Royaume-Uni

Tax on the City

Une « taxe Google » de 25 % au Royaume-Uni

Le 03 décembre 2014 à 16h44

Lors de son Autumn Statement, déclaration politique décrivant les ambitions budgétaires à venir, le chancelier anglais George Osborne a annoncé l’arrivée prochaine de la « taxe Google ». Ce nom de baptême a été attribué par la presse britannique à ce dispositif destiné à lutter contre l'optimisation fiscale des multinationales.

La taxe sur les profits détournés (Diverted Profits Tax), son vrai nom, viendra frapper les grandes multinationales qui rivalisent d’ingéniosité pour éviter l’impôt là où sont réalisés les bénéfices. « Ces grandes entreprises utilisent des montages artificiels pour détourner leurs profits à l’étranger afin d’échapper à l’impôt au Royaume-Uni, peste George Osborne dans sa déclaration. Le gouvernement va maintenant agir. »

 

Cette taxe ciblera donc les entreprises un peu trop coupables « de stratégies fiscales agressives » en frappant leurs profits à hauteur de 25 %. Aucun détail n’a pour le moment été donné sur son assiette exacte ou ses conditions de mise en oeuvre, mais selon les premiers éléments fournis par l’administration du Trésor, l’application ou non de cette taxe dépendrait d’un seuil d’activité au Royaume-Uni (nombre de ventes, etc.).

Mise en oeuvre le 1er avril 2015

Une certitude, la « Diverted Profits Tax » sera mise en œuvre à partir du 1er avril 2015. Son rendement pour la première année sera de 25 millions de livres, 270 millions l’année suivante, avant d’entamer une moyenne annuelle de 350 millions de livres (soit près de 450 millions d'euros). « Certaines des plus grandes entreprises dans le monde, y compris celles du secteur des nouvelles technologies, utilisent des structures élaborées pour éviter de payer des impôts. Ce n’est pas juste pour les autres entreprises ni pour les Britanniques. Aujourd'hui, nous allons y mettre un terme » a encore commenté George Osborne

Pression en France, en Italie et en Allemagne

Cette lutte contre la stratégie fiscale pointera avant tout son attention sur les GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple), tous accusés d'échapper aux rigueurs budgétaires locales. Elle connait d'ailleurs des rebondissements dans d’autres pays. Dans une lettre commune, les ministères de l’économie allemand, français et italien viennent ainsi de réclamer à Pierre Moscovici, commissaire européen aux Finances, une harmonisation fiscale dans toute l’Europe afin que chacun s’acquitte de l’impôt là où il réalise ses profits. L'intéressé a déjà annoncé une directive européenne afin de lutter contre un autre problème, le tax ruling mis en lumière au Luxembourg. Ce texte serait programmé pour début 2015.

Commentaires (75)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Bonne initiative.



Qui aurait quand même pu être prise bien plus tôt, mais bon, on ne va pas cracher dans la soupe pour une fois que ça va dans le bon sens.    





Je suis même prêt à voter en 2017 pour celui qui poussera vers une harmonisation fiscale mondiale et mettra fin aux paradis fiscaux, même si c’est son unique proposition.

votre avatar

C’est là que l’on voit que l’Europe ne fonctionne pas correctement.



Si ça avait été le cas, elle aurait harmonisé la fiscalité des pays. Là on va avoir une fiscalité dans chacun des pays pour lutter contre cette optimisation “légale” !!!!

votre avatar

Je prédis une vague de spam et de chaines à la con indiquant qu’à cause de la taxe FB/Google/… vont devenir payant, sauf si tu envoies l’info à tous tes amis&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je suis curieux de voir comment ils vont s’y prendre, car là ça a l’air un peu à la tête du client, et en représailles à de l’optimisation fiscale, immorale mais légale

votre avatar







seb01380 a écrit :



C’est là que l’on voit que l’Europe ne fonctionne pas correctement





Naïf… Qui te dit que ça fonctionne pas exactement comme l’ont prévu ceux qui l’ont construite ?



C’est comme ceux qui ont décidé que les États ne pourraient plus se financer que sur les marchés privés, et qui «s’étonnent» qu’après ça les États s’endettent. Vraiment, ils n’y avaient pas pensé, tous ces gens amis des banquiers…


votre avatar

A voir, ils ont negocie avec Vodaphone pour les taxes http://news.sky.com/story/1130398/vodafone-defends-hmrc-tax-deal) donc bon c’est bien d’avoir des taxes mais il faut les collecter.

votre avatar







seb01380 a écrit :



C’est là que l’on voit que l’Europe ne fonctionne pas correctement.



Si ça avait été le cas, elle aurait harmonisé la fiscalité des pays. Là on va avoir une fiscalité dans chacun des pays pour lutter contre cette optimisation “légale” !!!!





Tant que les pays&nbsp;membres de l’Union Européenne resteront des pays souverains, ça n’arrivera jamais.&nbsp;Pour une harmonisation fiscale totale, il faudrait abandonner le pouvoir régalien de la&nbsp;détermination de la fiscalité à l’UE.&nbsp;On se dirigerait alors vers une fédération. &nbsp;


votre avatar

Qu’en pensent les GAFA ?

votre avatar

Yay ! Et après on va encore avoir les anti-Europe qui pourront mettre tous les mots des pays sur le fait que “c’est à cause de l’Europe qui a armonisé ma fiscalité avec la fiscalité de l’allemagne” &nbsp;<img data-src=" />



On y peux rien, c’est pas parce que les hommes politiques sont incompétents, c’est FORCEMENT l’Europe !&nbsp;

votre avatar

Ca pourrait être partiel comme aux états-unis (pas un modèle universel non plus), taxes fédérales et taxes&nbsp; par état. Par exemple, la TVA pourrait être collectée au niveau européen pour le budget européen, même taux partout !

votre avatar

C’est surtout la vision française : ça marche c’est grâce à moi, ça marche pas c’est à cause de l’europe.

J’avais vu un sujet intéressant à l’époque des élections européennes, député européen c’est l’aboutissement pour les politiques allemands (car c’est là que beaucoup de choses se décident), pour les politiques français c’est pour caser les boulets qui n’ont pas réussi à se faire élire au niveau national car c’est un scrutin par liste

votre avatar







mtaapc a écrit :



Ca pourrait être partiel comme aux états-unis (pas un modèle universel non plus), taxes fédérales et taxes&nbsp; par état. Par exemple, la TVA pourrait être collectée au niveau européen pour le budget européen, même taux partout !



&nbsp;

On peut en parler au conditionnel effectivement, mais soyons réalistes&nbsp;l’harmonisation fiscale&nbsp;n’arrivera pas par ce mécanisme avant longtemps (si elle doit arriver un jour). Aucun Etat UE n’acceptera de&nbsp;ne plus avoir la main sur sa fiscalité, sa fixation et sa perception, quand bien même elle&nbsp;est&nbsp;malgré tout encadrée&nbsp;par les directives et règlements UE à l’heure actuelle.


votre avatar







atomusk a écrit :



Yay ! Et après on va encore avoir les anti-Europe qui pourront mettre tous les mots des pays sur le fait que “c’est à cause de l’Europe qui a armonisé ma fiscalité avec la fiscalité de l’allemagne” &nbsp;<img data-src=" />



On y peux rien, c’est pas parce que les hommes politiques sont incompétents, c’est FORCEMENT l’Europe !&nbsp;





Je les comprends. Parce qu’étant ni pro ni anti à la base, je me demande à quoi ça sert concrètement, cette Europe.


votre avatar

C’est pas déjà fait ? Je croyais que si l’Etat ne pouvait pas passer la TVA à 5.5 pour les restaurateurs c’était parce que l’Allemagne s’y est longtemps opposée.

votre avatar







Pokey a écrit :



Tant que les pays&nbsp;membres de l’Union Européenne resteront des pays souverains, ça n’arrivera jamais.





Tant mieux.





Winderly a écrit :



Qu’en pensent les GAFA ?





&nbsp;Les GAFA, c’est à dire, les entreprises qu’on condamne pour avoir respecté la loi ?

&nbsp;

Elles pensent qu’il y a bien d’autres solutions pour protéger leur argent des États voleurs…


votre avatar







Pokey a écrit :



&nbsp;

On peut en parler au conditionnel effectivement, mais soyons réalistes&nbsp;l’harmonisation fiscale&nbsp;n’arrivera pas par ce mécanisme avant longtemps (si elle doit arriver un jour). Aucun Etat UE n’acceptera de&nbsp;ne plus avoir la main sur sa fiscalité, sa fixation et sa perception, quand bien même elle&nbsp;est&nbsp;malgré tout encadrée&nbsp;par les directives et règlements UE à l’heure actuelle.





Cette harmonisation existe déjà au sein d’un même pays ?

Paie-t-on les mêmes impôts à Lille qu’à Paris ?

Berlin et Munich paient les mêmes impôts ?



Ceux qui prônent l’harmonisation fiscale sont ceux qui déplorent le fait que la concurrence fiscale les empêche de taxer comme ils veulent, les empêche en fait d’augmenter des impôts déjà élevés…

S’ils respectaient les contribuables et leur droit de jouir du fruit de leur travail, au lieu de voir en eux un cheptel, cela ne leur poseraient pas de problèmes et ils s’en foutraient.


votre avatar







Etre_Libre a écrit :



Actuellement les banques prêtent bien plus que ce qu’elles ont en liquidités…



Si tout le monde voulait vider son compte et retirer son argent en espèces, la banque coulerait je pense.



Ensuite pour le taux d’intérêt : s’il était de zéro, en quelques années la dette publique serait remboursée…





Je sait comment fonctionne la création monétaire, c’est bien pour cela que j’ai précisé que lors du remboursement, la monnaie est “détruite”. Mais il y a, dans la plupart des pays, un ratio limite.



Même avec un taux de 0, si l’état est déficitaire, la dette augmente… Sans compter qu’un taux figé à zéro permettrait à l’état d’emprunter énormément, sans se soucier de son déficit, ce qui aurrait un effet presque aussi néfaste que la planche à billet.



Le principe de base est que si l’état peut, d’une manière ou d’une autre, créer de la monnaie sans contrôle, il le fait en au détriment de la confiance et en augmentant la masse monétaire, ce qui provoque une inflation et une dépréciation de la devise.


votre avatar







mikkado06 a écrit :



illégal? qui dit ça?? l’Europe vient de réaffirmer le contraire et la France de durcir les pénalités (2 ans de prison) pour ceux qui sortent du système social notamment la sécu



arrête d’écouter les conneries de Brunet :fumer:







non ils non rien endurci, il n’est pas indiqué secu dans la loi, mais&nbsp;UN régime de sécurité sociale.il peut donc&nbsp;être&nbsp;privé.

&nbsp;http://www.contrepoints.org/2014/10/26/185956-repression-des-liberes-de-la-secu-…


votre avatar







Etre_Libre a écrit :



Actuellement les banques prêtent bien plus que ce qu’elles ont en liquidités…



Si tout le monde voulait vider son compte et retirer son argent en espèces, la banque coulerait je pense.



Certes, et ? &nbsp;

A part faire couler une banque (et donc détruire les économies des braves gens qui ont laissé de l’argent chez elle), ce serait quoi le but ?



Ensuite pour le taux d’intérêt : s’il était de zéro, en quelques années la dette publique serait remboursée…

&nbsp;&nbsp;

Le taux d’intérêt actuel pour l’emprunt français court terme est négatif. &nbsp;

La dette est pourtant loin d’être remboursée !&nbsp;

&nbsp;

On a du mal à rembourser le capital (pas que les intérêts), avoir des taux nuls ne changerait quasiment rien (d’ailleurs on est actuellement à 0.9%, le long terme, ça ne fait pas une grosse différence avec 0)


votre avatar

L’UE ça fonctionnera vraiment le jour où elle aura plus le cul entre deux chaises. Et ça, c’est pas près d’arriver…

&nbsp;Une fédération : tous les Etats ne voudront jamais abandonner leur souveraineté.

&nbsp;Une harmonisation : va harmoniser la Bulgarie avec l’Allemagne alors que les deux pays ont rien à voir au niveau économique et social (et sans aller jusque là, y’a qu’à voir l’exemple de l’Euro refusé par l’Angleterre, d’ailleurs on se demande ce qu’elle fait dans l’UE)

votre avatar

alors pour jouer sur les mots: comment un régime privé peut il être social?

c’est une assurance privée en cas un régime social

votre avatar

0.9% sur du long terme, vu les sommes en jeu ça change tout par rapport à un taux zéro…



Je pense vraiment que même en payant tout ce qu’on peut, la dette augmente d’elle-même à cause des intérêts accumulés chaque année, donc je trouve qu’il y a un gros problème.



En plus de part cette soit disant dette, on privatise tout, les services publics dont la santé sont de moins en moins bons, l’éducation idem, les routes, etc…

votre avatar

si on enlève de la dette les interets de la dette, la dette structurelle ne fait que baisser…et puis vendre les bijoux de famille pour diminuer une dette (alors que l’on sait qu’on ne la remboursera jamais), faut m’expliquer la logique!

une fois que tu as tout vendu, ta dette est encore là et on fait quoi??

d’autant plus que le privé rachète, se fait de la thune avec, et empoche en plus des subventions de l’état! (le télépeage payé par l’état entre beaucoup d’autres)



bref qu’ils dégagent directement l’état et nous mettent une multinationale a la place ce sera plus clair

votre avatar







Etre_Libre a écrit :



Je pense vraiment que même en payant tout ce qu’on peut, la dette augmente d’elle-même à cause des intérêts accumulés chaque année, donc je trouve qu’il y a un gros problème.&nbsp;





C’est vrai que les intérêts de la dette représentent quand même 42 milliards.&nbsp;

Mais le budget de l’état est voté en déficit de 70 milliards (contre 120 milliards en 2010)&nbsp;

Avec ou sans intérêts, notre dette s’accroit. &nbsp;

Mais sans intérêts, l’état n’a plus aucune raison de ne pas s’endetter… et c’est un désastre.

&nbsp;

La dette augmente parce que les gens se plaignent d’un “ras-le-bol fiscal”, parce qu’ils hurlent dès qu’on leur annonce qu’on va augmenter tel ou tel taxe/impots (y’a qu’à lire sur le fil concernant Skype)&nbsp;

Alors qu’il suffirait de revenir enfin à l’équilibre budgétaire pendant quelques année pour pouvoir enfin lacher du lest durablement sur les impôts: avec 1% de taux d’intérêts, en 10 ans d’équilibre budgétaire la dette serait divisée par deux (avec un taux à 0%, il faut 9 ans), on pourrait alors pratiquer de sérieuses baisses d’impots.

Mais le contribuable est plus intéressé par sa feuille d’impôts de l’année N+1 que de son avenir, alors il gueule…


votre avatar

Mouais… tu a l’air de dire que ce n’est qu’en France qu’on se plaint (et à mon avis à raison) de l’UE (Et pour moi l’Europe et l’UE sont deux chose différentes)



Si devenir député européen est un aboutissement pour un homme politique allemand c’est justement car c’est l’Allemagne qui impose ses règles



De l’autre côté désolé, mais ce ne sont pas que les politiques français qui se plaignent de la politique de l’UE : Outre les britaniques dont parle l’article, ce sont aussi les hongrois, les tchèques, les italiens, les portuguais, les grecs, les irlandais, les pays baltes et j’en passe (Ah tiens presque tout le monde à part les allemands…)

votre avatar

Pour diminuer la dette c’est pas dur, il faut diminuer le chômage pour avoir plus de personnes capable de payer des impots.

Mais diminuer le chômage c’est diminuer l’offre de chomeur et donc risquer une augmentation des salaires (augmentation qui la aussi augmentera les recettes fiscales).

Et augmenter les salaires impactes sur les résultats des entreprises (qui en plus devront donner de meilleurs conditions de travail).

Et là on va me dire que du coup si on augmente les salaires on ne sera plus compétitif sur le plan international, qu’on va avoir de l’inflation galopante etc etc.

Donc ok on embauche MAIS on diminue les salaires (où on baisse les impôts) sinon on embauche pas et en diminuant les salaires moins de monde paye d’impôt (où moins de charge à rentrer) et la consommation diminue (celle des personnes et de l’état), moins de consommation moins de profit donc on arrête l’embauche etc etc etc

votre avatar







DHKold a écrit :



[..], la banque doit avoir des liquidités.[..]





Effectivement la banque doit avoir des liquidés mais le ratio n’est pas de 1 pour 1 mais 1 pour 20.



Pour 1€ en réel dans ses coffres elle prête 20€… Ce qui me semble énorme….

&nbsp;

Source


votre avatar

Parce qu’il est bien connu qu’avant cela les états ne s’endettaient pas….quelques fois c’est vraiment à se désespérer…

votre avatar

La chasse au pognon est ouverte! Les fonctionnaire qui nous dirigent on désespérément besoin de toujours plus de liquidité pour continuer à profiter du système et acheter les voix nécessaire à leur futures élections. Et pour atteindre ces objectifs tout les moyens sont bon, tous les ennemies fictifs sont exploitables, tous les mensonges utilisables. &nbsp;On va même jusqu’à faire croire qu’augmenter les taxes c’est une bonne choses pour la population (alors que ça ne conduit jamais qu’à son appauvrissement), que taxer les entreprises c’est bon pour la populations (alors que les taxes sur les entreprises sont TOUJOURS payé par les consommateurs). Ils parlent de justice alors que toutes leur interventions ne sont qu’arbitraire et “fait du prince”. Vivement que tout s’effondre et qu’on reparte sur de bonne base débarrassé au passage de tout ces parasites gouvernementaux.&nbsp;

votre avatar

Pourquoi vouloir à tout prix harmoniser? il existe davantage de différences entre la Californie et le New Hampshire qu’entre la suède et la Grèce et pourtant personne au USA ne cri au scandale. Que les états européen soient gérés différemment c’est très bien cela permet de trier ce qui marche de ce qui ne marche pas. Les états mal gérés ou les systèmes foireux sont vite repérés et on évite ainsi de mettre en place un système pourris à l’échelle européenne avec toutes les catastrophe que ça induirait (imaginons un peu si l’Europe avait été uniformisé sur le modèle grecque ou français la belle merde dans laquelle 500 millions de personnes se trouverai. Je pense au contraire qu’il faut augmenter la concurrence entre états afin de forcer les états dépensiers à réduire leur prédation.

votre avatar

Ce sera surtout mieux géré

votre avatar

C’est tout le contraire. Augmenter les impôts conduit à la diminutions des recettes (comme on peu le voir sur les deux dernières années) donc ce n’est pas la solution. La solution c’est de baisser les dépenses et baisser les impôts en même temps tout en réduisant fortement les réglementations ubuesque qui paralyse l’activité économique. il faut libérer la création de richesse et cesser de vouloir résoudre les problèmes de gens à leur place. &nbsp;l’alternative est une plus ou moins rapide descente a enfers à la japonaise qui va très bientôt exploser en plein vole.

votre avatar

Et voilà, les anglais le font et on reste a la traine.

Have balls !

votre avatar







Pokey a écrit :



Tant que les pays membres de l’Union Européenne resteront des pays souverains, ça n’arrivera jamais. Pour une harmonisation fiscale totale, il faudrait abandonner le pouvoir régalien de la détermination de la fiscalité à l’UE. On se dirigerait alors vers une fédération.





Une fédération n’empêche en rien une disparité de taxation. Dans le cas général, on voit une taxe harmonisée, c’est à dire 2 taxes (ou plus) en une.

Exemple le Canada : on taxe au fédéral (à la grandeur du pays, même %), puis au provincial.

Fédéral=5%, Québec=9.975%=14.975% TVH à comparer avec l’Alberta=5%TVH (et oui, cette province ne taxe pas !!!)

En extrapolant à l’UE, il y aurait une TVA européenne+1 française, le tout dissimulé sous une ligne TVA.

Ça ne changerait rien à la manière de (mal) gérer telle ou telle nation.


votre avatar

Rétroactif sur les profits depuis leur implantation dans le pays j’espère <img data-src=" />

votre avatar







Winderly a écrit :



Qu’en pensent les GAFA ?





“On s’est bien gavé jusque là, si ils me font trop chier je prends ma retraite, avec mes milliards détaxés à plus savoir qu’en foutre” <img data-src=" />


votre avatar







Anikam a écrit :



…je me demande à quoi ça sert concrètement, cette Europe.





A placer les copains avec des salaires à 5 chiffres d’argent public entre 2 élections (exemple Rachida Dati).


votre avatar







Anikam a écrit :



Je les comprends. Parce qu’étant ni pro ni anti à la base, je me demande à quoi ça sert concrètement, cette Europe.





Je ne sais pas si vous vous souvenez d’avant l’Europe ouverte et l’Euro.

Si ce n’est pas le cas, je vous rafraîchis rapidement la mémoire : des déclarations en douane pour tous les camions/trains dans un sens et dans l’autre, des files interminables pour tous les touristes, des douaniers en pagaille (et des douaniers en moto), des % de frais sur toutes les transactions (achat, vente) en devises, des versions différentes de bagnoles, les ampoules jaunes/blanches, les lignes jaunes/blanches au sol, etc…

Perso, je crois que la population globalement y a gagné. Là où le bât blesse c’est que le politique national n’a pas suivi : il a été incapable de réformer la société pour plus de justice sociale (baisser la TVA au lieu de l’augmenter pour commencer). L’Europe a bon dos pour justifier les augmentations de prix. Que je sache, elle n’a pas ordonné aux commerçants de se gaver comme ils l’ont fait.



votre avatar

Eh oui la fameuse dette publique… impossible à rembourser même en privatisant tout ce qui bouge, vu que l’état emprunte à des banques privées (taux intérêt…) au lieu de s’emprunter à lui même à taux 0.

Bien résumé A33 ;)

votre avatar

on a abandonné notre création monétaire déjà…

votre avatar

Oh oui&nbsp; <img data-src=" /> !!



Un de ces quatre, je vais en lancer une !!

votre avatar

Tu peux m’expliquer les bons du trésor de 3 et 6 mois avec un taux à -0.01% ? <img data-src=" />

votre avatar

GAFA… pas de M de Microsoft qui est à mes yeux la 5ème puissance tech du moment! Doit-on en déduire qu’ils n’optimisent pas à Redmond?&nbsp;

votre avatar







Etre_Libre a écrit :



Eh oui la fameuse dette publique… impossible à rembourser même en privatisant tout ce qui bouge, vu que l’état emprunte à des banques privées (taux intérêt…) au lieu de s’emprunter à lui même à taux 0.

Bien résumé A33 ;)





S’emprunter à lui-même à taux 0… Ah bah oui, imprimer de l’argent n’a évidement aucune influence sur la confiance, qui n’est bien entendu pas à la base de la valeur de la monnaie…


votre avatar

Moteur de Luxe en bourre (ça carbure, hein ?)<img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar

Ce que l’on retiendra de l’Europe ?

“Taxes”

&nbsp;C’est juste une fichu obsession, rien d’autre.



Le jour ou tout ces grands groupes partiront et instaureront des taxes pour les clients européens, nous aurons l’air fin…

votre avatar







atomusk a écrit :



Yay ! Et après on va encore avoir les anti-Europe qui pourront mettre tous les mots des pays sur le fait que “c’est à cause de l’Europe qui a harmonisé ma fiscalité avec la fiscalité de l’Allemagne” &nbsp;<img data-src=" />




 On y peux rien, c'est pas parce que les hommes politiques sont "incompétents" (NON! CORROMPUS), c'est FORCEMENT l'Europe !&nbsp;





votre avatar

On ne condamne personne : on change la loi. Les lois qui rendent

illégale une chose auparavant légale sont légion, et ne sont de toute

façon par rétroactives : les multinationales n’auront qu’à s’adapter.



Quant aux “Etats voleurs”, c’était ironique j’espère ? L’Etat voleur, en attendant, il paye ta sécu, ton chômage, ton éducation, tes transports… Et si l’exemple français ne te convainc pas, regarde un peu vers le Danemark et la qualité de ses services publics. L’argent ne tombe pas du ciel.



Les voleurs ne sont-ils pas les multinationales qui jonglent avec des filiales “boîte-aux-lettres” vides (et souvent déficitaires) en s’inventant des royalties et autres frais bidons facturés à elles-mêmes pour éviter de payer des impôts sur les bénéfices colossaux qu’elles réalisent dans un pays ; pendant que le citoyen honnête de ce même pays raque 30% de son salaire (et ne parlons pas des PME) pour rembourser symboliquement une dette qu’une juste imposition de ces mêmes multinationales comblerait de manière bien plus efficace ?



Ces boîtes utilisent les infrastructures d’un pays (routes, transports en commun subventionnés, personnel formé via l’éducation gratuite, etc) et son système de subventions, elles raquent, point barre.



Et qu’on arrête ce chantage à l’emploi. Entreprise ne signifie pas automatiquement création d’emplois : encore faut-il qu’elle ait quelque chose à vendre.

votre avatar







mtaapc a écrit :



C’est surtout la vision française : ça marche c’est grâce à moi, ça marche pas c’est à cause de l’europe.



Non, non, les allemands ont aussi cette bonne vieille habitude. Pas de French-bashing, sur ce point, tous les politiques se ressemblent.&nbsp;







Anikam a écrit :



Je les comprends. Parce qu’étant ni pro ni anti à la base, je me demande à quoi ça sert concrètement, cette Europe.



En plus du post #22, très complet, je te rappellerai que sans l’Europe, on aurait déjà eu le droit à 4 ou 5 dévaluation du franc transformant tes maigres économies en papier toilette, et impliquant une hausse de nombreuses matières premières et surtout de l’énergie…



Enfin, l’Europe évite à nos pays d’être écrasé entre les différents mastodontes économiques qui peuplent la planète, et nous permet de parler d’égal à égal avec eux.


votre avatar







Sir-Alucard a écrit :



Ce que l’on retiendra de l’Europe ?

“Taxes”

&nbsp;C’est juste une fichu obsession, rien d’autre.



Le jour ou tout ces grands groupes partiront et instaureront des taxes pour les clients européens, nous aurons l’air fin…





les groupes n’ont heureusement pas encore le pouvoir d’instaurer des taxes… le jour où ils le pourront, notre monde sera bien inquiétant.&nbsp;

Et le jour où ces groupes partiront, on les remplacera par nos groupes. Facebook, Google ou Amazon, technologiquement, ça ne casse pas trois pattes à un canard (enfin, Google si, quand même, mais on peut avoir un résultat très raisonnable avec un peu d’efforts) Ce sont essentiellement des succès commerciaux et marketing.


votre avatar







mtaapc a écrit :



Je suis curieux de voir comment ils vont s’y prendre, car là ça a l’air un peu à la tête du client, et en représailles à de l’optimisation fiscale, immorale mais légale





Avant de pondre de nouvelles lois, qu’ils abrogent celles existantes. Après on fera une harmonisation européenne, et Google et consorts iront s’installer en Inde ^^


votre avatar







Sir-Alucard a écrit :



Ce que l’on retiendra de l’Europe ?

“Taxes”

&nbsp;C’est juste une fichu obsession, rien d’autre.



Le jour ou tout ces grands groupes partiront et instaureront des taxes pour les clients européens, nous aurons l’air fin…





Le jour ou tous ces grands groupes partiront de l’Europe, ils verront leurs profits et leur valorisation fondre comme neige au soleil.

Jusqu’à preuve du contraire ce sont les consommateurs qui décident… tu es peut être Google dépendant, mais ce n’est pas le cas de tout le monde…


votre avatar







Faith a écrit :



En plus du post #22, très complet, je te rappellerai que sans l’Europe, on aurait déjà eu le droit à 4 ou 5 dévaluation du franc transformant tes maigres économies en papier toilette, et impliquant une hausse de nombreuses matières premières et surtout de l’énergie…





Pas de bol, j’ai environ du papier toilette comme économies, et cela n’empêche pas les hausses de se faire quoi qu’il arrive. Sans doute le PQ aurait-il eu moins d’épaisseurs en franc ?

&nbsp;

En attendant, l’Europe a largement plus profité à une minorité politico-financière qu’au(x) peuple(s), m’est impression. A tel point que les gouvernements en sont à pondre des lois-taxes pour patcher ça.


votre avatar







ayaredone a écrit :



Avant de pondre de nouvelles lois, qu’ils abrogent celles existantes. Après on fera une harmonisation européenne, et Google et consorts iront s’installer en Inde ^^





Et Google arrêtera de faire du business en Europe ? Tu es naif ou bien ?


votre avatar

La banque privée crée déjà beau d’argent à partir de rien (écriture informatique), ce qui peut déjà créer des problèmes, sauf que là l’état (nous) paie les emprunts au prix fort…

votre avatar







Ph11 a écrit :



Tant mieux.



&nbsp;Les GAFA, c’est à dire, les entreprises qu’on condamne pour avoir respecté la loi ?

&nbsp;

Elles pensent qu’il y a bien d’autres solutions pour protéger leur argent des États voleurs…





Les Etats sont voleurs mais sont à l’origine des lois…

Donc une loi est bonne uniquement quand elle va dans le sens de l’entreprise, sinon çaylemal incarné contre les saintes entreprises…&nbsp;<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar

Je pense surtout que peu importe la taxe, si celle ci cible les consommateurs, ce sont surtout les anglais qui sont perdant.



&nbsp;

Cette taxe ciblera donc les entreprises un peu trop coupables « de stratégies fiscales agressives » en frappant leurs profits à hauteur de 25 %





Car pour moi cette phrase n’indique pas clairement si elle vise directement les entreprises ou les consommateurs.

votre avatar

Bonne idée cela existé déja pour les particuliers il est normal de l’étendre aux entreprises

votre avatar







atomusk a écrit :



On y peux rien, c’est pas parce que les hommes politiques sont incompétents, c’est FORCEMENT l’Europe !&nbsp;





toujours cette même rengaine, a mon avis les politiques sont très loin d’être incompétents, ils savent même précisement ce qu’ils font.

Et puis bon, l’Europe elle est politique, crée par eux pour eux alors séparer les 2…


votre avatar

Rigolo de la part d’un pays qui est la première place européenne pour le blanchiment de l’argent “douteux” et qui grâce, entre autre, aux îles anglo-normandes pratique l’évasion fiscale à grande échelle (il y a plus d’entreprises immatriculées à Jersey qu’il n’y a d’habitants…)

votre avatar







CounterFragger a écrit :



On ne condamne personne : on change la loi. Les lois qui rendent



illégale une chose auparavant légale sont légion, et ne sont de toute       

façon par rétroactives : les multinationales n'auront qu'à s'adapter.






Quant aux "Etats voleurs", c'était ironique j'espère ? L'Etat voleur, en attendant, il paye ta sécu, ton chômage, ton éducation, tes transports... Et si l'exemple français ne te convainc pas, regarde un peu vers le Danemark et la qualité de ses services publics. L'argent ne tombe pas du ciel.      






Les voleurs ne sont-ils pas les multinationales qui jonglent avec des filiales "boîte-aux-lettres" vides (et souvent déficitaires) en s'inventant des royalties et autres frais bidons facturés à elles-mêmes pour éviter de payer des impôts sur les bénéfices colossaux qu'elles réalisent dans un pays ; pendant que le citoyen honnête de ce même pays raque 30% de son salaire (et ne parlons pas des PME) pour rembourser symboliquement une dette qu'une juste imposition de ces mêmes multinationales comblerait de manière bien plus efficace ?      






Ces boîtes utilisent les infrastructures d'un pays (routes, transports en commun subventionnés, personnel formé via l'éducation gratuite, etc) et son système de subventions, elles raquent, point barre.      






Et qu'on arrête ce chantage à l'emploi. Entreprise ne signifie pas automatiquement création d'emplois : encore faut-il qu'elle ait quelque chose à vendre.







C’est toi qui paye ta sécu et ton chômage pas l’état, lui il t’oblige à y cotiser (ce qui est parfaitement illégale depuis 1994 … ). Autre chose, les cotisations sociale patronale ça n’existe pas non plus c’est toi qui paie, c’est simplement que c’est l’employeur qui retient la somme en question de ton brut pour la donné à l’état lui (l’employeur) n’a rien lâché pas 1€.



Oui l’état français vole, l’expression “extorsion de fonds” a été lâché (parle juge) au dernier procès entre l’état et des personnes souhaitant quitter la sécu&nbsp; (droit dont tout un chacun dispose, puisque cet organisme est une assurance et une mutuelle tout à fait standard … et loin d’être le meilleur …) devant la cour européenne de justice. Ah oui l’état à perdu le procès chose logique, puisque l’état est l’état viole les lois sur le sujet…



Si tu savais le nombre de choses parfaitement illégale que l’état français fait …


votre avatar







teddyalbina a écrit :



C’est toi qui paye ta sécu et ton chômage pas l’état, lui il t’oblige à y cotiser (ce qui est parfaitement illégale depuis 1994 … )



illégal? qui dit ça?? l’Europe vient de réaffirmer le contraire et la France de durcir les pénalités (2 ans de prison) pour ceux qui sortent du système social notamment la sécu

arrête d’écouter les conneries de Brunet <img data-src=" />


votre avatar

Il y a deux énormes différences: d’abord la création de monnaie par la banque ne représente que l’intérêt, le reste étant “détruit” lors du remboursement du prêt, ensuite pour pouvoir prêter, la banque doit avoir des liquidités. A contrario, la planche à billet crée de l’argent sans restriction, et le seul moyen de le détruire est de le faire physiquement, ce qui coûterait de l’argent à l’état.



Faire marcher la planche à billet ne fait que créer un cercle vicieux d’inflation et de dépréciation de la monnaie.



Quant à payer “au prix fort”, ce n’est le cas que lorsque l’état en question n’a pas la confiance des marchés… Pour ceux qui gèrent correctement, les taux sont très bas, voire négatifs (ce qui est le cas de plusieurs pays européens actuellement…)

votre avatar

Actuellement les banques prêtent bien plus que ce qu’elles ont en liquidités…



Si tout le monde voulait vider son compte et retirer son argent en espèces, la banque coulerait je pense.



Ensuite pour le taux d’intérêt : s’il était de zéro, en quelques années la dette publique serait remboursée…

votre avatar

L’état anglais est une vrai passoire avec un des déficits les plus élevé d’europe (supérieur à la France c’est dire..) ceci explique cela…

votre avatar

Aux US la TVA varie dans chaque état je crois même que dans certain états elle n’existe même pas.

votre avatar

Non mais franchement, il y a encore des gogos pour croire que l’état peut emprunter de l’argent à lui même??? Décidément l’être humain ‘est bon qu’a une chose : répéter encore et toujours les mêmes erreurs, c’est pathétique…

votre avatar

L’état ne paie rien du tout, Il commence par piller la population et il reverse une partie de sa rapine (il en garde pour lui évidemment) à ceux qu’ils à auparavant spolier. c’est assez bien foutu comme arnaque. Comment en temps que voleur se faire passer au final pour un bienfaiteur… Comme on dit un état c’est une mafia qui a réussie.

votre avatar

Disent tous les minables qui ont échoués lamentablement….

votre avatar

« Avant », c’est un peu vaste comme période pour comparer.



Avant, ce n’était peut-être pas terrible. Mais la solution d’aujourd’hui est pire. Aucune raison de s’y tenir, enfin sauf pour plaire aux dogmatiques et aux rentiers bien sûr. La plus grosse partie du budget de l’État au profit des créanciers, on comprend que ça leur plaise et qu’ils n’ont pas envie que ça change.

votre avatar







Kernunos a écrit :



&nbsp;il faut libérer la création de richesse





c’est drole parcequ’il n’y a jamais eu autant de pognon en France qu’en 2014.

En parallèle le nombre de pauvres flambe.

Et puis quesque ça veut dire exactement libérer la création de richesse??

supprimer les impots sur les entreprises? sur les plus riches dépensent le plus?


votre avatar

lol. Le premier paradis fiscal qui veut se battre contre l’optimisation fiscale. Hillarant.

votre avatar







v1nce a écrit :



C’est pas déjà fait ? Je croyais que si l’Etat ne pouvait pas passer la TVA à 5.5 pour les restaurateurs c’était parce que l’Allemagne s’y est longtemps opposée.





Comme toujours avec la France, ce n’est pas si simple… Pendant des années, la France fait le siège des autres pays de l’UE pour les convaincre de faire une exception - mais une seule - pour une activité non délocalisable (en France, le bâtiment) qui serait taxée au taux réduit, non délocalisable pour éviter le dumping fiscal.

Lassés, les autres pays qui, bizarrement, ont souvent moins de problèmes que la France, finissent par accepter, mais une seule, comme l’exige la France !

&nbsp;A peine acceptée, cette décision est aussitôt remise en cause par la France et ses dirigeants démagogues, qui réclament, Chirac en tête, une deuxième exception pour ses restaurateurs ! Vous imaginez la tête de l’Allemagne, plutôt disciplinée quant aux règles européennes…

Au passage, on a accusé les restaurateurs de ne pas avoir baissé tous leurs prix suite à la baisse de la TVA. Mais là aussi, on oublie qu’ils étaient sensés : 1) baisser leurs prix 2) augmenter les salaires 3) embaucher 4) investir.

Comment voulez-vous faire les 4 à la fois, tout en baissant les prix, ce qui supprime toute marge de manœuvre…

Enfin, il ne faut pas oublier que cette baisse de TVA a profité à la restauration rapide qui, contrairement à ce que croyait tout le monde, avait un taux plein de 19.6 pour les plats consommés sur place, comme la restauration traditionnelle.

En France, on agit souvent de manière superficielle et démagogue. Le “code” (le “digital”) à la maternelle, la suppression des notes au collège, le passage automatique dans la classe supérieure… Que des bonnes idées qui vont résoudre la crise du recrutement des scientifiques et informaticiens made in France !


votre avatar







serpolet a écrit :



C…Le “code” (le “digital”) à la maternelle, la suppression des notes au collège, le passage automatique dans la classe supérieure… Que des bonnes idées qui vont résoudre la crise du recrutement des scientifiques et informaticiens made in France !





Autant je suis d’accord avec toi, autant là tu racontes n’importe quoi. On doit être un des seul pays au monde à faire du redoublement, les autres font du support, le redoublement est nocif et totalement inefficace selon toutes les études sur le sujet.



Au niveau des notes, le but est de juger si un élève connait un concept ou non. C’est plus facile de corriger, un concept non apprit, que d’apprendre quelques choses avec une note “globale” souvent faite à la tête du client. (il suffit de voir les notes qui changent si le prof change). Certain pense que c’est pour préparer les élèves au “monde réel”. Mais je ne vois pas le rapport entre un contrôl fait seul, et le monde réel. Dans le monde réel, on bosse en équipe, avec l’accès des informations d’internet.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



Autant je suis d’accord avec toi, autant là tu racontes n’importe quoi. On doit être un des seul pays au monde à faire du redoublement, les autres font du support, le redoublement est nocif et totalement inefficace selon toutes les études sur le sujet.



Figure-toi que je suis d’accord avec toi : le redoublement est en général une catastrophe ! Mais le passage pur et simple, sans mesures adaptées, comme on le pratique en France, en est une autre, peut-être pire…

Pour ne rien te cacher, je sors d’un conseil de classe (eh oui, je suis prof, pire : de maths…) où nous avons mis les félicitations à un redoublant de seconde, et essayé de résoudre, sans succès, le cas d’une élève qui avait forcé le passage en seconde générale, malgré l’avis du conseil de 3ème : en échec dans toutes les matières, notes ou pas, ce n’est pas le probème, elle ne comprend pas grand chose… Que faire pour elle ? Son rêve est de faire de la “communication”…

Pour le reste, j’aurais à dire, mais pas trop le temps…


Une « taxe Google » de 25 % au Royaume-Uni

  • Mise en oeuvre le 1er avril 2015

  • Pression en France, en Italie et en Allemagne

Fermer