Pokey
est avec nous depuis le 3 avril 2014 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
41 commentaires
[MàJ] Matchs de foot en streaming : Rojadirecta veut faire appel de sa condamnation
Le 26/03/2015Le 26/03/2015 à 13h 39
Le 25/03/2015 à 11h 26
Le 25/03/2015 à 10h 12
Le 25/03/2015 à 09h 10
Comment est-ce qu’on peut en toute bonne foi crier au scandale quant à cette décision ..?
Hébergeur, Rojadirecta ? Le site est juste dédié à héberger des liens de streaming illicites. Alors oui, ils n’hébergent pas de contenus eux-mêmes, mais la publication d’un lien qui renvoie vers un contenu protégé, c’est une communication au public, c’est soumis à l’autorisation des titulaires de droits.
Pourquoi est-ce qu’un tribunal français se permet de condamner un site espagnol ? L’argument de la territorialité est souvent brandi quand il s’agit de décrier la localisation de l’accès à certains contenus, par contre quand c’est pour du streaming illicite là… La cour de justice de l’UE a déjà dit que le critère pour juger un site est l’accessibilité de ce site aux internautes du pays. En revanche la condamnation sera limitée aux dommages subis dans le pays en question, et ne préjuge pas du dommage subi ou de la légalité du site dans d’autres pays.
Et oui, diffuser un streaming à partir de son abonnement et diffuser un match dans un bar est tout à fait différent : le bar a en principe une licence qui permet cette utilisation collective (et paye le prix adéquat en conséquence), et l’étendue des personnes pouvant accédant à la diffusion est sans comparaison.
Le retour de la commission copie privée : un chemin de croix parsemé de cloud
Le 13/03/2015Le 13/03/2015 à 18h 01
Le 13/03/2015 à 13h 23
Le 13/03/2015 à 13h 10
Y’a un truc que je ne comprends pas dans la présentation de la composition de la commission : pourquoi est-elle présentée comme déséquilibrée alors que selon mes calculs il y a :
Les industriels et les consommateurs forment un ensemble poursuivant les mêmes intérêts (payer moins) et forment un ensemble à la représentativité égale à celle des ayants droits en principe.
Donc selon mes calculs encore, une composition en 3 tiers aurait pour effet d’opposer donc 1⁄3 bénéficiaires de la rémunération à 2⁄3 bénéficiaires de l’exception. J’ai le sentiment que pour le coup déséquilibre il y aurait, et qu’il serait largement à l’avantage de ceux qui tireraient la rémunération vers le bas, non ?
Une « taxe Google » de 25 % au Royaume-Uni
Le 03/12/2014Le 03/12/2014 à 17h 20
Le 03/12/2014 à 17h 08
Les députés ne veulent pas d’une définition positive du domaine public
Le 21/11/2014Le 21/11/2014 à 16h 44
Le 21/11/2014 à 11h 11
Le 21/11/2014 à 10h 40
Ah d’accord, donc un retour au droit d’auteur de 1878 serait la meilleure solution apparemment. Mais alors, pour relancer l’économie et la compétitivité française, revenons au droit du travail de 1878, c’est simple ! J’ai bon ? " />
Si je comprends bien, pour hériter de ses parents ou grands-parents il faut les avoir connu, sinon on n’est pas ayant droit, on n’est qu’un parasite. Soit. Imaginons que mon père, artiste de génie mais incompris à son époque, décède à ma naissance. Je ne l’ai jamais connu. 20 ans, 30 ans après sa mort, son œuvre est reconnue et prend enfin de la valeur. Je ne l’ai pas connu, donc je n’aurais pas à hériter de son patrimoine incorporelle (droits) qui a réalisé toute sa valeur seulement après sa mort.
Il est normal de lutter contre quelques abus, mais ça ne doit pas justifier que l’on remette en cause tout un système de durée de protection qui fonctionne raisonnablement pour la plus grande majorité.
[MàJ] Fleur Pellerin aiguise ses armes pour défendre les ayants droit à Bruxelles
Le 13/01/2015Le 20/11/2014 à 11h 23
P2P : Unlimited-Tracker fermé suite à une opération de gendarmerie
Le 18/11/2014Le 18/11/2014 à 17h 32
Le 18/11/2014 à 15h 43
Le 18/11/2014 à 09h 35
Fredrik Neij, cofondateur de The Pirate Bay, arrêté en Thaïlande
Le 04/11/2014Le 04/11/2014 à 16h 59
Le 04/11/2014 à 15h 10
Le 04/11/2014 à 13h 12
Le 04/11/2014 à 11h 31
CJUE : une vidéo licite sur YouTube peut être incrustée sur un site tiers
Le 29/10/2014Le 30/10/2014 à 09h 30
Le 29/10/2014 à 17h 26
Le 29/10/2014 à 13h 37
Le 29/10/2014 à 11h 56
Le 29/10/2014 à 11h 51
Merci Marc d’avoir attendu de lire vraiment la décision avant de commenter (elle n’est disponible que depuis aujourd’hui en français).
Surtout, bravo pour la délicatesse de laisser en suspens les questions auxquelles la Cour n’a pas répondu, alors que certains ne se sont pas privés d’affirmer avant même de lire que la décision autorisait à référencer des vidéos piratés, type Numérama.
Rétrogradage des sites « pirates » dans Google : les premiers effets se font sentir
Le 24/10/2014Le 24/10/2014 à 15h 48
Le 24/10/2014 à 15h 09
Le 24/10/2014 à 09h 20
Le 24/10/2014 à 09h 11
Le 24/10/2014 à 08h 50
Le 24/10/2014 à 08h 43
C’est bien de parler de nouveau business model de la musique, du cinéma etc. Mais mettre en place un nouveau business model ne peut pas se faire sur un marché parasité par des acteurs qui ne sont soumis à aucune règle puisqu’ils décident d’en faire fi consciemment. La place doit être saine pour qu’un nouveau business model émerge normalement, c’est aussi simple que ça. Après à qui la faute de ne pas avoir réagi au tournant des années 90 2000, c’est un autre question.
La question est un peu différente pour Netflix par exemple, où là on a un service qui est évidemment licite, mais qui contourne certaines règles en profitant des disparités juridiques en Europe.
Le gouvernement dévoile son projet de loi sur les œuvres orphelines et les droits voisins
Le 23/10/2014Le 23/10/2014 à 17h 01
Ne faisons pas confusions, on parle ici de droits voisins.
L’objet du droit voisin est double :
Il n’y a pas spécialement de protection au delà de la mort de l’artiste interprète, contrairement au droit d’auteur qui dure 70 ans après la mort de l’auteur. La protection sera de 70 ans à partir de la commercialisation de l’enregistrement de la prestation, que l’artiste interprète soit vivant ou non.
Maintenant, je ne pense pas qu’il soit fondé de jalouser des artistes interprètes dont le train de vie, dans la très grande majorité, n’est pas fantastique.
Et je ne comprends pas le raisonnement selon lequel il faudrait supprimer ou réduire une protection qui bénéficie à tous quand seulement une minorité arrive à en vivre effectivement. Le raisonnement est le même pour les producteurs, je ne vois pas pourquoi le fait que de grands acteurs font des profits somme toute proportionnels aux investissements consentis qu’il faudrait réduire la protection de tous, même des plus modestes.
PlayTV.fr condamné à verser un million d’euros à France Télévisions
Le 21/10/2014Le 22/10/2014 à 12h 32
Bien bien.
Ce que je lis en substance c’est que FTV a eu tort de diffuser ses flux sur son propre site sans les barder de DRM, et que ça justifierait qu’un tiers puisse exploiter et retirer les bénéfices des investissements de FTV sur les contenus. Qu’aurait-on entendu si FTV avait tout verrouillé…
Je lis aussi qu’il y aurait une différence entre un service “avec valeur ajoutée” par rapport au service des chaines, et un intermédiaire simple parasite. Je suis perplexe : un parasite est celui qui retire le bénéfice de l’investissement d’autrui sans bourse délier. Je ne vois pas en quoi la “valeur ajoutée” d’un service justifierait davantage ce comportement.
Licenciement suite à des insultes sur Facebook : attention aux copier/coller
Le 08/08/2014Le 08/08/2014 à 08h 37
Comme ACTA, Bruxelles veut s’attaquer au piratage à échelle commerciale
Le 20/06/2014Le 22/06/2014 à 16h 28
Le 20/06/2014 à 18h 14
Assemblée nationale : les pistes de travail de la commission « Numérique »
Le 12/06/2014Le 12/06/2014 à 10h 25
Opposés à YouTube, les indépendants saisissent la Commission européenne
Le 07/06/2014Le 08/06/2014 à 01h 29
Si en matière de musiques les grandes maisons de disques que sont Universal, EMI, Warner ou encore Sony …
EMI n’est plus depuis un moment déjà :)
Indépendants vs YouTube : la Spedidam rappelle la gestion collective
Le 28/05/2014Le 28/05/2014 à 09h 10
Le 28/05/2014 à 08h 00
La SPEDIDAM craint surtout de perdre toute raison d’être une fois qu’elle aura été déboutée (encore une fois) de son recours contre la convention collective de l’industrie phonographique.
Avec cette convention collective, si un artiste interprète autorise la société de gestion du producteur à le payer directement, pas besoin de reverser à la SPEDIDAM pour que celle-ci reverse à l’artiste interprète.
Donc, la SPEDIDAM ne sert plus à rien si le système se généralise.
Ils tentent de varier leurs activités :)
Le 28/05/2014 à 07h 51