Nokia 215, un téléphone internet dual-SIM pour 29 dollars
C'est nul, y a même pas Candy Crush
Le 05 janvier 2015 à 16h30
3 min
Société numérique
Société
Microsoft a dévoilé aujourd’hui un nouveau téléphone dédié aux marchés d’entrée de gamme. Nommé Nokia 215, il se décline en deux versions, permet d’utiliser Internet dans une certaine mesure et dispose d’un tarif assez agressif de 29 dollars.
Maintenant que Microsoft est officiellement un constructeur de téléphonie mobile, l’attention se concentre essentiellement sur la marque Lumia. On attend en particulier l’annonce d’un nouveau modèle haut de gamme qui montrerait la direction et la philosophie que la firme veut imprimer à ses propres appareils. Mais avec le rachat de la branche mobile de Nokia, pour 5,44 milliards d’euros, Microsoft a également acquis certains téléphones dédiés aux marchés émergents. Ce qui explique d'ailleurs qu'ils soient toujours commercialisés sous marque Nokia, la firme disposant d'un droit d'utilisation de plusieurs années.
En aout dernier par exemple, le constructeur avait lancé le Nokia 130, après avoir abandonné certaines marques telles que Nokia X et Asha. N’embarquant que de la 2G, un clavier physique, deux ports SIM et ne possédant pas d’appareil photo, il était proposé au tarif très agressif de 19 euros. Microsoft remet le couvert avec, cette fois, un téléphone davantage pensé pour Internet, le Nokia 215, prévu à 29 dollars.
S’il est toujours question de 2G, le 215 est fourni avec plusieurs applications pour se connecter aux réseaux sociaux, notamment Facebook et Twitter, ainsi que le navigateur Opera Mini. Comme pour le 130, on ne dispose d’aucune indication sur la puissance du nouveau modèle. On sait cependant qu’il embarque un écran 2,4 pouces QVGA (320 x 240), 8 Mo de mémoire vive, du Bluetooth 3.0 ainsi qu’une radio FM. Le stockage interne n’est pas abordé, mais un port microSD peut accueillir jusqu’à 32 Go. Une seule caméra, de 0,3 mégapixel, est présente en façade.
Le Nokia 215 sera décliné en deux versions, simple ou dual-SIM. Les seules informations sur l’autonomie sont données en nombre de jours de veille, à savoir 29 pour la première version, et 21 pour la seconde.
En dépit de sa tarification, le Nokia 215 n'est pas forcément destiné aux seuls marchés émergents. Microsoft le considère en effet comme adapté à ceux qui veulent un premier téléphone, ou d’autres qui en souhaiteraient au contraire un deuxième, plus simple. La date exacte de disponibilité n’est pas donnée mais les deux variantes du Nokia 215 seront disponibles en Afrique, Asie, Europe et Moyen-Orient dans le courant du premier trimestre.
Commentaires (83)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 05/01/2015 à 16h44
facebook en 2g ça va être la teuf
Le 05/01/2015 à 16h47
De mémoire, ils peuvent l’utiliser que pour l’entrée de gamme, pas pour les smartphones Lumia.
Le 05/01/2015 à 16h49
Tiens, je pensais qu’en abandonnant asha et Nokia X MS avait laché l’affaire des vieux tels basiques.
Je me demande s’ils ont vraiment abandonné ces deux branches ou ils les gardent sous le coude au cas où… C’était quand même des projets sympa malgré le fait que ça n’utilise aucune techno MS.
Le 05/01/2015 à 16h49
Bah tant que ya le wyfy ca passe et c’est utile.
Le 05/01/2015 à 16h50
Arf. Pas super pour l’image de marque quand on sait que Nokia a côté sort une tablette. ^^;
Le 05/01/2015 à 16h55
Le 05/01/2015 à 17h02
Bof avec un abo à 0 et un autre à 2 euros ils sont presque toujours déchargés dans le sac à main ou en charge à la maison quand elle est sortie
" />
( on n’est pas des fans du téléphone)
Un tel comme ça permet d’avoir un numéro en cas d’urgence dans le sac à main au moins pendant 1 mois
Le 05/01/2015 à 17h03
Le 05/01/2015 à 17h17
Le 05/01/2015 à 17h24
Oh ben zut, c’est ça qu’il m’aurait fallu plutôt qu’un Nokia X…
" />
Mon vieux téléphone pouvait pas tenir six mois de plus, ‘foiray !
Le 05/01/2015 à 17h27
Ca peut faire un tel de dépannage en cas de perte/vol. Petit et robuste pour le premier tél du petit dernier etc…
" />)
Pas mal. (Pour une fois que je ne vomis pas ma bile sur MS.
Le 05/01/2015 à 17h29
Nommé Nokia 215, il se décline en deux versions, permet d’utiliser Internet dans une certaine mesure et dispose d’un tarif assez agressif de 29 dollars. Il serait plus correct de parler de « Minitel en couleur » ou quelque chose du genre et pas d’Internet car le truc à quoi se connecte ces ordinateurs n’est pas Internet.
" />
Le 05/01/2015 à 17h29
Mais….! On a la même femme !
(j’attend la vanne à venir….)
Le 05/01/2015 à 17h30
Le 05/01/2015 à 17h36
" />
" />
pas de vannes
Simplement on partage le coût de l’abo 2€
Le 05/01/2015 à 17h43
Le 05/01/2015 à 17h47
Sympa.
C’est quand même dommage que le dual SIM ne soit pas aussi généralisé, c’est le seul manque que j’ai sur le Lumia 735 où j’aurais bien aimé y mettre ma SIM perso et la pro pour éviter d’avoir deux portables sur moi.
Le 05/01/2015 à 17h50
Le 05/01/2015 à 17h51
Voir cette conférence mythique. En gros ce que tu as sur ton ordinateur de poche n’est pas Internet car tu n’as pas d’adresse IP publique. Ton téléphone n’est donc pas joignable directement (il est derrière un gros NAT). Tu peux juste joindre des sites. Ça ressemble donc très fortement au minitel (mais en plus joli).
Le 05/01/2015 à 17h52
Le 05/01/2015 à 17h53
Le 05/01/2015 à 17h54
Le 05/01/2015 à 18h00
Le 05/01/2015 à 18h20
Le 05/01/2015 à 18h23
Le 05/01/2015 à 18h25
On est d’accord pour le Wifi. Je parlais de la 2G/3G/4G. Dans ce cas là, tu n’as pas d’adresse IP publique (contrairement à l’Internet fixe). Ce n’est donc pas de l’Internet car tu n’es pas joignable sur le réseau Internet.
Le 05/01/2015 à 18h48
Si les opérateurs “cachent” les terminaux clients derrière un gros NAT, c’est peut-être aussi pour compenser le manque d’adresses IPv4, non ? (après les proxy doivent avoir des finalités plus ou moins douteuses…)
Orange en est à racler les fonds de tiroirs à ce niveau-là.
Avec plus de cartes SIM actives en France qu’il n’y a de français, ça commence à peser tout ça.
Par ailleurs, il me semble que le réseau des opérateurs mobiles historiques n’est pas tout-IP, à l’inverse de Free Mobile qui profite de technologies plus récentes et n’a pas un historique de 20 ans derrière lui.
Le 05/01/2015 à 18h49
Le 05/01/2015 à 18h54
Le 05/01/2015 à 18h59
Le 05/01/2015 à 18h59
BB te dit que les opérateurs font de la merde. Cela dit, il dit aussi que Internet c’est un réseau sans noeud central. Si tu as une IP publique et que tu ne t’en sert pas car tu ne fais que te connecter à des sites alors c’est certes voulu par les opérateurs mais c’est un peu de ta faute quand même.
Pour le reste on est d’accord. On fait tout pour que tu serves d’Internet comme du Minitel sur le fixe mais c’est en théorie possible de faire du vrai Internet avec. Avec le mobile, tu ne peux pas.
Le 05/01/2015 à 19h03
Le 05/01/2015 à 19h05
Le 05/01/2015 à 19h07
Une explication plus complète à ce sujet sur le blog de FDN.
Le 05/01/2015 à 19h15
Le 05/01/2015 à 19h45
Le 05/01/2015 à 19h55
Avec le mobile, si, on peut aussi : il suffit de faire passer le trafic 2G/3G/4G par un VPN monté derrière une IP publique et tu peux héberger un serveur web dans ta poche.
C’est à la portée de n’importe qui s’amusant à mettre en place un serveur sur son mobile. Mais dans la pratique, ça ne sert qu’a faire des POCs.
Et de toute façon, dans l’absolu, on s’en fout, puisque personne ne s’amuserait à héberger un serveur de prod sur un périphérique avec une autonomie finie et très limitée.
Le 05/01/2015 à 20h02
Si ça pouvait remplacer les Wiko en plastique qui fleurissent dans tous les rayons de téléphonie…
Le 05/01/2015 à 20h11
Je dis banco pour ce deuxieme tel quand je pars en deplacement.
Le 05/01/2015 à 20h24
un Facebook/Twitter Phone !! What else ?
" />
Le 05/01/2015 à 20h33
En France, Sosh vend de l’internet mobile, Free de l’internet 3G/4G. Dans les marchés émergents, Facebook vend aux opérateurs mobile GSM du Facebook Zero (voir Next Inpact 18/02/2010).
Finalement, c’est quoi “internet” ?
Le 05/01/2015 à 20h41
Je cite: “Une seule caméra, de 0,3 mégapixel, est présente en façade” sauf que la caméra est bien à l’arrière du téléphone et non en façade!
Le téléphone simple et autonome: idéal pour ma mère!
Le 05/01/2015 à 20h50
Le 05/01/2015 à 21h03
Le 05/01/2015 à 21h07
Le 05/01/2015 à 21h58
Le 05/01/2015 à 22h34
Cool du WAP !
" />
Ou pas remarque…
Le 05/01/2015 à 22h39
Le 05/01/2015 à 16h34
ayé ! un téléphone pour ma femme
" />
21 jours de veille !
Le 05/01/2015 à 16h39
Le 05/01/2015 à 16h39
Je commence à être perdu… j’avais compris jusque là que MS n’avait plus le droit d’utiliser la marque Nokia. :-s
Le 05/01/2015 à 23h49
Faut pas oublier que dans la tête de 99% des utilisateurs, internet = Google (c’est tristement vrai). Et ce n’est pas en équipant tous les abonnés avec de la fibre symétrique que les usages changeront. Je vois mal Mme Michu (elle a bon dos, la pauvre) héberger des services internet par ce qu’on a tiré 42km de fibre 1Gbps symétriques jusqu’à sa belle maison au fin fond du Cantal.
De toute façon rien qu’en utilisant les Box et les serveurs DNS des FAI, c’est déjà du Minitel. Après on peut toujours rêver d’utopie.
Le 05/01/2015 à 23h53
Le 05/01/2015 à 23h56
yen a qui installent netbsd sur des nokia.. défi sans limites x)
Le 05/01/2015 à 23h58
ouais mais a la base on cause nokia qui joue a duracelle avec l’autonomie, qui fait du double face pour trente sous..
pas du manque d’ip causé par le minitel de BB x)
(désolé pour le triple post :x)
Le 06/01/2015 à 00h27
Le 06/01/2015 à 06h39
Un vrai téléphone !
" />
Le 06/01/2015 à 07h57
Ahahaha les mecs qui se touchent la nouille sur la définition d’internet… sur une news sur un featurephone.
Arrêtez votre délire les gars, si internet est ce qu’il est aujourd’hui c’est parce que ça correspond aux usages et aux envies des gens, pas parce qu’il y a un complot mondial pour vous priver du “vrai” internet.
Tout le monde s’en fout d’installer un serveur sur un appareil mobile, cet usage doit concerner quoi, 100 personnes en France ? Et on devrait adapter l’architecture du réseau complet, juste pour ces 100 personnes ? Alors que ce même réseau ne tient de toutes façons pas la charge dès qu’il y a trop de monde connecté dessus ?
Vous êtes marrants vous.
Et comparer ça aux minitel c’est un grand mot qui fait forte impression, mais qui est ridicule. Les connexions internet sont très bien comme elles sont, même si elles ne correspondent pas à vos critères utopiques.
EDIT : bon sinon ce téléphone est super, à ce prix là ça fait un bon téléphone pour toutes les occasions où on risque de se le faire voler : concerts, sorties “mouvementées”, voyage à l’étranger dans des coins qui craignent.
Le 06/01/2015 à 09h31
Le 06/01/2015 à 09h44
en technologie xDSL, il existe aussi le SDSL (50% montant 50% descendant) : moins de débit en réception de données mais plus de capacités d’en envoyer.
L’ADSL sert surtout à recevoir des données et à consommer des contenus : diffusion en flux (streaming), téléchargement, web, … de la diffusion de contenus en somme.
Le 06/01/2015 à 09h45
Le 06/01/2015 à 09h54
Comme engin basique, ça peut le faire. Dommage qu’ils n’aient pas (encore ?) le même avec une connexion 3G, a priori plus pérenne…
EDIT : il y a le 208 qui a la 3G chez eux, à 55 € pièce.
Le 06/01/2015 à 10h46
Sans aller jusqu’à imaginer que Mme Michu du Cantal installerait ses propres serveurs, on peut comprendre qu’un opérateur télécom soit également prestataire de services électroniques, diffuseurs de contenus audiovisuels / contenus web constitue un élément de conflit d’intérêt et un modèle économique quasi-monopolistique sur le marché des services électroniques et de diffusions (pourquoi Mme Michu ne pourrait pas par défaut envoyer des fichiers volumineux à l’autre bout du Monde sans que ça lui demande plusieurs heures?).
Le 06/01/2015 à 11h49
Mais très concrètement, tu voudrais quoi ? Un modem simple, sans rien d’autre, et c’est à l’utilisateur de tout acheter et installer soi-même, y compris pour avoir la TV?
Le 06/01/2015 à 13h35
Cela fait bien longtemps que les routeurs ont de multiples interfaces (parfois virtuelles). Tu peux tres bien avoir une interface ‘LAN’ qui se cache derriere le NAT et permet de recevoir la TV et une interface ‘WAN’ que tu peux utiliser directement.
Le 06/01/2015 à 14h17
Le 06/01/2015 à 14h20
Le 06/01/2015 à 14h33
Ben dans les autres pays, c’est la misère. Tu dois acheter routeur, une box multimédia. Les gens sont perdus, payent plus cher, et ne sont pas plus calés et n’autohébergent pas plus de choses pour autant.
En France, tu peux ne pas utiliser leur routeur ou leur box multimédia, mais si tu veux une installation complète sans prise de tête, tu peux.
Le 06/01/2015 à 14h40
Les opérateurs ne sont pas partis de ce principe pour rien, ils ont tout simplement étudié ce que les gens utilisaient et voulaient, et ont créé le réseau en conséquence.
Je crois que tu es parti dans un délire un peu parano, et tu proposes une solution qui avantage un faible pourcentage d’utilisateurs, au détriment de tous les autres.
Le 06/01/2015 à 15h07
L’asymétrique correspond mine de rien à l’usage de 95% des utilisateurs (au doigt mouillé), c’est pas un choix débile du tout. Ce qui est dommage, c’est que la techno ne permette pas de passer de façon fluide de l’un a l’autre, alors qu’en théorie ce serait possible.
Je présume que le choix d’être dans des débits figés a permis de réduire le coût des puces utilisées, mais perso je paierais bien mon modem 15 ou 20€ de plus si ça me permettait de moduler mes débits en fonction de mes besoins.
Le 06/01/2015 à 15h14
Personnellement, je n’ai pas de boîtier multimédias (que le marketing appelle “…box”), j’ai un modem-routeur OVH Telecom. Pour la TV, je la regarde sur le web et je reçois la TNT en hertzien, pareil pour la radio. Pour la VOD/SVOD, le web est très pratique (filmotv.fr netflix.com canalplay.com etc).
“Tout acheter” ? La TV on l’achète même si on utilise un boîtier de réception d’un opérateur télécom. l’ordinateur de bureau, la tablette, etc on les achète aussi même en utilisant une “…box”.
Et je ne vois pas pourquoi louer un matériel électronique à un opérateur télécom serait mieux que de l’acheter ou mieux que de le louer à un vrai diffuseur de contenus. Surtout on possède les appareils dont on a vraiment l’utilité (on peux choisir le modèle aussi), on choisit soi-même les services qu’on trouve INtéressants sans passer par un intermédiaire commercial qui s’accapare tous les rôles (opérateur télécom/FAI/diffuseurs de contenus/producteurs de contenus).
Le seul avantage des “…box” est qu’elles permettent de centraliser la fourniture de services électroniques et de diffusions de contenus. Ce qui permet de réduire les coûts par économies d’échelles et par synergies entre les différents services. Et en matière de centralisation, en France, nous sommes les meilleurs (la grande distribution est un autre exemple de centralisation dans laquelle la France excelle).
Le 06/01/2015 à 15h30
Ce commentaire me fait penser aux rares fois où je suis entré dans une boutique Bouygues telecom et une boutique Orange. le vendeur sait ce qu’il te faut, même si tu lui dis que tu veux ça, il veut te vendre autre chose.
Malheureusement, nous n’avons pas tous les mêmes besoins, on ne regarde pas tous la TV entre 17h et 23h. C’est comme dire que TF1 fait des programmes intéressants parce que TF1 fait une grande audience.
Les opérateurs télécom ne sont pas obligés de brider tout le monde en débit montant parce que la majorité va utiliser sa bande passante en débit descendant (en regardant TF1 ou en regardant youtube). La réalité est bien là : les opérateurs télécom se voient comme des diffuseurs de contenus, des supermarchés du service numérique. Mélange des genres qui ne correspond pas du tout à un marché concurrenciel avec une multitude d’offres (ce qui pousse à l’innovation). Seuls les économies d’échelle et le contrôle de ce qui passe par leur réseau privé comptent (internet est un réseau public constitué de réseaux privés - public au sens utilisation par le public).
par exemple, envoyer des photos en pièce jointe d’un mail est un vrai parcours du combattant. Pourquoi ce serait normal ? personne n’a envie d’envoyer des pièces jointes volumineuses ?
Le 06/01/2015 à 15h48
Le problème, c’est qu’il faut faire un choix sur la techno. Et si le pourcentage des gens qui ont besoin de beaucoup d’upload est faible, ça coûte probablement beaucoup trop cher de créer un réseau qui s’adapte à tout le monde.
Mais les offres symétriques existent bel et bien. Elles sont juste … assez cher.
Cela tend d’ailleurs à s’améliorer avec la fibre. Les offres ne sont toujours pas symétriques, mais les débits sont suffisants pour que la différence importe peu. Il est enfin possible d’héberger soi même les données, d’envoyer des photos rapidement, de publier ses vidéos sans attendre.
Mais tu fais bien de reprendre cet exemple. Au début d’internet, je ne suis pas sûr que l’envoi de photos était ce que les gens faisaient le plus souvent. Finalement le choix des technos récents découle tout simplement du choix fait il y a 20 ans quand il était question de créer un réseau xDSL pour tout le monde. Les usages ont bien changé depuis, c’est vrai.
Le 06/01/2015 à 15h53
Tu gagnes en choix (et je ne suis pas contre avoir ce choix là), mais tu perds en simplicité. La TNT, je n’y crois pas. Il y a tout plein de régions où on la capte trop mal, où la qualité est naze, où il y a des restrictions par chaîne. Beaucoup n’ont pas le choix par manque de débit et je les plains, mais l’avantage de la TV par internet est indéniable si ton débit est suffisant.
Et on a récemment vu des offres permettant de ne pas prendre la TV, même chez les “gros”, ce qui reste pour moi l’idéal.
Par contre fournir la connexion sans le routeur c’est un boitier de plus et je n’y vois vraiment pas l’intérêt. Les gens ne sont techniquement pas capables de choisir un bon routeur, et c’est pourtant indispensable d’en avoir un pour se connecter à la maison depuis plusieurs machines.
Le 06/01/2015 à 19h20
Le 06/01/2015 à 19h53
Le 06/01/2015 à 20h34
Le 06/01/2015 à 20h36
Le 06/01/2015 à 20h57
Le 07/01/2015 à 09h58
J’aime bien ce genre de téléphone. Le téléphone idéal pour moi : barre à clavier classique, étanche, 15 jours d’autonomie en utilisation réelle, SMS en mode conversation, et synchro des contacts par carddav et de l’agenda par caldav. Si appareil photo, alors un truc correct, les 0,3 ou 2MP qu’on voit habituellement ne servent à rien.
Constructeurs, à vos planches !
Pour l’instant j’ai un Samsung GT-C3350, qui est presque parfait, sauf sur la synchro qui doit se faire manuellement via des vcards.
Le 07/01/2015 à 10h31
Ce que tu dis est en partie vrai, cependant au début d’internet le grand public ne savait pas à quoi internet pouvait servir, voire même trouvait ça complètement inutile. Et pour les rares qui trouvaient internet utile, ils y en a beaucoup qui préféraient le Minitel car il était plus stable. Donc si je suis ton raisonnement jusqu’au bout et si je me fais un peu l’avocat du diable, il aurait fallu abandonner le développement d’internet au départ parce que peu de personnes dans le grand public y voyait un intérêt flagrant.
Si on parle de la fibre, il n’existe actuellement plus aucune offre FTTH sans service TV obligatoire depuis le rachat de SFR par Numéricable (seul SFR proposait jusqu’à récemment une offre FTTH sans TV). Pour moi c’est dommage. Après on peut apprécier ce modèle économique (il y a des avantages) mais il y a aussi des inconvénients pour l’utilisateur.
Les “…box” c’est comme les “packages” de services bancaires, c’est plus simple, mais pas forcément plus pratique. C’est comme les produits d’Apple, c’est plus simple, mais pas forcément plus pratique :
Ce n’est pas typique du secteur des télécoms, on peux faire la même remarque dans tous les secteurs industriels et de services (entente illicite sur les prix de la lessive, normes industrielles subies par les consommateurs pour réduire les coûts de fabrication, etc).
Le 07/01/2015 à 10h51
La situation actuelle est peut-être regrettable, je pense que c’est un sujet qui n’est pas si simple mais dont on peut débattre, mais de là à dire que l’internet d’aujourd’hui, c’est du minitel, il y a un gouffre que seuls quelques extrémistes sont prêts à franchir.
Le 07/01/2015 à 16h44