C’est via un message sur GitHub que Thomas Dohmke annonce son intention de quitter l’entreprise pour redevenir « fondateur », sans plus de précision sur les projets qu’il compte lancer. « Je resterai jusqu’à la fin de l’année 2025 pour aider à guider la transition et je pars avec un profond sentiment de fierté pour tout ce que nous avons construit », ajoute-t-il.

Nat Friedman puis Thomas Dohmke… et finalement plus de CEO

Thomas Dohmke était auparavant directeur des produits (et encore avant vice-président en charge des programmes stratégiques), sous la direction de Nat Friedman. Ils étaient tous les deux arrivés chez GitHub après le rachat par Microsoft pour 7,5 milliards de dollars en juin 2018.

Thomas Dohmke connaissait déjà bien Microsoft puisqu’il avait passé près de quatre ans dans la société de Redmond, suite au rachat de sa précédente entreprise HockeyApp, comme il l’explique sur LinkedIn (elle-même rachetée en 2016 par Microsoft pour 26,2 milliards de dollars).

Le rachat avait fait couler beaucoup d’encre à l’époque. Certains étaient vent debout contre l’acquisition de la plus grosse base de code open source par le géant américain, tandis que d’autres rappelaient que GitHub avait toujours été une société privée, et que le code principal de la plateforme n’était pas ouvert.

Lors de sa prise de fonction en 2018, Nat Friedman jouait la carte de l’apaisement, et affirmait que GitHub « fonctionnera de manière indépendante, en tant que communauté, plateforme et entreprise ».

GitHub dépend davantage de la CoreAI

Cette indépendance sera certainement moins marquée avec le départ du CEO puisqu’il ne sera pas remplacé : « GitHub et son équipe de direction poursuivront leur mission », toujours en lien avec l’organisation CoreAI de Microsoft, explique celui qui est sur le départ.

« Le changement d’aujourd’hui signifie que GitHub n’a plus de leader unique, ou CEO », résume The Verge. En conséquence, l’équipe de direction de CoreAI (et donc Microsoft) prendra davantage de poids dans les décisions concernant GitHub.

CoreAI a été présenté en janvier de cette année par Satya Nadella, sous le nom complet CoreAI – Platform and Tools. Cette nouvelle division regroupe Dev Div, AI Platform et certaines équipes provenant du bureau du CTO (AI Supercomputer, AI Agentic Runtimes et Engineering Thrive). But de l’entité dirigée par Jay Parikh (ancien de Meta, chez qui il a passé 11 ans) : développer une pile « Copilot & AI » pour les besoins internes et les clients.

Des agents partout, quelle place pour les humains ?

Ce changement important dans la gouvernance de GitHub intervient à une époque charnière pour les développeurs et l’intelligence artificielle. Les géants du Net, Microsoft et Google en tête, poussent le no-code et les agents d’IA avec le vibe coding. Ces derniers peuvent effectuer des tâches à votre place de manière autonome ; Microsoft veut d’ailleurs en mettre sur tous les sites.

GitHub a présenté au début de l’année un mode agent, capable de « déduire » et mettre en place des tâches qui n’ont pas été précisées par des développeurs humains. GitHub expliquait alors que son projet baptisé Padawan devrait permettre d’avoir à terme un agent totalement autonome.

• Droit

  Comment l’IA générative change-t-elle le métier de programmeur ?

  Droit

  Jeudi 12 juin 2025 à 12h06 12/06/2025 12h06

  15

Thomas Dohmke milite pour que le code soit enseigné dans les écoles et que chacun apprenne à coder le plus tôt possible. Dans un billet de blog publié en janvier 2025, il expliquait que l’IA n’éliminerait pas les développeurs, mais leur donnerait au contraire « les moyens de relever de nouveaux défis plus complexes ».

« Nous verrons un avenir où le code sera co-écrit par des humains et des agents d’IA. L’humain fixe l’objectif global, détermine les contraintes, garantit les considérations éthiques et divise le travail en petits morceaux », que l’IA se charge de traiter. Pour Thomas Dohmke, « le développeur, en substance, devient le chef d’orchestre d’une partition jouée par l’IA ».

Générer du code par l’IA (ou des agents) « ne produira pas automatiquement des solutions parfaites. La surveillance, l’expertise et l’intuition humaines sont toujours vitales ». Ce n’est pas tout à fait en phase avec certains discours de Microsoft, Google et autres qui veulent faire de l’IA des champions du code.