Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Dell : XPS 13 plus petit, 4K sur le XPS 15 et support étendu du « Graphics Amplifier »

Le XPS 13 se rapproche du MacBook Air de... 11,6 pouces

Dell : XPS 13 plus petit, 4K sur le XPS 15 et support étendu du « Graphics Amplifier »

Le 17 janvier 2015 à 09h00

Suite à l'annonce des processeurs Broadwell par Intel, Dell a annoncé la mise à jour son XPS 13 et en profite pour réduire encore un peu plus son encombrement. De son côté, le XPS 15 dispose désormais d'une dalle 4K Ultra HD en option, tandis que les Alienware 15 et 17 sont compatibles avec le « Graphics Amplifier ».

Un XPS 13 encore plus petit, pas très loin du MacBook Air de... 11,6 pouces

Lors du CES de Las Vegas, Dell a fièrement présenté son nouvel XPS 13, un ordinateur portable de 13,3 pouces que le fabricant présente comme étant « le plus petits au monde ». Ses mensurations sont ainsi de 304 x 200 x 15 mm pour 1,18 kg, ce qui en fait une machine plus compacte que le précédent (8 % selon Dell) ainsi que du MacBook Air de 13 pouces (325 x 227 x 17 mm pour 1,35 kg). À titre de comparaison, le nouveau XPS 13 est en fait à peine plus imposant que le MacBook Air de 11,6 pouces (300 x 192 x 17 mm pour 1,08 kg).

Par défaut, l'écran de 13,3 pouces affiche une définition de 1920 x 1080 pixels, mais une dalle tactile UltraSharp de 3200 x 1800 pixels est disponible en option. À l'intérieur, on retrouve un processeur Intel Broadwell (Core de cinquième génération) allant de l'i3 à l'i7. Le portable dispose de 4 ou de 8 Go de DDR3, ainsi que d'un SSD de 128 à 512 Go. Selon le fabricant, l'autonomie peut grimper jusqu'à 15 heures. Tous les détails se trouvent par ici.

De son côté, le XPS 15 n'a pas droit à des changements aussi importants et le portable doit se contenter d'une nouvelle dalle UltraSharp de 3840 x 2160 pixels, en option. Pour rappel, on trouve du Full HD de base, tandis qu'il était possible de profiter d'une dalle UltraSharp de 3200 x 1800 pixels en option également. Pas de changement pour le reste puisque l'on trouve toujours du Core i5 et i7 Haswell.

Pas de Broadwell pour les Alienware 15 et 17, mais un support du « Graphics Amplifier »

Dans le même temps, Dell met à jour sa gamme de portables pensée pour les joueurs : les Alienware 15 et 17. Les machines sont annoncées comme étant 20 % plus fines que les versions précédentes. Là encore, il n'est par contre pas question de Broadwell puisqu'on reste sur du Core de quatrième génération.

Côté carte graphique, la GeForce GTX 980M est proposée en supplément, mais les Alienware 15 et 17 sont compatibles avec le fameux « Graphics Amplifier » introduit pour le XPS 13. Pour rappel, il s'agit d'un boîtier externe (249 euros) avec une connectique propriétaire permettant d'installer une carte graphique PCI Express d'un PC de bureau. Les caractéristiques techniques de l'Alienware 15 se trouvent par ici et par là pour la version de 17 pouces.

Côté tarif, il faut compter 799,99 dollars pour le XPS 13 de base, contre 2 349 dollars pour le XPS 15 avec une dalle 4K Ultra HD. Dans les deux cas, les machines sont dès à présent disponibles outre-Atlantique et elles devraient arriver dans le courant du mois en France. Concernant les Alienware 15 et 17, il faut compter respectivement 1 199 et 1 499 dollars.

Graphics Amplifier

Commentaires (62)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Il m’a l’air bien ce Dell… Une idée du Win qu’il y a dessus ? Genre Win8 + Bing afin de mettre soi-même un Tux à la place, ça me conviendrait.





Je crois pas que windows bing soit vendu sur cette gamme d’ordinateurs… il me semble que c’est sur les pc à -300€ et avec des écrans &lt; à 11”.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







sinbad21 a écrit :



Qu’en est-il de l’évolutivité de ces XPS 13 ? Peut-on les ouvrir, augmenter la mémoire ou le SSD ? La batterie est-elle amovible ?





Sur les modèles précédents tout était soudé il me semble. Je suis sûr pour le SSD, mais pas pour la RAM. Mais en général sur les ultrabooks tout est soudé. C’est le prix à payer pour gagner quelques grammes et millimètres d’épaisseur.



En tout cas pour avoir eu la version précédente au boulot (j’ai essayé de le garder quand je me suis baré mais ils ont pas voulu <img data-src=" />) c’était vraiment une belle bête malgré ce point négatif. Celui là fait tout autant envie.


votre avatar

Pour la version précédente, ils avaient sorti une version “ubuntu”, ils vont peut-être faire de même pour cette nouvelle version.

votre avatar

8gb de RAM ? <img data-src=" />

votre avatar

Windows 10 sort dans pas si longtemps que ça et gèrera probablement parfaitement les très hautes densités. Ne pas acheter ces écrans à l’heure actuelle sur un PC qui va durer 2⁄3 ans, c’est vraiment dommage.



Après du Full HD sur 13” c’est déjà pas mal et finalement ce n’est pas si courant.

votre avatar

Par contre mettre la webcam tout en bas à gauche de l’écran. <img data-src=" />

Je suis sceptique.

votre avatar

le meme en dalle mate, j achete!

Pourquoi les constructeurs s entêtent ils à proposer majoritairement des dalles brillantes? Si je veux un portable de &lt;1.2kg, c est pour pouvoir travailler dans toutes les conditions, en extérieur notamment, pas un truc qui va tjs rester sur un bureau!

Dell promet une brillance accrue pour les conditions extérieures (400 nits), je préfèrerais une dalle matte à luminosité normale, et avec un gammut + large (ce xps est donné à 72% chez Dell, j imagine 72% sRGB, c est pas énorme pour de la retouche photo!)

votre avatar







brazomyna a écrit :



La solution, c’est peut-être pas de changer l’écran, mais l’OS ;-)





Bien vu, je peux pas dire que tu te trompes^^


votre avatar

En faite j’ai un 13” en fullHD et je me dis que c’est vraiment la limite, je joue avec le zoom de l’écran en tactile en navigation web, ca me va très bien. 



Mais oui 4k sur 15"... j'aimerai voir la gueule des icones^^      


J'ai un ami qui à l'iMac 5k 27", il se régale en travail photo mais en navigation web il reconnait que c'est pas opti.      


Alors 4k sur 15" non....faut arrêter là^^




Pour en revenir à la mise à l’échelle, j’espère qu’ils feront quelque chose sous windows 10. La première fois que j’ai booté sous windows 8 avec mon Zenbook j’ai fais une prise de sang pour vérifier si j’avais pas un restant de la veille <img data-src=" />&nbsp;

votre avatar







gogo77 a écrit :



Sur les modèles précédents tout était soudé il me semble. Je suis sûr pour le SSD, mais pas pour la RAM. Mais en général sur les ultrabooks tout est soudé. C’est le prix à payer pour gagner quelques grammes et millimètres d’épaisseur.&nbsp;



Le dernier Asus Zenbook que j’avais acheté (avant de le renvoyer), on pouvait changer le SSD mSata, le disque 2.5 pouces, et la batterie se démontait avec 4 vis.







shennia a écrit :



En faite j’ai un 13” en fullHD et je me dis que c’est vraiment la limite, je joue avec le zoom de l’écran en tactile en navigation web, ca me va très bien.&nbsp;





Firefox ou Chrome retiennent les préférences de zoom des navigations précédentes (y compris site par site). Donc ça ne pose aucun souci (j’ai un 15 pouces fullHD et je tourne en moyenne aux alentours de 120% de zoom pour le surf).

&nbsp;


votre avatar

http://www.windowscentral.com/new-dell-xps-13-non-touch-display-amazing



“The non-touch version is matte, for what it is worth whereas the touch version is glossy.”

votre avatar

Il a l’air sympa ce XPS 13… en dehors du clavier. J’ai un Dell Vostro 3300 depuis quelques années et j’espère qu’il va encore tenir la route car je ne vois pas de remplaçant, à prix correct, avec un clavier digne de ce nom. Des demi-touches haut/bas alors que je les utilise énormément ? Les touches début et fin avec besoin de faire Fn ?



Ma copine vient d’acheter le HP Spectre 13 cette semaine et c’est pareil (en pire je pense).



Et ils ne voudraient pas plutôt faire des 14 pouces qui font la taille de 13 au lieu de 13 qui font la taille de 11 ? Et puis comme ça ils n’auront plus à faire des choix discutables sur le clavier (où il y a une marge de dingue à droite et à gauche…).

votre avatar

Le design a l’air sympa.

&nbsp;Réciproquement, c’est typiquement le genre de machine qui ne ferait pas long feu la ou je bosse&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;

Par contre le clavier me fait peur. Si il a la même course que sur les Sony ultra fins. Ce n’est vraiment pas agréable pour les doigts.



&nbsp;

3200 x 1800 pixels !

Heureusement que c’est en option.

Au dela de certains professionels, pour les autres ça revient plus à du tripotage de nouille.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



&nbsp;

3200 x 1800 pixels !

Heureusement que c’est en option.

Au dela de certains professionels, pour les autres ça revient plus à du tripotage de nouille.





Oui et non, c’est plus facile de faire un x2 sur toutes les images et avoir le même rendu qu’un 1600x900 alors qu’en full-hd t’as le choix entre une mise à l’échelle approximatif ou du texte trop petit sur tous les sites.


votre avatar

Concrètement, il a quoi de mieux que le Thinkpad X1 Carbon ?

votre avatar







Nikodym a écrit :



Concrètement, il a quoi de mieux que le Thinkpad X1 Carbon ?







Pour le même prix ? Bah, je dirais 10 exemplaires du Chromebook C200.



Après, ca dépend de la définition de “mieux”. <img data-src=" />


votre avatar

Peut etre les deux <img data-src=" />



&nbsp;





wanou2 a écrit :



Travaillant depuis plus de 10 ans sur écrans j’ai tendance à nettement moins pratiquer le JMMPP qu’au début au grand bénéfice de mes petits yeux mais après chacun voit midi à sa porte. Et sur un écran full HD de 15 pouces on a largement de quoi réduire un texte pout le lire&nbsp;





Pas de problème pour le moment ^^ Mais faut pas oublier que certain soft ne supporte pas les dézoom (voir toute sorte de zoom…) Du coup, vaut mieux avoir un ecran qui fait tout “petit” de base et grossir ca par la suite.

Je pense au drivers type intel, qui savent adapter le DPI des apps pour les rendre lisible sur des trop grosse densité, ou a l’espoir que je mise en Windows10 de gérer du 4k sans violer mes yeux…



Mais t’en fais pas, je te force a rien hein <img data-src=" /> je dis juste que ca peut facilement trouver son public ;)


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Pour le même prix ? Bah, je dirais 10 exemplaires du Chromebook C200.



Après, ca dépend de la définition de “mieux”. <img data-src=" />





À travail égal bien entendu. <img data-src=" />

Typiquement : développement de modèles de simulation/modélisation (proba, en particulier)*, virtualisation, compilation, 50000 onglets de docs ouverts (<img data-src=" />), édition latex… et bien sûr à coté de ça, toutes les applis qui concernent la vie quotidienne (gestion, actus, communications, sport, édition photo/vidéo…)

Bien sûr la mobilité est cruciale pour travailler continument : maison, bureau(x), amphis, train, avion, jardins…

D’ailleurs, même le X1 Carbon ne me satisferait pas à cause des 8gb de RAM, j’en veux 16 <img data-src=" />



Il est vrai qu’il est ridicule de dépenser 2000€ si l’on veut uniquement de la mobilité pour la gestion.



* Je parle bien de développement, les simulations en elles mêmes sont balancées sur les stations de calcul.

Liste non exhaustive <img data-src=" />


votre avatar

Je crois que la ram est soudée sur le X1, donc on ne peut pas en rajouter. C’est le problème quant on veut un portable ultra-fin.



Sinon, on peut customiser un Aorux X7 (orienté gaming) ou un EliteBook 850 (orienté bureau) pour atteindre les 16Go de RAM, ou plus.

votre avatar

C’est ce qu’on voit dans le PDF proposé dans la news :

&nbsp;13.3inch FHD (1920 x 1080) infinity display, anti-glare



Après, perso, pour le 72%, bizarre qu’on obtienne 72% sur du sRGB avec une dalle IPS.

Ca serait pas plutôt 72% du AdobeRGB ??

A voir… J’ai pas d’info là-dessus,

votre avatar

Si l’on en croit cette video :

youtube.com YouTubeLa RAM est souvent soudée,

Le SSD peut être changé (format m-sata je crois dans la video)

&nbsp;

La batterie peut être facilement changée aussi sur le modèle présentée dans la vidéo.

votre avatar

Effectivement, bizarre.



Si j’avais pas déjà une Surface Pro 3 (même si ce n’est pas le même type), je pense que j’aurais craqué sur ce XPS 13 full options…

votre avatar







yellowiscool a écrit :



Les smartphones récents ont souvent deux fois plus de pixels à afficher. Et ils y arrivent très bien avec une batterie plus faible et une puissance bien moins élevée.





“tres bien” ? tu parle des machins qui en chie a afficher fluidement des jeux de l’air xbox en fullhd, tout en usant toute la baterie en 2H? (a moins que mon G3 soit juste pas assez puissant…)



Le problème c’est pas d’afficher une pauvre image en 4K, c’est d’en faire au moins 60 par secondes en lancant des gros jeux… sinon aucune utilité d’acheter une telle machine. Surtout que comme le dit&nbsp;Pr. Thibault, sur cet taille d’écran, la différence sera presque invisible pour un grand nombre de personne.


votre avatar

On en a des portable de 15” en 4k a mon boulot, et si t’as bon yeux (ce qui n’est pas mon cas, ni celui de nombreuse personne la bas) c’est un espace de travail bien plus grand qui s’offre a toi.

&nbsp;

Sinon, c’est juste une image un peu plus net, et surtout, la possibilité d’afficher plus de chose, même si il faut faire un effort ou s’apporcher pour lire. Je pense surtout a ceux qui utilisent des gros tableaux excel, qui sont bien content de pouvoir scroller un peu moin



Enfin, quand on est tres proche de l’écran, genre un smartphone, ca fait quand meme une bonne différence en netteté. Donc ceux qui comme moi colle leur laptop a leur visage serait content aussi :)

votre avatar

Quid de la robustesse, et des matériaux par la même occasion!?

votre avatar

C’est dans le PDF linké dans l’article: “Machined aluminum, carbon fiber palm, Gorilla glass… blabla strong and durable…”

votre avatar

Faut pas trop rever… ce genre de machine est ultra-integree donc c’est pas vraiment fait pour etre upgradé. Le moindre mm3 est utilisé…

votre avatar







Iste a écrit :



Le problème c’est pas d’afficher une pauvre image en 4K, c’est d’en faire au moins 60 par secondes en lancant des gros jeux… sinon aucune utilité d’acheter une telle machine.





Tu es au courant qu’il n’y a pas que les jeux 3d dans la vie ?


votre avatar

Et du coup quel est l’intérêt d’un écran 2k/4k sur un téléphone quand on peut avoir du full HD et économiser ainsi de la batterie ?

De même sur ultra book 13” a part usage très spécifique de retouche je ne vois pas trop l’intérêt. (à part marketing)

Apple a certes des écrans en TN HD donc pas glop mais au moins ils ont une batterie qui tient vraiment. Je verrai bien un écran mat ips en HD seul sur un 13 pour une durée d’utilisation étendue.

votre avatar







Iste a écrit :



&nbsp;

Je pense surtout a ceux qui utilisent des gros tableaux excel, qui sont bien content de pouvoir scroller un peu moin&nbsp;





&nbsp;Mouais… sur un écran 15 pouces ça fait le caractère (taille 11) qui mesure 0,95 mm de haute… certes tu ne scrolles pas mais t’es obligé de zoomer pour lire. Et quand tu tapes sur des fichiers qui font plus que quelques dizaines de lignes (je crois que par défaut les lignes font 15 pixels de haut) ça ne change pas grand chose que ton écran fasse 2K, 3K, 4K, … Enfin, en entreprise si tu dois montrer un fichier à l’arrache au video projecteur tu as une forte probabilité que ça se fasse en SVGA ^^


votre avatar







wanou2 a écrit :



&nbsp;Mouais… sur un écran 15 pouces ça fait le caractère (taille 11) qui mesure 0,95 mm de haut





V’est justement là qu’est l’intérêt. Un caractère de 1cm de haut composé d’une bouillie de pixels peut parfaitement être illisible quand le même caractère de la même taille peut devenir lisible sans effort quand il est composé de suffisamment de pixels avec des courbes bien définies.



De toute façon, on tourne en rond. Je me rappelle des même remarques qui émergeaient quand j’exigeais du 1680x1050 pour les écrans de mes laptops 15 pouces il y a dix ans, et que tout le monde me rétorquait que le 1280x800 était suffisant et qu’au delà tout était trop petit.

&nbsp;



en entreprise si tu dois montrer un fichier à l’arrache au video projecteur tu as une forte probabilité que ça se fasse en SVGA



&nbsp;L’argument ultime: quand tu ne t’en sers pas, ton écran n’a pas d’intérêt <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



V’est justement là qu’est l’intérêt. Un caractère de 1cm de haut composé d’une bouillie de pixels peut parfaitement être illisible quand le même caractère de la même taille peut devenir lisible sans effort quand il est composé de suffisamment de pixels avec des courbes bien définies.



De toute façon, on tourne en rond. Je me rappelle des même remarques qui émergeaient quand j’exigeais du 1680x1050 pour les écrans de mes laptops 15 pouces il y a dix ans, et que tout le monde me rétorquait que le 1280x800 était suffisant et qu’au delà tout était trop petit.

&nbsp;



&nbsp;L’argument ultime: quand tu ne t’en sers pas, ton écran n’a pas d’intérêt <img data-src=" />





Pour le video projecteur c’était une pique envers mon patron plus qu’autre chose :p



J’étais le premier à applaudir des belles résolutions sur des écrans de tailles moyennes justement pour augmenter la taille de l’espace de travail. Par contre, explique moi comment tu travailles avec des textes qui mesure moins de 1mm de hauteur… tu peux augmenter la résolution autant que tu veux les yeux ont une limite physiologique !


votre avatar







wanou2 a écrit :



&nbsp;explique moi comment tu travailles avec des textes qui mesure moins de 1mm de hauteur






 Je ne dis pas qu'il n'y a pas de limite, je dis que c'est loin d'être aussi trivial que "au delà de 11 points c'est useless et du pur bullshit marketing".       







 Il y a une foule de paramètres qui interviennent, et la résolution en fait partie. Une résolution élevée procurera un meilleur lissage des caractères, les rendant plus lisibles, et permettant justement au même utilisateur de descendre la taille des caractères sans pour autant se fatiguer la vue.




Mais intervient également le contraste de l’écran, sa luminosité, etc… le tout auquel on peut ajouter la position de l’utilisateur par rapport à l’écran (si tu utilises le laptop sur les genoux, sur un bureau, ou dans le TGV, tu n’as pas la même distance aux yeux dans chaque cas). 




 Bref, faut arrêter les jugements définitifs deux secondes, les "moi je sais c'est 1728x973 qui est optimum pour tous, tout le monde et par tous temps et tous ceux qui disent autrement sont des abrutis abreuvés de bullshit marketing".      


&nbsp;      


 &nbsp;

votre avatar

Et puis il faut voir ce que win10 fera concernant les hautes résos.



Au-delà d’une augmentation de la taille de l’espace de travail il y a aussi un intérêt pour à espace de travail équivalent avoir une meilleure définition.



Quoiqu’en disent certains, tant qu’on en n’est pas à la qualité magazine papier moi je vois clairement la différence, et vu le temps que l’on passe de nos jours à regarder des écrans c’est un confort on ne peut plus appréciable.



Pour ceux qui pense ne pas voir de différence, je les invite à mettre un magazine papier à coté de leur écran et à voir s’ils ne ressentent pas une vraie différence de lecture.



Ce que je trouve frustrant &nbsp;c’est qu’il faille choisir entre touch/glossy et mate/non touch.

Et aussi écran à encre pour liseuse avec confort proche du papier mais moins bonne réso et évidemment rafraîchissement qui &nbsp;les cantonne à une utilisation spécifique.



Bref il y a encore du boulot pour sortir un écran qui cumule les avantages des différentes techno tout en s’affranchissant de leurs défaut.

&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Sinon je ne pense pas que le Graphic Amplifier soit compatible avec les xps mais seulement avec les Alienware.



C’est d’ailleurs bien dommage car je pense que ce serait plus utile sur les ultraportable que sur les portables gamer.&nbsp;

votre avatar







brazomyna a écrit :



Je ne dis pas qu’il n’y a pas de limite, je dis que c’est loin d’être aussi trivial que “au delà de 11 points c’est useless et du pur bullshit marketing”. 




  Il y a une foule de paramètres qui interviennent, et la résolution en fait partie. Une résolution élevée procurera un meilleur lissage des caractères, les rendant plus lisibles, et permettant justement au même utilisateur de descendre la taille des caractères sans pour autant se fatiguer la vue.




Mais intervient également le contraste de l’écran, sa luminosité, etc… le tout auquel on peut ajouter la position de l’utilisateur par rapport à l’écran (si tu utilises le laptop sur les genoux, sur un bureau, ou dans le TGV, tu n’as pas la même distance aux yeux dans chaque cas). 




  Bref, faut arrêter les jugements définitifs deux secondes, les "moi je sais c'est 1728x973 qui est optimum pour tous, tout le monde et par tous temps et tous ceux qui disent autrement sont des abrutis abreuvés de bullshit marketing".       


 &nbsp;       


  &nbsp;






Tu réponds à un message dans lequel j’exprimais que pour faire du excel le 4K sur un écran de 15 pouces n’apporte absolument rien ni en confort, ni en surface de travail, peut être un meilleur lissage mais permet moi d’en douter car entre 3000 et 20000 points par cm2 je ne suis pas sur que l’oeil humain perçoivent grand choses.



Je pense qu’une grande évolution sur les écrans de portables ce serai un retour aux écrans 4⁄3 avec des tarifs abordables parce que pour travailler c’est quand même mieux (à mon gout) que les écrans 16/9eme juste bon à jouer regarder des films (ou travailler dans un des deux secteurs précités ^^)


votre avatar







Oryzon a écrit :



Sinon je ne pense pas que le Graphic Amplifier soit compatible avec les xps mais seulement avec les Alienware.



C’est d’ailleurs bien dommage car je pense que ce serait plus utile sur les ultraportable que sur les portables gamer.&nbsp;





En effet. En regardant sur le site, l’amplifier n’a pas l’air de pouvoir être commandé avec un xps :/.



Ceci dit, pour les résolutions, je trouve que le fonctionnement actuel de Win8 n’est pas méga optimal. J’ai du FHD sur un 13” et, comme windows grandit l’interface, ça pixellise un peu.&nbsp;



Si on laisse le mode standard, ça devient bien trop petit que pour être agréable :(


votre avatar







wanou2 a écrit :



Tu réponds à un message dans lequel j’exprimais que pour faire du excel le 4K sur un écran de 15 pouces n’apporte absolument rien ni en confort, ni en surface de travail





Et je te répond que si, ça apporte du confort et indirectement en surface de travail (parce que plus de confort à une taille de texte donnée permet indirectement de descendre en taille de texte sans perdre en confort).

&nbsp;


votre avatar

Attends de voir ce qu’il en sera avec Win10.

votre avatar

  • Soit tu parles de 3D stéréoscopique, et je vois pas le rapport,



    • Soit tu parles d’application 3D, et dans ce cas :

      &nbsp; &nbsp; - Soit tu sais pas que la marque Alienware est surtout réputé pour le jeu

      &nbsp; &nbsp;&nbsp;- Soit t’es un gros troll et dans ce cas :

      &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;- Soit t’essayes de troller en mode “y’a pas que les jeux dans la vie”

      &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;- Soit t’essayes de troller en mode “Ya plein d’app’s lourdes dans la vie qui sont pas en 3D”



      Je veux bien que tu m’aides :)


votre avatar

et le JMMPP tu connais pas ?

Des fois, vaut mieux s’approcher pour lire un truc trop petit (car je suis bien d’accord que c’est trop petit) que de devoir scoller de long en large pour trouver l’info.

&nbsp;Je t’assure que ceux qui ont essayé par chez nous l’ont vite adopté

votre avatar

La news concerne aussi et surtout je dirai même les xps qui ne sont pas des portables gamers.

votre avatar

En effet, je me suis concentré sur la fin a tord. Dans ce cas, je ne peux etre que d’accord avec toi

votre avatar

Personnellement, j’ai vu l’intérêt des résolutions un peu poussées (full-hd sur du 13 / 15 pouces) lorsque j’ai eu besoin de lire pas mal de pdf pendant ma thèse. À taille d’écran identique, tu peux lire des textes plus petits en augmentant la résolution. Malheureusement, le full-hd c’est une résolution un peu batarde, la mise à l’échelle des images n’est pas assez nette si on veut utiliser tout l’écran sur internet.



Il m’arrive encore d’imprimer des articles car sur papier les dessins sont plus précis et j’y vois mieux alors que sur écran faut zoomer comme pas possible.

votre avatar

rhalala fait gaffe les modos vont venir te taper les doigts pour ne lire les news qu’en diagonale.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est pas ca, les news sont bien trop longues pour ma petite tête c’est tout :( donc quand j’en arrive au com’s, j’ai que la fin en tête…



Pis j’ai tellement l’habitude d’auto-troller dans les com’s d’autre site, que j’ai du mal a me faire au public de nextinpact



Mais bon, je pense qu’on pourra parler de tout ca ailleur :)

votre avatar

Tu veux dire sur une autre news ou sur un autre site ?

votre avatar







Iste a écrit :



et le JMMPP tu connais pas ?

Des fois, vaut mieux s’approcher pour lire un truc trop petit (car je suis bien d’accord que c’est trop petit) que de devoir scoller de long en large pour trouver l’info.

&nbsp;Je t’assure que ceux qui ont essayé par chez nous l’ont vite adopté





Travaillant depuis plus de 10 ans sur écrans j’ai tendance à nettement moins pratiquer le JMMPP qu’au début au grand bénéfice de mes petits yeux mais après chacun voit midi à sa porte. Et sur un écran full HD de 15 pouces on a largement de quoi réduire un texte pout le lire&nbsp;


votre avatar







wanou2 a écrit :



après chacun voit midi à sa porte.







Amen. <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

J’aime beaucoup ces nouvelles dalles haute résolution et à bords fins. On est bien loin de l’arnaque des horribles dalles 15.6” en 1366x768 que l’on peut trouver sur pas mal de PC grand public.

votre avatar

Ils pourraient pas se concentrer sur la fréquence de rafraîchissement et l’input lag plutôt ? D’une manière générale, à quand la généralisation de la haute fréquence et de la faible latence pour tous les écrans à but interactif ? (laptops, écrans PC fixes et portables, smartphones, tablettes, smartwatch…)

votre avatar

Le XPS13 semble être une machine magnifique… J’aimerais bien connaître le prix en France maintenant…

Depuis que Michael Dell a repris la boutique, on sent que ça bouge pas mal.

votre avatar

Et ils sont toujours sur 5400rtm sur des machines de jeu… Ils peuvent pas mettre du 7200 comme tout le monde?



Autre truc qui me déplait sur Alienware (sur les laptops) c’est qu’en dessous, tu n’as accès facile qu’aux RAM, SSD et DD. Chaque fois que tu veux nettoyer le système de refroidissement ou changer la pâte thermique tu en baves…



&nbsp;Le GT72 de MSI est nettement mieux pensé à mon goût, et de ne plus avoir cette foutue étiquette qui trouée annule la garantie au dessus d’un pas de vis et un gros plus :)

votre avatar

4k sur 15” c’est bien pour du travail photo j’imagine mais pour l’utilisation de tous les jours quand on voit la mise à l’échelle de Windows vraiment horrible… reste la bonne vieille loupe

votre avatar







shennia a écrit :



quand on voit la mise à l’échelle de Windows vraiment horrible… reste la bonne vieille loupe





La solution, c’est peut-être pas de changer l’écran, mais l’OS ;-)


votre avatar







shennia a écrit :



4k sur 15” c’est bien pour du travail photo j’imagine mais pour l’utilisation de tous les jours quand on voit la mise à l’échelle de Windows vraiment horrible… reste la bonne vieille loupe





4k sur du 15 pouces c’est de la bêtise… &nbsp;ça fait des pixels de 1⁄10 de mm quel intérêt ?


votre avatar







yellowiscool a écrit :



J’aime beaucoup ces nouvelles dalles haute résolution et à bords fins. On est bien loin de l’arnaque des horribles dalles 15.6” en 1366x768 que l’on peut trouver sur pas mal de PC grand public.





Arnaque ? Wtf ?! Une dalle 15.6” en 1366x768 n’est&nbsp;absolument pas une “arnaque” si le PC&nbsp;t’est vendu pour trois fois rien… Certaines personnes ont une mauvaise vision et n’ont pas le budget pour s’acheter des dalles haute résolution.



Par ailleurs il ne faut pas abuser de la densité de pixels car :




  1. Ca demande plus de puissance sinon on perd en fluidité

  2. Ca pompe plus de batterie

  3. Windows gère encore assez mal les écrans avec une grande densité de pixels (soit tu te retrouves avec des trucs minuscules illisibles, soit tu as les 3⁄4 des icônes dans les logiciels tiers qui font bouillie de pixels)


votre avatar

+1 <img data-src=" />

votre avatar

Ces dalles ne sont pas rares même sur des PC à 700€. C’est loin d’être le haut de gamme mais ce n’est pas trois fois rien.



Un PC i7 avec GTX 850M doit avoir les ressources pour afficher du Full-HD. Pour moi, mettre ce type de dalle sur ce PC est une arnaque :http://www.materiel.net/ordinateur-portable/msi-ge60-2pl-455fr-106010.html Et il y a plein d’autres exemples en i5 et i3.



Les smartphones récents ont souvent deux fois plus de pixels à afficher. Et ils y arrivent très bien avec une batterie plus faible et une puissance bien moins élevée.



Et je ne pense pas que les vieux logiciels tiers non mis à jours que moins en moins de monde utilise doivent limiter le matériel. Surtout si le problème principal est la beauté de leurs icônes.

votre avatar

Qu’en est-il de l’évolutivité de ces XPS 13 ? Peut-on les ouvrir, augmenter la mémoire ou le SSD ? La batterie est-elle amovible ?

votre avatar

En même temps la 4K c’est qu’une option, donc ceux qui pensent que ça n’a pas d’intérêt peuvent faire l’impasse dessus (et des économies sur le prix global).

votre avatar

Il m’a l’air bien ce Dell… Une idée du Win qu’il y a dessus ? Genre Win8 + Bing afin de mettre soi-même un Tux à la place, ça me conviendrait.

Dell : XPS 13 plus petit, 4K sur le XPS 15 et support étendu du « Graphics Amplifier »

  • Un XPS 13 encore plus petit, pas très loin du MacBook Air de... 11,6 pouces

  • Pas de Broadwell pour les Alienware 15 et 17, mais un support du « Graphics Amplifier »

Fermer