Les effets psychologiques négatifs des réseaux sociaux liés aux croyances aux fake news

Accros aux infox

Les effets psychologiques négatifs des réseaux sociaux liés aux croyances aux fake news

L'usage intensif des réseaux sociaux peut avoir des effets psychologiques délétères. Mais en plus du malêtre que cela engendre, des chercheurs ont découvert que les personnes qui sont touchées ont plus tendance à croire aux fausses informations qui circulent et à interagir avec les posts qui les font circuler.

Le 30 mai à 14h13

Commentaires (14)

votre avatar
"Ils ont évalué le jugement des participants à l'égard de ces articles, mais aussi leur volonté de cliquer, de commenter, d'aimer et de partager les articles.
(...)
Les personnes avec un score élevé sur l'échelle de Bergen interagissent aussi beaucoup plus avec les posts, que l'information soit exacte ou pas."

Y'a qu'a voir les news importantes sur next comparé aux news à trolls
¯\_(ツ)_/¯
Certains se reconnaitront dans l'échelle de Bergen
:ouioui:
votre avatar
La consommation passive, la quantité phénoménale de micro contenus (que des trucs courts mais hyper stimulants), les réactions à base de boutons prédéfinis, tout ça c'est clairement pas bon pour le développement de l'esprit critique et la prise de recul je pense.

Dans mon entourage (perso ou pro), j'ai observé que les accrocs aux médias sociaux étaient surtout stressés. Ils sont abreuvés par l'algorithme en permanence de trucs anxiogènes entre deux publicités réconfortantes ou trois conneries de chats, résultat ça part en couille du quart de tour. J'en peux plus des discussions qui partent d'un coup en "et vous saviez que... {insérez le shitstorm du moment}" avec le ton scandalisé. J'en peux plus des positions binaires fermées.

Si je devais résumer mon impression sur les interactions humaines, je dirais que de nos jours où faut toujours être scandalisé pour un rien. Pire encore, si on ne manifeste pas cette position, on fini par se faire catégoriser chez "les méchants" (quels qu'ils soient). C'est lassant.

J'ai souvent l'impression d'être plus détendu vis à vis des sujets de sociétés, préférant observer et prendre du recul, que les accrocs aux médias sociaux qui vident leurs chargeurs d'indignations/accusations en une seconde sans jamais accepter une prise de recul.
votre avatar
J'ai mis un 👍 grâce à une liste de réactions limitées et choisie par Next 😁

(du coup ça m'a fait réfléchir : est-ce réellement pertinent ? Je n'ai pas la réponse.)
votre avatar
Je me reconnais totalement dans ce que tu dis.
Hier encore je disais à ma femme "plus le temps passe, plus j'ai l'impression d'être en complet décalage : les personnes réagissent au quart de tout, à chaud, et gobent tout ce qu'elles voient tourner sur les réseaux."

Je note tout cela particulièrement avec un ami, qui traîne (malheureusement) beaucoup sur Tik Tok. Plusieurs fois je lui ai fait la remarque de ses réactions, du contenu dont il est abreuvé et dont il me parle ensuite. Le même qui va critiquer les vidéos générées par IA, les fake news... alors qu'il en est abreuvé en permanence. La différence étant que cela va dans le sens de ce qu'il pense et le conforte dedans.

Et ne parlons pas de personnes dans mon entourage proche qui, en plus, cumulent avec CNews et cie.

J'ai l'impression de vivre un expérience sociale géante par moments.
votre avatar
« les réactions à base de boutons prédéfinis, »

En marketing, ça s'appelle l'engagement. Et les neurosciences savent obtenir l'accord de l'utilisateur. C'est d'ailleurs pour ça que ce qu'on voit sur les plateformes de réseaux sociaux est un amalgame d'informations contradictoires, plus ou moins vraies. C'est publicitaire, ça en appelle à l'affecte, ça désoriente pour mieux guider vers les solutions faciles ou « réconfortantes » comme déjà dit.
votre avatar
J'ai pas tout lu, c'est trop long. Tu noies le poisson. Tu dois être méchant. (purée, 4 mots par phrase, c'est dur!)
votre avatar
Je résume:

Une étude américaine réalisée sur 189 étudiants en Université (recrutés en ligne *) montre que les personnes les plus accros aux réseaux sociaux sont les plus susceptibles de croire ce qui est diffusé sur les réseaux sociaux.

(*) après en avoir exclus 17 qu'ont pris le truc à la plaisanterie, et 1 qu'a répondu n'importe quoi.
:yes:

Mon interprétation personnelles des résultats, juste en regardant les graphiques de la page 7.

Crédibilté
Les accros aux rézos croient davantage (+ ~20%) aux fake news que les non-accros.
Mais tout le monde croit davantage aux vraies news qu'aux fake news.

Intention de cliquer et partager
Pour tout le monde, les fake news donnent davantage l'envie de cliquer/partager
Les accros aux rézos ont davantage (+ ~20%) envie de cliquer/partager que les non-accros.

Intention de commenter et liker
Pas de différence quel que soit le type de news vrai/fake ou le degré d'accro aux rézos.
votre avatar
Merci pour le résumé.
votre avatar
Je me permets de compléter/nuancer un petit peu :

Crédibilité
"mais tout le monde croit davantage aux vraies news qu'aux fake news" : mais avec une tendance linéaire de rapprochement entre les vraies et fausses avec l'augmentation du score accro aux rézos (presque rejoins pour les forts accros). "Mais" OK, mais un petit mais.

Intention de cliquer et partager
Les accros vont beaucoup plus cliquer sur les fake que les non-accros.
Précision qui a grande importance, car au final comme les accros like plus, commentent plus et partagent plus, si dans tout ça la proportion de fake est plus grande, ça diffuse plus.

Je souligne aussi la conclusion de l'article qui va dans le sens de pas stigmatiser des accros aux rézos : c'est très intéressant de voir l'intérêt médical pour traiter des personnes en détresse psychologique.
votre avatar
Le dernier fake en date (republié par Trump, évidemment) : There is no #JoeBiden - executed in 2020. #Biden clones doubles & robotic engineered soulless mindless entities are what you see. #Democrats dont know the difference
Il n'y a pas de #JoeBiden - exécuté en 2020. Les clones de #Biden, les doubles et les entités robotisées sans âme et sans esprit sont ce que vous voyez. #Les démocrates ne font pas la différence.
Et le réseau s'appelle "truth"...
votre avatar
C'est un fake de fake... Même les robots de Boston Dynamics ne trébuchent pas.
votre avatar
La croyance est une vérité non démontrable.
La raison est un moyen de distinguer le vrai du faux.
La première est issue de la sensibilité propre à chacun (subjectivité). La seconde est universelle (objectivité).
« Croyance ou raison représentent deux manières opposées de juger la réalité et de faire apparaître la vérité. Il y a un conflit … »
https://www.letudiant.fr/lycee/methodologie-lycee/article/la-verite-la-raison-et-la-croyance.html
votre avatar
Il est temps de ressortir les cours de philo pour réviser la notion de vérité. C'est bien plus complexe que notre idéal enfantin.
votre avatar
Il y a même un post de 'Q' juste en dessous. Ça faisait qq temps qu'il faisait moins parler de lui celui-ci il me semble.
Mais ça confirme que le nom du réseau "Truth Social" et extrêmement mal choisi…

Les effets psychologiques négatifs des réseaux sociaux liés aux croyances aux fake news

  • Des utilisateurs très perméables aux fausses informations

  • Un signal à suivre pour le personnel médical

Fermer