Connexion
Abonnez-vous

Pete Hegseth encore accusé d’avoir partagé sur Signal des plans militaires à des proches

Open bar

Pete Hegseth encore accusé d’avoir partagé sur Signal des plans militaires à des proches

Non content d'avoir invité un journaliste dans une boucle Signal sur la préparation de frappes américaines contre des Houthis au Yémen, le secrétaire d'État à la Défense américain, Pete Hegseth, est accusé d'avoir informé une autre boucle Signal de ces frappes. Dans cette boucle, se trouvaient entre autres sa femme, son frère et son avocat personnel.

Le 22 avril à 17h05

Le gouvernement de Donald Trump a du mal à refermer le scandale surnommé « Signalgate » par certains. Il y a un peu plus d'un mois, le rédacteur en chef de The Atlantic racontait qu'il s'était retrouvé dans une boucle Signal aux côtés de J.D. Vance, Marco Rubio ou encore du Secrétaire d'État à la Défense américain, Pete Hegseth, qui préparaient les frappes américaines du 15 mars dernier contre des Houthis au Yémen.

Un groupe de discussion informel

Mais Pete Hegseth a aussi partagé des informations sur ces frappes sur un autre groupe Signal, selon un article du New York Times publié ce dimanche. Le journal explique que ce groupe Signal a été créé par Pete Hegseth lui-même avant qu'il soit confirmé en tant que secrétaire d'État à la Défense, Le groupe réunit une douzaine de personnes dont sa femme, son frère et son avocat personnel.

« La vérité est qu'il existe un groupe de discussion informel de ses conseillers les plus proches qui a commencé avant la confirmation », a répondu un fonctionnaire du secrétariat d'état au New York Times, tout en affirmant que « rien de confidentiel n'a jamais été discuté dans ce chat ».

Sans avoir répondu à nos confrères, le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a réagi après la publication de l'article en réaffirmant : « il n'y avait pas d'informations classifiées dans les discussions sur Signal, quelles que soient les façons dont ils essaient d'écrire l'histoire ». Pourtant, plusieurs sources du New York Times affirment que les messages contenaient, entre autres, les plans de vols des avions qui ont ciblé les Houthis au Yémen.

Nos confrères précisent que le frère de Pete Hegseth et son avocat travaillent aussi au sein du Pentagone, mais « on ne voit pas très bien pourquoi l'un ou l'autre aurait besoin d'être informé des prochaines frappes militaires visant les Houthis au Yémen ».

« Un quasi-effondrement au sein de l'état-major du Pentagone »

Techniquement, le système de chiffrement de Signal et sa robustesse ne sont pas remis en cause. La messagerie avait tenu d'ailleurs à s'en expliquer après la première phase de ce scandale.

Le constat est surtout que le secrétaire d'État à la Défense n'utilise pas une messagerie recommandée par la Maison-Blanche pour partager des informations sensibles, si ce n'est confidentielles, avec des personnes qui ne sont pas censées y avoir accès.

Une telle messagerie bloquerait, par exemple, tout accès à des personnes non autorisées. Plusieurs sources du New York Times, mais aussi de NBC News, affirment de plus que Pete Hegseth utilise Signal via son smartphone personnel et son téléphone officiel.

Cet épisode est celui d' « un quasi-effondrement au sein de l'état-major du Pentagone », a commenté l'ancien porte-parole du Pentagone, John Ullyot, qui a tout juste quitté son poste la semaine dernière. Il était pourtant un des conseillers de Donald Trump lors de son premier mandat.

Dans une tribune publiée par Atlantico, le conseiller en communication a affirmé que « Dans ces conditions, il est difficile d'imaginer que le secrétaire d'État à la Défense, Pete Hegseth, puisse rester en poste encore longtemps ».

NPR a aussi publié un article ce lundi expliquant que la Maison-Blanche lui cherchait un remplaçant. Mais la porte-parole de la Maison-Blanche a démenti et Donald Trump a réaffirmé son soutien à son secrétaire d'État, affirmant qu'il faisait « un boulot super » en ajoutant « il suffit de demander aux Houthis comment ils se portent ».

L'article de NPR se clôture par ailleurs sur un « NPR disclosure : Katherine Maher, PDG de NPR, préside le conseil d'administration de la Signal Foundation ».

Commentaires (20)

votre avatar
« Dans ces conditions, il est difficile d'imaginer que le ministre de Défense, Pete Hegseth, puisse rester en poste encore longtemps ».

Bien au contraire! :mdr2:
votre avatar
Vu comment Trump honnit tous les universitaires, les intellectuels, les scientifiques, et globalement tous ceux qui ont un QI plus élevé que lui, ce Pete Hegseth a un bel avenir politique devant lui. :D
votre avatar
Pas compris ici...

Donc tu impliques qu'il va le garder, c'est ça ? sous-entendu que c'est un idiot complet ?

Bon, juste pour repréciser quand même :

peut être qu'il a fait n'importe avec ces histoires de groupes Signal mais à la base il est diplômé de Princeton en Science Politique et une dizaine d'années plus tard d'Harvard en Politiques Publiques...

Il a aussi quitté l'armée US en 2021 après 13 ans de service, envoyé en Irak et en Afghanistan, avec le rang de Major (cad entre Capitaine et Colonel).

Après, je te l'accorde, on peut toujours faire du grand n'importe quoi dans sa nouvelle vie malgré l'expérience et les qualifications acquises auparavant...

:fumer:
votre avatar
Ah mince, je ne savais pas qu'il avait fait Harvard. Là c'est foutu, il va donc se faire virer.
votre avatar
@Albirew

""SPOLIER ALERT : RÉPONSE BIEN BIEN TROP LONGUE A LIRE""

Ta réponse m'a bien faire rire Alex (dans le sens positif du terme).

Si je rappelais ces éléments, c'est aussi parce qu'un article du Figaro ce weekend et qui traitait du même sujet (en fait de l' AFP - Article Fait avec les Pieds en général - ) m'avait un peu "énervé".
Le journaliste ne mentionnait seulement et uniquement que "Pete Hegseth était un ancien présentateur TV de Fox News".

Bon apparemment même si ce Pete Hegseth semble complètement à la masse en terme de gestion d'informations classées confidentielles, et même si on peut ne pas apprécier le personnage et ses idées, un journaliste se doit de faire au moins une présentation neutre et objective du CV de la personne concernée.


Mais pour en revenir au sujet :

"Est-ce que Pete va se prendre un bon vieux classique":

"You're FIRED !! "

Pas sûr, car ça voudrait dire que le Big Boss s'est trompé et a fait une erreur de casting... Or c'est comme pour le gros Kim, le Gros joufflu : "Le leader suprême ne peut jamais commettre d'erreur"

Et enfin, last but not least (encore toujours là à me lire ?), pour reparler d' Harvard, juste une anecdote personnelle :

Il y a bien bien longtemps, de passage à Boston durant un week-end, p'tit tour au MIT (c'est grand ouvert comme pour les Universités en France, tout le monde a le droit d'y rentrer), et finir cette visite improvisée par la COOP du MIT : Genre la maison de la Presse ou librairie de l'université. On y trouve tous les manuels de cours (payants et qu'il faut bien sûr acheter), de la papeterie et surtout toute une section digne d'une boutique du PSG:

casquettes, t-shirts, fanions, autocollants pour voiture, sweats - à capuche - , etc...

Je tombe sur un sweater avec écrit sur le devant en bien GROS : "Harvard..." Hein ?? Y'a eu erreur de livraison ??

Et en retournant ce sweater, écrit au dos, en caractères tout aussi gros :

"Because not everybody can get admitted to the MIT"

Excellent !! "Prend ça dans la tronche Mark Z." aurait pu dire un Richard Stallman 10 ans plus tôt s'il avait su... Bref...

Et pourquoi ce sweater ici dans ce magasin ?

Harvard - MIT = 5 km à vol d'oiseau. Sur le tracé entre les 2 points, beaucoup de bars sur cette ligne droite et donc de points communs (au sens géométrique du terme). Blague bon enfant et sans méchanceté aucune car beaucoup d'étudiants d' Harvard et du MIT se retrouvent, notamment pour les fameuses "Soirées du Jeudi Soir"...

Bref...

""J'AI FINI - DÉSOLÉ"" :D
votre avatar
merci pour le ping (je l'aurai loupé sinon)
> un journaliste se doit de faire au moins une présentation neutre et objective du CV de la personne concernée
C'est pas évident aux US ou le droit de mentir est protégé par le premier amendement... surtout chez fox news ou c'est carrément un sport
votre avatar
Cela ne te visait absolument pas... Mais présenter le Secrétaire d'État à la Défense en disant simplement: "c'est un présentateur de TV', ça relève totalement du mensonge par omission pour un journaliste honnête.
votre avatar
et du coup faire science po octroie un QI élevé (non), des connaissances magistrales en gestion de crise pour éviter de faire 2x les mêmes erreurs (apparemment pas) et le poil lisse (a confirmer sur les photos)?
votre avatar
Non, mais ce n'est pas qu'un présentateur de TV, c'est avant tout un militaire... Ce qui est encore plus incompréhensible au passage de conneries faites...

C'était juste pour préciser le cadre et le background du gars, et absolument pas pour le défendre, au contraire ici...
votre avatar
Comme quoi, on peut être con et faire Harvard.
votre avatar
Il est diplomé en 4 ans de Harvard Kennedy School, pas de Harvard University. Assez étonnant quand on voit qu'il a commencé en 2009 et que de 2011 à 2014 il a été en Afghanistan.

Et sa carrière militaire à l'air très morcelée, dont instructeur en Afghanistan et guarde à Guantanamo.

en.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
J'allais corriger. Bon on peux quant même remercier @Erwan123 d'avoir signalé la correction sur le titre de son poste. Pour revenir à ce Hegseth, existe-t-il un meilleur exemple du principe de Peter ? il n'a jamais dépassé le grade de major et n'a jamais commandé au-delà du niveau d'une section. S'il était resté dans l'armée, il lui aurait fallu des années pour obtenir le commandement d'un bataillon ou d'une brigade – même s'il n'aurait probablement pas atteint ce niveau, compte tenu de ses problèmes personnels bien documentés. Bien que diplômé de l'Université de Princeton, Hegseth n'a jamais fréquenté les écoles militaires – écoles de commandement et d'état-major et écoles de guerre – généralement nécessaires aux promotions de haut niveau.

Quant il est passé devant la commission fallait voir ses réponses. Déja il était anti-chinois mais de plus il a été incapable de citer un seul pays du sud-est asiatique comme on lui a demandé.
Ou de répondre à aux questions de savoir s’il défierait tout ordre illégal du président ou s’il utiliserait l’armée pour doter en personnel les centres de détention pour migrants, comme l’a proposé Trump.

Il s'en est remis à la prise de décision de Trump quant à savoir si le ministère de la Défense couvrirait les dépenses des militaires qui doivent quitter l'État pour se faire avorter.

Et Hegseth a esquivé les questions des démocrates lorsqu’ils ont évoqué son opposition au droit international et aux règles d’engagement régissant le recours à la force sur le champ de bataille, qui, selon lui, empêchent les forces américaines de faire ce qu’elles doivent faire pour gagner des guerres.

“Les combattants modernes combattent les avocats autant que nous combattons les méchants,” écrit-il dans son livre de 2024, déplorant que les hommes emportés par son unité en Irak et qu'il gardait à Guantánamo aient bénéficié de l'accès à des avocats. “Nos ennemis devraient recevoir des balles, pas des avocats. Le fait que nous ne fassions pas le nécessaire est la raison pour laquelle les guerres deviennent sans fin.”

“Votre définition de la létalité semble englober ceux qui commettent des crimes de guerre, plutôt que ceux qui se lèvent et disent : ‘Ce n'est pas bien, a déclaré’” Reed, le plus haut démocrate de la commission, lors de l'audience. Il a ensuite pressé Hegseth de définir un “JAG-off” —, un terme grossier que Hegseth a utilisé dans son dernier livre pour se moquer des avocats militaires qui conseillent les commandants sur les règles d'engagement afin de minimiser les pertes civiles. JAG est l'abréviation de juge-avocat général.

Bref on a vu l'état d'esprit du mec.

PS : @Gamble il a fait qu'un semestre à son école cela expliquant.
votre avatar
Merci pour ta réponse très fouillée et documentée, je n'étais pas allé si loin dans mes recherches (juste sur du Wikipédia en EN - toujours en EN sauf sujet lié à la France, car le même article en @FR sur tout sujet international et notamment scientifique, il est raccourci par x2 ou x3 , juste le minimum du minimum syndical et c'est bien dommage...,)
votre avatar
Car il était officier de réserve en fait.
votre avatar
Je serais curieux de savoir ce que pensent les américains du fait que le Pentagone semble partir à vau-l'eau.
J'imagine que certains doivent un peu stresser de se prendre une ogive sur la tête en cas d'impossibilité de se défendre par les USA.
votre avatar
Biais de confirmation 💪
votre avatar
Sinon pour l'anecdote, un détail "contre-intuitif" : le chef d'État-Major des armées US, le Chairman of the Joint Chiefs of Staff, cad le plus haut gradé militaire de l'armée américaine et bien justement parce qu'il est tout en haut, et un rang au dessus des 5 généraux 4 étoiles (la distinction maximale opérationnelle) qui sont eux chacun à la tête des 5 branches de l'armée US et bien...

Le Chairman of the Joint Chiefs of Staff n'a AUCUN pouvoir de décision ou de commandement...

Car un coup d'état serait vraiment si vite arrivé aux US ??

:fumer:
votre avatar
Bonjour, c'est modifié.
votre avatar
.
votre avatar
Car un coup d'état serait vraiment si vite arrivé aux US ??
Tu veux dire, plus qu'aujourd'hui ? :D

Pete Hegseth encore accusé d’avoir partagé sur Signal des plans militaires à des proches

  • Un groupe de discussion informel

  • « Un quasi-effondrement au sein de l'état-major du Pentagone »

Fermer