Le gouvernement promet une loi pour encadrer l’utilisation des « caméras-piétons »

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 08h59

Cartmaninpact a écrit :

“des caméras… pour lutter contre le contrôle au faciès” encore une fois les gouvernements UTILISENT le racisme (ici de sa police) pour mettre en place ses lois liberticides: “touche pas à mon pote”, on pourrait s’en servir " />

C’est surtout que le gouvernement a voulu tailler la poire en deux entre d’un côté le problème des contrôles au faciès et des abus des FDO qui sont de vrais problèmes, et de l’autre les FDO qui ne voyaient pas d’un bon œil d’être fliqués en permanence.

ginuis

Le 28/10/2015 à 09h00

Pour amuser les associations ? Tu dois être blanc et bien propre sur toi pour te fendre d’une telle remarque…

Les contrôles au faciès, ce ne sont pas que les militants associatifs anti-racistes qui les subissent.

C’est la politique qui en fait une arme. Le fait que je sois blanc ou pas ne change absolument rien. N’en fait pas un jugement personnelle.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 09h02

ginuis a écrit :

Pour amuser les associations ? Tu dois être blanc et bien propre sur toi pour te fendre d’une telle remarque…

Les contrôles au faciès, ce ne sont pas que les militants associatifs anti-racistes qui les subissent.

C’est la politique qui en fait une arme. Le fait que je sois blanc ou pas ne change absolument rien. N’en fait pas un jugement personnelle.

C’est toi qui assimile ceux qui se plaignent d’un problème à des militants politiques.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 09h04

jeje07bis a écrit :

non sans blague????

Sans blague, effectivement, sa mise en route devrait être automatique et son arrêt “justifié” (pause pipi entre autres)

millman42 a écrit :

Si elle peut servir mais uniquement à l’agent.

Et c’est bien le soucis, l’agent actuellement peut ne l’utiliser qu’à son avantage.

Ami-Kuns a écrit :

Prochaine étape, l’imposé à tous les habitants de la France." />

greffe oculaire. " />

js2082

Le 28/10/2015 à 09h08

ActionFighter a écrit :

Facile ? C’est surtout le seul moyen d’être sûr d’avoir une preuve face à des policiers dont la parole a plus de valeur.

Entre la parole d’un policier avec 10 ans de service sans problèmes et la parole du gars qui vient juste de se faire choper à voler une vieille et qui en est à sa 15e condamnation, tu comprendras aisément pourquoi la parole de l’un à plus de valeur que l’autre.

Quand aux vidéos youtube d’intervention, elles sont souvent tronquées et manipulées pour faire croire ce que la personne a envie que tu crois. Entre sauts d’images, coupures de sons, de portions de vidéos, et absence du début de la vidéo, ces vidéos sont malheureusement plus mensongères qu’autre chose.

Ami-Kuns

Le 28/10/2015 à 09h09

Limite si cela me permet de me passer de lunettes et mater les plages nudistes à bonne distance, peut-être intéressant." />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 09h09

Tiens tiens, il y a des secteurs où la réglementation n’est pas un frein à l’innovation.

ProFesseur Onizuka

Le 28/10/2015 à 09h10

Ils ne peuvent pas imposer d’avoir un téléphone sur soi à tout le monde, seuls les consentants le font " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 09h13

js2082 a écrit :

Entre la parole d’un policier avec 10 ans de service sans problèmes et la parole du gars qui vient juste de se faire choper à voler une vieille et qui en est à sa 15e condamnation, tu comprendras aisément pourquoi la parole de l’un à plus de valeur que l’autre.

C’est marrant cette façon de prendre deux exemples extrêmes pour démontrer ta mauvaise fois. Quid du cas où les deux n’ont jamais eu de problèmes ? Leurs paroles auront elles la même valeur ?

js2082 a écrit :

Quand aux vidéos youtube d’intervention, elles sont souvent tronquées et manipulées pour faire croire ce que la personne a envie que tu crois. Entre sauts d’images, coupures de sons, de portions de vidéos, et absence du début de la vidéo, ces vidéos sont malheureusement plus mensongères qu’autre chose.

Comme la première partie de ton commentaire, tu as l’air d’en connaitre un rayon en manipulation.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 09h14

js2082 a écrit :

Entre la parole d’un policier avec 10 ans de service sans problèmes et la parole du gars qui vient juste de se faire choper à voler une vieille et qui en est à sa 15e condamnation, tu comprendras aisément pourquoi la parole de l’un à plus de valeur que l’autre.

Prendre un exemple extrême et rédhibitoire -> Wikipediajs2082 a écrit :

Quand aux vidéos youtube d’intervention, elles sont souvent tronquées et manipulées pour faire croire ce que la personne a envie que tu crois. Entre sauts d’images, coupures de sons, de portions de vidéos, et absence du début de la vidéo, ces vidéos sont malheureusement plus mensongères qu’autre chose.

“Souvent”, ce n’est pas très scientifique comme méthode statistique.

Oui, cela peut être manipulateur, mais par moment, t’as pas le choix si tu veux pas te faire tabasser et devoir en plus fermer ta gueule derrière.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 09h15

Ami-Kuns a écrit :

Limite si cela me permet de me passer de lunettes et mater les plages nudistes à bonne distance, peut-être intéressant." />

gogo gadget au telescope

js2082 a écrit :

Entre la parole d’un policier avec 10 ans de service sans problèmes et la parole du gars qui vient juste de se faire choper à voler une vieille et qui en est à sa 15e condamnation, tu comprendras aisément pourquoi la parole de l’un à plus de valeur que l’autre.

Aucun rapport, les policiers étant assermentés, l’on part du principe qu’ils ne mentent pas, il faut donc apporter la preuve dudit mensonge.

Quand aux vidéos youtube d’intervention, elles sont souvent tronquées et manipulées pour faire croire ce que la personne a envie que tu crois. Entre sauts d’images, coupures de sons, de portions de vidéos, et absence du début de la vidéo, ces vidéos sont malheureusement plus mensongères qu’autre chose.

Je ne suis pas expert, mais je ne pense pas qu’un juge prenne une video YT pour argent comptant.

ProFesseur Onizuka

Le 28/10/2015 à 09h16

Vilainkrauko a écrit :

Sérieusement, en l’état, ca sert a quoi s’ils l’activent s’ils le veulent ??? " />!

A l’ imposer sans que les policiers se rebellent trop, l’obligation viendra naturellement dans quelques années (et quelques bavures médiatisées non filmées), quand l’orifice policier aura été suffisamment lubrifié " />

Haemy

Le 28/10/2015 à 09h16

Moi aussi je veux des Google cops glass " />

js2082

Le 28/10/2015 à 09h21

TaigaIV a écrit :

C’est marrant cette façon de prendre deux exemples extrêmes pour démontrer ta mauvaise fois. Quid du cas où les deux n’ont jamais eu de problèmes ? Leurs paroles auront elles la même valeur ?

Pour ma part, je te parle des cas les plus courants.

Un policier n’arrête quasiment jamais une personne sans raison, et les cas de contrôle sans justification qui tourne mal sont très rares à ma connaissance.

Pour ma part, je me suis déjà fait contrôler pas mal de fois et ça s’est toujours bien passé.

Faut juste arrêter de voir le mal absolu dans chaque policier et aussi arrêter de jouer au plus con quand tu es avec eux.

picatrix

Le 28/10/2015 à 09h23

On y arrive doucement …

On commence par équiper les policiers d’armures pare balles anti agression, à présent on les équipe de caméras, ensuite on va motoriser l’armure devenue lourde pour en faire un exosquelette et dernière étape on retire le truc alcoolisé qui est à l’intérieur et on le remplace par une IA.

ça y est on aura alors un vrai robocop.

js2082

Le 28/10/2015 à 09h27

Je te répondrais que vous faites exactement la même chose pour condamner d’avance tous  les policiers, alors même que vous ne connaissez rien d’eux. (c’est tous des méchants, tous racistes et tous prêts à te tabasser pour rien…" />)

Il est bien marrant de voir qu’un raisonnement peut s’appliquer en toute légitimité d’un coté, mais nullement de l’autre.

Mauvaise foi, quand tu nous tiens…" />

 

FunnyD a écrit :

Je ne suis pas expert, mais je ne pense pas qu’un juge prenne une video YT pour argent comptant.

J’espère bien.

Faut vraiment pas être futé pour prendre pour argent comptant ces vidéos.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h29

ginuis a écrit :

C’est une image mais tout le monde se tag et film posté sur FB et youtube etc.. Mais t’inquiete ça va arriver.

Rien de tel qu’une généralité pour se planter et décrédibiliser totalement son propos.

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h29

js2082 a écrit :

Tu sais que les contrôles sont soumis à des règles?

" /> bizarre, a chaque fois, premier truc ce n’est pas ma CNI, mais direct : “vous avez des armes ou des stup’ ?” Et cela en pleine journée, sans yeux rouges, sans bracelet, bague ou autre.

j’ai de base une démarche un peu chaloupée et de nuit si t’arrives a voir des yeux rouges en étant en voiture avec vitres teintées, je te tire mon chapeau, surtout que j’ai tendance a marcher tete baissée.

Mahny

Le 28/10/2015 à 10h31

Les contrôles au faciès, c’est un fait réel

Sinon comment se fait que je me sois fait contrôler au moins 3 fois plus souvent en piéton qu’en voiture

Et quand je dis piéton c’est dans les transport et habiller en tenue de travail ( chemise, pantalon, …)

Perso: je ne mets pas tout les flics dans le même panier ( j’ai un bon ami flic ) mais bon c’est rageant

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 10h31

ginuis a écrit :

Et bien dans ce cas si ça c’est assimilé de cette manière ce n’était pas mon intention. Mais je n’ai jamais parlé de militant politique :) juste de “doigté” de la communication.

" />

js2082 a écrit :

Pas besoin.

Suffit d’habiter dans un quartier de Marseille faisant régulièrement l’objet d’interventions policières en raison de trafics. Étrangement, le contrôle au faciès n’a plus de sens ici.

Bien sûr qu’il a du sens dans ce genre de quartier. J’habite un quartier “sensible” entre guillemet (on est loin de Marseille, mais il y a quand même un mec qui s’est fait descendre dans ma rue il y a quelque mois), et les jeunes du quartier qui n’ont rien à se reprocher sont les premiers à subir des contrôles incessants.

js2082 a écrit :

Et tu es bien sur qu’il n’y avait aucun autre élément qui justifiait le contrôle? genre: les yeux rouges, une subtile odeur te poursuivant, une démarche étrangement chaloupée, le port de matériel peu commun (nombreuses bagues aux doigts, collier pointu, donnant plus l’impression que tu vas te battre) …

Le genre de détails qui trahissent bien plus que le simple fait d’être chevelu ou habillé en gothique.

Absolument aucun élément autre que la jeunesse et les cheveux longs. J’ai commencé à fumer bien après avoir les cheveux longs.

js2082

Le 28/10/2015 à 10h32

eliumnick a écrit :

Crois tu que tu puisses enchainer plus de stéréotypes ?

En même temps, les gothiques sont des stéréotypes bien stéréotypés.

Difficile de faire moins original.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h34

js2082 a écrit :

En même temps, les gothiques sont des stéréotypes bien stéréotypés.

Difficile de faire moins original.

Ah pardon, je n’avais pas compris que tu utilisais l’exemple du gothique pour justifier les contrôles au faciès.

Mahny

Le 28/10/2015 à 10h35

athlon64 a écrit :

" /> bizarre, a chaque fois, premier truc ce n’est pas ma CNI, mais direct : “vous avez des armes ou des stup’ ?” Et cela en pleine journée, sans yeux rouges, sans bracelet, bague ou autre.

j’ai de base une démarche un peu chaloupée et de nuit si t’arrives a voir des yeux rouges en étant en voiture avec vitres teintées, je te tire mon chapeau, surtout que j’ai tendance a marcher tete baissée.

ah non moi la dernier fois, c’était “vous êtes fiché? Mais vous avez bu?” ( Normal j’étais sur le quai de la gare et non en voiture, je rentrais de soirée sans etre bourré mais oui je sentais l’alcool)

Je suis resté calme devant eux, mais bon

ginuis

Le 28/10/2015 à 10h35

On a de loin dépasser la généralité aujourd’hui. Ou on est pas dans le même monde. Les objets connectés, les montres, les Tshirt running connectés etc.. C’est plus des protoptypes.

L’image dans mon propose c’était pour illustrer le nombre de possibilités de traçages auquel on participe sans problème. Meme ton trajet Blabla Car pourrait servir :)

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h37

ActionFighter a écrit :

Bien sûr qu’il a du sens dans ce genre de quartier. J’habite un quartier “sensible” entre guillemet (on est loin de Marseille, mais il y a quand même un mec qui s’est fait descendre dans ma rue il y a quelque mois), et les jeunes du quartier qui n’ont rien à se reprocher sont les premiers à subir des contrôles incessants.

Et après ca se plaint que la jeunesse des quartiers ne les aime pas. Mais a souvent controler pour au final trouver une barette de 10e de tcherno, ca n’a aucun intéret et finit par énerver. Qu’ils leur disent de pas fumer a tel endroit ca passerait peut etre mieux. Pour ceux qui font les kékés en scoot la Ok, y a un risque pour les autres.

js2082

Le 28/10/2015 à 10h38

ActionFighter a écrit :

Bien sûr qu’il a du sens dans ce genre de quartier. J’habite un quartier “sensible” entre guillemet (on est loin de Marseille, mais il y a quand même un mec qui s’est fait descendre dans ma rue il y a quelque mois), et les jeunes du quartier qui n’ont rien à se reprocher sont les premiers à subir des contrôles incessants.  

 

Ce n’est pas ce que je constate ici (dans mon quartier).

Après, il faut quand même être réaliste: entre le gars qui va bosser tous les jours et le “jeune” sans emploi qui traine avec ses potes, il est plus que logique que celui le plus à même de commettre une infraction est celui qui a le plus de temps libre.

 

ActionFighter a écrit :

Absolument aucun élément autre que la jeunesse et les cheveux longs. J’ai commencé à fumer bien après avoir les cheveux longs.

Tu vois??

Tu es la preuve que avoir les cheveux longs mènent à la délinquance.

Comment reprocher cela aux flics alors?

" />

tazvld Abonné

Le 28/10/2015 à 10h38

ActionFighter a écrit :

On est vraiment obligé de reprendre les méthodes frontistes en désignant tous les gens qui se plaignent d’un problème à des militants associatifs ?

En même temps si tu veux faire passer une telle loi comment tu t’y prendrais ?

Tu expliques que c’est pour protéger les flics contre les gens ou tu expliques que c’est pour protéger les gens contre les flics ? Lequel des arguments est plus vendeur face à l’opinion publique selon toi ?

Et sinon, je n’aime pas ce terme de “anti-racisme” d’où l’avoir mis entre guillemet. Et on ne peut pas utiliser véritablement “discrimination” seul, c’est un terme qui n’ai pas forcément négatif, tu embauche quelqu’un, si tu discrimines les candidats sur leur compétences uniquement ce n’est pas négatif.

FunnyD a écrit :

Si t’es arabe, chevelu, avec une capuche, des tatouages, et un chien, tu te fais forcement contrôler. " />

Le problème est que si ils doivent l’activer de manière volontaire, il s peuvent trés bien prétendre l’avoir “oubliée”, sinon il peut y avoir un système de coupure de 5 minutes, tu appuies sur le bouton et hop caméra coupée 5 minutes.

Mouai, je ne sais pas si le simple fait de porter dans la rue une camisole de force comme habit ne fait pas de toi un mec vachement louche. :p

Tu t’imagines bien que derrière, tu auras l’argument de l’oublie volontaire. Alors certes, cet argument ne vaux pas grand chose, mais qu’importe, c’est suffisant pour faire naître des doutes et l’user pour jouer avec l’opinion publique. Les médias ne vont pas se gêner la dessus : le “sang” se vend bien, si on peut basher, bashons les amis et présentons cette absence de vidéos comme un indice accablant de la culpabilité du policier. Et ça les flics, ils se méfient énormément des médias, ils ne les aiment pas, donc autant ne pas leur donner du grains à moudre.

Je vois déjà les discours des instructeurs dans les écoles de police rabâcher en boucle que “la caméra est là pour votre protections. C’est le seul outils qui pourra vous protéger contre les vidéaste amateurs. Allumez là dès que possible!” Bon, derrière, c’est comme dans toute institutions publiques, tu auras toujours les vieux cons qui resteront dans leur vieilles habitudes et que dans leur jeunesse, il n’y avait pas tout ça et ça se passait très bien.

js2082

Le 28/10/2015 à 10h42

athlon64 a écrit :

Et après ca se plaint que la jeunesse des quartiers ne les aime pas. Mais a souvent controler pour au final trouver une barette de 10e de tcherno, ca n’a aucun intéret et finit par énerver. Qu’ils leur disent de pas fumer a tel endroit ca passerait peut etre mieux. Pour ceux qui font les kékés en scoot la Ok, y a un risque pour les autres.

Avoir du shit, ça reste un délit . Fumer du shit aussi.

Ce qui justifie les contrôles.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h43

js2082 a écrit :

Tu sais que les contrôles sont soumis à des règles?

Les gens ont tendance à l’oublier et qualifient tout de suite un contrôle de contrôle au faciès. " />

Certains les oublient tellement qu’ils se font condamner. " />

js2082 a écrit :

Faut arrêter de déformer mes propos.

Je parlais bien du contrôle des policiers pas des personnes et leur situation

Je n’ai fait que reprendre tes ‘exemples’ pleins de bon sens et de subtilité.

js2082 a écrit :

Cf. réponse à ActionFighter

Réponse qui n’as strictement aucun sens, tu crois que je ne suis pas au courant de l’existence d’un cadre légal ? Par contre il serait bien que tu ailles vérifier qu’il n’y a pas d’études montrant la réalité du contrôle au faciès, je t’ai donné pas mal d’indices.

js2082 a écrit :

Pas besoin.

Suffit d’habiter dans un quartier de Marseille faisant régulièrement l’objet

d’interventions policières en raison de trafics. Étrangement, le

contrôle au faciès n’a plus de sens ici.

Passons sur le fait que ton commentaire n’a aucun sens. Tu reproches aux autres de mélanger personne et situation et tu mélanges contrôle et intervention. " />

js2082 a écrit :

Tout

comme il ne faut pas prendre en compte les émeutes suite à la mort de

Zyed et Bouna dont la police n’était responsable en rien.

Angélisme ou mal absolu: tu as une vision bien manichéenne de la société.

Tu crois que ta pitoyable pirouette instrumentalisant la mort de gamins va te permettre de passer à côté du fond du problème et démontrer un quelconque manichéisme dans ma présentation du problème ? Fait un effort et essai de démontrer que la police est plus au dessus de tout soupçon que la population qu’elle est censée défendre, ça t’évitera d’argumenter n’importe comment.

js2082 a écrit :

Et tu es bien sur qu’il n’y avait aucun autre élément qui justifiait le

contrôle? genre: les yeux rouges, une subtile odeur te poursuivant, une

démarche étrangement chaloupée, le port de matériel peu commun (nombreuses bagues aux doigts, collier pointu, donnant plus l’impression que tu vas te battre) …

Tu as l’air de particulièrement bien connaitre le sujet. C’est toi qui a écrit la plaquette sur le cannabis qui met en garde les utilisateurs contre l’oublie du port du préservatif lié à la consommation de cannabis ?

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h45

ginuis a écrit :

On a de loin dépasser la généralité aujourd’hui. Ou on est pas dans le même monde. Les objets connectés, les montres, les Tshirt running connectés etc.. C’est plus des protoptypes.

L’image dans mon propose c’était pour illustrer le nombre de possibilités de traçages auquel on participe sans problème. Meme ton trajet Blabla Car pourrait servir :)

La généralisation étant que tout le monde utilise les outils dont tu parles…..

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h46

js2082 a écrit :

Avoir du shit, ça reste un délit . Fumer du shit aussi.

Ce qui justifie les contrôles.

Heu, ça veut dire que tous les contrôles qui n’ont pas aboutie à la saisie de cannabis n’ont pas lieu d’être ?

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h48

TaigaIV a écrit :

C’est toi qui a écrit la plaquette sur le cannabis qui met en garde les utilisateurs contre l’oublie du port du préservatif lié à la consommation de cannabis ?

??????

js2082

Le 28/10/2015 à 11h34

Si ne pas commettre un délit est un acte de terrorisme, alors autant enfermer la France entière.

 

TaigaIV a écrit :

N’oublies pas de rentrer au port avant que la marée soit basse. " />

Toi, t’as pas du rencontrer beaucoup d’immigrés dans ta vie." />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h34

js2082 a écrit :

Non, je te demande d’être réaliste et de garder du recul quand tu accuses les flics.

Malheureusement pour beaucoup, c’est “les flics ne font que des contrôles au faciès, sont tous méchants” sans aucune nuance. C’est la version policière du “les arabes sont tous des terroristes”.

J’essaie bien de vous faire comprendre à quel point cette vision est étriquée, mais non, impossible sans se faire accuser de collabo, dictateur, etc…

Bref, effectivement, soit vous ne comprenez pas, soit vous êtes partiaux. Dans les deux cas, dur de faire avancer les choses.

C’est bien ce que je dis, tu amplifies toute critique au point d’empêcher toute discussion. Venant de quelqu’un qui dés le 3éme commentaire ne fait pas du tout dans la manichéisme et fait preuve de la plus grande nuance possible :

js2082 a écrit :

Entre la parole d’un policier avec 10 ans de service sans problèmes et la parole du gars qui vient juste de se faire choper à voler une vieille et qui en est à sa 15e condamnation, tu comprendras aisément pourquoi la parole de l’un à plus de valeur que l’autre.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h35

js2082 a écrit :

Toi, t’as pas du rencontrer beaucoup d’immigrés dans ta vie." />

Et toi tu n’as pas du rencontrer beaucoup de policier. " />

(pardon aux familles toutça, je me met au niveau).

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h36

js2082 a écrit :

Si ne pas commettre un délit est un acte de terrorisme, alors autant enfermer la France entière.

Toi, t’as pas du rencontrer beaucoup d’immigrés dans ta vie." />

Euh, tu donnes des exemples sur comment commettre un délit sans se faire prendre juste avant. Soit un peu cohérent dans ton argumentation.

js2082

Le 28/10/2015 à 11h37

Décidément, il y en a qui ont vraiment du mal avec le concept d’hyperbole et aussi à ne pas sortir les phrases de leur contexte.

" />

Mahny

Le 28/10/2015 à 11h39

eliumnick a écrit :

Euh, tu donnes des exemples sur comment commettre un délit sans se faire prendre juste avant. Soit un peu cohérent dans ton argumentation.

Cf -> Minority Report

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h41

js2082 a écrit :

Décidément, il y en a qui ont vraiment du mal avec le concept d’hyperbole et aussi à ne pas sortir les phrases de leur contexte.

" />

Sans parler de ceux qui veulent les utiliser mais ne maitrisent pas le concept. " />

js2082

Le 28/10/2015 à 11h45

eliumnick a écrit :

Euh, tu donnes des exemples sur comment commettre un délit sans se

faire prendre juste avant. Soit un peu cohérent dans ton argumentation.

Nope.

Je mets simplement en évidence une réalité.

Si tu ne veux pas te faire attraper avec du shit, n’en prends pas avec toi. Dans ce cas, tu ne commettras pas de délit. Après tu peux le laisser où tu veux, l’infraction est toujours commise.

Si tu es immigré clandestin, te fondre dans la masse t’évitera les problèmes: je ne t’empêche pas de commettre un délit (puisque tu es déjà en train de le commettre), je mets simplement en évidence ce qui évite les conflits.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 11h48

athlon64 a écrit :

Et après ca se plaint que la jeunesse des quartiers ne les aime pas. Mais a souvent controler pour au final trouver une barette de 10e de tcherno, ca n’a aucun intéret et finit par énerver. Qu’ils leur disent de pas fumer a tel endroit ca passerait peut etre mieux. Pour ceux qui font les kékés en scoot la Ok, y a un risque pour les autres.

Je suis d’accord, mais je ne parlais même pas de ceux qui ont des choses à se reprocher.

js2082 a écrit :

Ce n’est pas ce que je constate ici (dans mon quartier).

Après, il faut quand même être réaliste: entre le gars qui va bosser tous les jours et le “jeune” sans emploi qui traine avec ses potes, il est plus que logique que celui le plus à même de commettre une infraction est celui qui a le plus de temps libre.

Je parle de jeunes qui vont à l’école/collège/lycée et qui ont le tort de croire qu’ils peuvent impunément s’amuser dans les parcs publics.

js2082 a écrit :

Tu vois??

Tu es la preuve que avoir les cheveux longs mènent à la délinquance.

Comment reprocher cela aux flics alors?

" />

Et depuis que j’ai plus les cheveux longs, aucun contrôle alors que maintenant je fume " />

Ça prouve bien l’utilité des contrôles au faciès.

tazvld a écrit :

En même temps si tu veux faire passer une telle loi comment tu t’y prendrais ?

Tu expliques que c’est pour protéger les flics contre les gens ou tu expliques que c’est pour protéger les gens contre les flics ? Lequel des arguments est plus vendeur face à l’opinion publique selon toi ?

Je suis d’accord avec toi sur le fond.

C’est juste la référence constante aux associations anti-racistes qui me pose problème.

tazvld a écrit :

Et sinon, je n’aime pas ce terme de “anti-racisme” d’où l’avoir mis entre guillemet. Et on ne peut pas utiliser véritablement “discrimination” seul, c’est un terme qui n’ai pas forcément négatif, tu embauche quelqu’un, si tu discrimines les candidats sur leur compétences uniquement ce n’est pas négatif.

C’est moins le terme anti-racisme” que le fait qu’il soit allié à la référence associative. On peut très bien dénoncer des choses sans faire partie d’un mouvement spécifique.

Plutôt que de parler de “faire plaisir aux associations anti-racistes”, qui concerne très peu de monde au final même si elles sont très médiatisées, tu aurais pu dire “pour faire plaisir à ceux qui pointent des problèmes de contrôle au faciès”, qui sont, eux, beaucoup plus nombreux.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h54

js2082 a écrit :

Nope.

Je mets simplement en évidence une réalité.

Si tu ne veux pas te faire attraper avec du shit, n’en prends pas avec toi. Dans ce cas, tu ne commettras pas de délit. Après tu peux le laisser où tu veux, l’infraction est toujours commise.

Si tu es immigré clandestin, te fondre dans la masse t’évitera les problèmes: je ne t’empêche pas de commettre un délit (puisque tu es déjà en train de le commettre), je mets simplement en évidence ce qui évite les conflits.

Donc encore une fois tu nous explique comme être un immigré en situation irrégulière sans se faire prendre.

Donc tes conseils sur les explosifs seront, je n’en doute pas, aussi pertinent que l’exemple que tu viens de donner.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h54

ActionFighter a écrit :

Et depuis que j’ai plus les cheveux longs, aucun contrôle alors que maintenant je fume " />

Ça prouve bien l’utilité des contrôles au faciès.

Tu as mis le feu à tes cheveux pour faire des économies de coiffeur ? " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 11h55

TaigaIV a écrit :

Tu as mis le feu à tes cheveux pour faire des économies de coiffeur ? " />

C’est un joint de marijuanga qui m’a explosé à la figure. La drogue, c’est dangereux, et c’est mal.

js2082

Le 28/10/2015 à 11h59

Ha non.

Il pourra toujours se faire prendre.

Seulement, ça lui évitera toujours moins de problèmes que s’il était habillé en “clodo”.

Quelqu’un de bien habillé sera toujours plus facilement accepté que quelqu’un mal habillé. Y a pas de miracles.

Blazy971

Le 28/10/2015 à 12h04

T’as un raisonnement binaire, c’est chaud quand même " />

iosys Abonné

Le 28/10/2015 à 12h22

js2082 a écrit :

On appelle ça le copinage la dépense publique…

Bienvenue en France, le pays des marchés publics qui entubent bien le public." />

Et d’accord ou pas tu fais partie de ce système ;)

Alianirah Abonné

Le 28/10/2015 à 14h13

Y a t il plus d’outrages commis ou de bavures policières ?

PtaH

Le 28/10/2015 à 14h14

Vincent_H a écrit :

Vous trouverez ci-dessous la ligne à partir de laquelle les hors-sujets et autres provocations seront dûment réprimés. Oui voilà, comme en Chine.

———————————————————————————————————————————

Merci, et désolé pour mon message juste au dessus, (et sous la ligne).

Je le rédigeais avant de voir le tiens :)

eliumnick

Le 28/10/2015 à 14h17

ActionFighter a écrit :

Leucophobe, ça veut dire déjà que la “blancheur” de l’individu est relative à son sang, et ça désigne ceux qui sont contre ce qui a le sang blanc.

TaigaIV a écrit :

Hé ho, j’ai proposé un sens me semblant plus réaliste pour leur truc :

Leucophobie : peur irraisonnée du Typex. Préoccupation majeure de l’extrême droite.

Leucocyte : cellules du système immunitaire.

Leucophobie : peur des cellules du système immunitaire.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h21

eliumnick a écrit :

Leucocyte : cellules du système immunitaire.

Leucophobie : peur des cellules du système immunitaire.

Le je crois qu’il est nécessaire d’abandonner.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 14h27

TaigaIV a écrit :

Le je crois qu’il est nécessaire d’abandonner.

T’as peur de te faire sworder ? Ou c’est pake j’ai mis trop longtemps à poster mon commentaire ? ^^

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h30

eliumnick a écrit :

T’as peur de te faire sworder ? Ou c’est pake j’ai mis trop longtemps à poster mon commentaire ? ^^

Disons qu’il me semble qu’une partie de la discussion est intéressante et qu’il serait dommage qu’elle disparaisse par ce qu’on a continué sur le sujet.

D’un autre côté vu le temps qu’elle a pu durer avant d’être interrompu je pense que ça n’a pas dérangé tant de monde que ça. Mais je ne sais pas trop où en est le système de modération en ce moment.

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 14h32

754€ pièce… Qu’est-ce qui justifie ce prix? Je n’y connais rien mais ça me semble relativement élevé " />

FunnyD

Le 28/10/2015 à 14h33

Il souffre de machairophobie " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h34

DotNerk a écrit :

754€ pièce… Qu’est-ce qui justifie ce prix? Je n’y connais rien mais ça me semble relativement élevé " />

Snip_X a écrit :

Croco et dessiné par Karl lagerfeld

" />

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 14h36

" />

 Désolé je n’ai rien lu des commentaires précédents celui de Vincent H.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 14h39

FunnyD a écrit :

Il souffre de machairophobie " />

Merci pour ce nouveau mot.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 14h43

De rien, mais il est difficile de le placer dans une conversation. " />

DotNerk a écrit :

" />

Désolé je n’ai rien lu des commentaires précédents celui de Vincent H.

La question a été posée, et à par un design onereux, nous ne le voyons pas, même si l’on peut supposer que les caméras soient “durcies” cela ne fait pas tout le prix.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 14h48

FunnyD a écrit :

De rien, mais il est difficile de le placer dans une conversation. " />

La question a été posée, et à par un design onereux, nous ne le voyons pas, même si l’on peut supposer que les caméras soient “durcies” cela ne fait pas tout le prix.

Hmm ca dépend avec qui tu traines et ou tu traines ^^ Je pense pouvoir le recaser facilement (enfin dans le sens “heureusement que tu n’es pas machairophobe”) ^^

John Shaft

Le 28/10/2015 à 08h16

c’est à l’agent de décider s’il veut activer l’enregistrement ou non

OK. Donc intérêt zéro ou presque.

Xanatos Abonné

Le 28/10/2015 à 08h20

Même réflexion

jeje07bis

Le 28/10/2015 à 08h21

John Shaft a écrit :

OK. Donc intérêt zéro ou presque.

et pour quelle raison?

2show7

Le 28/10/2015 à 08h22

le paons dort dans la boîte, où pas ? That’s the question !

FunnyD

Le 28/10/2015 à 08h23

jeje07bis a écrit :

et pour quelle raison?

si l’agent ne l’active pas, elle n’a aucune utilité.

js2082

Le 28/10/2015 à 08h24

Quand ce sera généralisé, je suis certain qu’on aura une forte baisse du nombre de plaintes (ou une augmentation du rejet de plaintes) à l’égard de la police, et une augmentation des condamnations pour outrage à agent.

Quant à l’enregistrement, ce n’est qu’une question de temps avant que celui-ci devienne obligatoire pour toute intervention.

Reznor26

Le 28/10/2015 à 08h29

754 € pièces par lot de 4500… WTF ?

millman42 Abonné

Le 28/10/2015 à 08h31

Si elle peut servir mais uniquement à l’agent.

2show7

Le 28/10/2015 à 08h33

millman42 a écrit :

Si et seulement si, elle peut servir mais uniquement à l’agent.

" />

js2082

Le 28/10/2015 à 08h34

Reznor26 a écrit :

754 € pièces par lot de 4500… WTF ?

On appelle ça le copinage la dépense publique…

Bienvenue en France, le pays des marchés publics qui entubent bien le public." />

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h18

FunnyD a écrit :

1 - les cheveux longs qui dépassent de la capuche

2 - Lévrier Afghan ? " />

La classe ! " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 10h18

TaigaIV a écrit :

Je ne voudrais pas mettre le bazar dans ton jolie raisonnement mais comment est il possible de savoir que tu es chevelu si tu as une capuche ?

En général, ça se repère assez vite à l’odeur.

Cara62

Le 28/10/2015 à 10h20

Clairement, faut que la police arrête le contrôle d’inpactien, on est pas tous des terroristes " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h20

athlon64 a écrit :

Tellement longs qu’ils sortent de la capuche (les dread n’en parlont pas). Et pour le chien tant que c’est pas un berger allemand ca devrait le faire

Et vous allez pleurer par ce que la police de la mode fait son travail ? " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h22

FunnyD a écrit :

1 - les cheveux longs qui dépassent de la capuche

2 - Lévrier Afghan ? " />

1 - Voir plus haut.

2 - Et à ton avis c’est par ce qu’ils ont envies de rester la bas qu’ils courent aussi vite ?

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h22

ActionFighter a écrit :

En général, ça se repère assez vite à l’odeur.

+1

ginuis

Le 28/10/2015 à 10h23

Et bien dans ce cas si ça c’est assimilé de cette manière ce n’était pas mon intention. Mais je n’ai jamais parlé de militant politique :) juste de “doigté” de la communication.

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h24

TaigaIV a écrit :

Et vous allez pleurer par ce que la police de la mode fait son travail ? " />

" /> je pense que Madame Cordula voudrait me tuer directement " /> (oui le confort avant le style)

js2082

Le 28/10/2015 à 10h24

athlon64 a écrit :

Et arrêter les controles au faciès ca peut etre pas mal aussi, non ? " />

Tu sais que les contrôles sont soumis à des règles?

Les gens ont tendance à l’oublier et qualifient tout de suite un contrôle de contrôle au faciès. " />

 

TaigaIV a écrit :

Donc quand tu voles des vieilles et tu en as ta 15e condamnation ? " />

Faut arrêter de déformer mes propos.

Je parlais bien du contrôle des policiers pas des personnes et leur situation

TaigaIV a écrit :

On

pourrait avoir tes sources, ta connaissance c’est bien gentil mais j’ai

l’impression qu’en réalité le mot exact est fantasme.

Cf. réponse à ActionFighter

 

TaigaIV a écrit :

Et tu as des amis noir ? Sérieusement tu en es à ce niveau

d’argumentation, ce n’est pas comme ça que tu vas convaincre, ce serait

plutot l’inverse.

 

Pas besoin.

Suffit d’habiter dans un quartier de Marseille faisant régulièrement l’objet d’interventions policières en raison de trafics. Étrangement, le contrôle au faciès n’a plus de sens ici.

 

TaigaIV a écrit :

C’est

vrai, mieux vaut faire dans l’angélisme et ne pas prendre en compte les

manifestations illégales de soutiens à des policiers qui avaient menti

en inventant une tentative d’homicide (2010).

Tout comme il ne faut pas prendre en compte les émeutes suite à la mort de Zyed et Bouna dont la police n’était responsable en rien.

Angélisme ou mal absolu: tu as une vision bien manichéenne de la société.

 

ActionFighter a écrit :

Mais dans l’inconscient collectif policier, chevelu = cannabis.

Et tu es bien sur qu’il n’y avait aucun autre élément qui justifiait le contrôle? genre: les yeux rouges, une subtile odeur te poursuivant, une démarche étrangement chaloupée, le port de matériel peu commun (nombreuses bagues aux doigts, collier pointu, donnant plus l’impression que tu vas te battre) …

Le genre de détails qui trahissent bien plus que le simple fait d’être chevelu ou habillé en gothique.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h24

Snip_X a écrit :

On a pas les yeux dans le deal qui a été passé mais on peut croire qu’il y a une belle dose de support ! (et/ ou de foutage de gueule !)

Tu penses que le harnais est en croco ?

ginuis

Le 28/10/2015 à 10h24

C’est une image mais tout le monde se tag et film posté sur FB et youtube etc.. Mais t’inquiete ça va arriver.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 10h27

athlon64 a écrit :

La classe ! " />

tu m’étonnes

ActionFighter a écrit :

En général, ça se repère assez vite à l’odeur.

encore faut il que le policier soit équipé de l’option berger allemand.

Cara62 a écrit :

Clairement, faut que la police arrête le contrôle d’inpactien, on est pas tous des terroristes " />

" /> pas tous, mais quelques uns quand même ? " />

TaigaIV a écrit :

Et vous allez pleurer par ce que la police de la mode fait son travail ? " />

je préfère la police du bon goût

ginuis

Le 28/10/2015 à 10h27

" />

js2082

Le 28/10/2015 à 10h28

Snip_X a écrit :

On a pas les yeux dans le deal qui a été passé mais on peut croire qu’il y a une belle dose de support ! (et/ ou de foutage de gueule !)

Un support de 600 euros pour une caméra de 150 euros…

Il n’y a que nos gouvernants pour y croire.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h28

js2082 a écrit :

Et tu es bien sur qu’il n’y avait aucun autre élément qui justifiait le contrôle? genre: les yeux rouges, une subtile odeur te poursuivant, une démarche étrangement chaloupée, le port de matériel peu commun (nombreuses bagues aux doigts, collier pointu, donnant plus l’impression que tu vas te battre) …

Le genre de détails qui trahissent bien plus que le simple fait d’être chevelu ou habillé en gothique.

Crois tu que tu puisses enchainer plus de stéréotypes ?

Cara62

Le 28/10/2015 à 10h28

Bah oui mais on est plus en 40 je fais pas de délation " />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h14

js2082 a écrit :

J’ai jamais dit que c’était bien. Seulement que ça ne saurait tarder à arriver.

C’est une prévision de notre futur basée sur l’impossibilité des gens à rester impartiaux et à analyser des situations complexes pour en déterminer des solutions adaptées.

Le puçage des gens ne saurait tarder lui non plus.

Tu sais que tu n’es pas obligé de parler de toi à la 3ème personne hein ? Ce n’est pas pake tu as du mal à faire la nuance entre croire et savoir que c’est le même problème pour tout le monde.

Et puis, tu as le droit de vendre ce modèle de dictature, tu as même le droit d’y adhérer, mais ne croit pas que tout le monde soit aussi naïf que toi : les “solutions” aux “problèmes” que tu présentes n’ont absolument aucun rapport entre eux.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h16

TaigaIV a écrit :

La dessus je crois que ça vaut le coup de se pencher sur ce qu’a fait le Portugal au sujet des drogues.

Roo mais enfin voyons! Tu n’as toujours pas compris que si demain le meurtre est légalisé tu vas aller tuer ton voisin ? ^^

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h17

eliumnick a écrit :

Je ne parlais pas de raison, mais de l’origine des lois. Mais le problème que tu soulèves est exact aussi.

D’ailleurs je viens d’avoir une nouvelle preuve, la majorité des gens qui sonnent à ma porte soutiennent que je devrais au moins porter un caleçon, j’ai essayé, ce n’est absolument pas plus agréable. La majorité est donc systématiquement dans l’erreur, surtout si la majorité est absolue.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h19

TaigaIV a écrit :

D’ailleurs je viens d’avoir une nouvelle preuve, la majorité des gens qui sonnent à ma porte soutiennent que je devrais au moins porter un caleçon, j’ai essayé, ce n’est absolument pas plus agréable. La majorité est donc systématiquement dans l’erreur, surtout si la majorité est absolue.

La majorité crois que la nudité est un problème " />

js2082

Le 28/10/2015 à 11h21

athlon64 a écrit :

une loi passée sur des mensonges faut l’accepter ? Hum, non, libre a toi si tu préfères l’autorité et suivre betement les lois sans les remettre en cause.

Il ne s’agit pas de remettre en cause ou non les lois, simplement de ne pas les enfreindre quand tu sais que tu peux être sanctionné.

Le cas du cannabis est justement flagrant: beaucoup se font choper avec leurs doses, alors qu’il leur suffirait de ne pas la prendre avec eux pour se faire attraper.

Pourquoi prendre inutilement des risques d’être sanctionné quand il suffit d’un peu d’organisation pour ne jamais être inquiété?

Pour exemple, certains immigrés clandestins l’ont bien compris: quand ils prennent le métro ou vont faire les course après leur boulot (dans le bâtiment souvent), ils sont bien habillés, propres, pas d’habits déchirés.

Résultat: ils ne se font pas contrôler, ni ennuyer alors même que le flic est en train d’embarquer le gars à coté qui est français.

Le tout, c’est d’être intelligent avec les lois et les règlements.

Une fois que tu as compris ça, tu éviteras de nombreux problèmes.

Mahny

Le 28/10/2015 à 11h22

merci mais ça remonte a plus d’un an, mais je le saurais pour la prochaine fois

athlon64

Le 28/10/2015 à 11h22

TaigaIV a écrit :

La dessus je crois que ça vaut le coup de se pencher sur ce qu’a fait le Portugal au sujet des drogues.

" /> mais la bas c’est dépénaliser, un mix Portugal/Colorado, ca serait peut etre pas mal

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h22

eliumnick a écrit :

Roo mais enfin voyons! Tu n’as toujours pas compris que si demain le meurtre est légalisé tu vas aller tuer ton voisin ? ^^

Ton commentaire m’inquiète un peu, ce n’est pas déjà légal ?

picatrix

Le 28/10/2015 à 11h23

TaigaIV a écrit :

D’ailleurs je viens d’avoir une nouvelle preuve, la majorité des gens qui sonnent à ma porte soutiennent que je devrais au moins porter un caleçon, j’ai essayé, ce n’est absolument pas plus agréable.

C’est pour ça que les policiers sont équipés de caméras.

Quand ils sonnent chez quelqu’un comme toi, ils ont absolument besoin de preuves vidéos pour les montrer à leurs copains de bistrot : autrement personne ne les croirait.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h24

eliumnick a écrit :

La majorité crois que la nudité est un problème " />

Ainsi que les élections. " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h26

picatrix a écrit :

C’est pour ça que les policiers sont équipés de caméras.

Quand ils sonnent chez quelqu’un comme toi, ils ont absolument besoin de preuves vidéos pour les montrer à leurs copains de bistrot : autrement personne ne les croirait.

C’est l’optique très grande angle qui explique le coût de l’appareil. Au moins on aura réussi à solutionner un mystère avant d’aller déjeuner.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h27

js2082 a écrit :

Il ne s’agit pas de remettre en cause ou non les lois, simplement de ne pas les enfreindre quand tu sais que tu peux être sanctionné.

Le cas du cannabis est justement flagrant: beaucoup se font choper avec leurs doses, alors qu’il leur suffirait de ne pas la prendre avec eux pour se faire attraper.

Pourquoi prendre inutilement des risques d’être sanctionné quand il suffit d’un peu d’organisation pour ne jamais être inquiété?

Pour exemple, certains immigrés clandestins l’ont bien compris: quand ils prennent le métro ou vont faire les course après leur boulot (dans le bâtiment souvent), ils sont bien habillés, propres, pas d’habits déchirés.

Résultat: ils ne se font pas contrôler, ni ennuyer alors même que le flic est en train d’embarquer le gars à coté qui est français.

Le tout, c’est d’être intelligent avec les lois et les règlements.

Une fois que tu as compris ça, tu éviteras de nombreux problèmes.

Hmm cela ressemble pas mal au délit d’incitation au terrorisme.

Aurais tu d’autres conseils pour pouvoir mettre des explosifs un peu partout sans se faire chopper ?

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h28

js2082 a écrit :

Pour exemple, certains immigrés clandestins l’ont bien compris: quand ils prennent le métro ou vont faire les course après leur boulot (dans le bâtiment souvent), ils sont bien habillés, propres, pas d’habits déchirés.

Résultat: ils ne se font pas contrôler, ni ennuyer alors même que le flic est en train d’embarquer le gars à coté qui est français.

N’oublies pas de rentrer au port avant que la marée soit basse. " />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h28

TaigaIV a écrit :

Ainsi que les élections. " />

La majorité est un problème.

js2082

Le 28/10/2015 à 11h28

TaigaIV a écrit :

Toi qui accuse toute personne tenant des propos qui ne serait pas dithyrambique avec la police d’être anti flic tu joues la carte du manque de recul et d’analyse des membres de notre société. On frise le génie. " />

Non, je te demande d’être réaliste et de garder du recul quand tu accuses les flics.

Malheureusement pour beaucoup, c’est “les flics ne font que des contrôles au faciès, sont tous méchants” sans aucune nuance. C’est la version policière du “les arabes sont tous des terroristes”.

J’essaie bien de vous faire comprendre à quel point cette vision est étriquée, mais non, impossible sans se faire accuser de collabo, dictateur, etc…

Bref, effectivement, soit vous ne comprenez pas, soit vous êtes partiaux. Dans les deux cas, dur de faire avancer les choses.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h30

js2082 a écrit :

Non, je te demande d’être réaliste et de garder du recul quand tu accuses les flics.

Malheureusement pour beaucoup, c’est “les flics ne font que des contrôles au faciès, sont tous méchants” sans aucune nuance. C’est la version policière du “les arabes sont tous des terroristes”.

J’essaie bien de vous faire comprendre à quel point cette vision est étriquée, mais non, impossible sans se faire accuser de collabo, dictateur, etc…

Bref, effectivement, soit vous ne comprenez pas, soit vous êtes partiaux. Dans les deux cas, dur de faire avancer les choses.

Euh ? C’est la drogue qui te fait délirer pour sortir des trucs pareils ? Ou alors tu t’es trompé de personne à qui tu répondais ?

Snip_X

Le 28/10/2015 à 13h32

Croco et dessiné par Karl lagerfeld

eliumnick

Le 28/10/2015 à 13h32

TaigaIV a écrit :

Non non et non le précédent c’était ça :

Si tu es contre leurs propositions, tu es soit un facho inconscient, soit un gauchiste.

ActionFighter a écrit :

Oui, mais se faire traiter de gauchiste par la droite, c’est normal " />

Par un parti censé être de gauche, moins.

Ah pardon ^^ J’avais mal compris ^^ Je pensais que tu parlais plus généralement des gouvernements qui ont tendance à dire “soit tu me soutiens à 100%, soit tu es un ennemis” ^^

Enfin ca revient au même, mais sans la couleur politique.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 13h34

ActionFighter a écrit :

Il y a des mots en trop dans ta phrase.

Leucophobe m’a particulièrement piqué les yeux.

Étymologiquement, il est intolérant envers son système immunitaire, donc logiquement il devrait être catégorisé comme un patient atteint du SIDA, et très vite mourir d’une pneumonie ^^

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h35

ActionFighter a écrit :

Ils disent qu’ils voient pas le rapport " />

J’ai l’impression que c’est ce que donne le français aux français. Le jour ou ce sera le tour de la France ça risque d’être beaucoup moins drôle.

ActionFighter a écrit :

Oui, mais se faire traiter de gauchiste par la droite, c’est normal " />

Par un parti censé être de gauche, moins.

C’est pourtant parfaitement cohérent.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 13h38

TaigaIV a écrit :

Ne te moque pas s’il te plait, ils ont beaucoup travailler sur ce néologisme pseudo intellectuel, à mon avis nous n’avons pas fini d’en bouffer.

J’ai bien aimé le petit billet subtilement nommé “Pour une solution finale a la leucophobie”.

Par jean roucas, intellectuel frontiste ? " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h39

eliumnick a écrit :

Ah pardon ^^ J’avais mal compris ^^ Je pensais que tu parlais plus généralement des gouvernements qui ont tendance à dire “soit tu me soutiens à 100%, soit tu es un ennemis” ^^

Enfin ca revient au même, mais sans la couleur politique.

Ca marche aussi avec les conjoints : si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi. En général au bout de deux heures tu commences à te demander si il nécessaire de toujours vouloir faire le malin. " />

mirandir Abonné

Le 28/10/2015 à 13h40

ActionFighter a écrit :

Il y a des mots en trop dans ta phrase.

" />

ActionFighter a écrit :

Par un parti censé être de gauche, moins.

Le mot “censé” est important " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h40

Snip_X a écrit :

Croco et dessiné par Karl lagerfeld

La classe. Je me demande si finalement je ne vais pas changer de métier.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 13h40

eliumnick a écrit :

Leucophobe m’a particulièrement piqué les yeux.

J’avoue avoir été chercher ce que cela voulait dire " />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 13h45

FunnyD a écrit :

J’avoue avoir été chercher ce que cela voulait dire " />

Pake le mot existe vraiment ?

tazvld Abonné

Le 28/10/2015 à 13h46

Ha mais là, je salue véritable le tour de force. Réussir à se faire foutre sur la gueule 2 communauté qui avait tout pour s’associer contre toi, c’est du grand art. C’est de jolie jeu politique comme on en voit si rarement.

Avec ça, tu n’as même pas besoin de trop forcé sur des sophismes manichéens qui pourrait te retomber sur le coin de la gueule, si tu te démerde bien, ton troll apprivoisé va le faire à ta place.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h46

eliumnick a écrit :

Leucophobe m’a particulièrement piqué les yeux.

Étymologiquement, il est intolérant envers son système immunitaire, donc logiquement il devrait être catégorisé comme un patient atteint du SIDA, et très vite mourir d’une pneumonie ^^

Pour le coup j’ai un doute, leuko dans leucocytes (et généralement) signifie blanc, d’où globules blancs. Ce qui ne m’empêche pas de penser que ça désignerait plutôt les gens qui ont peur du typex ou des blouses des infirmières.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 13h47

TaigaIV a écrit :

J’ai l’impression que c’est ce que donne le français aux réactionnaires du Baltofrançais. Le jour ou ce sera le tour de la France ça risque d’être beaucoup moins drôle.

" />

TaigaIV a écrit :

C’est pourtant parfaitement cohérent.

mirandir a écrit :

Le mot “censé” est important " />

J’en conclus donc que comme vous n’êtes pas avec eux, vous êtes de dangereux gauchistes inconscients " />

eliumnick a écrit :

Ah pardon ^^ J’avais mal compris ^^ Je pensais que tu parlais plus généralement des gouvernements qui ont tendance à dire “soit tu me soutiens à 100%, soit tu es un ennemis” ^^

Enfin ca revient au même, mais sans la couleur politique.

C’est pas faux, mais pour moi, c’est encore pire quand c’est la “gauche” " />

FunnyD a écrit :

Par jean roucas, intellectuel frontiste ? " />

Mauvaise langue, il a fait son mea culpa récemment " />

En gros, il est frontiste, mais il a eu tort de le faire savoir parce que personne ne veut plus travailler avec lui depuis ses brillantes saillies sur twitter.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h47

eliumnick a écrit :

Pake le mot existe vraiment ?

Ils sont entrain d’essayer de le faire existe, ce qui n’a rien à voir.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 13h49

TaigaIV a écrit :

Pour le coup j’ai un doute, leuko dans leucocytes (et généralement) signifie blanc, d’où globules blancs. Ce qui ne m’empêche pas de penser que ça désignerait plutôt les gens qui ont peur du typex ou des blouses des infirmières.

et arrete de faire ton masterdav : cultive toi !

" />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 13h50

TaigaIV a écrit :

Ils sont entrain d’essayer de le faire existe, ce qui n’a rien à voir.

Avec un sens qui n’a rien à voir avec le mot en lui même ^^

FunnyD

Le 28/10/2015 à 14h50

eliumnick a écrit :

Hmm ca dépend avec qui tu traines et ou tu traines ^^ Je pense pouvoir le recaser facilement (enfin dans le sens “heureusement que tu n’es pas machairophobe”) ^^

tu fréquentes des chevaliers ?

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 14h50

Je pourrais “comprendre” le prix, si jamais le flux de la caméra était “streamé” sur les serveurs de la police en temps réel afin d’éviter les manipulations de transfert de fichiers une fois de retour au poste et assurer “l’intégrité” de la vidéo. Mais ceci n’empêcherait en rien que le policier coupe l’enregistrement bien qu’il aurait à s’en expliquer si la vidéo venait à être exploitée. Je me demande si elle incorpore pas un GPS et autres choses du genre qui pourraient justifier un tel prix.

@Xavier si tu passes par là et si à l’occasion tu finis par mettre la main sur de l’info à ce sujet " />

Fantassin

Le 28/10/2015 à 14h52

Il reste plus qu’à déguiser les agents en poteaux et ça fera des caméras de rue. " />

FunnyD

Le 28/10/2015 à 14h52

" /> Ce serait en effet intéressant de connaitre la raison de ce prix élevé

eliumnick

Le 28/10/2015 à 14h54

FunnyD a écrit :

tu fréquentes des chevaliers ?

Non ^^ Mais des fans d’armes blanches qui ont des épées oui ^^

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 14h56

Et aussi, est-ce que c’est du made in France ou est-ce encore une entreprise étrangère qui a remporté l’appel d’offre?

Je suis à chaque fois un peu “déçu” quand je vois certaines de nos administrations qui roulent avec des Ford ou autres… Loi du marché peut-être mais on pourrait peut-être faire comme d’autres et réserver certains domaines à nos entreprises à l’instar du Small Business Act aux USA (si je l’ai bien compris).

Xavier.B

Le 28/10/2015 à 14h56

DotNerk a écrit :

@Xavier si tu passes par là et si à l’occasion tu finis par mettre la main sur de l’info à ce sujet " />

C’est une information émanant “simplement” de confrères, mais qui n’a (à ma connaissance) jamais été confirmée par le ministère de l’Intérieur. Je me souviens de les avoir sollicités à l’époque pour en savoir plus. J’attends toujours leur retour…

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 14h58

Merci pour la réponse " />

Je veux pas jeter de l’huile sur le feu, mais en vrai bon journaliste d’investigation, il ne te reste plus qu’à provoquer un policier pour avoir un contrôle visuel de premier ordre sur la caméra " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h58

DotNerk a écrit :

Je pourrais “comprendre” le prix, si jamais le flux de la caméra était “streamé” sur les serveurs de la police en temps réel afin d’éviter les manipulations de transfert de fichiers une fois de retour au poste et assurer “l’intégrité” de la vidéo. Mais ceci n’empêcherait en rien que le policier coupe l’enregistrement bien qu’il aurait à s’en expliquer si la vidéo venait à être exploitée. Je me demande si elle incorpore pas un GPS et autres choses du genre qui pourraient justifier un tel prix.

@Xavier si tu passes par là et si à l’occasion tu finis par mettre la main sur de l’info à ce sujet " />

Si c’est le prix du GPS on peut se demander si ils ne se sont pas fait envoyer quelques satellites avec. " />

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 15h00

C’est cool, on fait travailler Alcatel, le CNES et l’ESA par la même occasion " />

FunnyD

Le 28/10/2015 à 15h05

eliumnick a écrit :

Non ^^ Mais des fans d’armes blanches qui ont des épées oui ^^

Terroristes " />

DotNerk a écrit :

Et aussi, est-ce que c’est du made in France ou est-ce encore une entreprise étrangère qui a remporté l’appel d’offre?

Je suis à chaque fois un peu “déçu” quand je vois certaines de nos administrations qui roulent avec des Ford ou autres… Loi du marché peut-être mais on pourrait peut-être faire comme d’autres et réserver certains domaines à nos entreprises à l’instar du Small Business Act aux USA (si je l’ai bien compris).

Ce qui est énervant, c’est que nous appliquons le non protectionnisme là ou des pays dits plus libéraux sont ultra protectionnistes. " />

DotNerk a écrit :

Merci pour la réponse " />

Je veux pas jeter de l’huile sur le feu, mais en vrai bon journaliste d’investigation, il ne te reste plus qu’à provoquer un policier pour avoir un contrôle visuel de premier ordre sur la caméra " />

ou lancer une nouvelle rubrique “Inpact Investigation” où Xavier interpellerai les ministres, députés à la sortie de l’hémicycle. :transpis:

TaigaIV a écrit :

Si c’est le prix du GPS on peut se demander si ils ne se sont pas fait envoyer quelques satellites avec. " />

Ben voilà, c’est pour financer Galiléo.

PtaH

Le 28/10/2015 à 15h06

DotNerk a écrit :

Je pourrais “comprendre” le prix, si jamais le flux de la caméra était “streamé” sur les serveurs de la police en temps réel afin d’éviter les manipulations de transfert de fichiers une fois de retour au poste et assurer “l’intégrité” de la vidéo. Mais ceci n’empêcherait en rien que le policier coupe l’enregistrement bien qu’il aurait à s’en expliquer si la vidéo venait à être exploitée. Je me demande si elle incorpore pas un GPS et autres choses du genre qui pourraient justifier un tel prix.

@Xavier si tu passes par là et si à l’occasion tu finis par mettre la main sur de l’info à ce sujet " />

J’espere vraiment que c’est le cas, et que la caméra est conçue de facon à ce que le policier ne puisse pas retirer certains passages qui ne lui plairaient pas.

Puce GPS y’a des chances. Puis c’est certainement du matos resistant aux chocs

MuadJC

Le 28/10/2015 à 15h07

Merci à tous les intervenants des débats avant la grande muraille de Vince. J’ai pu gagner une demi-heure de non-taf " />

Je remarque en tout cas que les sujets policés ;) de la semaine sont prolifiques niveau commentaires, voire engagés.

My 2 cents: encadrer de nouvelles pratiques policières, c’est toujours bon.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 15h09

MuadJC a écrit :

Merci à tous les intervenants des débats avant la grande muraille de Vince. J’ai pu gagner une demi-heure de non-taf " />

Je remarque en tout cas que les sujets policés ;) de la semaine sont prolifiques niveau commentaires, voire engagés.

My 2 cents: encadrer de nouvelles pratiques policières, c’est toujours bon.

Seulement une demi heure ? Tu n’es pas très efficace :x

eliumnick

Le 28/10/2015 à 15h09

FunnyD a écrit :

Terroristes " />

Figures toi qu’une épée est un instrument parfait pour remuer les braises dans la cheminée ^^

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 15h11

Bonne idée “Inpact Investigation” " />

La seule chose qui manque suite à ce genre d’émissions c’est le suivi et/ou l’engagement citoyen. Ces émissions mettent en avant certaines pratiques mais ça s’arrête là et les choses de bougent pas vraiment au final " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 15h13

DotNerk a écrit :

Je pourrais “comprendre” le prix, si jamais le flux de la caméra était “streamé” sur les serveurs de la police en temps réel afin d’éviter les manipulations de transfert de fichiers une fois de retour au poste et assurer “l’intégrité” de la vidéo. Mais ceci n’empêcherait en rien que le policier coupe l’enregistrement bien qu’il aurait à s’en expliquer si la vidéo venait à être exploitée. Je me demande si elle incorpore pas un GPS et autres choses du genre qui pourraient justifier un tel prix.

@Xavier si tu passes par là et si à l’occasion tu finis par mettre la main sur de l’info à ce sujet " />

Je pense que c’est simplement parce que le dispositif a dû être fait sur mesure.

La caméra en question filme en continu, et quand tu appuies pour enregistrer les 30s précédentes sont aussi enregistrées.

athlon64

Le 28/10/2015 à 15h16

MuadJC a écrit :

Merci à tous les intervenants des débats avant la grande muraille de Vince. J’ai pu gagner une demi-heure de non-taf " />

Glandeur " />

MuadJC a écrit :

Je remarque en tout cas que les sujets policés ;) de la semaine sont prolifiques niveau commentaires, voire engagés.

My 2 cents: encadrer de nouvelles pratiques policières, c’est toujours bon.

Pas autant que les sujets automobiles ou sur les propos haineux sur Internet " />

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 15h18

Hé merci pour l’info, je ne savais pas ça " />. En fait c’est peu comme une boite noire. Enregistrement en permanence et effacement au fur et à mesure sauf en cas d’activation, le fichier en sortie comporte les 30 secondes précédentes.

Tien, ça se passe comment en cas de pluie et s’il y a des gouttes sur l’objectif, ça va être difficile d’identifier la personne contrôlée à posteriori " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 15h19

DotNerk a écrit :

C’est cool, on fait travailler Alcatel, le CNES et l’ESA par la même occasion " />

Ou un quelconque club de micro fusées. " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 15h20

DotNerk a écrit :

Hé merci pour l’info, je ne savais pas ça " />. En fait c’est peu comme une boite noire. Enregistrement en permanence et effacement au fur et à mesure sauf en cas d’activation, le fichier en sortie comporte les 30 secondes précédentes.

Tien, ça se passe comment en cas de pluie et s’il y a des gouttes sur l’objectif, ça va être difficile d’identifier la personne contrôlée à posteriori " />

Pour 750€, tu as toute option : essuie-glaces, phares anti-brouillard " />

FunnyD

Le 28/10/2015 à 15h21

eliumnick a écrit :

Figures toi qu’une épée est un instrument parfait pour remuer les braises dans la cheminée ^^

y’a les tisonniers pour cela

DotNerk a écrit :

Bonne idée “Inpact Investigation” " />

La seule chose qui manque suite à ce genre d’émissions c’est le suivi et/ou l’engagement citoyen. Ces émissions mettent en avant certaines pratiques mais ça s’arrête là et les choses de bougent pas vraiment au final " />

Non, mais ca surprend de voir les gens découvrir certaines choses. " />

PtaH a écrit :

J’espere vraiment que c’est le cas, et que la caméra est conçue de facon à ce que le policier ne puisse pas retirer certains passages qui ne lui plairaient pas.

Puce GPS y’a des chances. Puis c’est certainement du matos resistant aux chocs

le coté résistant aux chocs, il y a intérêt, en cas d’émeutes ça serait ballot qu’elles se cassent au premier pavé reçu. Pour le streaming, je suis plus dubitatif, ça nécessite une bonne couverture du réseau, je crois plus en une carte SD simple mais solide, après je suis loin d’être un expert. " />

MuadJC

Le 28/10/2015 à 15h22

eliumnick a écrit :

Seulement une demi heure ? Tu n’es pas très efficace :x

Je lis trop vite :(

athlon64 a écrit :

Glandeur " />

Je bosse trop vite :(

Ou plus précisément j’ai bien ralenti depuis que je suis presta ici, mais là on est 3 devs inutiles priant pour un bug (livraison en attente de fin de recettage)

eliumnick

Le 28/10/2015 à 15h23

FunnyD a écrit :

y’a les tisonniers pour cela

Les gens ont plus facilement une épée qu’un tisonnier :x

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 15h23

" />

FunnyD

Le 28/10/2015 à 15h27

eliumnick a écrit :

Les gens ont plus facilement une épée qu’un tisonnier :x

Evidemment, bon tu me fais quand même un peu peur, je connais personnellement des tisonniers qui me disent être plus répandus que les épées, du coup, de quand viens tu ?

Nerkazoid

Le 28/10/2015 à 15h32

J’ai l’impression qu’il ne pourra en rester qu’un " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 15h32

MuadJC a écrit :

Je lis trop vite :(

Je bosse trop vite :(

Ou plus précisément j’ai bien ralenti depuis que je suis presta ici, mais là on est 3 devs inutiles priant pour un bug (livraison en attente de fin de recettage)

Pour ça c’est simple, il suffit de faire comme tout le monde et de faire un petit patch.

99 little bugs in the code

99 little bugs in the code

Take one down, patch it around

117 little bugs in the code

eliumnick

Le 28/10/2015 à 15h35

FunnyD a écrit :

Evidemment, bon tu me fais quand même un peu peur, je connais personnellement des tisonniers qui me disent être plus répandus que les épées, du coup, de quand viens tu ?

D’une époque ou les tisonniers n’existaient plus ^^

V_E_B Abonné

Le 28/10/2015 à 15h38

tazvld a écrit :

Ha, ben quand tu vois en femme en robe blanche, c’est que t’est surement en train de faire une connerie

Tu parles des infirmières, ou des mariées ? " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 16h08

TaigaIV a écrit :

Pour ça c’est simple, il suffit de faire comme tout le monde et de faire un petit patch.

99 little bugs in the code

99 little bugs in the code

Take one down, patch it around

117 little bugs in the code

C’était une blague, il ne faut pas le faire.

nirgal76

Le 28/10/2015 à 18h46

athlon64 a écrit :

une loi passée sur des mensonges faut l’accepter ? Hum, non, libre a toi si tu préfères l’autorité et suivre betement les lois sans les remettre en cause.

bah si chacun décide de ne pas suivre les lois qu’ils n’aiment pas, ça va être un bon bordel…bon ok, c’est déjà l’bordel. Je ne dis pas que la loi n’est pas stupide (je suis d’ailleurs pour la dépénalisation du canabis, sans en être un militant car je ne fume pas donc je m’en tamponne), mais y’a différente façon de combattre ça et je me répète, si on décide de ne pas en suivre une, je n’ai rien contre mais faut l’assumer et prendre ses responsabilités au lieu de passer son temps à se victimiser (bien aidé par certaines associations) et rejeter sur les autres ses propres fautes.

js2082

Le 28/10/2015 à 09h28

picatrix a écrit :

ça y est on aura alors un vrai robocop.

Et je suis sur que même à ce moment-là, on aura des petits malins pour nous affirmer que c’est le robot qui les a agressé.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 09h29

js2082 a écrit :

Pour ma part, je te parle des cas les plus courants.

Un policier n’arrête quasiment jamais une personne sans raison, et les cas de contrôle sans justification qui tourne mal sont très rares à ma connaissance.

C’est pas une question de tourner mal, c’est juste que quand tu te fais contrôler à cause de ton apparence à chaque fois que tu sors, c’est un problème.

js2082 a écrit :

Faut juste arrêter de voir le mal absolu dans chaque policier et aussi arrêter de jouer au plus con quand tu es avec eux.

Encore une fois, tu pars dans l’extrême. Personne n’a jamais dit ça. Et après, tu viens parler de mauvaise foi…

FunnyD

Le 28/10/2015 à 09h33

js2082 a écrit :

J’espère bien.

Faut vraiment pas être futé pour prendre pour argent comptant ces vidéos.

De même qu’il ne faut pas prendre tous les flics pour des beaufs blancs racistes, tous les banlieusards pour des dealers casseurs.

athlon64

Le 28/10/2015 à 09h34

js2082 a écrit :

Pour ma part, je te parle des cas les plus courants.

Un policier n’arrête quasiment jamais une personne sans raison, et les cas de contrôle sans justification qui tourne mal sont très rares à ma connaissance.

Pour ma part, je me suis déjà fait contrôler pas mal de fois et ça s’est toujours bien passé.

Faut juste arrêter de voir le mal absolu dans chaque policier et aussi arrêter de jouer au plus con quand tu es avec eux.

Et arrêter les controles au faciès ca peut etre pas mal aussi, non ? " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 09h34

js2082 a écrit :

Pour ma part, je te parle des cas les plus courants.

Donc quand tu voles des vieilles et tu en as ta 15e condamnation ? " />

js2082 a écrit :

Un policier n’arrête quasiment jamais une personne sans raison, et les cas de contrôle sans justification qui tourne mal sont très rares à ma connaissance.

On pourrait avoir tes sources, ta connaissance c’est bien gentil mais j’ai l’impression qu’en réalité le mot exact est fantasme.

js2082 a écrit :

Pour ma part, je me suis déjà fait contrôler pas mal de fois et ça s’est toujours bien passé.

Et tu as des amis noir ? Sérieusement tu en es à ce niveau d’argumentation, ce n’est pas comme ça que tu vas convaincre, ce serait plutot l’inverse.

js2082 a écrit :

Faut juste arrêter de voir le mal absolu dans chaque policier et aussi arrêter de jouer au plus con quand tu es avec eux.

C’est vrai, mieux vaut faire dans l’angélisme et ne pas prendre en compte les manifestations illégales de soutiens à des policiers qui avaient menti en inventant une tentative d’homicide (2010). Quand des policiers répondent à ma soeur “mais nous mademoiselle nous sommes au dessus des lois”, il n’y a aucun problème. Tout va bien, il existe des humains infaillibles, il est donc inutile de vouloir les contrôler. D’un côté quand on augmente les systèmes de contrôles des citoyens, il n’y a pas à s’inquiéter si l’on a rien à se reprocher mais quand c’est la police c’est de la diabolisation, c’est ridicule.

n1kod

Le 28/10/2015 à 09h35

 très bien beaucoup de gens irrespectueux se calmeront certainement et inversement, certains policiers/gendarmes seront plus respectueux ca n’embêtera que les fautifs ou presque au final..

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 09h36

js2082 a écrit :

Je te répondrais que vous faites exactement la même chose pour condamner d’avance tous les policiers, alors même que vous ne connaissez rien d’eux. (c’est tous des méchants, tous racistes et tous prêts à te tabasser pour rien…" />)

Tu as une source ou c’est juste toi qui assimile toute critique à tes délires ?

js2082

Le 28/10/2015 à 09h38

ActionFighter a écrit :

C’est pas une question de tourner mal, c’est juste que quand tu te fais contrôler à cause de ton apparence à chaque fois que tu sors, c’est un problème.

Encore une fois, tu pars dans l’extrême. Personne n’a jamais dit ça. Et après, tu viens parler de mauvaise foi…

Et pourtant, tu pars dans l’extrême toi aussi en prétendant que des gens se font contrôler pour leur apparence à chaque fois qu’ils sortent.

Tu balances un argument d’autorité invérifiable et invérifié,  sous-entendant que tous les policiers sont racistes (c’est bien ce que sous-entend le “à chaque fois que tu sors”)

Est-ce que tu vois où se situe ta mauvaise foi ou ton erreur de raisonnement/appréciation?

Tu as un raisonnement tronqué, là où justement il ne devrait pas l’être.

 

Cartmaninpact a écrit :

A l’ imposer sans que les policiers se rebellent trop, l’obligation viendra naturellement dans quelques années (et quelques bavures médiatisées non filmées), quand l’orifice policier aura été suffisamment lubrifié " />

Non.

S’ils veulent l’imposer dès demain à tous les flics, ils n’auront rien à dire.

En raison de leur boulot, ces caméras sont un strict minimum à avoir. Aucun policier ne peut professionnelment s’y opposer. Les seuls qui le refuseraient sont ceux qui ont à se reprocher des comportements répréhensibles

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 09h39

n1kod a écrit :

très bien beaucoup de gens irrespectueux se calmeront certainement et inversement, certains policiers/gendarmes seront plus respectueux ca n’embêtera que les fautifs ou presque au final..

J’ai un peu de mal à voir comment ça va marcher dans les deux sens si le système n’est pas systématiquement activé.

athlon64

Le 28/10/2015 à 09h41

js2082 a écrit :

Et pourtant, tu pars dans l’extrême toi aussi en prétendant que des gens se font contrôler pour leur apparence à chaque fois qu’ils sortent.

Tu balances un argument d’autorité invérifiable et invérifié, sous-entendant que tous les policiers sont racistes (c’est bien ce que sous-entend le “à chaque fois que tu sors”)

Est-ce que tu vois où se situe ta mauvaise foi ou ton erreur de raisonnement/appréciation?

Tu as un raisonnement tronqué, là où justement il ne devrait pas l’être.

Il parle pas seulement couleur de peau, mais dégaine de manière générale, cad cheveux longs par exemple

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 09h45

js2082 a écrit :

Et pourtant, tu pars dans l’extrême toi aussi en prétendant que des gens se font contrôler pour leur apparence à chaque fois qu’ils sortent.

Tu balances un argument d’autorité invérifiable et invérifié, sous-entendant que tous les policiers sont racistes (c’est bien ce que sous-entend le “à chaque fois que tu sors”)

Je n’ai jamais dit que tous les policiers étaient racistes. Arrête d’inventer des propos aux autres pour faire passer les tiens.

Et oui, des gens se fassent contrôler presque tous les jours et, oui, tous les jours est une figure de style pour montrer la régularité, contrairement à toi qui invente carrément.

Et ce n’est pas comme si les témoignages manquaient sur le sujet, hein… J’en ai déjà dans mon entourage, j’en ai été victime lorsque j’étais plus chevelu, et des témoignages similaires, t’en trouveras plein pour peu que tu cherches un peu.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 09h50

js2082 a écrit :

Et pourtant, tu pars dans l’extrême toi aussi en prétendant que des gens se font contrôler pour leur apparence à chaque fois qu’ils sortent.

Tu balances un argument d’autorité invérifiable et invérifié, sous-entendant que tous les policiers sont racistes (c’est bien ce que sous-entend le “à chaque fois que tu sors”)

Est-ce que tu vois où se situe ta mauvaise foi ou ton erreur de raisonnement/appréciation?

Tu as un raisonnement tronqué, là où justement il ne devrait pas l’être.

Au détails que des études mettent en avant la réalité du contrôle au faciès, il y a d’ailleurs eu des condamnation à ce sujet. Je te laisse te renseigner à ce sujet tu verras qu’il n’est pas bien compliqué de trouver le travail du CNRS.

tazvld Abonné

Le 28/10/2015 à 09h55

FunnyD a écrit :

Sans blague, effectivement, sa mise en route devrait être automatique et son arrêt “justifié” (pause pipi entre autres)Et c’est bien le soucis, l’agent actuellement peut ne l’utiliser qu’à son avantage.

greffe oculaire. " />

Je pense qu’il devrait être plutôt dit “dès lors qu’il est en intervention public” plutôt que simplement “à sa discrétion”. Parce que bon, dans la voiture en patrouillant, ou en poirotant sur le bas coté de la routes attendant la prochaine voiture, les policiers vont discuter normalement de leur vie, ce n’est pas vraiment intéressant et même assez limite dans le cadre de la vie privé (contrairement à 3 brides de phrases choppé dans une discussion random dans la rue entre 2 mecs sans identité, là on a toute la discussion et les identités des interlocuteurs). Même si on peut assimiler ça à une boite noire dans un avion, si je ne me trompe pas, les boites noires ne conservent les enregistrement qu’un temps très limité (et réécrivent dessus). Ici, pour que ce soit intéressant, il faut conserver l’intégralité des enregistrements plus longtemps (quelques semaines) le temps de laisser la possibilité d’engager une procédure.

Sinon, un tel système incite quand même fortement à activer sa caméra “pour prouver son innocence”. En effet, le policier filmé par un “vidéaste amateur” en pleine “violence policière”, s’il n’avait pas sa caméra d’allumé à ce moment là, ça ne fait que donner du grain à moudre au personnes qui souhaitent faire du lynchage d’agent. Quand bien même il ne serait pas coupable que ne pas avoir activer la vidéo joue en sa défaveur.

Donc jouer qu’à son avantage : oui mais en faite non. L’absence de vidéo en cas de problème n’est pas à son avantage.

ginuis a écrit :

Parce que tu crois que le titre “contre le contrôle au faciès” est la raison principale.

Quand on te vend une mise à jour ou le titre est “Amélioration de l’expérience utilisateur ” tu y crois ?

Le nom qu’on donne au investissement de projet c’est de la littérature ! et c’est connu depuis quel’homme existe….

la véritable raison de cette investissement c’est de mesurer la violence contre les forces de l’ordre et de pourvoir justifier leurs actes contre les vidéos Youtubé qui prolifèrent et qui pensent faire justice en ne montrant que l’acte de violence du policier sans montrer toute l’intervention.

En claire ça protège le policier de sa procédure du début à la fin.

C’est trop facile de publier une vidéo spectateur en disant regarder comment il l’a frappé. Et le policier ne peut se défendre en disant j’ai demandé pendant 20 minutes à cette personne de coopérer, elle m’a insulté etc..

C’est ça la réalité après l’excuse sur le faciès c’est tout simplement pour amuser les associations :) et les forcer à fermer leur g…

C’est exactement ce à quoi je pense. Je ne pense pas que ces enregistrements servent à faire de la surveillance générale (même si ça pue une dérive possible : identification automatique des personnes dans la foule…) et l’argument “contre le contrôle au faciès” est tellement capillotracté que ça a tout l’air d’être de bonne grosse caresse dans le sens du poil des associations “contre le racisme”. Le but de ce genre d’appareil est justement d’utiliser les même armes que les vidéastes amateurs de “violence policière”.

MuadJC

Le 28/10/2015 à 09h57

jeje07bis a écrit :

non sans blague????

à question idiote, réponse idiote.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 09h58

tazvld a écrit :

l’argument “contre le contrôle au faciès” est tellement capillotracté que ça a tout l’air d’être de bonne grosse caresse dans le sens du poil des associations “contre le racisme”.

On est vraiment obligé de reprendre les méthodes frontistes en désignant tous les gens qui se plaignent d’un problème à des militants associatifs ?

trash54

Le 28/10/2015 à 09h59

athlon64 a écrit :

Il parle pas seulement couleur de peau, mais dégaine de manière générale, cad cheveux longs par exemple

Ah chevelu = contrôle ben on doit pas vivre dans les même lieux 

Puis pour les contrôles journaliers/facièsses/autres (qui existe) doit y avoir une différence entre villes/lieux   

js2082

Le 28/10/2015 à 11h00

eliumnick a écrit :

Et pourquoi ne pas généraliser ces contrôles à 100% de la population ?

Le résultat sera le même : les innocents n’auront pas de sanction.

Ohh, ça ne saurait tarder.

Ils ont déjà mis cela en place avec les boites noires pour internet.

Ça ne devrait plus prendre trop de temps avec les drones.

 

TaigaIV a écrit :

En fait tu n’as plus d’argument donc tu me traites de troll et tu m’accuses d’être aussi excessif que toi dans mon analyse. Soit sérieux deux secondes, même tu sais que ce n’est pas ce que je défend, je suis bien plus raisonnable que toi.

Sachant que tu déformes constamment mes propos, même quand je te corrige, ça ne sert effectivement plus à rien de discuter avec toi.

Être raisonnable, c’est avant tout comprendre ce que tu lis, ce qui n’est pas ton cas.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h02

js2082 a écrit :

Ohh, ça ne saurait tarder.

Ils ont déjà mis cela en place avec les boites noires pour internet.

Ça ne devrait plus prendre trop de temps avec les drones.

Chouette! Le retour de la présomption de culpabilité! Mais venant d’un grand démocrate comme toi, cela m’étonne beaucoup que tu trouves cela bien.

athlon64

Le 28/10/2015 à 11h02

c’est meme pas ca le probleme, c’est que c’est une atteinte a la liberté individuelle et qu’on utilise encore et toujours les gosses comme arguments et les irresponsables. Et nos chers politiques restent sur un statu quo par peur de pas se faire réélire si ils prennent position en faveur…

js2082

Le 28/10/2015 à 11h03

nirgal76 a écrit :

Les mecs font un truc pas autorisé à longueur de temps, ils se font arrêter pour ça à longueur de temps et c’est la faute des flics…? Hey, faut assumer ses actes si on a un peu d’amour propre.

Assumer ses actes???

Houlaa, tu en demandes beaucoup

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h05

athlon64 a écrit :

c’est meme pas ca le probleme, c’est que c’est une atteinte a la liberté individuelle et qu’on utilise encore et toujours les gosses comme arguments et les irresponsables. Et nos chers politiques restent sur un statu quo par peur de pas se faire réélire si ils prennent position en faveur…

Ben si c’est le problème. Tu vois que la majorité des gens ne sont pas contre le cannabis, donc logiquement la dépénalisation devrait être le statut actuel.

athlon64

Le 28/10/2015 à 11h05

une loi passée sur des mensonges faut l’accepter ? Hum, non, libre a toi si tu préfères l’autorité et suivre betement les lois sans les remettre en cause.

athlon64

Le 28/10/2015 à 11h06

légalisation et autoprod me semble un peu mieux " />

Oui enfin quand je vois Marseilles, résultat pas de remise en cause de la loi, plus de flics " />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h07

athlon64 a écrit :

une loi passée sur des mensonges faut l’accepter ? Hum, non, libre a toi si tu préfères l’autorité et suivre betement les lois sans les remettre en cause.

On en revient au débat de l’autre jour : “pourquoi les gens qui respectent scrupuleusement les règles sans les remettre en cause ni se poser la question de leur légitimité éprouvent ce sentiment de supériorité”

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h07

js2082 a écrit :

Sachant que tu déformes constamment mes propos, même quand je te corrige, ça ne sert effectivement plus à rien de discuter avec toi.

Tu me corriges ? C’est marrant moi j’ai plutôt l’impression que tu bouches les trous de ton ‘argumentation’ douteuse, ce qui t’es fort pénible.

js2082 a écrit :

Être raisonnable, c’est avant tout comprendre ce que tu lis, ce qui n’est pas ton cas.

Je crois qu’il va falloir revoir ta définition de raisonnable, ensuite essayer de trouver le rapport avec ta réponse puis t’apercevoir que tout ce que tu as raconté n’a ni structure ni logique, c’est du même ordre que ta perception de ce que veut dire raisonnable. " />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h07

athlon64 a écrit :

légalisation et autoprod me semble un peu mieux " />

Oui enfin quand je vois Marseilles, résultat pas de remise en cause de la loi, plus de flics " />

La légalisation sans monopole d’Etat serait une meilleure solution, mais nous n’en sommes pas la " />

athlon64

Le 28/10/2015 à 11h10

eliumnick a écrit :

On en revient au débat de l’autre jour : “pourquoi les gens qui respectent scrupuleusement les règles sans les remettre en cause ni se poser la question de leur légitimité éprouvent ce sentiment de supériorité”

pas fais exprès " />

eliumnick a écrit :

La légalisation sans monopole d’Etat serait une meilleure solution, mais nous n’en sommes pas la " />

" /> juste des taxes sur la vente ca serait deja pas mal, parce que les points qui brassent 10 000e par jour sans aucune taxe, la perte est énorme pour les comptes de l’Etat.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h10

eliumnick a écrit :

Ben si c’est le problème. Tu vois que la majorité des gens ne sont pas contre le cannabis, donc logiquement la dépénalisation devrait être le statut actuel.

Je doute très fortement que la majorité fasse la raisons, avec ce type d’argument la peine de mort serait encore appliquée en France. Ce qui ne veut pas dire que je sois contre la légalisation mais pas pour cette raison.

js2082

Le 28/10/2015 à 11h10

eliumnick a écrit :

Chouette! Le retour de la présomption de culpabilité! Mais venant d’un grand démocrate comme toi, cela m’étonne beaucoup que tu trouves cela bien.

J’ai jamais dit que c’était bien. Seulement que ça ne saurait tarder à arriver.

C’est une prévision de notre futur basée sur l’impossibilité des gens à rester impartiaux et à analyser des situations complexes pour en déterminer des solutions adaptées.

Le puçage des gens ne saurait tarder lui non plus.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h11

eliumnick a écrit :

La légalisation sans monopole d’Etat serait une meilleure solution, mais nous n’en sommes pas la " />

La dessus je crois que ça vaut le coup de se pencher sur ce qu’a fait le Portugal au sujet des drogues.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 11h12

TaigaIV a écrit :

Je doute très fortement que la majorité fasse la raisons, avec ce type d’argument la peine de mort serait encore appliquée en France. Ce qui ne veut pas dire que je sois contre la légalisation mais pas pour cette raison.

Je ne parlais pas de raison, mais de l’origine des lois. Mais le problème que tu soulèves est exact aussi.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h14

js2082 a écrit :

C’est une prévision de notre futur basée sur l’impossibilité des gens à rester impartiaux et à analyser des situations complexes pour en déterminer des solutions adaptées.

Toi qui accuse toute personne tenant des propos qui ne serait pas dithyrambique avec la police d’être anti flic tu joues la carte du manque de recul et d’analyse des membres de notre société. On frise le génie. " />

John Shaft

Le 28/10/2015 à 08h35

On nous précise (la vidéo notamment) qu’il s’agit de lutter “contre le contrôle au faciès”. Si l’agent peut allumer/éteindre l’engin comme il le veut, ça va vachement servir.

Eored

Le 28/10/2015 à 08h35

Lorsque cela sera obligatoire, on peut déjà prédire un nombre important de défaillances. Déjà l’on entend les syndicats avertir que les enregistrements se retrouveront sur Internet…

jeje07bis

Le 28/10/2015 à 08h41

FunnyD a écrit :

si l’agent ne l’active pas, elle n’a aucune utilité.

non sans blague????

ginuis

Le 28/10/2015 à 08h41

Parce que tu crois que le titre “contre le contrôle au faciès” est la raison principale.

Quand on te vend une mise à jour ou le titre est “Amélioration de l’expérience utilisateur ” tu y crois ?

Le nom qu’on donne au investissement de projet c’est de la littérature ! et c’est connu depuis quel’homme existe….

la véritable raison de cette investissement c’est de mesurer la violence contre les forces de l’ordre et de pourvoir justifier leurs actes contre les vidéos Youtubé qui prolifèrent et qui pensent faire justice en ne montrant que l’acte de violence du policier sans montrer toute l’intervention.

En claire ça protège le policier de sa procédure du début à la fin.

C’est trop facile de publier une vidéo spectateur en disant regarder comment il l’a frappé. Et le policier ne peut se défendre en disant j’ai demandé pendant 20 minutes à cette personne de coopérer, elle m’a insulté etc..

C’est ça la réalité après l’excuse sur le faciès c’est tout simplement pour amuser les associations :) et les forcer à fermer leur g…

L'eclaireur

Le 28/10/2015 à 08h43

Plus qu’à faire signer un document à la personne interpellé pour lui informer des droits d’accès à l’image, des organismes compétents et des risques que ca serve de preuve contre elle. 

 Pendant qu’elle relira les petites clauses, le policier aura le temps de réajuster cette fichue caméra qui ne tient pas droite et la mettre en route (ca filme ou pas là? 1-2) .

Du coup tout le monde est gagnant avec un peu moins de spontanéité toutefois.

sr17

Le 28/10/2015 à 08h45

Cette caméra doit être rendue obligatoire. Cela éviterait bien des polémiques.

Pour répondre au problème d’une possible défaillance, on peut très bien doubler, voir tripler le dispositif dans un même boitier.

Les caméra sont peu chères et très petites, ce n’est pas un problème.

ProFesseur Onizuka

Le 28/10/2015 à 08h45

Les caméras équiperont les parlementaires quant ils rencontrent les lobbyistes? " />

Sinon vu que les gouvernements ne font que virer des flics, et utiliser les 3 pelés qui restent pour surveiller des lignes droites d’autoroutes, ces caméras ne vont pas servir souvent " />

Ami-Kuns

Le 28/10/2015 à 08h45

Prochaine étape, l’imposé à tous les habitants de la France." />

ginuis

Le 28/10/2015 à 08h46

C’est pas mieux que le mec qui détourne des sac de drogues saisies pour les vendre à ses copains. Donc rien de nouveau dans la délinquance policière qui existera toujours malheureusement.

Mais dans ce cas que dis t on au millier de personnes qui prennent en photo les policiers sur facebook pour annoncer des contrôles ? C’est la même chose. Le monde où l’on est est déja en marche.. Malheureusement c’est comme ça :(

ginuis

Le 28/10/2015 à 08h48

C’est déjà fait et ils le font sans s’en rendre compte :) avec leur téléphone et gopro et j’en passe.

jeje07bis

Le 28/10/2015 à 08h49

ginuis a écrit :

C’est déjà fait et ils le font sans s’en rendre compte :) avec leur téléphone et gopro et j’en passe.

gné ?

Ami-Kuns

Le 28/10/2015 à 08h52

??? Ah bon , je savais pas qu’on devait se baladé avec le tel sur la poitrine et filmé en continue." />" />

Vilainkrauko Abonné

Le 28/10/2015 à 08h52

millman42 a écrit :

Si elle peut servir mais uniquement à l’agent.

Pour faire un sexetape ? " />

Sérieusement, en l’état, ca sert a quoi s’ils l’activent s’ils le veulent ??? " />

Quand au reste les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent … pas ceux qui les font !

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 08h53

ginuis a écrit :

la véritable raison de cette investissement c’est de mesurer la violence contre les forces de l’ordre et de pourvoir justifier leurs actes contre les vidéos Youtubé qui prolifèrent et qui pensent faire justice en ne montrant que l’acte de violence du policier sans montrer toute l’intervention.

En claire ça protège le policier de sa procédure du début à la fin.

Donc ça ne le protège pas, ça l’immunise.

ginuis a écrit :

C’est trop facile de publier une vidéo spectateur en disant regarder comment il l’a frappé. Et le policier ne peut se défendre en disant j’ai demandé pendant 20 minutes à cette personne de coopérer, elle m’a insulté etc..

Facile ? C’est surtout le seul moyen d’être sûr d’avoir une preuve face à des policiers dont la parole a plus de valeur.

ginuis a écrit :

C’est ça la réalité après l’excuse sur le faciès c’est tout simplement pour amuser les associations :) et les forcer à fermer leur g…

Pour amuser les associations ? Tu dois être blanc et bien propre sur toi pour te fendre d’une telle remarque…

Les contrôles au faciès, ce ne sont pas que les militants associatifs anti-racistes qui les subissent.

ProFesseur Onizuka

Le 28/10/2015 à 08h56

“des caméras… pour lutter contre le contrôle au faciès” encore une fois les gouvernements UTILISENT le racisme (ici de sa police) pour mettre en place ses lois liberticides: “touche pas à mon pote”, on pourrait s’en servir " />

jb18v

Le 28/10/2015 à 08h57

à quand les implants Zoe ? " />

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h02

trash54 a écrit :

Ah chevelu = contrôle ben on doit pas vivre dans les même lieux

Puis pour les contrôles journaliers/facièsses/autres (qui existe) doit y avoir une différence entre villes/lieux

En IDF oui, en Picardie pareil. Chevelu, plus pantalon cargo un peu large.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 10h02

trash54 a écrit :

Ah chevelu = contrôle ben on doit pas vivre dans les même lieux

Puis pour les contrôles journaliers/facièsses/autres (qui existe) doit y avoir une différence entre villes/lieux

Ça dépend clairement du lieu, oui.

Mais dans l’inconscient collectif policier, chevelu = cannabis.

WereWindle

Le 28/10/2015 à 10h02

ActionFighter a écrit :

On est vraiment obligé de reprendre les méthodes frontistes en désignant tous les gens qui se plaignent d’un problème à des militants associatifs ?

À cela près que tu vois/entends principalement les assoces dans les médias. Les gens normaux (la grande majorité) sont invisibles et je crois qu’il parlait du point de vue médiatisation/discours/propagande/édification (je vous laisse choisir le terme qui convient en fonction de votre orientation ;) )

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h05

Je ne vois pas en quoi le qualificatif est faux, au pire ils sont membres d’une association anti-france ne comptant qu’un seul membre.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 10h05

WereWindle a écrit :

À cela près que tu vois/entends principalement les assoces dans les médias. Les gens normaux (la grande majorité) sont invisibles et je crois qu’il parlait du point de vue médiatisation/discours/propagande/édification (je vous laisse choisir le terme qui convient en fonction de votre orientation ;) )

Justement.

La présence médiatique d’associations décriées est souvent mise en avant pour dénoncer le discours de fond. Lorsque tu parles avec un frontiste ou un soraliste de racisme, tu peux être sûr qu’à un moment, il va évoquer SOS Racisme et ses dérives.

De plus, comme le dit très justement Athlon, le contrôle au faciès, ça ne se limite pas à la couleur de peau.

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h06

bah oui, chevelu == (enculé) d’hippie " />

Y a peut etre que les metalleux ou ca passe un peu mieux, plus connu pour se la foutre a la vinasse et a la bière pas cher " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h09

WereWindle a écrit :

À cela près que tu vois/entends principalement les assoces dans les médias. Les gens normaux (la grande majorité) sont invisibles et je crois qu’il parlait du point de vue médiatisation/discours/propagande/édification (je vous laisse choisir le terme qui convient en fonction de votre orientation ;) )

Et c’est bien la stratégie de diabolisation qu’utilise le FN. Le but étant de faire croire que ces individus sont des fou furieux dont les idées ne sont partagés que par les 4 membres de leur association.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 10h09

athlon64 a écrit :

Il parle pas seulement couleur de peau, mais dégaine de manière générale, cad cheveux longs par exemple

Si t’es arabe, chevelu, avec une capuche, des tatouages, et un chien, tu te fais forcement contrôler. " />

tazvld a écrit :

Je pense qu’il devrait être plutôt dit “dès lors qu’il est en intervention public” plutôt que simplement “à sa discrétion”. Parce que bon, dans la voiture en patrouillant, ou en poirotant sur le bas coté de la routes attendant la prochaine voiture, les policiers vont discuter normalement de leur vie, ce n’est pas vraiment intéressant et même assez limite dans le cadre de la vie privé (contrairement à 3 brides de phrases choppé dans une discussion random dans la rue entre 2 mecs sans identité, là on a toute la discussion et les identités des interlocuteurs). Même si on peut assimiler ça à une boite noire dans un avion, si je ne me trompe pas, les boites noires ne conservent les enregistrement qu’un temps très limité (et réécrivent dessus). Ici, pour que ce soit intéressant, il faut conserver l’intégralité des enregistrements plus longtemps (quelques semaines) le temps de laisser la possibilité d’engager une procédure.

Le problème est que si ils doivent l’activer de manière volontaire, il s peuvent trés bien prétendre l’avoir “oubliée”, sinon il peut y avoir un système de coupure de 5 minutes, tu appuies sur le bouton et hop caméra coupée 5 minutes.

millman42 Abonné

Le 28/10/2015 à 10h10

Vilainkrauko a écrit :

Sérieusement, en l’état, ca sert a quoi s’ils l’activent s’ils le veulent ??? " />

Ils peuvent s’en servir comme preuve s’ils se fond agressé. Bien entendu dans le cas inverse je ne pense pas qu’ils vont s’amuser à l’allumer.

Bref c’est un outils de flicage de plus mais pas un outil de flicage des flics.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h11

ActionFighter a écrit :

Justement.

La présence médiatique d’associations décriées est souvent mise en avant pour dénoncer le discours de fond. Lorsque tu parles avec un frontiste ou un soraliste de racisme, tu peux être sûr qu’à un moment, il va évoquer SOS Racisme et ses dérives.

De plus, comme le dit très justement Athlon, le contrôle au faciès, ça ne se limite pas à la couleur de peau.

Ca marche aussi avec les gauchistes qui ont vu les dérives et le noyautage par le PS. Les méthodes du PS ont fait beaucoup de mal à la cause qui était défendue.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h12

js2082 a écrit :

Pour ma part, je te parle des cas les plus courants.

Un policier n’arrête quasiment jamais une personne sans raison, et les cas de contrôle sans justification qui tourne mal sont très rares à ma connaissance.

Pour ma part, je me suis déjà fait contrôler pas mal de fois et ça s’est toujours bien passé.

Faut juste arrêter de voir le mal absolu dans chaque policier et aussi arrêter de jouer au plus con quand tu es avec eux.

LOL ^^

Effectivement, le dangereux terroriste que tu es s’est fait controlé, et comme tu le dis si bien juste au dessus, les contrôles ne sont pas fait au hasard.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h14

FunnyD a écrit :

Si t’es arabe, chevelu, avec une capuche, des tatouages, et un chien, tu te fais forcement contrôler. " />

Je ne voudrais pas mettre le bazar dans ton jolie raisonnement mais comment est il possible de savoir que tu es chevelu si tu as une capuche ? Il faudra aussi que tu m’expliques où tu trouves un chien qui n’est pas raciste.

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h15

TaigaIV a écrit :

Je ne voudrais pas mettre le bazar dans ton jolie raisonnement mais comment est il possible de savoir que tu es chevelu si tu as une capuche ? Il faudra aussi que tu m’expliques où tu trouves un chien qui n’est pas raciste.

Tellement longs qu’ils sortent de la capuche (les dread n’en parlont pas). Et pour le chien tant que c’est pas un berger allemand ca devrait le faire

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 10h16

athlon64 a écrit :

bah oui, chevelu == (enculé) d’hippie " />

Y a peut etre que les metalleux ou ca passe un peu mieux, plus connu pour se la foutre a la vinasse et a la bière pas cher " />

Je pense que ça passe mieux avec les métalleux en effet, les flics doivent avoir peur d’attraper le mauvais œil.

TaigaIV a écrit :

Et c’est bien la stratégie de diabolisation qu’utilise le FN. Le but étant de faire croire que ces individus sont des fou furieux dont les idées ne sont partagés que par les 4 membres de leur association.

+1

TaigaIV a écrit :

Ca marche aussi avec les gauchistes qui ont vu les dérives et le noyautage par le PS. Les méthodes du PS ont fait beaucoup de mal à la cause qui était défendue.

Clairement.

Snip_X

Le 28/10/2015 à 10h17

js2082 a écrit :

On appelle ça le copinage la dépense publique…

Bienvenue en France, le pays des marchés publics qui entubent bien le public." /> 

On a pas les yeux dans le deal qui a été passé mais on peut croire qu’il y a une belle dose de support ! (et/ ou de foutage de gueule !)

FunnyD

Le 28/10/2015 à 10h17

TaigaIV a écrit :

Je ne voudrais pas mettre le bazar dans ton jolie raisonnement mais comment est il possible de savoir que tu es chevelu si tu as une capuche ? Il faudra aussi que tu m’expliques où tu trouves un chien qui n’est pas raciste.

1 - les cheveux longs qui dépassent de la capuche

2 - Lévrier Afghan ? " />

js2082

Le 28/10/2015 à 10h49

Ha mais t’es un troll en fait.

Bon je me plie à tes propos alors: les flics, c’est tous des méchants, ils sont tous au-dessus des lois, faut tous les mettre en prison comme ça nos djeuns délinquants pourront tous tuer, violer, voler sans être gênés.

" />

 

js2082

Le 28/10/2015 à 10h50

TaigaIV a écrit :

Heu, ça veut dire que tous les contrôles qui n’ont pas aboutie à la saisie de cannabis n’ont pas lieu d’être ?

Ils n’ont pas lieu de donner à sanction.

Ce qui , ô miracle,  est bien le cas.

" />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h52

js2082 a écrit :

Ils n’ont pas lieu de donner à sanction.

Ce qui , ô miracle, est bien le cas.

" />

Et pourquoi ne pas généraliser ces contrôles à 100% de la population ?

Le résultat sera le même : les innocents n’auront pas de sanction.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h52

Mahny a écrit :

Les contrôles au faciès, c’est un fait réel

Sinon comment se fait que je me sois fait contrôler au moins 3 fois plus souvent en piéton qu’en voiture

Et quand je dis piéton c’est dans les transport et habiller en tenue de travail ( chemise, pantalon, …)

Perso: je ne mets pas tout les flics dans le même panier ( j’ai un bon ami flic ) mais bon c’est rageant

http://www.cnrs.fr/inshs/recherche/docs-actualites/rapport-facies.pdf

C’est local mais c’est autre chose que j’ai l’impression que, il me semble que et autre études de grande qualité.

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h52

js2082 a écrit :

Avoir du shit, ça reste un délit . Fumer du shit aussi.

Ce qui justifie les contrôles.

J’ai pas dit le contraire, mais je peux clairement te dire que pour 10e de shit (dégueu en plus) les flics vont rarement commencer une procédure et la barette sera juste jetée a la poubelle voir rendue, sauf les coins ou ils ont rien d’autre a foutre (me suis fait embarqué pour moins de 0.2g de shit et je me suis même pas fait refouillé derrière vu que j’ai donné, j’aurai pu avoir 1kilo dans le sac ca serait passé, par contre j’ai perdu 30min a rentrer a pied alors que j’étais a 5min au moment du controle).

Le résultat : la jeunesse se sent agresser pour rien, ca déplace des flics pour rien non plus.

Que ce soit un délit et que ca pourrait justifier une fouille OK, mais est ce pour autant qu’elle doit etre systématique, non. Ce n’est pas comme ca que tu te rapproches de ta population, au contraire.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h53

eliumnick a écrit :

??????

Un document de grande qualité que j’ai eu l’occasion de consulter lors d’un passage au commissariat.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h55

js2082 a écrit :

Ha mais t’es un troll en fait.

Bon je me plie à tes propos alors: les flics, c’est tous des méchants, ils sont tous au-dessus des lois, faut tous les mettre en prison comme ça nos djeuns délinquants pourront tous tuer, violer, voler sans être gênés.

" />

En fait tu n’as plus d’argument donc tu me traites de troll et tu m’accuses d’être aussi excessif que toi dans mon analyse. Soit sérieux deux secondes, même tu sais que ce n’est pas ce que je défend, je suis bien plus raisonnable que toi.

nirgal76

Le 28/10/2015 à 10h56

FunnyD a écrit :

si l’agent ne l’active pas, elle n’a aucune utilité.

athlon64 a écrit :

Et après ca se plaint que la jeunesse des quartiers ne les aime pas. Mais a souvent controler pour au final trouver une barette de 10e de tcherno, ca n’a aucun intéret et finit par énerver. Qu’ils leur disent de pas fumer a tel endroit ca passerait peut etre mieux. Pour ceux qui font les kékés en scoot la Ok, y a un risque pour les autres.

Ben c’est interdit, ils sont dans leur rôle de ne pas “juste” leur dire de le faire ailleurs.

Et si ça énerve de se faire plusieurs fois arrêter juste pour 10e de shit, ben, faut arrêter d’avoir du shit, c’est simple non ?

Les mecs font un truc pas autorisé à longueur de temps, ils se font arrêter pour ça à longueur de temps et c’est la faute des flics…? Hey, faut assumer ses actes si on a un peu d’amour propre.

ginuis

Le 28/10/2015 à 10h56

D’une manière ou d’une autre oui je le crains.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h56

js2082 a écrit :

Ils n’ont pas lieu de donner à sanction.

Ce qui , ô miracle, est bien le cas.

" />

Et la tu comprends les limites du ‘profilages à la tête du client’.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h57

TaigaIV a écrit :

Un document de grande qualité que j’ai eu l’occasion de consulter lors d’un passage au commissariat.

Aurais tu un lien que je rigole aussi ? ^^

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 10h57

eliumnick a écrit :

Et pourquoi ne pas généraliser ces contrôles à 100% de la population ?

Le résultat sera le même : les innocents n’auront pas de sanction.

A mon avis c’est louche d’être innocent, il faudrait sanctionner cela.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h58

nirgal76 a écrit :

Ben c’est interdit, ils sont dans leur rôle de ne pas “juste” leur dire de le faire ailleurs.

Et si ça énerve de se faire plusieurs fois arrêter juste pour 10e de shit, ben, faut arrêter d’avoir du shit, c’est simple non ?

Les mecs font un truc pas autorisé à longueur de temps, ils se font arrêter pour ça à longueur de temps et c’est la faute des flics…? Hey, faut assumer ses actes si on a un peu d’amour propre.

Ca serait vrai si la loi était toujours (comme à l’origine) l’expression du plus grand nombre.

eliumnick

Le 28/10/2015 à 10h58

ginuis a écrit :

D’une manière ou d’une autre oui je le crains.

Rassure toi, c’est très loin d’être le cas.

athlon64

Le 28/10/2015 à 10h59

nirgal76 a écrit :

Ben c’est interdit, ils sont dans leur rôle de ne pas “juste” leur dire de le faire ailleurs.

Et si ça énerve de se faire plusieurs fois arrêter juste pour 10e de shit, ben, faut arrêter d’avoir du shit, c’est simple non ?

Les mecs font un truc pas autorisé à longueur de temps, ils se font arrêter pour ça à longueur de temps et c’est la faute des flics…? Hey, faut assumer ses actes si on a un peu d’amour propre.

Voir mon comm’ au dessus, ca déplace du monde pour rien et ca pollue la relation pour rien non plus. Heureusement certains flics l’ont compris.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 11h00

eliumnick a écrit :

Aurais tu un lien que je rigole aussi ? ^^

Je pense que cette histoire doit avoir une petite vingtaine d’années, époque ou j’avais un age négatif, j’allume mon minitel voir si il est possible de retrouver le truc.

Première recherche : ça fait aussi oublier la pilule et d’aller en cours.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 12h56

Ça ne sert à rien de lui répondre, il n’est là que pour la provocation.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h00

ActionFighter a écrit :

Ça ne sert à rien de lui répondre, il n’est là que pour la provocation.

Ainsi qu’un peu pour la diffamation et beaucoup pour la propagande. Il en profite pour mettre un lien vers riposte laïque, qui est loin d’être l’amicale des bisounours.

tazvld Abonné

Le 28/10/2015 à 13h02

ActionFighter a écrit :

Je suis d’accord avec toi sur le fond.

C’est juste la référence constante aux associations anti-racistes qui me pose problème.

C’est moins le terme anti-racisme” que le fait qu’il soit allié à la référence associative. On peut très bien dénoncer des choses sans faire partie d’un mouvement spécifique.

Plutôt que de parler de “faire plaisir aux associations anti-racistes”, qui concerne très peu de monde au final même si elles sont très médiatisées, tu aurais pu dire “pour faire plaisir à ceux qui pointent des problèmes de contrôle au faciès”, qui sont, eux, beaucoup plus nombreux.

Je vois ça aussi comme un jolie tour de passe-passe utilisant à merveille le manichéen de certain afin de jouer de l’argument “si vous êtes contre cette loi, vous êtes pour le racisme!” et ainsi pouvoir lâcher non amis trolls associatif grande gueule se disant “anti-racistes” dans la tronche des contres.

En soit, c’est pas la cause qui est véritablement visé, c’est les grandes gueules. Si tu arrives à se faire foutre sur la tronche les enragés “anti-flic” contre les enragés “anti-raciste”, c’est tout bénèf.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 13h10

TaigaIV a écrit :

Ainsi qu’un peu pour la diffamation et beaucoup pour la propagande. Il en profite pour mettre un lien vers riposte laïque, qui est loin d’être l’amicale des bisounours.

Il est consciencieux dans son travail " />

tazvld a écrit :

Je vois ça aussi comme un jolie tour de passe-passe utilisant à merveille le manichéen de certain afin de jouer de l’argument “si vous êtes contre cette loi, vous êtes pour le racisme!” et ainsi pouvoir lâcher non amis trolls associatif grande gueule se disant “anti-racistes” dans la tronche des contres.

En soit, c’est pas la cause qui est véritablement visé, c’est les grandes gueules. Si tu arrives à se faire foutre sur la tronche les enragés “anti-flic” contre les enragés “anti-raciste”, c’est tout bénèf.

Ah mais ça complètement, on est bien d’accord, je dirai même que c’est une spécialité de ce gouvernement.

Si tu es contre leurs propositions, tu es soit un gauchiste inconscient, soit d’extrême-droite.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 13h13

TaigaIV a écrit :

Ainsi qu’un peu pour la diffamation et beaucoup pour la propagande. Il en profite pour mettre un lien vers riposte laïque, qui est loin d’être l’amicale des bisounours.

Ah, j’avais pas été voir le lien, qui par ailleurs est très bien, pas du tout insultant, méprisant, qui cite ses sources, etc… " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h17

FunnyD a écrit :

Ah, j’avais pas été voir le lien, qui par ailleurs est très bien, pas du tout insultant, méprisant, qui cite ses sources, etc… " />

Et d’une grande qualité technique, c’est très jolie le morceau d’ascenseur dans l’image illustrant l’article. " />

eliumnick

Le 28/10/2015 à 13h18

ActionFighter a écrit :

Ça ne sert à rien de lui répondre, il n’est là que pour la provocation.

Et pour montrer son inculture du système immunitaire ^^

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h19

ActionFighter a écrit :

Il est consciencieux dans son travail " />

Voir mon commentaire #179. Je me demande ce qu’ils pensent de ça

eliumnick

Le 28/10/2015 à 13h20

ActionFighter a écrit :

Ah mais ça complètement, on est bien d’accord, je dirai même que c’est une spécialité de ce gouvernement.

Si tu es contre leurs propositions, tu es soit un gauchiste inconscient, soit d’extrême-droite.

C’est bizarre, il me semble que le précédent avait aussi la même spécialité ^^

FunnyD

Le 28/10/2015 à 13h23

TaigaIV a écrit :

Et d’une grande qualité technique, c’est très jolie le morceau d’ascenseur dans l’image illustrant l’article. " />

En effet, je n’avais pas fait attention, bon apparemment, le géronimo serait un policier rennais, un voisin donc… " />

ActionFighter a écrit :

Ça ne sert à rien de lui répondre, il n’est là que pour la provocation.

Si l’on ne peut plus répondre aux provocateurs " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h24

eliumnick a écrit :

Et pour montrer son inculture du système immunitaire ^^

Ne te moque pas s’il te plait, ils ont beaucoup travailler sur ce néologisme pseudo intellectuel, à mon avis nous n’avons pas fini d’en bouffer.

J’ai bien aimé le petit billet subtilement nommé “Pour une solution finale a la leucophobie”.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h26

eliumnick a écrit :

C’est bizarre, il me semble que le précédent avait aussi la même spécialité ^^

Non non et non le précédent c’était ça :

Si tu es contre leurs propositions, tu es soit un facho inconscient, soit un gauchiste.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 13h28

eliumnick a écrit :

Et pour montrer son inculture du système immunitaire ^^

Il y a des mots en trop dans ta phrase.

TaigaIV a écrit :

Voir mon commentaire #179. Je me demande ce qu’ils pensent de ça

Ils disent qu’ils voient pas le rapport " />

eliumnick a écrit :

C’est bizarre, il me semble que le précédent avait aussi la même spécialité ^^

Oui, mais se faire traiter de gauchiste par la droite, c’est normal " />

Par un parti censé être de gauche, moins.

Gritou

Le 28/10/2015 à 13h54

js2082 a écrit :

Quand aux vidéos youtube d’intervention, elles sont souvent tronquées et manipulées pour faire croire ce que la personne a envie que tu crois. Entre sauts d’images, coupures de sons, de portions de vidéos, et absence du début de la vidéo, ces vidéos sont malheureusement plus mensongères qu’autre chose.

Maudit téléphone qui ne filme pas les 10 minutes avant que je le sorte de ma poche et lance l’enregistrement!

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h54

ActionFighter a écrit :

" />

J’en conclus donc que comme vous n’êtes pas avec eux, vous êtes de dangereux gauchistes inconscients " />

Inconscient sans doute, dangereux je ne sais pas.

Vu l’organisation de ton commentaire j’ai l’impression que tu as encore fais le coup à tes collègues : “ben quoi c’est pas de ma faute si il n’y avait de baba à la cantine et que moi j’avais une bouteille de rhum”.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 13h55

eliumnick a écrit :

Pake le mot existe vraiment ?

vi, boulevard volatire l’utilise, donc ca existe " />

ActionFighter a écrit :

Mauvaise langue, il a fait son mea culpa récemment " />

En gros, il est frontiste, mais il a eu tort de le faire savoir parce que personne ne veut plus travailler avec lui depuis ses brillantes saillies sur twitter.

Ce sont plus ses saillies twitterine qui ont choqué que son appartenance au FN je pense, bien que ce qui m’ai choqué c’est d’accoler au nom roucas le qualificatif d’intellectuel. " />

eliumnick a écrit :

Avec un sens qui n’a rien à voir avec le mot en lui même ^^

la peur du blanc !!! du coup je m’habille en noir " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 13h56

eliumnick a écrit :

Avec un sens qui n’a rien à voir avec le mot en lui même ^^

Leucophobe, ça veut dire déjà que la “blancheur” de l’individu est relative à son sang, et ça désigne ceux qui sont contre ce qui a le sang blanc.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 13h57

eliumnick a écrit :

Avec un sens qui n’a rien à voir avec le mot en lui même ^^

Hé ho, j’ai proposé un sens me semblant plus réaliste pour leur truc :

Leucophobie : peur irraisonnée du Typex. Préoccupation majeure de l’extrême droite.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 13h59

TaigaIV a écrit :

Vu l’organisation de ton commentaire j’ai l’impression que tu as encore fais le coup à tes collègues : “ben quoi c’est pas de ma faute si il n’y avait de baba à la cantine et que moi j’avais une bouteille de rhum”.

Ce n’est pas de ma faute si, à cette heure-ci, tu n’es pas capable de comprendre un peu plus complexe qu’à l’habitude " />

FunnyD a écrit :

Ce sont plus ses saillies twitterine qui ont choqué que son appartenance au FN je pense, bien que ce qui m’ai choqué c’est d’accoler au nom roucas le qualificatif d’intellectuel. " />

Les deux. Certains ont arrêté de travailler avec lui après son coming-out, et d’autres ont carrément annulé des trucs en préparation après ses petites blagues sur Twitter.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h00

ActionFighter a écrit :

Leucophobe, ça veut dire déjà que la “blancheur” de l’individu est relative à son sang, et ça désigne ceux qui sont contre ce qui a le sang blanc.

Dans ce cas ça désignerait ceux qui ont peur des pissenlit ? Je préfère ma version.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h01

ActionFighter a écrit :

Ce n’est pas de ma faute si, à cette heure-ci, tu n’es pas capable de comprendre un peu plus complexe qu’à l’habitude " />

Ce n’est pas de ma faute si tu ouvres des balises que tu ne fermes pas. " />

PtaH

Le 28/10/2015 à 14h02

On pourrait pas avoir une ptite dose de modération sur cette news?

tazvld Abonné

Le 28/10/2015 à 14h03

eliumnick a écrit :

Et pour montrer son inculture du système immunitaire ^^

eliumnick a écrit :

Leucophobe m’a particulièrement piqué les yeux.

Étymologiquement, il est intolérant envers son système immunitaire, donc logiquement il devrait être catégorisé comme un patient atteint du SIDA, et très vite mourir d’une pneumonie ^^

FunnyD a écrit :

J’avoue avoir été chercher ce que cela voulait dire " />

Raaaa… mais c’est quoi cette inculture dans l’étymologie (et non, ça n’a rien à voir avec éthylotest). Leucophobe est composé de “leuco-” qui veut dire blanc et “-phobe” la peur et veut donc dire litteralement la peur du blanc. Ha, ben quand tu vois en femme en robe blanche, c’est que t’est surement en train de faire une connerie, cependant, c’est lorsque tu vois une lumière blanche que tu as sûrement dû faire une connerie.

Leucocyte est quant à lui composé de “leuco-” qui veux toujours dire blanc, et de “-cyte” (kutos) pour cellule. C’est donc littéralement des “cellules blanches” donc en gros c’est une branlette de scientifique pour dire simplement “globule blanc” mais en plus classe. Les globule rouge, ça s’appelle des érythrocyte (erythro : rouge) ou hématie (qui vient du grec pour “sang”).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 28/10/2015 à 14h04

TaigaIV a écrit :

Dans ce cas ça désignerait ceux qui ont peur des pissenlit ? Je préfère ma version.

Ta version placement produit ? Tu as touché combien pour cette campagne de pub ?

TaigaIV a écrit :

Ce n’est pas de ma faute si tu ouvres des balises que tu ne fermes pas. " />

Il me semble pourtant que d’ordinaire, tu n’es pas avare sur les rafraichissements " />

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h05

PtaH a écrit :

On pourrait pas avoir une ptite dose de modération sur cette news?

Il me semble que c’était plutot dans le sujet jusqu’au passage du propagandiste d’extreme droite. Tu comptes faire supprimer tous les commentaires qui te déplaisent ? Tu te plains de commentaires ‘moralisateurs’ et tu veux imposer la tiennes, c’est beau.

FunnyD

Le 28/10/2015 à 14h09

PtaH a écrit :

On pourrait pas avoir une ptite dose de modération sur cette news?

Attention, annuler un débat peut couter cher, demande à F2 " />

ActionFighter a écrit :

Les deux. Certains ont arrêté de travailler avec lui après son coming-out, et d’autres ont carrément annulé des trucs en préparation après ses petites blagues sur Twitter.

Il aurait aussi du s’en douter, dans une france Sozialist.

PtaH

Le 28/10/2015 à 14h10

TaigaIV a écrit :

Il me semble que c’était plutot dans le sujet jusqu’au passage du propagandiste d’extreme droite. Tu comptes faire supprimer tous les commentaires qui te déplaisent ? Tu te plains de commentaires ‘moralisateurs’ et tu veux imposer la tiennes, c’est beau.

Ah oui, parcequ’on sait tous que les modérateurs sont à ma botte, et qu’en faisant appel à eux ils vont automatiquement supprimer les commentaires qui me déplaisent, et exclusivement ceux là.

Cà te gène si je les équipe d’une caméra pendant qu’ils modèrent? Ca évitera la modération au faciès, qui règne ici, c’est bien connu…

Ce qu’il faut pas lire…

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 14h10

Quand je lis ce genre de chose j’ai un très gros doute sur une quelconque neutralité de ta part.

Vincent_H Abonné

Le 28/10/2015 à 14h11

Vous trouverez ci-dessous la ligne à partir de laquelle les hors-sujets et autres provocations seront dûment réprimés. Oui voilà, comme en Chine.

TaigaIV

Le 28/10/2015 à 19h27

nirgal76 a écrit :

bah si chacun décide de ne pas suivre les lois qu’ils n’aiment pas, ça va être un bon bordel…bon ok, c’est déjà l’bordel. Je ne dis pas que la loi n’est pas stupide (je suis d’ailleurs pour la dépénalisation du canabis, sans en être un militant car je ne fume pas donc je m’en tamponne), mais y’a différente façon de combattre ça et je me répète, si on décide de ne pas en suivre une, je n’ai rien contre mais faut l’assumer et prendre ses responsabilités au lieu de passer son temps à se victimiser (bien aidé par certaines associations) et rejeter sur les autres ses propres fautes.

Qu’est ce que ça peut bien vouloir dire concrètement ? Si quelque chose te semble révoltant ne pas l’accepter et ne pas accepter la répression qui va avec c’est se victimiser ? En même temps il est normal de se tamponner de se qui ne nous touche pas mais il faut assumer et placer quelques mot clés.

nirgal76

Le 28/10/2015 à 22h32

“Révoltant” est un peu fort. Y’a des combats plus nobles à mener que de réclamer le droit à fumer du hash hein.

On est pas dans du vital là.

127.0.0.1

Le 28/10/2015 à 22h43

TaigaIV a écrit :

Qu’est ce que ça peut bien vouloir dire concrètement ? Si quelque chose te semble révoltant ne pas l’accepter et ne pas accepter la répression qui va avec c’est se victimiser ? En même temps il est normal de se tamponner de se qui ne nous touche pas mais il faut assumer et placer quelques mot clés.

Non. Ce victimiser c’est prétendre ne pas avoir eu d’autre choix que de se révolter, parce que c’était vraiment trop injuste. Bref, qu’on n’était pas tenu de respecter la loi car elle était… irrespectable. “C’est pas faute, j’avais pas le choix !!!”.

Prendre ses responsabilités c’est assumer qu’on avait le choix. Et que, en toute conscience, on a décidé de ne pas respecter la loi. “J’ai agis en connaissance de cause et j’assume !!!”

panda09

Le 29/10/2015 à 00h36

“Le gouvernement promet une loi pour encadrer l’utilisation des « caméras-piétons »”

 Elles seront directement reliées au ministère de l’intérieur et à la NSA ?

 

igel2

Le 29/10/2015 à 01h26

promesse du gouvernement ? tout le monde sait tres bien ce que cela veut dire ! MDR!

popolski

Le 29/10/2015 à 05h57

“c’est à l’agent de décider s’il veut activer l’enregistrement ou non.”                                                                                                                                                                                                                  il faut donc personnellement s’équiper d’une caméra agent " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 29/10/2015 à 08h40

nirgal76 a écrit :

bah si chacun décide de ne pas suivre les lois qu’ils n’aiment pas, ça va être un bon bordel…bon ok, c’est déjà l’bordel. Je ne dis pas que la loi n’est pas stupide (je suis d’ailleurs pour la dépénalisation du canabis, sans en être un militant car je ne fume pas donc je m’en tamponne), mais y’a différente façon de combattre ça et je me répète, si on décide de ne pas en suivre une, je n’ai rien contre mais faut l’assumer et prendre ses responsabilités au lieu de passer son temps à se victimiser (bien aidé par certaines associations) et rejeter sur les autres ses propres fautes.

C’est quoi le rapport avec les associations ? Tu penses que SOS Racisme et la LICRA ont un monopole sur les problèmes de racisme en France ? Pourquoi les remettre à chaque fois sur le tapis si ce n’est pour décrédibiliser ? N’est-ce pas aussi de la victimisation que d’y faire constamment référence ?

athlon64

Le 29/10/2015 à 08h49

nirgal76 a écrit :

“Révoltant” est un peu fort. Y’a des combats plus nobles à mener que de réclamer le droit à fumer du hash hein.

On est pas dans du vital là.

Usage récréatif donc non vital, pour d’autres concernés par l’usage thérapeuthique ce n’est pas la même et ca devient vital. Le sativex n’est pas une bonne réponse. Et ce n’est pas le droit de fumer seulement, c’est la consommation, la production et l’achat/vente dans sa globalité qui est revendiqué.

Ensuite, pour toi non concerné le combat peut sembler non noble, mais pour d’autres, c’est pas juste une question de fumer ou non, il y a un gros point politique sur le chanvre. Suffit de voir comment ca a été interdit et quelle classe de la population a été visée en premier suite a l’interdit.

127.0.0.1 a écrit :

Non. Ce victimiser c’est prétendre ne pas avoir eu d’autre choix que de se révolter, parce que c’était vraiment trop injuste. Bref, qu’on n’était pas tenu de respecter la loi car elle était… irrespectable. “C’est pas faute, j’avais pas le choix !!!”.

Prendre ses responsabilités c’est assumer qu’on avait le choix. Et que, en toute conscience, on a décidé de ne pas respecter la loi. “J’ai agis en connaissance de cause et j’assume !!!”

J’assume, je me fais pas prendre " /> mais le principe des controles au faciès et la première question c’est “des armes ou des stup’ ?” ca passe moyen, surtout quand tu n’as rien et ne consommes pas a ce moment la. Et je le répète, aller controler des jeunes pour au final une barrette de 10e c’est plus que contre productif pour la relation FDO/population.

Je pensais que le principe de base c’était “ma liberté s’arrête ou commence celle des autres”, si c’était le cas, le tabac et l’alcool seraient prohibés (cout pour la secu etc.) sauf que pour le chanvre, il y a des methodes de conso qui ne détruisent pas le corps (vapeur, bouffe…).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 29/10/2015 à 08h51

athlon64 a écrit :

J’assume, je me fais pas prendre " /> mais le principe des controles au faciès et la première question c’est “des armes ou des stup’ ?” ca passe moyen, surtout quand tu n’as rien et ne consommes pas a ce moment la. Et je le répète, aller controler des jeunes pour au final une barrette de 10e c’est plus que contre productif pour la relation FDO/population.

C’est surtout que le problème des contrôles au faciès, ce n’est pas vis à vis de ceux qui ont des choses à reprocher, c’est surtout envers ceux qui n’ont rien du tout à se reprocher que c’est un problème.

athlon64

Le 29/10/2015 à 08h57

Ah mais justement, c’est quand j’ai rien a me reprocher que je me fais controler " />

De toute facon, sur ce genre de controle, je prefère la méthode outre-Atlantique : si on a rien a te reprocher (même la plus petite infraction) on ne peut pas te controler

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 29/10/2015 à 09h08

athlon64 a écrit :

Ah mais justement, c’est quand j’ai rien a me reprocher que je me fais controler " />

Oui, mais je parle de gens qui n’ont jamais rien à se reprocher.

athlon64 a écrit :

De toute facon, sur ce genre de controle, je prefère la méthode outre-Atlantique : si on a rien a te reprocher (même la plus petite infraction) on ne peut pas te controler

Officiellement, en France, tu ne fais de contrôle sans raison.

TaigaIV

Le 29/10/2015 à 09h12

nirgal76 a écrit :

“Révoltant” est un peu fort. Y’a des combats plus nobles à mener que de réclamer le droit à fumer du hash hein.

On est pas dans du vital là.

Je n’ai pas l’impression que ton commentaire se limite au hash. Pour le hash ce qui est révoltant ce n’est pas son interdiction mais les conséquences de celle-ci, ça favorise la délinquance et les systèmes mafieux, une paille.

TaigaIV

Le 29/10/2015 à 09h20

127.0.0.1 a écrit :

Non. Ce victimiser c’est prétendre ne pas avoir eu d’autre choix que de se révolter, parce que c’était vraiment trop injuste. Bref, qu’on n’était pas tenu de respecter la loi car elle était… irrespectable. “C’est pas faute, j’avais pas le choix !!!”.

Prendre ses responsabilités c’est assumer qu’on avait le choix. Et que, en toute conscience, on a décidé de ne pas respecter la loi. “J’ai agis en connaissance de cause et j’assume !!!”

Et naturellement il y a des cas où l’on a le choix et d’autre ou on ne l’a pas. Qu’est ce que la vue est simple finalement.

athlon64

Le 29/10/2015 à 09h24

ActionFighter a écrit :

Oui, mais je parle de gens qui n’ont jamais rien à se reprocher.

Je fais partie de ces gens.

ActionFighter a écrit :

Officiellement, en France, tu ne fais de contrôle sans raison.

Et officieusement ? La dégaine n’est pas une infraction il me semble

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 29/10/2015 à 09h27

athlon64 a écrit :

Je fais partie de ces gens.

Non. Toi tu es un délinquant fumeur de cannabis " />

athlon64 a écrit :

Et officieusement ? La dégaine n’est pas une infraction il me semble

Porter un pantalon cargo devrait en être une " />

Silenus

Le 29/10/2015 à 10h10

C’est pour ça que j’ai arrêté de fumer je me suis coupé les cheveux " />

eliumnick

Le 29/10/2015 à 10h25

athlon64 a écrit :

Et officieusement ? La dégaine n’est pas une infraction il me semble

SI tu te ballades toujours avec un gros logo AMD, tu as de la chance d’être toujours en vie ^^

athlon64

Le 29/10/2015 à 10h28

ActionFighter a écrit :

Non. Toi tu es un délinquant fumeur de cannabis chanvre " />

" /> je prefère " /> (pourquoi utiliser le nom scientifique alors qu’il y a un nom commun)

ActionFighter a écrit :

Porter un pantalon cargo devrait en être une " />

Désolé de préférer être a l’aise dans mes vêtements plutot que privilégier la classe " />

eliumnick a écrit :

SI tu te ballades toujours avec un gros logo AMD, tu as de la chance d’être toujours en vie ^^

" /> une gros sweat zip a capuche avec mon avatar dans le dos " />

TaigaIV

Le 29/10/2015 à 12h22

athlon64 a écrit :

" /> une gros sweat zip a capuche avec mon avatar dans le dos " />

Il est offert quand tu prends une licence WinZip ?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 29/10/2015 à 12h24

Silenus a écrit :

C’est pour ça que j’ai arrêté de fumer je me suis coupé les cheveux " />

D’où la grande utilité des contrôles au faciès " />

athlon64 a écrit :

" /> je prefère " /> (pourquoi utiliser le nom scientifique alors qu’il y a un nom commun)

Parce que l’on est sur site de scientifiques, pas de hippies cannabino-dépendants " />

athlon64 a écrit :

Désolé de préférer être a l’aise dans mes vêtements plutot que privilégier la classe " />

Je me sens parfaitement à l’aise dans mes combinaisons en cuir, et c’est la pure classe " />

athlon64 a écrit :

" /> une gros sweat zip a capuche avec mon avatar dans le dos " />

" />

athlon64

Le 29/10/2015 à 13h22

TaigaIV a écrit :

Il est offert quand tu prends une licence WinZip ?

Ca existe encore ?

ActionFighter a écrit :

Parce que l’on est sur site de scientifiques, pas de hippies cannabino-dépendants " />

Tu me taites de hippie ? " />

ActionFighter a écrit :

Je me sens parfaitement à l’aise dans mes combinaisons en cuir, et c’est la pure classe " />

C’est FunnyD qui te les prête ?

ActionFighter a écrit :

" />

" /> C’est has been et alors " />

TaigaIV

Le 29/10/2015 à 13h24

athlon64 a écrit :

Ca existe encore ?

J’en sais rien, ce n’est pas moi qui est un sweat à capuche de la marque.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 29/10/2015 à 13h29

athlon64 a écrit :

Tu me taites de hippie ? " />

Il faut assumer son look " />

athlon64 a écrit :

C’est FunnyD qui te les prête ?

Non, on a chacun les nôtres " />

athlon64 a écrit :

" /> C’est has been et alors " />

Et alors, rien….. " />

TaigaIV a écrit :

J’en sais rien, ce n’est pas moi qui est suis un sweat à capuche de la marque.

" />

TaigaIV

Le 29/10/2015 à 13h34

ActionFighter a écrit :

" />

Heil semicolon. " />

athlon64

Le 29/10/2015 à 13h36

TaigaIV a écrit :

J’en sais rien, ce n’est pas moi qui est un sweat à capuche de la marque.

Je ne suis pas une femme " />

ActionFighter a écrit :

Il faut assumer son look " />

Quel look ? " /> cargo, gros sweat, keffieh, rien de plus " />

ActionFighter a écrit :

Non, on a chacun les nôtres " />

Le tout commander sur MisterB " />

ActionFighter a écrit :

Et alors, rien….. " />

Faut bien etre fier de quelque chose :fumer

ActionFighter a écrit :

" />

" />

TaigaIV

Le 29/10/2015 à 13h38

athlon64 a écrit :

Je ne suis pas une femme " />

C’est pas nous que ça va déranger le plus. " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Le gouvernement promet une loi pour encadrer l’utilisation des « caméras-piétons »

Souriez, vous êtes filmés

Initialement promise pour 2015, cette clarification législative est repoussée à 2016

Commentaires (285)