Désolé mais ton pavé ne m’intéresse pas.

Tes histoire de statistique improbable, c’est faux.

Je connais aussi une personne qui est décédée d’un cancer de la thyroïde à Compiègne après 1986, ça ne prouve rien. J’ai longuement échangé avec une soeur de cette personne, c’est ce qui m’a permis de me pencher sur les études effectuées.

  

Statistiquement les études ont montré qu’on n’a pas eu de hausse des cas de cancer de la thyroïde, ça occupe des rapports entiers, basés sur des données publiques (envoyées par les médecins et les hopitaux et les systèmes de veille sanitaires).



De la radioactivité issue de Tchernobyl est arrivée en France, personne ne l’a nié. Elle est arrivée en quantité insuffisante pour causer des problèmes de santé.



Au fait ça t’intéressera sans doute :http://energie.lexpansion.com/climat/-le-nuage-du-volcan-eyjafjoll-plus-radioact…

Drepanocytose a écrit :



Tu serais très surpris si tu savais.

Ce ne sont certes pas des PCs (et encore, pour certaines vieilles centrales je ne suis même pas certain) mais c’est de l’automate classique (Siemens souvent, Allen Bradley desfois ce qui est une hérésie pour moi) avec des supervisions qui, elles, sont souvent codées sur des PCs.

Pareil chez nous les pharmaciens qui manipulons pourtant des virus / bactéries dangereux, etc.





Vu l’époque où ont été conçues la plupart des centrales nucléaires, les PC n’existaient pas, ou bien étaient des “Personal Computer”. Et même si c’était du matériel type PC (IBM + Intel), ce n’était pas sous un OS Microsoft ou si jamais du MS-DOS, pas du connecté.

A moins que tu me détrompes…

Drepanocytose a écrit :



Tu l’as lu ton lien ?



“La radiotoxicité par inhalation des cendres de l’éruption serait donc supérieure à celle due aux retombées de Cs137 du nuage de Tchernobyl” : OK on est d’accod



“ mais 20 à 50 fois moins radiotoxiques à l’ingestion.” : grosse nuance, donc… Serait-ce donc un hasard si une grande partie des pays d’Europe ont demandé la suspension de la consommation des légumes du jardin 





Bien sûr que j’avais lu mon lien (et relu vite fait là). Et pour les pays qui ont incité à ne pas consommer des légumes du jardin, si c’est un pays mitoyen qui a reçu des doses beaucoup plus importantes, ça peut se comprendre. Pour la France, on a sans doute pris une précaution, mais clairement les retombées ont été faibles.







Drepanocytose a écrit :



Perso, “les études ont

montré” ca ne ma parle pas. Pour info c’est ma formation, j’ai été formé

en direct par des gens du CEA. Des études qui se contredisent sur le

sujet, comme sur bien d’autres d’ailleurs, il y en a beaucoup beaucoup.





Sur le sujet des retombées de Tchernobyl, il y en a eu plusieurs, et on a continué à étudier les effets possibles plus de 20 ans après, cf “Bilan actualisé sur les cancers thyroïdiens et études épidémiologiques en cours en 2006”http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=4900 . Voici l’introduction page 1 :





En France, le cancer de la thyroïde est rare et de bon pronostic. Cependant l’augmentation de ces cancers depuis plus de vingt ans et le passage du nuage radioactif au dessus de la France en 1986 ont amené l’Institut de veille sanitaire (InVS) à rechercher l’existence éventuelle d’un lien entre l’accident de Tchernobyl et cette augmentation. Pour répondre à cette question, l’InVS pilote depuis 2000 une démarche nationale pluridisciplinaire impliquant de nombreux acteurs, notamment les registres du cancer regroupés au sein du réseau Francim.



Depuis 2003, l’InVS a développé le dispositif de surveillance conformément aux mesures du plan cancer gouvernemental. Il a renforcé son soutien aux registres et au Registre national des tumeurs solides de l’enfant créé en 2000. Il développe également un système multi-sources national, complémentaire et étroitement articulé au dispositif constitué par les registres, qui surveillera à terme les cancers sur la totalité du territoire.



A l’occasion du 20e anniversaire de l’accident de Tchernobyl, l’InVS détaille les résultats actuels des travaux épidémiologiques menés avec ses partenaires et destinés à renforcer les connaissances sur l’incidence et la mortalité de ces cancers.



Les résultats ne vont pas globalement dans le sens d’un éventuel effet de l’accident de Tchernobyl en France. L’augmentation observée des taux d’incidence des cancers thyroïdiens est retrouvée dans la plupart des pays développés. Les techniques diagnostiques, ainsi que la réalisation plus fréquente de thyroïdectomie totale pour pathologie bénigne amènent à la découverte fortuite de cancers et jouent vraisemblablement un rôle important dans l’augmentation constatée. Les disparités régionales importantes observées ne correspondent pas à celles des retombées radioactives de Tchernobyl et pourraient refléter essentiellement des disparités de pratiques médicales. Toutefois une incidence élevée est observée chez les hommes en Corse.



Si les travaux à venir confirment une surincidence chez l’homme, il sera nécessaire d’en expliciter les raisons. De manière générale, une plus grande connaissance des facteurs de risque des cancers thyroïdiens en France reste cependant nécessaire. L’InVS et l’Inserm ont lancé en ce sens un appel à projets en 2003. Quatre études sont actuellement en cours, leurs résultats sont attendus en 2008.





Après, que tu aies parlés à des gens du CEA qui t’ont paru léger, malheureusement tous les gens d’un domaine ne sont pas au top. Mais les études ne sont pas effectuées en solitaire et heureusement, ça implique du monde et des relectures.

the_frogkiller a écrit :



le problème des études officielles sur les conséquences des retombées de Tchernobyl ce sont les données elles même. L’état n’a pas fait preuve d’une grande volonté pour accumuler des données épidémiologiques fiables et étendues dès le début de la catastrophe (ça ne se limite pas qu’à cela l’incidence des pesticides sur l’état de santé des agriculteurs en est un bon exemple).





L’incidence des pesticides c’est plutôt un problème d’indemnisation, car le souci que ça pose aux agriculteurs (surtout à eux) est connu depuis un certain nombre d’années. Pour parler d’un cas personnel (mais tout va bien), mon père a souvent épandu de l’anti-mousse (ou autre produit) dans le jardin avec un petit masque, il y a déjà 15 ans.



Pour les études officielles, fais-toi plaisir, j’en ai indiqué une ci-dessus. C’est basé sur les réseaux de santé et de veille sanitaire, les hôpitaux, les médecins, les épidémiologistes, c’est assez sérieux quand même. Et je n’ai pas plus confiance dans des études “officieuses”, j’ai plus d’une fois vu que ça n’était pas plus sérieux (et plutôt moins en fait), en tous cas dans un pays comme le nôtre.



L’avant-propos du PDF que j’indique plus haut dit :





Je voudrais ici remercier toutes les équipes de recherche qui ont apporté leurs concours à ce travail extrêmement minutieux et déterminé : aux côtés des épidémiologistes de l’InVS, le réseau Francim des registres du cancer et le département de biostatistiques des Hospices civils de Lyon, l’Inserm, le service de médecine nucléaire du Groupe hospitalier Pitié-Salpêtrière et le service d’endocrinologie du Centre hospitalier Lyon Sud. Tous ces chercheurs ont accompli un travail considérable, à la recherche d’une vérité sur cette exposition et sur ses conséquences. Cette analyse de l’accident de Tchernobyl doit aujourd’hui symboliser la rigueur de la recherche épidémiologique et la transparence absolue sur ses résultats.





Tu peux trouver que c’est juste du blabla, mais pour connaître un peu la recherche hospitalière, je pense que c’est plus que du blabla.

Winderly a écrit :



merci " />

Donc en résumé, ce ne sont pas les pouvoirs publics qui ont affirmé une chose fausse qui était “ Le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombée de radionuclides consécutives à l’accident de la centrale de Tchernobyl  “, ce qui en plus ne signifie pas “le nuage s’est arrêté à la frontière”.





Je n’ai pas compris le sens de ton commentaire.



Indépendamment du mythe erroné, il est vrai que les retombées en France ont été assez faibles, en particulier comparés aux pays sur le trajet depuis Tchernobyl. On pourrait dire actuellement, en considérant un certain seuil, que la partie notable du nuage de radioactivité n’est pas arrivée jusqu’au territoire français, sans parler de s’arrêter à la frontière.



Je remets le lien qui ne passe pas en l’état (à cause du double préfixe http) en minilien cliquable, ça permettra à ceux sur mobile et tablette d’y accéder :http://tinyurl.com/hqffyde . Sinon il s’agit de la pagehttp://www.meilcour.fr/general/le-mythe-du-nuage-de-tchernobyl.html à retrouver sur archive.org à la date par exemple du 2011-08-30 .

maestro321 a écrit :



Couper le courant, envoyer de fausses conso, donner ma conso en temps réel à un tiers qui ne devrait pas.

 Quid d'un cambrioleur qui pourrais savoir si le compteur tourne ou pas dans une maison?       

 Ya un coté parano, mais la coupure à distance c'est bien ce qu'il y a de plus risqué à mon avis.

Pour un cambrioleur, ça paraît plus simple d'aller devant la maison voir si c'est allumé (la nuit bien sûr). Sinon pour la coupure à distance, c'est ce qui nous embête le plus, bien entendu.     

MuadJC a écrit :



ça doit être comme de nos jours:

 - on interview un type de la majorité de l'époque (pas un ministre)       


 - le type sort une phrase avec les mots nuage et frontière       


 - les journalistes et politiques de l'opposition se ruent sur une déformation des propos       


 - les gens le répètent, le répètent, le répètent ... et y croient comme historique.       

 en 2015 il y a eu au moins deux cas similaires (le fameux "ça ne coute rien").

 Tout a fait  .      


(je ne sais pas si tu as lu l'article, j'ai reposté un lien court pour que ça marche si tu es sur tablette ou mobile)    

Bon tant que j’y suis, la partie de l’article principale :





D’où, dans un traitement médiatique moins engorgé qu’aujourd’hui, mais déjà cacophonique, deux petites phrases, par deux journalistes. L’un, finissant un reportage à Strasbourg et constatant la différence d’ambiance entre la France et l’Allemagne, conclut : “tout se passe comme si le nuage s’était arrêté sur le Rhin” (en parlant bien de l’ambiance). L’autre, une présentatrice météo, dans UN bulletin, parlera du fait que l’anticyclone des Acores nous protège, en plaçant sur sa carte un “stop” malheureux à la frontière.

 

Dès le lendemain, quand le nuage passe en France, la couverture médiatique le mentionne, les autorités nucléaires livrent leurs mesures.

 

Mais le mal fut fait. La mémoire collective est créée.

 

Le fond de l’affaire est classique. Il en apprend beaucoup sur les mécanismes de formation de l’opinion, et des mythes qui font notre mémoire collective. Et ils enseignent beaucoup d’humilité aux consultants en communication : un dessin malheureux de présentatrice météo, une séquence de quelques minutes, qui révèle et fixe un sentiment profond de mépris du peuple par ses élites peut suffire à créer une mémoire hyper durable, un sentiment majeur et définitif, profondément difficile à déminer.

romain67 a écrit :



Sauf erreur de ma part, Linky permet d’éviter le déplacement d’un technicien pour activer ou couper la ligne. Je suis plutôt technophile en général, mais je pense refuser la pose de Linky. La fourniture d’électricité doit être la plus fiable possible, et les vieux compteurs ont fait leur preuve à ce sujet.

Si Linky ne servait qu’à faire du télé-relevé, ça ne me poserait aucun problème.





En ce cas, ce pourrait être un problème potentiel, mais je suppose que chez EDF ils ne sont pas plus bêtes que nous, le protocole qui permet la coupure présente un minimum de sécurité.