Le 29/07/2016 à 13h 25

bientôt zone téléchargement , sa ça vas va êtres être leurs  leur tours tour a à mon avis

Et je passe sur la majuscule et le point.
Un effort de relecture avant de poster ça épargnerait nos rétines et ça ferait plaisir " />.

Le 07/05/2016 à 00h 00

Non non, elle n’a rien de gratinée, rien à voir avec trolldi. Les flics en civil qui provoquent le bordel c’est relativement courant. Et ce n’est pas du “on dit”, c’est de l’expérience personnelle, du live, au coeur de la manif.
Après il y aura toujours quelqu’un pour dire que j’affabule. Chacun croit ce qu’il veut, moi je sais ce que j’ai vu plusieurs fois…

Le 29/04/2016 à 20h 34

Suite à ton premier commentaire, je me suis connecté pour te parler de mes souvenirs. Entre temps, joma a fait mieux: il a mis des liens vers les sources de mes souvenirs (le coup de l’anti cyclone des Açores je m’en souviens comme si c’était hier).
Je suis “heureux” que tu aies révisé ton jugement. Mais il reste une question qui me brule les lèvres :
Qu’est-ce qui qui t’a amené à croire, a priori en toute sincérité, que “les autorités de l’époque n’ont jamais affirmé cela” ?
C’est une vraie question, pas de la provoc, je cherche vraiment à comprendre comment et pourquoi tu en es arrivé à croire que cette propagande affirmant que le nuage “s’arrête à la frontière” n’a pas existé ?

Le 09/01/2016 à 02h 11

Bon, je n’ai pas lu tous les commentaires et je suis grave à la bourre, mais je me dois d’essayer quand même: apparemment, certains pensent que l’histoire du nuage qui s’arrête à la frontière est un mythe.
Contrairement à beaucoup d’entre vous, j’étais déjà né en 1986 et je me rappelle très bien de cette période, et malheureusement ce n’est pas un mythe… Ce ne sont sûrement pas les mots exacts employés à l’époque, et je ne me souviens évidemment pas de ces mots, mais le sens était le même: nos voisins sont touchés mais pas nous, par chance le nuage n’a pas atteint la France. Je pense que dire que le nuage n’a pas passé/s’est arrêté à la frontière revient au même.
Merci d’éviter, à l’avenir, de réécrire l’histoire.

Le 01/09/2015 à 15h 30

hors sujet :
Aaahhhhh speedking et rick dangerous <3 " />
Il existe un portage sous android si ça te branche, tu le trouves sous le nom de xrick
Les contrôles sont un peu moisis, ce qui met encore plus les nerfs à rude épreuve mais bon, nostalgie toussa ^^ (lis la description jusqu’au bout, tu auras besoin des cheat codes pour passer un niveau bugué)

Le 14/04/2015 à 12h 56

Bonjour.
Ça fait longtemps que je n’ai pas posté, mais là je me sens “obligé”

Je vois, ici et ailleurs, le même échange type que je peux résumer ainsi:
A: -“cette loi va transformer notre système en dictature.”
B: -“Faux, la loi ne fait pas la dictature, donc la loi n’est pas un problème.”

En effet A se trompe, ce n’est pas une loi seule qui fait un régime dictatorial. Mais B se trompe aussi en déduisant qu’il n’y a pas de problème. Je développe: 
Si on regarde l’Histoire, on peut constater que, sauf coup d’état par des forces armées, une dictature ne se met en place que progressivement. Ce qui implique des étapes. Ce n’est donc pas une loi seule qui fait une dictature. Cependant, une loi peut constituer une des étape nécessaires et suffisantes. Et il est clair que la loi (qui n’en est pas encore une) dont il s’agit ici met en place des outils qui sont utiles à une dictature et favorise son avènement (sans pour autant la rendre inéluctable, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit).
Le big brother de 1984 serait-il possible sans les télécrans ? Surement pas. Le télécran est-il suffisant pour que big brother existe ? Non plus, mais il lui ouvre la porte, et c’est ça qui est dangereux et inquiétant.

Ne perdez pas de vu que cette proposition de loi n’est qu’un élément d’une longue série qui va dans se sens. N’a-t-on pas, par exemple, presque remplacé “vidéosurveillance” par “vidéoprotection” ? Cette progression lente fonctionne tellement bien que certaines personnes sont même convaincues du bien fondé du bouzin et le défendent ardemment, notamment  avec le sempiternel argument à deux ronds: “Je n’ai rien à cacher, donc je ne crains rien.”
 
Cet argument n’en est pas un si on regarde un peut plus loin que le bout de son nez. A ceux qui pensent n’avoir rien à cacher je citerais “http://ni-pigeons-ni-espions.fr/” dont le lien à été donné ici dans un post précédent (merci au passage ^^)
 
 “Chacun de nous a quelque chose à cacher. C’est pourquoi nous avons des loquets aux portes des toilettes, des rideaux aux fenêtres de nos chambres à coucher, et que nous ne souhaitons pas que notre employeur sache qu’on envoie des CV ailleurs. Rien de tout cela n’est illégal, et pourtant nous avons besoin de cette intimité. Encore un doute ? Envoyez-nous votre déclaration d’impôts, vos trois dernières fiches de paye et le mot de passe de votre compte email (c’est promis, on ne touche à rien !) pour que nous parlions de tout ça. :)” 

 J’ajouterais que ça peut changer dans le temps. Exemple: J’ai chez moi le livre X. J’aime boucoup ce livre, il porte à réfléchir et j’aime en débattre avec mes amis, par mail, téléphone, de visu etc. Bien sûr, je n’ai pas à le cacher et le fait que le gouvernement soit au courant ne me gène pas. Il le sait mais il ne s’y intéresse pas, c’est la lutte contre le terrorisme qui l’intéresse.
Un nouveau gouvernement arrive et dérive petit à petit d’une manière qu’on avait pas anticipé (cherchez dans les livres d’Histoire, c’est déjà arrivé ^^) Ce gouvernement estime que ce livre est dangereux pour lui et décide de l’interdire et d’arrêter tous ceux trouvés en sa possession… Ah! Que faire ? Deux options:
1- Je rentre dans le rang, je jette le livre.
2- Je veux garder ce livre et je dois donc cacher le fait que j’ai ce livre. Je réalise, un peu tard, qu’interdire un livre est typique d’une dictature, qu’il est illégitime de m’interdire de lire et posséder ce livre et d’en discuter avec mes amis. Je le garde donc et je résiste, je veux me soustraire à ce régime, et peut-être même militer contre. Ah oui mais, ces lois, que je croyais inoffensives, on été appliquées, et par recoupement de données, l’état sait si je possède ou pas ce livre et si j’en parle ou pas.
Résultat: je l’ai dans le *, j’aurait du me réveiller avant, maintenant c’est difficile voire trop tard.

Et si  on arrêtait les personnes correspondant à un critère physique ou ethnique ? Il ne reste qu’un choix, se cacher pour survivre, c’est à dire cacher ce qu’on est. C’est à dire cacher ce qu’on avait pas à cacher auparavant. Ce qui, de bien entendu, est rendu très difficile pour ne pas dire impossible vu les moyens de surveillance mis en place… (le premier qui me parle de point godwin s’en prend une. Il n’y a pas que sous le 3eme reich que des personnes ont été persécutés pour leur appartenance à un groupe ethnique, religieux etc.)

Voilà, je me suis lâché, j’espère que la graine germera et que je ne vous ai pas trop saoulé :) . Merci de m’avoir “écouté”.

Le 22/03/2013 à 13h 10

C’est une mauvaise nouvelle: ça veut dire qu’on vieillit " />

Le 21/03/2013 à 23h 57

duky_duke a écrit :

Bonjour,

Vous ne vous êtes jamais dit: “A tiens la ça aurait fait une bonne photo ?”
(…)



Si, complètement, et c’est bien pour ça que j’ai trouvé le concept excellent dans un premier temps.
Après les dérives possibles sont trop importantes amha (je ne vais pas réécrire mon post précédent ^^)

Donc fausse bonne idée en ce qui me concerne.

Le 21/03/2013 à 16h 27

Il y a quand même un bon point dans ce truc, tu peux enfin savoir ce que tu as fait lors de tes soirées avec black out " /> " /> (je suis déjà loin)

Le 21/03/2013 à 16h 11

J’ai souvent pensé “J’aimerais avoir une caméra dans l’œil pour pouvoir capturer et revoir certains moments magiques de la vie”. Donc quand j’ai vu le truc au premier abord, j’ai trouvé ça génial. Puis viennent ensuite les questions “éthiques”:
1 - Ma vie stockée sur un serveur distant ??? Euh, no way!
2 - Qui peut y avoir accès en fait ? Si je le paume, me le fait voler, comme dit dans les commentaires, le code d’alarme etc..
3 - Et si le truc se répand ? Ma vie photographiée sous toutes les coutures par plein d’autres gens et donc publiées partout sans mon consentement ? (cf facebook déjà) AArrrghhhh

En fait ça ressemble à un cauchemar ce truc.

Ça pourrait être bien si et seulement si on pouvait avoir la certitude absolue que seulement la personne qui “prend” les photos peut y avoir accès. Vu les quantités d’annonces de failles 0-day ou pas qui tombent ces temps-ci…

En fait, le seul truc qui correspond, ça s’appelle la mémoire je crois. Dommage qu’elle soit amenée à prendre la fuite avec le temps ( et les substances licites ou pas " /> )…

Et si ça se répand “vraiment”… Que ça devient la mode, que tout le monde y est habitué, le rendre obligatoire ne choquera personne. Faisons le parallèle avec l’article sur la verbalisation par caméra interposée…

On est en train d’inventer la machine à remonter le temps et elle restera bloquée sur 1984.

J’aimerais tant que les “inventeurs” et les “con”sommateurs réfléchissent un peu au bonnes idées avant des les développer, histoire de voir si ce sont réellement de bonnes idées.

Je me sens un peu " />

Dsl pour cette “envolée lyrique”, ça me pète parfois. Vous pouvez reprendre une activité “normale” ^^

Le 29/08/2012 à 08h 28

WereWindle a écrit :

spécialité du pays : “Zergling ! utilise self-destruct !”
zergling se suicide en explosant son adversaire… c’est super efficace !



Franchement, un zergling explosif ce serait trop relou " />