![[MàJ] Adblock Fast est de retour sur le Play Store](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/4471.jpg "[MàJ] Adblock Fast est de retour sur le Play Store")
Après l'annonce triomphante d'un partenariat avec Samsung, capture du site de Google avec des publicités bloquées à l'appui, Adblock Fast fait grise mine. L'application n'est en effet plus disponible sur Android alors que ses concurrents sont toujours en place.
Il y a quelques jours, on apprenait que le navigateur de Samsung ouvrait la voie aux bloqueurs de contenus. Un premier partenaire sortait alors du bois afin de permettre le blocage de la publicité, Adblock Fast, avec une capture de la page d'accueil de Google pour prouver ses dires.
Samsung, un annonceur de plus s'amuse avec le blocage de la pub
Cette façon de faire, qui ressemble à celle mise en place par Apple, semble néanmoins ne pas avoir réussi à notre duo de choc. En effet, même si elle permet à Samsung de se dédouaner de toute volonté de bloquer spécifiquement la publicité, la présence d'Adblock Fast sur le Play Store n'a duré que quelques heures. Retirée dès mardi, l'application n'est toujours pas de retour.
Rocketship, société éditrice de l'application, a ainsi mis à jour son billet d'annonce. On y apprend que c'est peu après avoir été mis en avant dans le top des applications gratuites qu'Adblock Fast a été retiré. La société incite les utilisateurs à rester en contact afin de savoir quand l'outil sera de retour - une bonne manière de récupérer des emails - mais n'en dit guère plus.
De son côté, Samsung n'a pas réagi. La société s'était en effet contenté de vanter l'arrivée de son nouveau partenaire via certains de ses comptes Twitter (mais pas en France).
Hop, @adblockfast : désormais pour #Samsung Internet ! https://t.co/7p9nwL6z8o pic.twitter.com/U60ptsUg2U
— SamsungBelgique (@SamsungBelgique) 3 Février 2016
Adblock Fast vs Google
Brian Kennish, fondateur de Rocketship notamment connu pour avoir créé Disconnect et avoir travaillé chez Google sur DoubleClick, s'est par contre un peu plus ouvertement exprimé, via son compte Twitter où il fait connaitre son ressentiment envers la décision de son ancien employeur.
Il a précisé à nos confrères de VentureBeat la raison qui aurait été invoquée par Google pour ce retrait : la clause 4.4 du contrat relatif à la distribution sur Google Play pour les développeurs. Celle-ci précise qu'ils acceptent de ne pas s'engager « à toute activité avec le Store, y compris le développement ou la distribution de Produits, qui interfère avec, perturbe, endommage, ou accède de manière non autorisée aux appareils, serveurs, réseaux, ou autres propriétés ou services appartenant à tout tiers, y compris, mais sans s'y limiter, à des utilisateurs Android, Google ou tout opérateur de réseau mobile. Vous ne devez pas utiliser des informations obtenues sur le Store pour vendre ou distribuer des Produits en dehors du Store. »
Une définition assez floue pour que l'on ne sache pas clairement ce qui est reproché, Google se permettant une fois de plus de ne pas commenter l'affaire.
Les autres bloqueurs restent disponibles
Si certains ont évoqué la possibilité d'un blocage du fait de l'interaction nécessaire entre les deux applications, cela serait étonnant. En effet, un autre bloqueur est toujours disponible : Crystal pour Samsung Internet. Mais celui-ci n'utilise pas de visuel du site de Google pour vanter ses capacités. C'est peut-être d'ailleurs ce pied de nez qui est à l'origine de la colère du géant américain.
Reste donc à connaître la véritable raison de cette suppression et surtout à voir si un retour est possible pour Adblock Fast, qui va sans doute payer lourdement son retrait au lancement de la nouvelle version du navigateur au profit d'autres solutions.
Quel avenir pour la publicité mobile ?
Une chose est sûre, Google n'a toujours pas lancé de guerre aux bloqueurs de publicités. Comme dans le Web Store de Chrome, ceux-ci restent largement disponibles comme c'est le cas d'Adblock Plus (Eyeo) qui propose d'ailleurs aussi une version dédiée au navigateur de Google, ou d'une dizaine d'autres solutions.
La question de l'avenir de la publicité mobile pour les sites reste donc posée. Et plus que les batailles entre tel ou tel acteur, c'est cette question qui devra trouver une réponse à plus ou moins long terme.
Commentaires (109)
Si Google se lance dans une vraie guerre contre la publicité en ligne avec Chrome, cela signera le déclin du navigateur, c’est certains.
Cela ne sera clairement pas à leur avantage.
Pour l’instant, les sociétés fermeront toujours leurs gueules face à des gouvernements puissants, mais face à un professionnel, sortent la grosse bertha sans problème.
" />
Les pubs sur mobile, c’est une plaie … Les pubs fullscreen qui mettent 10 ans à load, sur lesquelles bizarrement je missclick tout le temps pour tomber sur une autre page qui me pète mon confort de navigation : c’est un enfer franchement. Outre ça, on a le droit aux pop-up systèmes incitant les gens à installer des “anti virus” et autres cochonneries : Google ferait bien de s’en occuper, parce que je ne doute pas que c’est une porte d’entrée pour un paquet de virus sur Android.
Faut être sérieusement allumé pour publier sur le Play Store un adblock avec en capture d’écran… Google.
root + AdAway je suis plus emmerdée même sur les apps
Qui s’était par ailleurs lui aussi fait dégager du Play Store
adaway laisse passer des bannières dans les applis et le browser assez souvent depuis le passage à une rom marshmallow.
Bien moins efficace que sur 5.1.1 alors que la dernère 3.1 c’est bien marqué “full supoort for android 6 :(
Sinon il y a Firefox sur Android avec les plugins Adblock et Ghostery
Tututute il faut utiliser Ublock, c’est libre et ça fait bien le taf.
Ghostery pompe et revend les données et adblock, c’est la mafia.
Mon combo anti pub :
Firefox + ublock origin pour le web
Xposed + ad blocker + YouTube Adaway pour les apps.
100% efficace.
Complètement d’accord, sans compter ce que ça bouffe sur le forfait data.
Opera mobile gère les extensions? J’utilise Firefox pour la synchro avec Firefox desktop. Faut que je reteste Opera.
Pour les apps, j’en ai eu marre des pubs en full screen avec vidéo tout les 5clic, du coup je bloque, 2 modules Xposed a installé de plus ça prend 20sec et un reboot.
Par contre si une apps me plaît, je vais souvent prendre la version premium sans pub s’il y en a une.
Une définition assez floue pour que l’on ne sache pas clairement ce qui est reproché, Google se permettant une fois de plus de ne pas commenter l’affaire.
Du Google tout craché quoi.
Une belle façade vantant l’ouverture et tout et tout, mais derrière celle-ci c’est le même gisement de fumier que le reste.
Assez d’accord. C’est le problème de ces stores captifs (Apple, Google et Microsoft sont dans le même panier pour moi). On le voit quand il s’agit de censure (cf l’origine du monde, certains podcasts,…), ou bien dans ce cas quand ça commence à titiller les intérêts financiers de la boîte.
" />
Tous ces magasins d’applications, sous prétexte de contrôle (louable d’un côté, détestable d’un autre) se permettent une certaine dictature.
En effet il en laisse passer, mais ça épure déjà un peu
" />
Et puis honnêtement sur le navigateur : Firefox + µBlock Origin avec les filtres adaptés et mis à jours c’est franchement appréciable (et un petit coup de https everywhere histoire de… :) )
Je ne connaissais pas YouTube Adaway, merci pour l’info !
" />
Je ne vois pas trop l’intérêt d’un adblock natif dans Firefox sachant que j’aime bien choisir le mien. µBlock Origin s’adapte très bien sur mobile ou bureau mais il y a BlueHell qui existe également ainsi que Adblock Plus mais il fait un peu usine à gaz et pas la même idéologie derrière.
Ce qui me manque le plus sur les navigateurs mobiles c’est la gestion des extensions et pour ça il n’y a que Firefox qui m’a satisfait (j’ai quitté Chrome à cause de ça d’ailleurs) mais si Opera le gère également (ou plus simple qu’un urlfilter.ini) je pourrais également le conseiller à ceux qui veulent moins de pub sur leur navigation mobile dans mon entourage !
Pour l’instant je les laisse. Il n’y a que sur des sites porno que j’ai vu des pubs chiantes style alerte aux virus.
Ah dommage la perte du support des extensions sur mobile ! J’espère que ça reviendra (ou que Vivaldi (si je ne me trompe pas sur le nom) arrivera sur le marché avec cette fonctionnalité). J’avais testé Opera sur mon S2 à l’époque et j’avais beaucoup apprécié ce navigateur !
" />
Et pour la simplicité je suis bien d’accord avec toi, seulement dans mon entourage j’ai des personnes qui aiment n’avoir rien à faire comme manipulation du coup parfois je préfère y passer 5 min à faire mes réglages et ne plus m’en occuper par la suite. Mais je te l’accorde que ma méthode n’est pas forcément la meilleure
Combine le à YouTube background playback ;)
je te conseille le Navigateur Adblock (Eyeo) que je teste actuellement et qui a l’air efficace…
https://adblockbrowser.org/
https://adblockplus.org/redirect?link=adblock_browser_android_store
Y-a-t’il un-e juriste dans l’amphi pour nous expliqué en quoi la “la clause 4.4 du contrat relatif à la distribution sur Google Play pour les développeurs” appuie la décision de Maître-du-monde (hors Chine), s’il-vous-plait ?
@Mithrill *
En fait Opera Mobile gérait déjà les extensions comme Ghostery, Layers, Google Images Direct, HTTP Header, LastPass.
https://dev.opera.com/articles/extensions-opera-mobile-labs/
Tout cela déjà depuis début 2012, au moment de la fin du “véritable” Opera (branche 12.x), mais malheureusement au passage sous Blink avec Google et le redémarrage à zéro d’un nouvel Opera fait qu’aujourd’hui il n’y a rien de tel à ma connaissance.
–> Vivaldi (et Brave dont la preview beugue un poil ici) ne le fait pas ?
Je tape le nom de mémoire ‘:-} impossible me loguer avec le browser du netbook de ma chérie (Xombrero, avec javascript et cookies ON pour nextinpact) bizarrement. Ai du aller pêcher un autre nav.
Il me semblait que la liberté de commerce était dans la loi.
Etant donné que le marché des applications devient captif de quelques magasins d’application et qu’il n’y a plus réellement de “libre marché” en dehors, il me parait nécessaire que des lois soient promulguées.
Seul un juge devrait avoir le droit de décider qu’un produit doit être retiré de la vente.
C’est un peu comme un supermarché, il décide de quel produit il va mettre, à quelle hauteur, en tête de gondole ou pas.
" />
Va obliger Auchan à vendre du Breizh-cola à Nice…
Le jour ou google aura décidé que adsense ne pourra plus être bloqué, il le fera.
Ils ont assez d’ingé et de compétence pour le faire techniquement, la question c’est de savoir pourquoi c’est toujours pas le cas, peut être que le % d’utilisateurs n’est pas encore assez élevé pour menacer google.
La pub sur un smartphone c’était une idée aberrante dès le départ de toute manière, c’était voué à ce qu’un jour où l’autre on la bloque, des pubs sur un écran minuscules faut pas déconner, on paie pas des centaines d’euros un téléphone pour que la pub occupe la moitié de l’écran voire plus voire fasse planter l’accès au site.
Cf reportage dans Le Tube sur Canal+
disponible sur Dailymotion avec le titre : “ Bloqueurs de pub : la guerre est déclarée “
Si on s’inspire des diverses statistiques, Android représente plus de la moitié des terminaux installés. On s’approche gentiment d’une position dominante, ce qui, sur un certain nombre de marchés, implique des obligations.
Google est toujours perçu par beaucoup comme un chevalier blanc aidant “gratuitement” ses utilisateurs.
Alors si une appli, bloqueur de pub qui plus est, se met en tête de montrer que l’essence même de Google c’est la pub et l’utilisation des données personnelles, on sabre… Faut pas déconner quand même.
Oui, et Auchan + Carrefour représentent 80% du marché comestible FR, mais ils ne sont pas dans l’obligation de distribuer un produit donné sans contre-partie.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas une domination du marché, mais juste qu’il n’y a aucune obligation à proposer un produit à l’heure actuelle.
Bref, ils sont dominants mais sans loi pour les contrôler/maitriser, eux.
Là on parle plus précisément de punir un acteur du marché en le privant du jour au lendemain de 50% de ses clients potentiels.
Je ne suis pas juriste, mais ça ressemble un peu à un abus de position dominante, tant en droit français qu’en droit européen. En excluant Adblock Fast de leur magasin d’applications représentant la moitié du marché, ils favorisent de fait tous ses concurrents qui commercialisent un produit ou service similaire. Si c’est le résultat d’une décision arbitraire, c’est, il me semble, condamnable.
Je suis avide de l’avis de commentateurs plus éclairés que moi.
Ta curiosité ne t’a pas amené à taper “censure windows store” dans un moteur de recherche ?
Si je comprends bien le sens de ton message, tu tenais à me dire que 60 est inférieur à 50 ?
AdGuard pour moi aussi, efficace et pas besoin de root (Marshmallow et SuperSU incompatible pour l’instant pour mon tel)…
Certes mais il faut laisser à Android que contrairement aux autres, il y a possibilité d’utiliser des stores alternatifs. Chez moi, Amazon et F-droid côtoient donc le Google Play.
" />
Exemple: adaway est dispo et maj via F-droid.
Ca permet tout de même un peu de liberté au sein de cet univers captif!
Tu confonds position dominante et situation de monopole.
La jurisprudence européenne considère que 50% est un indice de position dominante. Le droit allemand est plus strict (40%). La part de marché n’est de toute façon pas un élément suffisant. C’est la possibilité d’influer significativement sur le marché, et de déséquilibrer la concurrence, qui est prépondérante dans la notion d’abus de position dominante.
Je réagissais à
En fait Opera Mobile gérait déjà les extensions comme Ghostery, Layers, Google Images Direct, HTTP Header, LastPass.
https://dev.opera.com/articles/extensions-opera-mobile-labs/
Tout cela déjà depuis début 2012, au moment de la fin du “véritable” Opera (branche 12.x), mais malheureusement au passage sous Blink avec Google et le redémarrage à zéro d’un nouvel Opera fait qu’aujourd’hui il n’y a rien de tel à ma connaissance.
Le père VIvaldi étant compatible avé les modules Operahttps://addons.opera.com/en/extensions/details/dotvpn-free-and-secure-vpn-2/?dis…
…en version desktop pour l’instant. Vi étais à côté là :}
Pas réussi à surfer korben.info avec plusieurs navis ; Android, Maxthon, Opera et Dolphin : plus rapides que le père Fennec à première vue. Enfin jusqu’à la 1ère pub pleine page que ces navis me permettent pas de la fermer. Bonjour le surf :(
étant donné que le fond de commerce de Google c’est la pub, mettre en avant sur son store un bloqueur de pub me parait schysophrène…
Idem pour moi et ça fonctionne plutôt bien, la data n’étant pas illimité et dans certaines zones, les débits n’étant pas énorme, il est simplement hors de question de voir des pubs s’afficher sur mon smartphone.
On paie déjà la pub quand on achète un produit, il faudrait repayer (bande passante perdue…) pour les regarder, on marche sur la tête.
heureusement qu’il y a cette alternative, car maintenant c’est assez “invivable” un téléphone sans moyen de contrer les pubs..
Fuck You google !!!
" />
Je m’en fou, il y a Adguard compatible, Window, Linux, Safari, Android, Firefox, Opera, Internet Explorer, Edge et Goggole Chrome ( que je déconseille ) !!!
https://adguard.com/en/welcome.html
Personnellement je refuse de payer pour du ad blocking. Je souhaite que le modèle de financement par la pub soit repenser, pas servir à l’argument : “le blocage de la pub sert à enrichir X boite sur notre dos, Messieurs les blaireaux du gouvernement rendez ça illégal svp, il détourne notre argent”.
Ce qui est bien avec cet article 4.4 c’est qu’il pourrait potentiellement servir pour bloquer un antivirus qui risquerait de perturber le bon fonctionnement d’un adware pas vraiment souhaité et qui s’installerait tout seul…
Quand tu auras fini de te foutre de la gueule des gens ouvertement,
" />)
tu seras peut être écouté. (à moins que tu n’aies essayé que sur Bing, dans cas c’est censuré
PS: j’utilise Windows, avant que tu ne parles de geek barbus en ligne de commande.
Toi aussi tu utilises Bing ? 
" />
https://www.google.fr/search?q=censure+windows+store
J’ai fait les deux et figure-toi que ni bing ni google ne renvoie de résultat qui va dans le sens de la critique.
A part un lien qui parle du contenu adulte et violent interdit sur le store w8, je ne vois rien de probant …
Je sais bien que c’est plus facile de dire n’importe quoi que de prouver ce qu’on dit, mais il y a des limites.
http://www.silicon.fr/microsoft-supprime-1500-applications-windows-store-96389.html
http://kulturegeek.fr/news-59629/voyr-face-censure-geants-americains-francais-cr…
http://www.developpez.com/actu/74599/Microsoft-fait-le-nettoyage-dans-le-Windows…
http://www.digitaltrends.com/computing/cleanup-in-aisle-sex-how-app-stores-are-c…
Autant les bannières ne me dérangent pas (si elles sont bien placées et pas trop nombreuses), autant j’ai aussi de la peine avec les interstitiels. Enfin si elles apparaissent une fois par jour passe encore, mais lorsque c’est systématique…
Toujours sans rapport aucun avec la censure des apps sur le store.
" />
Faudrait quand même essayer de comprendre une discussion avant de vouloir y répondre.
Rien à foutre :
j’ai testé Adblock browser quand il est sorti et même après quelques mises à jour il continuait de planter sur certains sites avec pas mal de pubs) donc j’ai laissé tombé.
après j’ai découvert que FF sur android permettait d’installer des extensions, dont Adblock/Ublock et même ghostery.
Et là plus aucun soucis de plantages et toutes les pubs disparaissent et la vitesse de chargement des pages a doublé.
Au final ça leur aura fait de la pub…
Donc retirer les apps “pornographique” n’est pas de la “censure” vu que c’est conforme aux clauses du store Microsoft, tout comme, comme le précise la news, retirer Adblock du play store est conforme aux closes du play store.
" />)
" />
Il est où le souci ? si ce n’est que Google a accepté que l’app soit à nouveau disponible (tout comme les apps d’émulation sont non conforme aux règles du store Ms, mais ils les acceptent quand même
Quel est le problème ?
Mais je n’ai jamais dit qu’il y avait un problème, ce n’est pas moi qui ait dit que MS censurait des apps sans raison sur le store (et ceux qui l’ont dit n’ont d’ailleurs pas réussi à prouver leurs affirmations) :o
Du coup personne ne censure.
" />
" />
Personnellement je pense que les barrières des stores (quels qu’ils soient, Google, Apple, Microsoft) sont une forme de restriction de la liberté d’expression (notamment sur le pr0n), donc une forme de censure.
Et sur ce point (j’ai le pr0n en tête, mais il doit bien y en avoir d’autre), tous les stores pratiquent la censure. Ca ne me dérange pas que les contenus choquants soient rangés dans une section particulière (interdite aux mineurs par exemple), ça me dérange plus qu’on interdise le contenu qui ne plait pas aux propriétaires du store.
Du coup, si on prend la définition Wikipedia de la censure :
La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d’expression de chacun
Le fait que Microsoft ait retiré des programmes à caractère pornographique est bien une marque de censure.
A noter que là où Apple & Ms interdisent les apps pornographiques (j’avais vu mention de limitation à apps 12+ sur Windows), avec Android, tu dois obligatoirement déclarer la validation d’age de ton app, donc, en théorie (à confirmer quand même), tu devrais pouvoir publier une app pornographique sur le play store qui ne serait accessible qu’aux personnes “adaptés” (la question restant : comment vérifier l’age de l’utilisateur).
C’est comme si tu disais qu’il n’y a pas de censure en France, vu que c’est conforme aux milliers de clufS du pays.
" />
On ne peut actuellement pas parler de tout.
Voilà le propos de départ :
le souci restant que le terme “censure” a beaucoup de sens …
Pendant longtemps Microsoft avec différentes règles empêchait d’avoir un navigateur alternatif avec ses régles (limitation des possibilités en code natif, pas d’autorisation d’exécuter des scripts).
C’est “une sorte” de censure.
En général, aucune des “censures” faites par Apple, ou Google n’allaient à l’encontre des conditions de publication des apps …
Le but est justement d’avoir des conditions les plus vagues possible pour ne pas se poser de question quand on veux supprimer une app …
Je ne faisais que reprendre son argumentaire pour recentrer la news sur le débat que j’avais compris (peut être à tort) => retirer adblock est une censure.
et si on considère que retirer des apps pornographique n’est pas une censure parce que les conditions d’utilisation disaient => pas de porn, alors retirer adblock n’est pas une censure.
Maintenant je dois avouez que j’aimerai comprendre ce qu’il s’est passé … est ce que c’est un abus d’un des mecs qui valide les apps, ou est ce que c’est juste un coup de geule contre Samsung pour leur mettre la pression …
Feu Steve Jobs avait bien dit “if you want porn, switch to Android”
" />. (source : http://www.digitaltrends.com/android/steve-jobs-recommends-android-phones-for-porn/) 
" />
Reste le problème des icônes, qu’a traité Microsoft en demandant de cacher les matériels explicites, peut-être que Google fait de même (cf http://www.digitaltrends.com/computing/cleanup-in-aisle-sex-how-app-stores-are-censoring-smut/). Apparemment Google a une chaîne “adulte” sur Google TV (http://www.digitaltrends.com/home-theater/google-tv-gets-its-first-adult-entertainment-channel/), donc ils doivent être un peu plus cool niveau pr0n.
J’avais oublié cette histoire en effet. Donc Google fait bien de la censure sur des critères qui lui sont propres.
" />
Merci pour l’info… j’ai l’impression cependant que la MAJ de Adblock browser du 2 février arrange pas mal les choses et semble diminuer le nb de plantages…
Bon après c’est vrai qu’il y a pas mal de polémiques autour de Eyeo (adblock) et je trouve finalement que ublock (que j’utilise depuis peu sur PC et bientôt sur Android) est pas mal…
TSG : tout sauf Google
Je croyais que Firefox avait déjà un bloqueur natif. Il suffisait de le paramétrer.
Je retiens cependant la combinaison “Firefox + µblock Origin”. Je ne connaissais pas ce dernier. J’utilise “Adblock” sur Firefox, le plus souvent.
La censure, c’est la censure et je suis d’accord qu’il en soit ainsi. Il y a aucune raison qu’on se salisse les yeux à regarder ce que l’on ne veut pas voir.
Quand on veut voir quelqu’un ou quelque chose de particulière, on va où cette personne ou cette chose se trouve. Ce n’est pas l’inverse.
Quand ton pied rencontre une crotte sur ton chemin, tu n’es pas content, n’est-ce pas. Tu ne dis pas merci à celui qui l’a laissé, alors que c’est naturel pour lui pourtant.
Son cabinet, c’est partout.
Ce que je veux dire c’est que la censure prend de nombreuses formes.
J’en passe.
Tout est “censure”, mais pas pour les mêmes raisons.
Vive les bloqueurs de pub !!! C’est la guerre !!!
" /> Et qu’ils le veulent ou non, nous gagnerons cette guerre !!! 
" />
Firefox + Ublock + Ghostery + NoScript Ou Firefox + Adguard ( l’extension Adguard est gratuite, c’est le logiciel pour Windows et Linux qui ajoute de nombreuses fonctionnalités qui est payant ) + Ghostery + NoScript !!!
" />
Je me base sur les suggestions de ce site pour choisir mes bloqueurs de pub:
https://prism-break.org/en/
(impossible d’editer le message precedent)
Je decouvre cette extension:
Decentraleyes 1.2.2 No Restart
by Thomas Rientjes
Protects you against tracking through “free”, centralized, content delivery. It prevents a lot of requests from reaching networks like Google Hosted Libraries, and serves local files to keep sites from breaking. Complements regular content blockers./
Vive Firefox. Mais s’ils pouvaient accélérer le temps de démarrage ça serait cool.
AdAway a besoin de fournisseurs de fichiers “hosts”, ce n’est pas un logiciel de filtrage actif. Avec les bons fichiers c’est assez efficace.