Erreur 53 sur l’iPhone : une question de sécurité sans un doigt d’information
L'Apple au doigt dormant
Le 10 février 2016 à 10h50
9 min
Société numérique
Société
Faire réparer le bouton d’accueil d’un iPhone peut mener l’appareil à afficher une « erreur 53 » lors d’une mise à jour d’iOS. Le problème survient si le smartphone a été réparé dans un centre non agréé. Entre colère des utilisateurs et explications d’Apple, le souci se concentre surtout sur un manque d’information.
Le sujet a littéralement explosé depuis qu’un article du Guardian a braqué les projecteurs sur la fameuse « Erreur 53 » il y a quelques jours. L’origine ? Des milliers d’utilisateurs d’iPhone 6 qui accusent Apple d’avoir sciemment bloqué leur appareil parce qu’ils l’avaient fait réparer dans un centre non agréé par la firme.
Lors d’une mise à jour vers iOS 9, l’iPhone affichait donc « Erreur 53 », sans possibilité d’y faire quoi que ce soit ; l’appareil était alors considéré comme « briqué ». Un problème qui n'est en fait pas vraiment nouveau, mais dont l'ampleur a largement empiré.
Une mise au ban des réparateurs non agréés ?
Plusieurs éléments se sont rapidement ligués contre Apple. Le fait tout d’abord que la firme ne puisse rien y faire. Des témoignages rapportent ainsi qu’un conseil régulièrement entendu dans les Stores officiels était tout simplement de racheter un nouveau smartphone. Autant dire que la recommandation restait coincée dans la gorge de ceux qui avaient dépensé 600 euros au bas mot pour leur produit. En outre, le fait que le problème ne touchait que les réparations effectuées ailleurs que dans des centres agréés.
Ce point en particulier a fait beaucoup réagir. Apple a été accusée de vouloir court-circuiter ces boutiques, souvent beaucoup moins chères que leurs équivalents certifiés. L’idée était bien sûr que l’entreprise cherchait à ramener les clients dans ses propres boutiques ou dans celles qui avaient payé pour obtenir le précieux label APR (Apple Premium Reseller). Sur le site officiel d'Apple, on peut ainsi voir qu'une réparation hors garantie s'étale de 291 à 351 euros, en fonction du modèle d'iPhone.
Pourtant, la vérité n’est pas aussi simple et, dans un premier temps, beaucoup sont passés à côté de la question centrale : pourquoi le bouton d’accueil et pas les autres composants ?
Touch ID : une sécurité non négociable
Le bouton d’accueil, depuis l’iPhone 5 s, contient le capteur Touch ID pour la reconnaissance des empreintes digitales, notamment utilisées pour Apple Pay. Ces dernières ne sont ni communiquées à Apple, ni stockées dans la mémoire du téléphone. La puce associée au capteur réside elle aussi dans le bouton d’accueil. Changer ce dernier revient donc à retirer également la puce contenant les empreintes, rompant la chaine de sécurité instaurée par Apple dans ses produits.
C’est l’explication fournie par la société à The Guardian : « Nous protégeons les données de l’empreinte digitale en utilisant une enclave sécurisée, couplée de manière unique à un capteur Touch ID. Quand un iPhone est réparé par un fournisseur agréé ou un Apple Store pour un changement impliquant le capteur Touch ID, ce couplage est revalidé. Cette vérification permet de s’assurer que l’appareil et les logiciels liés au Touch ID restent sécurisés. Sans ce couplage unique, un capteur Touch ID malveillant pourrait être substitué et accéder à l’enclave sécurisée ».
« Nous connaissons l’erreur 53 depuis longtemps »
Pour autant, tout le monde n’est pas surpris par cette erreur 53, comme le réparateur Save, pourtant non agréé. Dans un long explicatif, son PDG Damien Morin, indique par contre être étonné que les caractéristiques de ce problème ne ressurgissent que maintenant : « Nous connaissons l’erreur 53 depuis longtemps, depuis la sortie du Touch ID sur iPhone (depuis l’iPhone 5 s). Ça fait donc presque 3 ans ». Et effectivement, on peut retrouver des articles qui mentionnaient déjà ce problème dès l'automne 2013, avec une différence majeure : le blocage de Touch ID n'entraînait pas celui du téléphone.
Le patron indique quand même être parfaitement en accord avec les explications fournies par Apple et rappelle le danger inhérent à démonter un bouton accueil équipé d’un capteur d’empreintes si la chaine de sécurité n’est pas à nouveau validée par la suite : « Le code de votre empreinte digitale n’est pas sauvegardé dans votre carte mère. Il est sauvegardé directement sur la puce du Touch ID. Cela veut dire que s’il n’y avait pas cette sécurité, nous pourrions démonter deux iPhone, intervertir les Touch ID et avoir accès aux données de l’autre iPhone ».
« Ce serait se tirer une balle dans le pied »
Il explique en outre que l’erreur 53 peut survenir dans trois cas précis : si le capteur présent n’est plus appairé à celui de la carte mère, s’il est déconnecté pendant que l’iPhone est allumé ou s’il est abimé pendant un démontage. Il ajoute que d’autres pièces sont appairées de la même manière, dont l’écran et la batterie. Il s’agit pourtant d’éléments remplacés depuis longtemps par des boutiques non agréées, sans que cela pose problème. La différence est cependant que ces pièces n’ont pas d’influence directe sur la sécurité des données, à l’inverse de Touch ID qui peut notamment valider des achats et déverrouiller le smartphone.
Selon Damien Morin, Apple aurait la capacité de bloquer en une seule mise à jour « une centaine de millions d’iPhone ». Pourtant, il est persuadé que l’entreprise n’en fera rien : « ce serait se tirer une balle dans le pied. Surtout sur un produit aussi majeur qui coute plus de 600 euros pièce ». Elle ne souhaite simplement prendre aucun risque avec des cas de smartphones qui passeraient entre les mains de réparateurs frauduleux.
iFixit renchérit
Pourtant, Apple ne peut pas nier qu’il existe un réel souci avec cette erreur 53. Kyle Wiens, à l’origine du très connu site iFixit, donne l’ampleur du problème dans un billet : « La page erreur 53 sur notre site a eu plus de 183 000 visites, suggérant qu’il s’agit d’un gros souci pour les utilisateurs Apple. Après la mise à jour logicielle, le smartphone vérifie en effet qu’il utilise toujours les composants originaux, et s’il ne le fait pas, il bloque tout simplement l’appareil. Il n’y a aucun avertissement, ni aucun moyen de savoir comment le ramener à la vie ».
Une situation que le journal anglais, tout comme Damien Morin ou encore Forbes comparent au marché automobile. De nombreuses lois existent en effet pour permettre à n’importe quel détenteur d’une voiture d’effectuer soi-même des réparations, ou tout simplement de choisir le garage qui lui convient. Cela reviendrait dans le cas contraire pour les constructeurs à exiger qu’une voiture ne puisse être réparée que dans leurs propres enseignes.
Un sérieux problème de communication
En tenant compte des explications d’Apple, peut-on considérer finalement qu’il existe un problème ? La réponse est bien « oui ». Le plus important est que l’entreprise devrait communiquer sur un problème aussi sérieux. Si les utilisateurs ne peuvent pas faire réparer leur iPhone 5 s, 6 ou 6 s dans une boutique non agrée pour remplacer un bouton d’accueil, ils doivent le savoir. La découverte de l’erreur 53 se soldera jusqu’à lors par une inévitable frustration. La société ne peut pas ignorer que ces boutiques sont très utilisées.
Mais un autre souci doit être souligné. Si l’objectif d’Apple est bien de protéger les données de l’utilisateur (et de manière forte), pourquoi bloquer complètement l'appareil lors d'une migration vers iOS 9 ou d'une mise à jour mineure de ce dernier ? Il existe pourtant des méthodes alternatives, comme de désactiver le capteur Touch ID et obliger alors l’utilisateur à se servir exclusivement de son code PIN et le mot de passe du compte iCloud pour les achats sur l’App Store, autrement dit la solution qui existait avant.
En attendant, attention aux réparations et aux mises à jour
Le fait est que devant l’ampleur grandissante du scandale autour de cette erreur 53, Apple devrait prendre le temps de réagir. Nous avons demandé à l’entreprise si elle comptait prendre des mesures et attendons encore une réponse de sa part. Car en plus de devoir communiquer clairement sur les risques encourus pour ses clients, elle aurait tout intérêt à créer un circuit spécial de réparation pour tous ceux qui sont touchés et qui n’ont plus, finalement, qu’un presse-papier onéreux en guise de smartphone. La firme devrait d'autant réagir qu'un cabinet américain d'avocats cherche désormais à réunir les clients mécontents en vue d'une class action.
En attendant, il n’existe aucune solution pour débloquer le téléphone, malgré les recommandations d’Apple de contacter le service client. Tout ce que l’on peut suggérer à l’heure actuelle, c’est de n’effectuer aucune migration vers iOS 9 (ou l'une de ses mises à jour) sur un iPhone 5 s/6/6 s dont le bouton d’accueil aurait été remplacé récemment. Si vous envisagez une telle opération prochainement, il faudra également éviter toute boutique non agréée, ou bien se renseigner sur un point essentiel : la présence d'un capteur Touch ID dans le bouton d'accueil.
Des boutiques comme Save ou Brico-Phone par exemple indiquent clairement que le bouton de remplacement est dépourvu de capteur, évitant ainsi le problème. Contrepartie, il faudra alors repasser par le code PIN classique pour déverrouiller son smartphone, et le mot de passe iCloud pour valider les achats dans le Store.
Notez enfin que si le problème actuel se concentre sur les iPhone, les iPad Air 2, Mini 3/4 et Pro disposent eux aussi d'un capteur Touch ID dans le bouton d'accueil. Attention donc aux réparations du même acabit.
Erreur 53 sur l’iPhone : une question de sécurité sans un doigt d’information
-
Une mise au ban des réparateurs non agréés ?
-
Touch ID : une sécurité non négociable
-
« Nous connaissons l’erreur 53 depuis longtemps »
-
« Ce serait se tirer une balle dans le pied »
-
iFixit renchérit
-
Un sérieux problème de communication
-
En attendant, attention aux réparations et aux mises à jour
Commentaires (195)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 10/02/2016 à 11h44
Ce n’est pas du bullshit comme tu dis, c’est du vécu et du constaté à maintes reprises.
Pour avoir fait la comparaison, quand une vitre est endommagée, celle d’Apple est comparable à du “Securit” et une autre à une vitre classique, et c’est dangereux.
Je sais de quoi je parle.
Le 10/02/2016 à 11h46
Le 10/02/2016 à 11h47
Je pense que n’importe quel smartphone et PC portable, s’il n’est pas réparé suivant les conditions du constructeur, n’est plus éligible à la garantie.
Je pense qu’ils veulent tout simplement éviter que des petits bidouilleurs fassent des bêtises et ensuite cherchent à faire jouer la garantie.
Le 10/02/2016 à 11h47
Le 10/02/2016 à 11h48
Ah bon ? Développes. Je peux quasiment tout prouver.
Le 10/02/2016 à 11h49
Le 10/02/2016 à 11h49
Et Apple limites le nombres de réparateurs agréer par région…
Prochain client qui rentre avec iPhone 6 cassé, on va se faire un plaisir de lui expliquer qu’il a acheté de la merde, qu’il peut se le mettre au cul et faire l’avion!
Le 10/02/2016 à 11h50
J’ai certainement beaucoup plus d’expérience que toi en la matière.
Je n’ai jamais dit qu’Apple était le seul à faire des vitres solides, mais j’ai constaté bien des fois que les autres sont moins bonnes.
Le 10/02/2016 à 11h51
Que ce soit une cause pour casser la garantie est une chose, que l’on bricke le gsm en représaille et sans sommation en est une autre!
Tu ne vois pas la nuance?
Le 10/02/2016 à 11h53
Le 10/02/2016 à 11h54
Effectivement la solution de désactiver la fonctionnalité Touch ID si la chaine de sécurité est rompue aurait été la plus logique. C’est beaucoup trop extrême de bloquer complètement le terminal…
Le 10/02/2016 à 11h57
Le 10/02/2016 à 11h58
“L’applecare fait attention à ta santé (comme son nom l’indique), et tous les autres mettent ta vie en danger.”
Très belle déformation de la réalité.
L’impunité n’est pas voulue, elle est difficile à combattre. Le “pas vu, pas pris” est un sport très pratiqué.
Pour ta gouverne comme tu dis, j’en ai vu beaucoup, des dizaines et probablement des centaines. Quant à savoir de quel réparateur il s’agit, on s’en fiche puisque ce n’est pas lui qui les fabrique. Et la marque n’est pas sur la vitre évidemment.
Le 10/02/2016 à 11h59
Le 10/02/2016 à 12h00
C’est ce que j’ai écrit dans mon 1er post.
Le 10/02/2016 à 12h50
Le 10/02/2016 à 12h54
Mais trèves de troll (de ma part " />), c’est clair que pour le coup c’est une limitation qui est apparue du jour au lendemain dans iOS, et n’a pas fait l’objet d’une note sur le site d’Apple, bref, de la com’ toute pourrie à la Apple.
Autant sur les grands événements (conférence & co) ils gèrent vachement bien, autant sur les notes techniques, faut reconnaître qu’Apple c’est un peu une grosse boîte noire. " />
Le 10/02/2016 à 12h56
@MuadJC Ou comment me décourager d’avoir un débat sain ici. Justement, ici on n’aime ni Microsoft ni Apple, et Linux (et le libre d’une manière plus générale) n’a quasiment jamais de véritable critique (serait-il quasi-parfait ?). Il faudrait être aveugle pour le nier.
Concernant ton dernier post, tant mieux pour elle. Mais j’ai vu des vitres brisées avec par endroits des tout petits bouts de verre, ce qui peut être dangereux.
@jeje07bisJe pense en avoir amené quelques uns. Après, s’ils ne te conviennent pas c’est autre chose, ce que je respecte. Mais MS les branquignols , à qui je répondais, ne m’en a pas donné.
Le 10/02/2016 à 13h09
Android et Apple même combat, l’illusion
Le 10/02/2016 à 13h10
Et tu mets Microsoft où ? " />
Le 10/02/2016 à 13h12
Le 10/02/2016 à 13h13
loin derrière, leur part de marché étant trop basse ils n’essaient pas de faire illusion " />
Le 10/02/2016 à 13h15
il n’y a qu’apple qui sait faire.
stou ! ^^
Le 10/02/2016 à 13h18
Je lui dit de s’acheter un téléphone réparable
Le 10/02/2016 à 13h19
surtout que ce n’est pas apple qui fabrique puisque ils achetent chez les autres ( et meme leur principal concurent)
il ne font que commander les pieces et les faire assembler.
la vitre des iphones, elle doit bien se retrouver ailleurs ….
c’est comme pour les bagnoles, suffit de voir ne serait ce que les boutons de vitres electriques, toutes les marques ont le meme
Le 10/02/2016 à 13h20
Ah, ok. La fois où j’ai eu un défaut sur un iPhone, Apple me l’a réparé gratuitement. Et Apple a des programmes de remplacement de la batterie et de l’écran.
Mais tu voulais peut-être dire “réparables par eux-mêmes” ?
Le 10/02/2016 à 13h20
Ils font la course avec Linux (pas Android hein, Linux), c’est rigolo à regarder. " />
Le 10/02/2016 à 13h21
dtc " />
Le 10/02/2016 à 13h22
Le 10/02/2016 à 13h22
Si c’est leur part de marché sur les mobiles, je vais avoir moins mal que pour mon dernier examen de prostate. " />
Le 10/02/2016 à 13h23
de toute façon je fais une pose de 2 heures et la news est un vrai champ de bataille, donc je m’adapte " />
Le 10/02/2016 à 21h14
Le 10/02/2016 à 21h18
Le 10/02/2016 à 22h10
Si Apple continues dans cette voie je pense qu’ils vont perdre pas mal de clients.
Y compris moi, si Apple continue a bloquer plus d’Apple pour moi…
Le 11/02/2016 à 03h25
Le 10/02/2016 à 11h24
est ce que des centres non agrées peuvent remettre en place la validation de l’apairage?
et sinon
Le 10/02/2016 à 11h26
Question sans doute débile : pourquoi est-ce que des gens ont besoin de faire changer le bouton principal d’un téléphone qui a moins de 2 ans et demi?
Logiquement, le téléphone est garanti 2 ans, et un bouton qui tombe en panne, c’est hyper rare (idem pour un capteur d’empreinte)?
Le 10/02/2016 à 11h27
Parce que les gens ont cassé leur façade (non pris en charge par la garantie) et que le capteur d’empreinte est sur la façade. Du coup si on change tout ça change le capteur d’empreintes.
Le 10/02/2016 à 11h28
D’accord, donc si on casse la façade, on ne peut pas récupérer le “vieux” bouton (qui est sans doute encore fonctionnel)?
Le 10/02/2016 à 11h29
Le 10/02/2016 à 11h31
> La puce associée au capteur réside elle aussi dans le bouton d’accueil
Comme mettre cette puce sur la carte mère et pas dans le capteur ?
Le 10/02/2016 à 11h32
Faire réparer son iPhone en-dehors du circuit officiel fait déjà sauter la garantie (ça, c’est dans le contrat d’utilisation qu’on ne lit jamais), mais ça ne rend pas pour autant l’iPhone inutilisable, certes, et c’est radical.
Il faut penser aussi que la réparation dans la boutique non-officielle peut amener au même résultat : un iPhone inutilisable car ils auraient mal fait le boulot. Les pièces non officielles sont aussi de mauvaise qualité (tactile fonctionnant aléatoirement et vitre plus fragile et dangereuse).
De plus, depuis les iPhone 6, Apple est devenue moins chère que la plupart des petites boutiques non agréées de réparation, notamment pour les écrans.
Pas d’Apple Store à proximité ? Il y a des réparateurs agréés avec des pièces officielles.
Pas de réparateur agréé ? Il reste Apple Care (par téléphone) qui envoie un transporteur récupérer votre iPhone et vous le ramener quelques jours après.
En bref, prendre des risques pour rien et râler ensuite.
Le 10/02/2016 à 11h32
Le 10/02/2016 à 11h33
> Des boutiques comme Save ou Brico-Phone par exemple indiquent clairement que le bouton de remplacement est dépourvu de capteur, évitant ainsi le problème
Ca veut dire quoi ? Si le téléphone est briqué avec l’erreur 53 on peut le refaire fonctionner en remplaçant le touchid par un bouton normal ?
Le 10/02/2016 à 11h38
Le 10/02/2016 à 11h39
Je me pose la même question, aucune idée du fonctionnement de ce couplage.
Le 10/02/2016 à 11h41
Alors là je ne sais pas comment pratiquent les boutiques de remplacement d’iPhone. D’après la news il y a des boutiques qui changent “tout sauf le capteur TouchID”, mais ça ne dit pas si des boutiques le changent.
Le 10/02/2016 à 11h41
Le 10/02/2016 à 12h01
Le 10/02/2016 à 12h02
Tu penses vraiment que ce genre d’imitations est régulé et contrôlé ?
Le 10/02/2016 à 12h04
Un verre brisé par une chute sur lequel tu passes tes doigts pour utiliser ton smartphone, c’est pas dangereux ? Genre te couper ou avoir du verre qui te rentre dans la peau (ça m’est arrivé) ?
Le 10/02/2016 à 12h05
Et tu lui donne quoi en contrepartie ? Un téléphone durci ? https://60pcid.files.wordpress.com/2013/05/carac_vignette_1.jpg
Parce que j’ai pas l’impression que les autres téléphones soient plus résistants à la casse que l’iPhone.
Le 10/02/2016 à 12h06
Le 10/02/2016 à 12h07
Le 10/02/2016 à 12h10
Quasiment tout est sur le site d’Apple : AppleLes mecs en Apple Store de donnent les mêmes infos que sur le site.
Quant aux prix, c’est ce que je ne peux pas prouver mais ce que plusieurs personnes m’ont dit : un changement d’écran leur a coûté entre 150 et 200€ selon les cas, alors qu’en Apple Store elles m’ont dit qu’on leur a demandé entre 115 (6) et 135 € (6+), et c’est sûrement vérifiable, y’a qu’à demander.
J’attends maintenant ton développement.
Et non, je ne suis pas réparateur agréé. J’en connais.
Le 10/02/2016 à 12h11
Entre désactiver la fonctionnalité sécuritaire dite fragilisée par une réparation non agréée et désactiver le téléphone en entier, Apple a choisi la pire option pour le consommateur.
Le 10/02/2016 à 12h14
Je ne m’abaisserai pas à ce niveau.
Le 10/02/2016 à 12h14
Va voir du côté du Turing ou le FairPhone 2 qui vont être proposés avec SailfishOS (GNU/Linux)
Le 10/02/2016 à 12h16
On est d’accord.
Mais bon, haters gonna hate. Surtout ici où Linux est la seule chose qui soit vraiment louée, y compris par l’équipe journalistique.
Le 10/02/2016 à 12h17
Le 10/02/2016 à 12h18
Le 10/02/2016 à 12h21
Apple ne tient pas non plus ce discours. Ils encouragent à faire réparer leurs appareils chez eux (c’est de bonne guerre, tous les constructeurs font ça), et hormis ce problème d’erreur 53, ils n’ont pas craché sur les réparateurs tiers tant que ça. D’ailleurs il n’est jamais fait mention sur le site d’Apple de réparations hors Apple (ni en bien ni en mal).
Le 10/02/2016 à 14h08
C’est étrange comme comportement parce que sur mon ancien 5S et mon 6S au démarrage je dois taper le code, tout comme quand je laisse mon téléphone 48 heures sans y toucher. Pareil pour le mot de passe de l’App Store que je dois rentrer régulièrement (à la louche 1 fois sur 2).
Le 10/02/2016 à 14h09
Je ne pense pas que ça soit lié au marché des réparation, mais plutôt à l’acceptation des partenaires bancaires pour pousser la solution de paiement dans la chaine de l’authentification de l’utilisateur, via une sécurité dure & matérielle l’équivalent de la puce de nos CB quoi…
Le 10/02/2016 à 14h11
Merci à W1rKo et js2082. Gilbert_Gosseyn , ça doit être plus compliqué que ça, sinon ça aurait été cracké depuis longtemps.
Le 10/02/2016 à 14h11
Le 10/02/2016 à 14h12
Le 10/02/2016 à 14h13
Concernant la news, on a ici une raison de plus pour laisser tomber la marque à la pomme.
Il ne se passe pas 6 mois sans qu’on voit un problème du genre ressurgir: ça commence à devenir lassant.
Si les consommateurs changeaient de marque en masse, il est certain que l’entreprise changerait enfin ces mauvais comportements.
D’ici là, tant que les gens payent, on aura toujours droit à ces problèmes.
Le 10/02/2016 à 14h13
Ah, oui, dans ce sens en effet. " />
Et c’est clair qu’espionner le téléphone de sa femme c’est chaud. C’est pour ça que je connais son code. " />
Edit : Mais elle m’a contré, elle écrit tout en russe dans son téléphone " />
Le 10/02/2016 à 14h15
Oula …
Déjà, même moi j’ai appelé le code de sécurité “code PIN”, j’ai fait une erreur, je m’en rends compte.
Je récapitule donc :
Sur l’iPhone 5s, tu peux avoir la possibilité de saisir un code de sécurité si ton empreinte n’est pas reconnue. Utile quand tu dois prêter ton téléphone. Je suppose que c’est la même chose sur les suivants.
Le 10/02/2016 à 14h20
Je récapépète l’ensemble, si Apple permet de changer le bouton avec le tuch id part des personne non validé par leur soin, les gens crient au risques de mouchard, si ils le block les gens crient à l’abu…
Le seul truc à reprocher je pense c’est la communication pourrave sur ce problème non?
Le 10/02/2016 à 14h20
Le 10/02/2016 à 14h22
Le 10/02/2016 à 14h22
Ok on est d’accord. " />
Sur mon iPhone au démarrage j’ai :
Le comportement n’a pas évolué entre le 5S et le 6S (si ce n’est que le capteur TouchID est de bien meilleure qualité sur le 6S).
Le 10/02/2016 à 14h26
Le 10/02/2016 à 14h30
Non, pour déverouiller un iPhone on peut soit entrer son empreinte, soit taper le code. Là on ne parlerait plus que de taper le code. Donc le niveau de sécurité reste le plus petit dénominateur commun, à savoir le code.
Après comme sur tous les smartphones l’iPhone se bloque au bout d’un certain nombre de codes. Je viens de voir que le mien effaçait le contenu après 10 essais infructueux de saisie de code.
Le 10/02/2016 à 14h34
Si tu actives le touchID tu peut quand même choisir de passer que par le code en “swipant” et du coup tu repasse a un code à 4-x caractères.
Mais c’est je pense le même fonctionnement que les autres non? Apple ne met pas forcement en avant la sécurité du touchID en remplaçant du code mais plus sa facilité.
Après la sécurité qu’Apple met en avant est le chiffrement des données, ça n’a rien a voir!
Le 10/02/2016 à 14h35
Cela reviendrait dans le cas contraire pour les constructeurs à exiger qu’une voiture ne puisse être réparée que dans leurs propres enseignes.
Sans bloquer la voiture, c’est déjà possible pour un constructeur de savoir si telle opération a été effectuée dans un garage extérieur à sa marque. L’ordinateur de bord permet d’avoir cette info. On me l’a déjà fait remarquer, sur un voiture pas très récente, donc j’imagine que c’est encore plus présent (et risqué ?) sur des plus récentes.
Le plus important est que l’entreprise devrait communiquer sur un problème aussi sérieux.
L’acheteur est-il averti de ce risque dans les CGU à accepter lors de l’upgrade de l’OS ?
Si non,… il devrait " />
Le 10/02/2016 à 10h52
It’s not a bug, it’s a feature " />
Le 10/02/2016 à 10h53
Ahhh, on l’a attendue cette news.
Ca va trancher je pense. :)
Comme quoi rien de tel qu’une bonne réparation en Apple Store pour être sûr du résultat. " />
Par contre je sais pas à quoi joue Apple avec ça. Elle veut accaparer le marché des réparations ? " />
Le 10/02/2016 à 10h53
“Erreur 53 sur l’iPhone : une question de sécurité sans un doigt d’information”
C’est marrant que ça soit le lecteur d’empreinte qui fasse un doigt ? " />
Le 10/02/2016 à 11h01
Je comprends la problématique d’un point de vue sécurité.
Après Apple c’est pas n’importe qu’elle firme, ils ont largement les moyens de faire autrement …
Le 10/02/2016 à 11h03
Bien fait fallait pas sortir du sentier battu les brebis galeuses.
Le 10/02/2016 à 11h05
Il faut mettre un doigt point d’honneur à corriger ce problème " />
Le 10/02/2016 à 11h12
et que dires des boutiques qui pratiquent tout de même le remplacement alors qu’elles savent pertinemment que ça ne marchera plus (mais ne le disent probablement pas au client)
Le 10/02/2016 à 11h15
On a des infos sur cette procédure de “revalidation du couplage” ?
Ie, sans faire mon complotiste, Apple pourrait-t-il avec cette procédure “revalider le couplage” avec les empreintes de qqun d’autre ? (sous entendu, déverrouiller totalement pour les flics ?)
J’ai loupé un truc ou bien c’est possible ?
Le 10/02/2016 à 11h15
Le 10/02/2016 à 11h15
les centres agrées ne courent pas les rues….
Le 10/02/2016 à 11h16
Le 10/02/2016 à 11h18
C’est là que t’es content d’avoir acheté ton tel 600€ et d’avoir fait la queue pendant 24h pour avoir ce tel.
Le 10/02/2016 à 11h20
D’un autre coté save, on faisait réparer des smartphones chez eux, une fois sur 2 il fallait le renvoyer parce que la boulot avait été mal fait.
Le 10/02/2016 à 13h24
Le 10/02/2016 à 13h24
c’est pas une question de hater ou non
personne ne t’a dit que la vitre apple est merdique, on te dit juste qu’elle n’est pas forcement meilleure que les autres.
Oui je sais, il y a une subtilité….
Le 10/02/2016 à 13h25
Le 10/02/2016 à 13h25
En même temps ça fait 3 jours qu’on l’attend cette news, et un nouveau bridage par Apple, c’est chaud de pas troller. " />
Le 10/02/2016 à 13h26
En même temps, faut pas critiquer, ce sont les deux seuls OS sur lesquels on peut installer des logiciels professionnels, comme un serveur Exchange ou Apache. " />
Le 10/02/2016 à 13h28
t’as pensé a retirer tes moufles ? " />
Le 10/02/2016 à 13h28
Serieux les gens, je suis surpris qu’un seul m’ait répondu : ca n’intrigue personne de savoir si par leur fameuse procédure de “re-appairement”, Apple peut bypasser la protection et deverrouiller les iphone pour les keufs, alors qu’ils clament le contraire ?
Le 10/02/2016 à 13h30
Je voulais simplement dire qu’elle est de meilleure qualité que bon nombre de vitres de rechange dans les boutiques non agréées. Peut-être n’était-ce pas suffisamment clair. Les vitres d’origine, elles, sont de qualité généralement équivalentes (et pour cause, c’est souvent le même procédé de fabrication).
Le 10/02/2016 à 13h31
Ca arriverait comment ?
Apple débrancherait le capteur Touch ID et en brancherait un autre ?
De ce que je comprends la clef de déverrouillage est liée à l’empreinte et stockée dans la puce du capteur TouchID. Du coup si Apple arrive à changer le capteur, je pense que les données du téléphone resteront cryptées et qu’il sera impossible de rentrer la clef (par l’absence du capteur appairé).
Bref, je suis curieux de voir quel serait la procédure pour bypasser la sécurité des mots de passe.
Le 10/02/2016 à 13h31
Le 10/02/2016 à 13h33
Je trouve ça plutôt rassurant que si on me pique mon iPhone, il suffise pas de changer le bouton home pour y accéder, acheter des trucs sur iTunes ou l’appstore et utiliser Apple Pay (enfin si c’était dispo en France). Le contraire me choquerait et ça serait pour moi une faille bien plus importante que les mecs qui ont réussi à choper l’empreinte digitale avec des photos de super haute qualité.
Par contre clairement, comme le dit l’article, il y a un problème de communication. Et au lieu d’afficher une erreur qui veut pas dire grand chose, ils auraient pu mettre un message qui indique le problème de sécurité.
Mais du coup je me pose la question pour les autres smartphones qui utilisent un bouton pour s’authentifier/effectuer des paiements : l’empreinte est stockée dans le cloud et on n’a pas ce problème si on change de bouton ? ou alors il suffit de mettre un autre bouton pour pouvoir pirater le téléphone ?
Le 10/02/2016 à 13h33
Je pensais à Exchange sur Windows 10 sur un Lumia (ça doit pouvoir tourner avec un peu de swap) et Apache sur un LinuxPhone. " />
Après ça va bien intéresser quelqu’un de faire tourner ça, mais le nombre de Michu INpactés est proche du zéro absolu. " />
Le 10/02/2016 à 13h33
Le 10/02/2016 à 13h34
Le 10/02/2016 à 13h34
Le 10/02/2016 à 13h34
Si c’était faisable, il serait étonnant que l’empreinte soit conservée. Elle est cryptée comme tout le reste et sans doute effacée lors de l’association iPhone / TouchID, puisque de toute façon non lisible.
Edit: Toasted by MacGuiPro
Le 10/02/2016 à 14h35
Le 10/02/2016 à 14h37
Oula non !^^ la clé est un token stocké sur le tel , pas le code du tel ni du compte itunes!^^
Le 10/02/2016 à 14h38
Le 10/02/2016 à 14h39
C’est aussi souvent la faille des garanties à long termes, tous les entretiens chez nous sinon bye bye la garantie 7ans! ;)
Le 10/02/2016 à 14h42
Le 10/02/2016 à 14h45
Et en plus ils encouragent le tabagisme !?!
" />
" />
Le 10/02/2016 à 14h48
Une chose à dire… Bon courage à ceux qui ont le tel bricker !
Maintenant changer un écran vous coutera aussi chère que le phone
Attention que ce problème n’arrive pas non plus aux tel android. Ils aiment bien suivre la bêtise d’apple c’est tendance… J’attends prochainement de leur part les tel sans port jack " />
Le 10/02/2016 à 14h52
Perso j’ai changer l’écran d’un 6s il y a 2 semaine sans aucun soucis, l’écran acheté sur un site tiers, je vois aps trop de quoi tu parles…
Le 10/02/2016 à 14h55
Le 10/02/2016 à 14h56
Voici les coûts officiels de remplacement d’écran par Apple
iPhone 6 127,10 €
iPhone 6s, iPhone 6 Plus, iPhone 5s,
iPhone 5c, iPhone 5 147,10 €
iPhone 6s Plus 167,10 €
C’est un poil moins cher que le téléphone entier. " />
Le 10/02/2016 à 14h58
Je teste et je poste depuis mon iPhone sur NXi dès que j’ai le résultat. " />
Le 10/02/2016 à 15h03
Le 10/02/2016 à 15h06
J’ai fait 5 faux codes et j’ai été kické de mon téléphone. " />
Je crois que je vais continuer à vouer une confiance aveugle en Apple et arrêter de faire le con avec mon téléphone. " />
Le 10/02/2016 à 15h07
Le 10/02/2016 à 15h09
Il s’agit pourtant d’éléments remplacés depuis longtemps par des boutiques non agréées, sans que cela pose problème.
Oui oui oui…
Le 10/02/2016 à 15h13
Et le bouton home aussi et pourtant il pose problème maintenant suite à la mise à jour iOS 9
Rien n’empêche à ce que dans l’avenir ce soit pareil pour l’écran ou la batterie.
Si Apple la jour secure le prochain c’est la batterie pour éviter que ça pète et ensuite l’écran pour les éclats dans les yeux.
Le 11/02/2016 à 07h50
Pour ton premier point, non, les iPhones ne sont pas plus fragiles que d’autres smartphones. Cependant, le bouton HOME est généralement le composant qui lâche en premier car c’est le plus sollicité, tout simplement.
Et pour ton second point, sache que tout le monde n’achète pas un iPhone “nu”, et encore moins neuf. Il y a les appareils reconditionnés, ceux qui passent d’une main à une autre dans une même famille. Dans ce cas-là, on peut donc comprendre que ça puisse en refroidir certains même si à mon avis ce n’est pas vraiment une question d’argent mais plutôt de manque d’informations. Comme ça a été dit, il est très facile de faire réparer son iPhone, que ce soit dans un Apple Store, dans une boutique agréée, ou bien directement auprès d’Apple en demandant à ce que un transporteur vienne récupérer l’appareil. Faut-il encore en avoir connaissance.
Le 11/02/2016 à 08h16
Continuez ! Mention spéciale à ceux qui considèrent qu’il est normal de mettre hors-service un téléphone dès qu’il y a un problème de sécurité : ah, c’est sûr qu’il est 100 % sécurisé, l’iPhone devenu inutilisable ! " />
Le 11/02/2016 à 08h40
y a ceux qui veulent ou savent comment ca marche et ceux qui font confiance aveuglement à une boite noire " />
Le 11/02/2016 à 08h51
Excuse-moi mais dans le genre “je ne sais pas de quoi je parle”, tu n’es pas mal. Ta méconnaissance des systèmes autres que ceux de Microsoft ne plaide pas vraiment en ta faveur…
Le 11/02/2016 à 08h58
Le 11/02/2016 à 09h21
Encore des bêtises sans preuve. En quoi il y aurait de l’obsolescence programmée sur les iPhones ? Et tu as des sources sur la fragilité du verre des iPhones comparés aux Lumia dont tu es l’expert autoproclamé ?
Bref, du Laelen mâtiné d’une bonne pincée de provocation gratuite et de FUD. " />
Le 11/02/2016 à 11h06
YouTubePas une seule vidéo de drop test comparatif. " />
Le 11/02/2016 à 11h11
" />
Le 11/02/2016 à 11h27
Le 11/02/2016 à 12h06
Le mec me dit de regarder Lumia VS iPhone et il me sort un test contre le Galaxy S6, et c’est moi qui suis de mauvaise foi. " />
Le 11/02/2016 à 13h39
tu parles de Samsung ou de Microsoft VS Apple ?
Le 12/02/2016 à 19h51
Le commentaire 213. " />
Après si tu lis pas ce que cite je peux pas grand-chose pour toi.
Allez, je remet la quote en espérant que tu la lise…
Apple still will not say that it’s using Gorilla Glass, though—because it’s not. According to Apple, its iPhone 6s screens use a formulation that’s superior even to Corning’s current brand-name glass (Gorilla Glass 3). Apple engineers collaborated with Corning to develop a proprietary glass that isn’t available to its rivals. That explains Apple’s claim that the iPhone 6s’s new glass is stronger and more durable than any other phone’s—and that it is not, in fact, Gorilla Glass.
Le 12/02/2016 à 19h53
Un peu comme un Lumia :  YouTube(à 2 minutes 11).
Le 12/02/2016 à 20h04
Apple engineers collaborated with Corning to develop a proprietary glass that isn’t available to its rivals. Tu veux que je traduise en plus ?
Sans parler de : the iPhone 6s’s new glass is stronger and more durable than any other phone’s
Le 12/02/2016 à 20h08
Je te le dirais le jour où tu montrera une source valide… Autant dire que c’est pas demain la veille. " />
Le 12/02/2016 à 20h13
Mais c’est toi qui rage mon petit… Et pour ton info j’ai cité ma source au commentaire 213… " />
Le 12/02/2016 à 20h17
Dit-il alors qu’il ne cite jamais aucune source… C’est facile d’accuser, plus difficile de prouver, hein ?
J’attends toujours ta preuve que l’écran de l’iPhone 6S est moins robuste que le Gorilla Glass 4. Pour l’instant, je le rappelle, tu n’as rien cité du tout. " />
Le 12/02/2016 à 20h24
Sigh… Bon, je vais faire ce que tout adulte aurait dû faire depuis longtemps, laisser tomber le débat parce que tu ne fais qu’insulter les gens.
Et pour ta gouverne, on dit “Loser”, pas “Looser”. To lose c’est perdre, loose ça veut dire mal attaché.
Mais signales-moi si tu veux, tu verras que je me suis toujours montré courtois, au contraire de ce post qui prouve que tu n’es pas digne de débattre sereinement.
Le 12/02/2016 à 20h27
Va relire l’article, je pense que tu n’as rien compris.
Le 10/02/2016 à 12h23
En effet, c’est rare, il faut le souligner. " />
Le 10/02/2016 à 12h27
Du coup (et c’est une vraie question!), s’ils ne font qu’encourager… sans faire mention des réparations hors de chez eux… les utilisateurs ne pouvaient absolument pas prévoir qu’on leur fasse le coup de l’erreur 53?!
C’est encore plus lamentable alors… " />
Le 10/02/2016 à 12h31
Bon ça c’est l’erreur n°53, mais l’erreur n°1 ne serait-elle pas d’avoir acheté un iphone ? " />
Le 10/02/2016 à 12h32
Exactement !
Le 10/02/2016 à 12h34
En même temps Apple ne pouvait pas deviner que les réparateurs allaient changer le capteur TouchID non plus. " />
Le 10/02/2016 à 12h35
Heureusement pour moi, aucun smartphone cassé à ce jour. " />
Le 10/02/2016 à 12h36
Le 10/02/2016 à 12h37
C’est bien ce que je pensais : pas d’argument en face, juste un hater. Salut.
Le 10/02/2016 à 12h39
Dans l’absolu, rien ne l’interdirait effectivement.
Le 10/02/2016 à 12h40
Dans les transports un commun, j’ai vu absolument toutes les marques avec un écran cassé. Sans doute pas tous les modèles, mais toutes marques c’est sûr. Tu as probablement un modèle d’exception ;)
Le 10/02/2016 à 12h44
Le 10/02/2016 à 12h45
Le 10/02/2016 à 12h46
Le 10/02/2016 à 12h47
Lol… c’est pas faux! " />
Le 10/02/2016 à 12h47
Le 10/02/2016 à 12h49
Le 10/02/2016 à 13h34
Honnêtement il ne m’étonnerait pas d’apprendre qu’une grosse faille de sécurité était présente et que l’intronisation de cette erreur 53 a été obligatoire.
Je ne vois vraiment pas pourquoi Apple prendrait le risque de froisser sa base d’utilisateurs si il n’y a pas un réel problème derrière dont ils n’osent pas parler.
Le 10/02/2016 à 13h35
je vois bien ce que tu veux dire, mais c’est comme si tu disais que mes disques michelin pour ma caisse acheter chez midaas cetaient pas les memes que chez VW
mais oui, des versions generiques peuvent etre moins bonnes c’est vrai
Le 10/02/2016 à 13h36
partant pour faire une apologie du terrorisme et tester ? " />
Le 10/02/2016 à 13h36
puis comme presse papier vu la recherche de finesse donc de poids plume ça doit pas être le top
Le 10/02/2016 à 13h37
Le 10/02/2016 à 13h45
Ca dépend du marché visé. Les barbus seront content d’avoir leur propre serveur web pour pouvoir consulter des sites sans utiliser les fonctionnalités réseau de leur téléphone, économisant ainsi 47 octets sur le noyau en supprimant les pilotes du modem. " />
Le 10/02/2016 à 13h49
tu parles bien que d’Apache, parce qu’un barbu avec Exchange et du Microsoft j’y crois moyen " />
Le 10/02/2016 à 13h54
pjouy a raison, dans un centre de réparation non agréé Apple, la qualité des pièces est généralement moins bonne. Les réparateurs se fournissent généralement en chine chez le fournisseur qui propose des bons prix, la qualité dans la plupart des cas n’est pas prise en compte.
Mais bon après une protection en verre trempé est presque obligatoire sur un smartphone, ça évite tout problème pendant une chute…Même si la qualité des écrans Apple a bien été amélioré depuis le 6.
Le 10/02/2016 à 13h55
Ouais effectivement, faut que j’arrête de mélanger les systèmes d’exploitation minoritaires. Mais bon, comme personne ne s’intéresse à ces OS paumés, autant en rire qu’en parler sérieusement. " />
Le 10/02/2016 à 13h57
Yes!
Le 10/02/2016 à 13h59
Ce n’est pas pour rien que les téléphones dotés d’une telle fonctionnalité sont strictement interdits pour la synchronisation de messagerie du ministère dont je suis originaire. En particulier les iOS car considérés comme non sécurisés.
Le 10/02/2016 à 13h59
Le 10/02/2016 à 14h01
Par pure curiosité y’a quoi comme smarphones avec l’écran réparable par tout le monde ? A part ceux-là je vois pas.
Le 10/02/2016 à 14h03
Le 10/02/2016 à 14h06
Exactement. J’en suis à 5 ou 6 iPhones, et aucun n’a eu de dommages nécessitant le changement d’une pièce. J’ai eu un peu d’usure sur une batterie et un bouton qui a déconné (suite à un an d’abus avec une housse inadaptée).
Maintenant j’ai un iPhone 6S, j’ai pris 10 euros et je me suis acheté une housse en silicone et une vitre supplémentaire pour protéger des rayures. Même en en prenant soin mon téléphone a fait quelques petites chutes, sans aucun dommage.
Le 10/02/2016 à 14h07
Mon père a un iPhone 5s et se sert du touchID (et a du réinitialiser son tel çà peine acheté car problème dessus justement). Bon, ça fait un petit moment qu’il l’a ce tel et … Jamais il ne tape de mot de passe au cold boot, mis à part le touchID. Seule fois ou il doit utiliser un code PIN, c’est quand le capteur ne réagit pas. Code PIN de secours.
D’où la question de Drepanocytose. Dans l’absolu, oui on pourrait très bien accéder au contenu interne d’un iPhone en remplaçant un capteur touchID et en refaisant un ré apparairage.
Le 10/02/2016 à 15h15
Le 10/02/2016 à 15h22
Apparemment, il y a 12,10€ de frais de port inclus dans les prix que tu as cité.
Le 10/02/2016 à 15h23
Donc en vrai c’est encore moins cher si on a un Apple Store à proximité. " />
Le 10/02/2016 à 15h25
Sauf erreur rien ne laisser présager pour le bouton home et ils ont bien une explication maintenant.
iOS 9 est sortie depuis l’année dernière.
Bref wait and see mais il ne fait plus bon de faire des réparations chez les non agréé
Le 10/02/2016 à 15h27
Nous connaissons l’erreur 53 depuis longtemps, depuis la sortie du Touch ID sur iPhone (depuis l’iPhone 5s). Ça fait donc presque 3 ans
:siflote:
la dif c’est que ça bloquais que le touchID, après faut juste se renseigné quoi… Je suis dac que la com est pourris, extrapoler sur les écrans par contre je vois pas trop l’intérêt…
Le 10/02/2016 à 15h28
Le 10/02/2016 à 15h31
Il faudrait juste qu’ils expliquent pourquoi l’iPhone 6 est moins cher que l’iPhone 5S (et même que le 5C qui n’a pas de capteur d’empreinte), dont les vitres sont plus petites. " />
Le 10/02/2016 à 15h48
Le 10/02/2016 à 15h52
Le 10/02/2016 à 16h25
Le 10/02/2016 à 17h37
Le 10/02/2016 à 17h47
Le 10/02/2016 à 18h21
Le 10/02/2016 à 19h36
Le 10/02/2016 à 19h39
La comparaison bagnolesque n’est pas pertinente a mon avis, puisqu’elle ne tiens pas compte de l’aspect qui pose problème ici, la sécurité des données personnelles.
En cela, il faudrait donc prendre comme comparaison, une intervention sur la sécurité d’une voiture, typiquement le recodage d’une clé et sont appairage (pas sûr du mot…) avec l’antivol, et la, on est dans la même situation puisqu’une intervention est uniquement possible auprès du constructeur qui branche le véhicule directement sur les serveurs de la maison mère et tout le codage s’effectue sans manipulation d’un opérateur…
Bref je n’apprécie pas Apple plus que ça, mais force est de constaté que le problème est complexe et sa résolution risque de poser de nouveaux problèmes…
Le 10/02/2016 à 21h13
Le 12/02/2016 à 06h25
T’es vraiment lourd avec tes insultes personnelles. D’autant que tu n’as pas prouvé que le verre de l’iPhone 6S était plus fragile que le verre des Lumia. Perso je lis l’inverse, alors t’es gentil, mais t’arrête de dire des bêtises.
Le 12/02/2016 à 07h27
En quoi je t’ai insulté personnellement ?
Tu n’as rien expliqué du tout, tu as affirmé. Si tes “explications” c’est “l’iPhone c’est du sucre”, alors moi je te dis “bullshit”.
Voilà une source sur l’écran de l’iPhone 6S, si tu as mieux, vas-y :
Apple still will not say that it’s using Gorilla Glass, though—because it’s not. According to Apple, its iPhone 6s screens use a formulation that’s superior even to Corning’s current brand-name glass (Gorilla Glass 3). Apple engineers collaborated with Corning to develop a proprietary glass that isn’t available to its rivals. That explains Apple’s claim that the iPhone 6s’s new glass is stronger and more durable than any other phone’s—and that it is not, in fact, Gorilla Glass.
(source : https://www.yahoo.com/tech/apple-s-iphone-6s-a-spectacular-1262303423905846.html)
Le 12/02/2016 à 08h18
Bullshit detected.
Le 12/02/2016 à 15h22
Perso, j’adore Apple, surtout niveau ordinateur… (je n’ai jamais trouvé l’iPhone génialissime excepté les premiers par absence de concurrents) mais un tel bug, une telle erreur ne se serait jamais produite avec Steve Jobs… Apple va inexorablement décliner petit à petit… il y a encore une bonne partie de la politique de Jobs mais plus la rigueur de celui-ci.
Et je trouve cela très triste de voir des fans continuer de défendre bec et ongles Apple sur ce coup… le manque d’objectivité est assez ridicule.
Le 12/02/2016 à 17h13
Dans la conception globale du téléphone, oui, une coque en polycarbonate va probablement mieux encaisser les chocs qu’une conception unibody comme l’iPhone.
Par contre pour un choc direct sur l’écran, je demande à voir un comparatif de résistance entre le verre développé pour l’iPhone et le simple Gorilla glass 4. Il faut rappeler que c’est la même société qui fabrique ces verres, et je ne vois pas Apple demander un produit spécifique qui soit moins résistant que la contrepartie “off the shelves”. Ca n’est juste pas très logique.
Et dire que l’iPhone n’est pas conçu pour résister, quand même, il n’est pas conçu pour se casser spontanément non plus. Apple a même renforcé sa coque sur le 6S par rapport au 6 (utilisant de nouveaux alliages) pour éviter le bendgate.
Après il reste un compromis entre la taille de l’appareil et sa robustesse (un Hummer sera toujours plus résistant qu’une Ferrari), et Apple a parfois tendance à pousser parfois au trop extrême.
Et enfin, de toutes façons, le smartphone le plus protégé c’est celui qui ne tombe pas.