OpenAI veut s’émanciper, alors que trois dirigeants quittent encore le navireFlock

OpenAI veut s’émanciper, alors que trois dirigeants quittent encore le navire

OpenAI veut s’émanciper, alors que trois dirigeants quittent encore le navireFlock

L'entreprise responsable de ChatGPT a un plan pour se rendre plus attractive pour les investisseurs : enlever tout pouvoir de contrôle à sa structure originelle et non lucrative. Par la même occasion, elle envisage de donner 7 % de participation à son CEO Sam Altman. Dans le même temps, trois nouveaux départs sont annoncés dans sa direction dont la CTO Mira Murati.

C'est un nouveau rebondissement dans la structure d'OpenAI. D'après des sources de l'agence de presse Reuters, le créateur de ChatGPT ferait en sorte de se passer du contrôle du conseil d'administration de sa structure à but non lucratif pour attirer plus facilement les investisseurs.

Cette structure non lucrative ne serait pas pour autant supprimée totalement et garderait une participation minoritaire dans l'entreprise, au risque qu'elle ne soit pas beaucoup plus qu'une coquille vide.

En juin dernier, le CEO Sam Altman envisageait déjà cette possibilité et en avait informé certains actionnaires de l'entreprise.

Changement radical comparé au projet initial

Cœur du projet OpenAI lancé 2015, la structure non lucrative montée par 11 personnes dont Elon Musk et Sam Altman étaient co-présidents, se donnait comme but de « faire progresser l'intelligence numérique de la manière la plus susceptible de profiter à l'humanité dans son ensemble, sans être contraints par la nécessité de générer un rendement financier ».

Elle a ensuite dérivé vers une fonction de contrôle des risques des IA créées par les ingénieurs et chercheurs du projet et vendues par la structure lucrative. Ce nouveau changement devrait donc avoir des conséquences sur la manière dont ces risques sont encadrés au sein d'OpenAI.

Néanmoins, dans un communiqué obtenu par Bloomberg, OpenAI affirme qu’elle reste « concentrée sur la construction d'une IA qui profite à tous » et assure que « l'organisation à but non lucratif est au cœur de [leur] mission et continuera d'exister » sans pour autant qu'on sache quel sera son rôle dans la nouvelle organisation.

Rappelons qu'en novembre 2023, lors d'une semaine de folie, Sam Altman avait été limogé d'OpenAI avant d'être réintégré, avec un nouveau conseil d'administration. Il lui avait fallu attendre mars dernier pour réintégrer ce CA.

7 % pour Altman...

Un autre changement important chez OpenAI pourrait venir. L'entreprise pense aussi donner pour la première fois une part au sein de son capital à son CEO, Sam Altman, expliquait toujours Reuters. Bloomberg parle de 7 % de l'entreprise, ce qui, au vu de la valorisation actuelle de l'entreprise à 150 milliards de dollars, équivaudrait à 10,5 milliards de dollars pour Sam Altman.

... et trois départs dans l'équipe de direction

Enfin, l'entreprise essuie, en parallèle, le départ de trois de ses responsables, dont sa CTO Mira Murati. Celle-ci a annoncé la nouvelle mercredi 25 septembre via un tweet dans lequel elle affirme se retirer « parce qu' [elle voulait] se donner le temps et l'espace nécessaires » pour ses propres projets, sans s'appesantir sur d'autres raisons. Selon Reuters, elle reste pour l'instant au sein de l'entreprise en prenant le temps de négocier son départ. Dans un long tweet, Sam Altman a fait comprendre que Mira Murati ne l'avait prévenu que le matin même.

Rappelons que, lors de la fameuse semaine de novembre dernier, elle avait été brièvement nommée CEO par intérim avant de signer avec plus de 500 de ses collègues une lettre de soutien à Sam Altman.

Le vice-président Recherche de la structure, Barret Zoph, et le Chief Research Officer Bob McGrew, ont tous deux allongé la longue liste des responsables d'OpenAI qui ont décidé de partir récemment.

Commentaires (9)


Ca sent tout de même très mauvais dans cette entreprise. Chaque événement le confirme un peu plus.

Etant donné tout le remou constant en son sein, sa valorisation et l'impact qu'a l'entreprise sur le plan sociétal, il serait peut-être quand que les pouvoirs publiques commencent à sérieusement y mettre leur nez. Il doit y avoir des dossiers particulièrement inquiétants à constituer, qui aideraient à légiférer.
Modifié le 26/09/2024 à 12h02

Historique des modifications :

Posté le 26/09/2024 à 12h02


Ca sent tout de même très mauvais dans cette entreprise. Chaque événement le confirme un peu plus.

Etant donné tout le remou constant en son sein, sa valorisation et l'impact qu'a l'entreprise sur le plan sociétal, il serait peut-être quand que les pouvoirs publiques commencent à sérieusement y mettre leur nez. Il doit y a avoir des dossiers particulièrement inquiétants à constituer.

Dans tous les cas les problèmes soulevés qui fait coulé de l'encre sont un cailloux dans la chaussure. Mais...

C'est peut-être la suite logique de ça :
https://www.youtube.com/watch?v=vL28HFOf-IE

Quand il y a des nuages les oiseaux volent bas.

TexMex

Dans tous les cas les problèmes soulevés qui fait coulé de l'encre sont un cailloux dans la chaussure. Mais...

C'est peut-être la suite logique de ça :
https://www.youtube.com/watch?v=vL28HFOf-IE

Quand il y a des nuages les oiseaux volent bas.
Source MoneyRadar : ca fait depuis 2021 qu'ils annoncent tous les mois un krash.
Même une pendule cassée est plus fiable car elle a juste 2 fois par jour !

xial17

Source MoneyRadar : ca fait depuis 2021 qu'ils annoncent tous les mois un krash.
Même une pendule cassée est plus fiable car elle a juste 2 fois par jour !
Ils font la même chose que les autres. Comme tout bon relai traitant le sujet, dira-t-on.

Toutefois, ces "j'me débarrasse de ça" sont quand même des faits.
Les masques tombent.
Quand je lis les délires du CTO d'Oracle à côté, on est pas sorti des ronces.
génial dessin :mdr2:
Ça me fait drôlement penser au "Don't be evil" de Google qui a disparu il y a un moment déjà...
Modifié le 26/09/2024 à 23h11

Historique des modifications :

Posté le 26/09/2024 à 23h11


Ça me fait drôlement penser au "Don't be evil" de Google qui a disparu il y a un moment déjà... url text

La structure non lucrative d'OpenAI l'empêchait de pouvoir se faire racheter par une autre entité (cf quand Microsoft a investi dedans).

En basculant sur un modèle plus traditionnel, ça veut dire qu'ils s'ouvrent à cette possibilité. Peut-être que la rentabilité versus l'investissement n'est pas si profitable que ça.
Oh, au contraire, la rentabilité directe est très très profitable.
Ils souhaitent bénéficier directement de cette victoire sur tous leurs concurrents, Google/Meta/Amazon sont tellement à la rue.

La monétisation par l'intégration de l'outillage IA se fait maintenant.
Et donc toute la structure non lucrative et les défenseurs du "il faut pas faire n'importe quoi avec l'IA" ont été proprement cassés par Sam Altman au grand bénéfice de la rentabilité et du pognon ...

La tentative d'éviction de Sam Altman a été mal négociée (par des gens non politiques, tout simplement), alors que sa cote était encore très élevée.

Monter qqs scandales, afficher toutes ses manigeances et manipulations pour défoncer sa cote et ensuite le faire dégager aurait été plus pertinent.

Maintenant, il se sent libéré et invincible => les autres qui l'ont soutenu (dont la CTO) doivent regretter/regrette déjà le sauvetage.

OpenAI n'est plus du tout pour créer une AI qui "bénéficiera au monde" mais bien une AI qui "bénéficera au monde des investisseurs"
Modifié le 29/09/2024 à 15h40

Historique des modifications :

Posté le 29/09/2024 à 15h40


Oh, au contraire, la rentabilité directe est très très profitable.
Ils souhaitent bénéficier directement de cette victoire sur tous leurs concurrents, Google/Meta/Amazon sont tellement à la rue.

La monétisation par l'intégration de l'outillage IA se fait maintenant.
Et donc toute la structure non lucrative et les défenseurs du "il faut pas faire n'importe quoi avec l'IA" ont été proprement cassés par Sam Altman au grand bénéfice de la rentabilité et du pognon ...

La tentative d'éviction de Sam Altman a été mal négociée (par des gens non politiques, tout simplement), alors que sa cote était encore très élevée.

Monter qqs scandales, afficher toutes ses manigeances et manipulations pour défoncer sa cote et ensuite le faire dégager aurait été plus pertinent.

Maintenant, il se sent libéré et invincible => les autres qui l'ont soutenu (dont la CTO) doivent regretter/regrette déjà le sauvetage.

Fermer