Connexion
Abonnez-vous

Pavel Durov affirme avoir aidé le renseignement français à déjouer des attentats

Telegramacadabrantesque

Pavel Durov affirme avoir aidé le renseignement français à déjouer des attentats

S'il s'est montré particulièrement coopératif, au point de confier aux enquêteurs le code d'accès de son portable, le fondateur de la messagerie Telegram a justifié son absence de collaboration judiciaire parce qu'« il est impossible de répondre à tout », tout en expliquant avoir mis en place une hotline antiterroriste à destination de la DGSI.

Le 02 septembre à 15h46

La création de l'Office mineurs (Ofmin) de la police nationale, chargé de lutter contre les infractions les plus graves commises à l’encontre des mineurs, en août 2023, serait en partie à l'origine de l'arrestation de Pavel Durov.

À l'occasion de son inauguration, en novembre 2023, Frédéric Veaux, directeur général de la police nationale, avait déclaré qu'« avec la création de l’OFMIN, les moyens déjà mis en œuvre pour lutter contre les violences faites aux mineurs (…) vont être renforcés pour encore mieux traiter judiciairement la pédocriminalité sur Internet, les violences sexuelles et les violences graves sur les mineurs, le harcèlement et le cyber-harcèlement en milieu scolaire ».

Or, et jusqu'alors, à l'exception des affaires de terrorisme, les réquisitions judiciaires adressées à Telegram restaient le plus souvent sans réponse, y compris dans les dossiers de pédocriminalité, raconte Libération dans un article consacré aux « coulisses de l’affaire Pavel Durov, l’homme qui en cachait trop » :

« Ça fait dix ans qu’on a Telegram dans le viseur, s’indigne un commissaire spécialiste de la cybercriminalité. Et particulièrement depuis quatre, cinq ans, quand la plateforme a remplacé le Darknet, devenant le lieu de tous les trafics, du commerce de drogue, de la pédocriminalité, des échanges de données bancaires volées… »

Plusieurs dizaines d’échecs en quelques mois

En infiltrant des groupes privés, les enquêteurs de police judiciaire de l'Ofmin avaient pour leur part « découvert des images insoutenables […] notamment celles du viol d’un bébé de quatre mois perpétré à tour de rôle par deux hommes », rapporte de son côté Le Parisien :

« La vidéo est authentique et les faits semblent bien avoir été commis en France. Une réquisition est alors adressée à Telegram pour tenter de débusquer les internautes qui se cachent derrière les comptes anonymes à l’origine de la diffusion de ces images. En dépit de la gravité extrême de la situation, Telegram, dont le siège social est situé à Dubaï (Émirats arabes unis), aurait fait la sourde oreille sans daigner répondre. »

Après avoir « essuyé plusieurs dizaines d’échecs à la suite de réquisitions adressées à Telegram, parfois en urgence », précise Le Parisien, l'Ofmin fit remonter les difficultés rencontrées auprès de la section J3 – dédiée à la cybercriminalité – de la Juridiction nationale de lutte contre la criminalité organisée (Junalco) du parquet de Paris, qui ouvrit de son côté une enquête préliminaire en février 2024.

Cette petite unité de lutte contre la cybercriminalité au sein du bureau du procureur de Paris, dirigée par Johanna Brousse, âgée de 38 ans, ne compte que cinq procureurs seulement, « bien en dessous des 55 - 60 procureurs spécialisés dans la cybercriminalité en Suisse », souligne l'agence Reuters, qui relève cela dit qu'elle affiche de « grandes ambitions ».

Près de 2 500 affaires en souffrance pour la seule gendarmerie

« Il n’y a plus, comme ça a pu être le cas auparavant, de zone d’impunité », avait-elle expliqué en janvier dernier à Libé, évoquant le lancement de plusieurs investigations, « en particulier sur Telegram ou Discord ».

Elle avait aussi déclaré dans un podcast en 2022 qu'elle voulait être dure « pour que les cybercriminels croient que s'ils attaquent la France, ils seront jugés et punis très sévèrement » : « Nous voulons que les gens soient poursuivis, soit dans leur pays … soit en France par le biais de mandats d'arrêt ».

Après avoir consulté les services de police et les parquets français puis Eurojust, l’agence européenne chargée de renforcer la coopération judiciaire au sein de l’Union, les magistrats en sont arrivés au constat, largement partagé, d’une « quasi-absence de réponse de Telegram aux réquisitions judiciaires », comme l'a depuis souligné le parquet de Paris.

D'après Libération, et rien qu'en France, la gendarmerie nationale « a signalé à elle seule 2 460 procédures, entre 2013 et 2024, dans lesquelles des réquisitions envoyées à Telegram sont restées sans suite ».

Telegram se présente comme un hébergeur, pas un éditeur

Pavel Durov contesterait de son côté toute notion de complicité dans la diffusion de contenus de nature pédocriminelle ou liée au trafic de stupéfiants et aux escroqueries, « dans la mesure où la plate-forme se positionnerait comme un simple hébergeur et non pas comme un éditeur », rapporte Le Parisien.

« Il est totalement absurde de penser que le responsable d'un réseau social puisse être impliqué dans des faits criminels qui ne le regardent pas, directement ou indirectement », appuie David-Olivier Kaminski, avocat français de Pavel Durov.

Or, et en vertu de la Loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), si un hébergeur ne saurait être tenu pour responsable d'un contenu publié par un tiers, sa responsabilité peut néanmoins être retenue, a posteriori, si, informé de son caractère illicite, il n'agit pas promptement pour le retirer ou en rendre l'accès impossible.

En outre, ont relevé les magistrats, le caractère « systématique » des non-réponses aux réquisitions fait sortir le responsable de Telegram du simple « refus passif » pour le faire basculer dans la « coaction », décrypte une source judiciaire auprès de Libé.

Des « millions de requêtes » reçues chaque mois, pré-traitées par IA

Une source proche de l’enquête relève cela dit qu'il se serait montré particulièrement amène : « lors de sa garde à vue, dans les locaux de l’Office national antifraude (Onaf) des douanes, Durov semble coopératif, il livre son portable, et même son code d’accès ».

Le fondateur de Telegram aurait expliqué que sa société fait face à des « millions de requêtes » chaque mois. Elles « émanent de tous les États du monde, de particuliers, de sociétés ». Dans le même temps, Telegram ne dénombrerait qu'une cinquantaine d'employés et utiliserait une intelligence artificielle pour faire « un premier tri ».

La société « réplique qu’il est impossible de répondre à tout » :

« Sa désinvolture sidère les enquêteurs. Le ton monte. Selon nos informations, confirmant celles du Parisien, Pavel Durov sort alors sa carte maîtresse et affirme avoir ouvert un canal de communication officiel avec la DGSI dans le cadre de la lutte antiterroriste, avec hot-line et adresse mail dédiée en cas de risque de mort imminente. Les échanges par ce biais auraient même permis de déjouer plusieurs attentats. »

Dans son article, intitulé « Affaire Telegram : Pavel Durov se présente comme un ami de la DGSI », Le Parisien relève lui aussi que « Pavel Durov a rétorqué, selon des sources concordantes, que le silence de Telegram n'avait au contraire rien de systématique » et que Telegram « aurait ainsi l'habitude de collaborer » avec la DGSI dans le cadre d'enquêtes antiterroristes :

« Dès que des vies humaines sont en jeu, Telegram accéderait ainsi aux demandes du renseignement français par le biais d'un canal de communication spécialement aménagé. Pavel Durov prétend même avoir aidé à déjouer des projets d'attentat et avoir participé au travail de renseignement de la DGSI en amont des Jeux olympiques. »

Durov a échappé au bracelet électronique, et à une caution de 20 millions

Or, Durov aurait aussi expliqué que « Telegram aurait choisi de limiter sa coopération judiciaire à ce seul cadre antiterroriste », excluant toute collaboration avec les autres services de police « sous prétexte que ces derniers utiliseraient le canal de communication réservé à la DGSI », s'étonne Le Parisien. Une ligne de défense qu'il qualifie d'« opportuniste et assez audacieuse », et qui n'aurait d'ailleurs guère convaincu les juges d'instruction.

Libération rapporte que Durov aurait également affirmé que des agents de la DGSE seraient venus le voir à Dubaï, et précisé qu’il ne serait sans doute pas opportun qu’il révèle des informations classées secret-défense… Libé a aussi appris qu'un échange sur le cas Durov aurait même eu lieu au lendemain de son arrestation entre Emmanuel Macron et le président des Émirats arabes unis, Mohammed ben Zayed Al Nahyane, dit MBZ.

Le Parisien rapporte par ailleurs que Pavel Durov a échappé au port d’un bracelet électronique « comme le réclamait le ministère public », et vu le montant de son cautionnement réduit à 5 millions d’euros, alors qu' « un montant de 20 millions avait été requis par le parquet de Paris ».

Commentaires (38)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Dans le même temps, Telegram ne dénombrerait qu'une cinquantaine d'employés et utiliserait une intelligence artificielle pour faire « un premier tri »
Depuis quand la taille d'une entreprise serait une justification pour se dédouaner d'obligations légales ?

S'ils ne sont pas assez pour traiter les demandes, alors il faut embaucher. Et clairement, 50 personnes, en comptant les ingénieurs, etc. c'est clairement pas beaucoup pour un service de la taille de Telegram.

Il y aurait un pic de demande et ils peineraient à répondre en temps et en heure, on pourrait comprendre. Mais là, ça fait des années que ça dure.

Et encore, il a de la chance que ce soit des services de police et de gendarmerie qui se plaignent de ne pas recevoir de réponses. Ce serait des ayants droits que la réaction serait outrageusement plus virulente...
votre avatar
Tu crois que Telegram en a les moyens parce que pour l'instant cette plateforme ne rapporte pas d'argent (directement) et l'équipe est réduite au minimum depuis sa création. Il y a avait à l'époque l'idée de vendre des parts mais c'est au point mort.
votre avatar
Une entreprise capable de lever 1 millairds en 2021 et pas foutu d'embaucher quelques personnes supplémentaires pour répondre aux obligations légales dans les différents pays ?

Désolé, j'y crois pas.

Que l'application ne soit pas rentable, je peux encore l'entendre. Qu'elle ne dispose pas des fonds nécessaire, non.

Qui plus est, elle va être soumise prochainement au DSA (elle devrait sans doute déjà y être, car avoir 900 millions d'utilisateur mensuel au niveau mondial et pas 45 millions en Europe reste peu crédible).
votre avatar
Yuep mais d'un autre côté combien ça lui coute ?
Pour 2023 je peux voir que Telegram a fait un CA 342,5 millions de dollars en se finançant sur le Toncoin.
votre avatar
Tu crois que Telegram en a les moyens parce que pour l'instant cette plateforme ne rapporte pas d'argent
D'où Durov tire t'il sa fortune si ce n'est pas de TG? Il est multimilliardaire.
votre avatar
Sa fortune correspond à la moitié de ce que vaut potentiellement Telegram (il me semble qu'on leur avait offert 30 milliards de $). Il n'a pas une quinzaine de milliard de $ sur ses comptes en banque.

Si les attaques de la justice de différents pays ont du succès, sa fortune risque de baisser fortement en même temps que la valeur de Telegram.
votre avatar
Il est probable que pour recruter, il faut mettre des revenus en face.
Si les divers services de renseignements clients sont prêts à financer les demandes de recherche qui les intéressent et leur simplifierait la vie, il est clair qu'ils seraient sans doute mieux entendus, mais ça mettrait probablement aussi en cause la crédibilité du réseau si ça devenait trop visible.
votre avatar
Si tu veux lancer une entreprise sans avoir les moyens de répondre à tes obligations légales il faut en assumer les conséquences.
votre avatar
Je ne vois pas bien comment une entreprise qui démarre pourrait s'occuper de lois qui sont décrétées à l'autre bout du monde, surtout 15 ans plus tard.
votre avatar
Ben, c'est pourtant le principe. Lorsqu'une entreprise arrive sur un marché, elle doit respecté les lois locales...
Et si les lois évoluent dans le temps elle doit s'adapter.
La charge budgétaire de la conformité légal, fait parti des coûts , comme les autres coûts (salariales, matières, développement). A elle de trouver les revenus correspondants...
votre avatar
Non, mais là ce sont les clients qui vont se connecter à l'autre côté de la planète, pas l'entreprise en question qui s'installe en France.
votre avatar
Même si ca peut faire grincer des dents certains, si on retrouve tout ca sur Telegram et que de leur coté, ils décident de ne rien faire, alors pourquoi pas faire comme au Brésil : on coupe les vannes.

Je vois déjà venir ceux qui vont me dire que ca sera inutile / facile à contourner, blablabla, mais ce n'est pas le sujet..ni le but de la mesure.
votre avatar
Un juge qui interdit internet en 2024, ça fera toujours rire.
votre avatar
Ca faire rire ici, la plupart des gens n'ont pas connaissance du fonctionnement.

Entre interdire internet et une plateforme il y a un gouffre. Si tu vois que Bluesky prend 1 Million d'utilisateurs en trois jours sur une décision au Brésil, qu'elle soit efficace ou non, qu'elle face rire ou non, elle a bien un impact. Alors 1 Million sur la population du Brésil c'est rien, mais si le blocage se prolonge la fuite peut continuer. Sur la durée, si X perd un marché comme le Brésil, par sur qu'ils se marrent des masse chez X (enfin Musk peut être il y assez bête pour ca).
votre avatar
Durov ou Dourov ?
votre avatar
Dur, duuurrr... :craint:
votre avatar
D'être bébé ?
votre avatar
:baton::bouletdujour:
votre avatar
Du rove :francais:
votre avatar
on va rester sur Durov et essayer de s'y tenir !
votre avatar
Bah y'a aucune raison, il s'appelle Paul du Rove, mais si on phonétise son nom d'origine, c'est comme "Poutine" (Пу́тин), c'est "Dourov" (Ду́ров), donc la question méritait d'être posée pour ne pas qu'on prononce mal. Le choix de Wikipédia se défend.
votre avatar
Je ne sais pas trop quoi penser...

Il y a une contre-partie financiere pour les requistions ?
Car si Telegram n'était pas considéré comme responsable des contenus donnant lieu à des demandes de réquisitions, absorber charge et coût de celles-ci semblent effectivement pouvoir être problématique ?

Genre DDOS de réquisition qui peuvent tuer le modèle économique d'une entreprise ?
(bon je connais pas celui de Telegram, oqui est surement loin de cette vision "gentil poussin")
votre avatar
Très bonne question.
votre avatar
oui il y a des tarifs édités par le ministère de la Justice, c'est un référentiel en général jugé trop bas par les requis ^^
votre avatar
Est-ce que une nouvelle entreprise qui voudrait créer des centrales nucléaires qui se plaindrait des coûts de la sécurité et de la maintenance aurait pour toi un sujet légitime de plainte ?

C'est ici pareil, Telegram a misé sur une activité avec des conséquences très anticipables et pour cela doit en être tenue responsable. Si tu ne peux plus payer tes vigiles anti incendie alors ta salle de concert va devoir fermer.

A lui de trouver suffisamment de moyen pour respecter ses engagements et ses responsabilités.
votre avatar
Le coût d'une évolution de réglementation de sécurité dans une centrale est calculable. Et cette évolution n'est sûrement pas variable dans le temps (au moins une stabilité du fait des délais administratifs pour la faire évoluer).

Pour telegram les utilisateurs qui sont la sources des réquisitions peuvent partir et revenir en un claquement de doigt. Et pour un même nombre d'échange "à problème", le nombre de réquisition doit varier en fonction de la politique en cours et des budgets des services publiques.
Ca ne me semble pas prédictible...


Mais puisqu'une compensation pour les réquisitions est prévue, mon avis est fait : Telegram n'a pas d'excuse.
votre avatar
Nan mais si ça s'trouve, le mec est un saint !!! ¹

Que deviendrait la DGSI, sans lui ??? Où courgerait-elle, si seule et si fragile, telle un biche dans la nuit noire, à la merci des mauvais chasseurs ? :eeek2:

. . .

¹ Heu... à moins que ce ne soit un sein ? Pas assez d'info pour décider, il pourrait tout aussi bien être les deux, cela ferait-il une grande différence, au final ?
votre avatar
Oh concombre, asperge, désolé ==> []
votre avatar
Ça serait bien que l'on se penche sur l'aspect juridique de cette affaire.

La LCEN citée ici dispose que :
Les personnes morales peuvent être déclarées pénalement responsables de cette infraction, dans les conditions prévues à l'article 121-2 du code pénal.
Et là, ça devient compliqué pour moi de voir si l'on est dans un cas où le Code Pénal français est applicable, dans tous les articles qui précisent quand le Code Pénal est applicable hors du territoire français ou que le fait est considéré comme réalisé sur le territoire.

Même remarque pour les autres chefs d'accusations.

Donc, y a-t-il un pénaliste qui peut nous éclairer ?
votre avatar
Exactement ! :yes:

Quelqu'un qui posterait des caricatures de Charlie Hebdo dans un groupe, personne inscrite sur Telegram avec un numéro de téléphone d'un pays " très tolérant", mais pays qui punit quand même le "crime" de blasphème par la peine de mort, mais si cette personne était dans un autre pays quand elle a posté ? Les lois de ce pays n'ont pas à s'appliquer. Mais de retour dans son pays ensuite?
Là oui tout à fait, ça devient un peu complexe en terme juridique et de droit international...
Et j'en ai aucune idée.

A l'inverse, tous les imans qui ont ont lancé des fatwas d'appel au meurtre dans leur pays sur des ressortissants étrangers n'ont jamais été inquiétés car c'est légal dans leur pays (même si totalement immoral).
.
votre avatar
Ta première partie est incompréhensible. La seule chose que je dirais, c'est que le siège de Telegram étant aux EAU, je ne me risquerais pas à poster des caricatures de Charlie sur ce media.

Sur ton dernier point, si l'appel au meurtre est fait sur un ressortissant français même depuis l'étranger, le code pénal français (qui punit l'appel au meurtre) est applicable. Donc, si par hasard, celui qui a fait l'appel au meurtre, se pointe en France, il peut lui arriver la même chose qu'à Durov et pour un appel au meurtre, je ne suis pas sûr qu'il n'ait pas droit en plus à une détention préventive.
votre avatar
A une époque pas très lointaine (2019), l'équipe Telegram, c'était 15 employés.
J'ai donc appris la semaine dernière que Telegram c'est maintenant... 50 employés pour une messagerie de... 900 millions d'utilisateurs et sur les 50 employés, 30 qui font du développement software...
Après j'attends les réponses du genre: "mais il n'a qu'à embaucher plus de personnel" ... Mouais...:fumer:
.
votre avatar
Et ça le dispense de ses obligations légales ?
votre avatar
Je peux comprendre un peu la position de Pavel Durov, qui s'est limité aux cas extrêmes où des vies humaines sont en jeu.

Imaginer un groupe de discussion où les participants diraient par exemple: "je suis un ancien musulman maintenant converti au christianisme et c'est bien mieux", et ensuite quelques caricatures de Charlie Hebdo... Rien que cette phrase seule relève de l'apostasie (qui renonce publiquement à une doctrine, une croyance ou une religion - Wiki) et est punie par la peine de mort dans de nombreux pays musulmans (tolérance, tolérance...), le groupe comportant des membres de multiples pays.

En France, aucun souci à écrire et publier ce genre de messages. Par contre si Telegram reçoit une demande de levé d’identité de la police/justice d'un de ces pays, car ces propos et ces images sont totalement interdits d’après les lois de ce pays mais libres dans d'autres, ils doivent faire quoi?

Surtout que la personne qui a écrit ce message, s’étant inscrite anciennement avec un numéro de téléphone de ce pays là, elle est où maintenant quand elle a rédigé ce message...?

Pas simple... à cause d'un truc qui s'appelle l'Internet... et qui est mondial...

Quand on est juste que 50, oui je peux comprendre la limitation du scope des réponses.

Comme le disait certains, si c'est illégal dans le pays, ils n'ont qu'à le bloquer... D'ailleurs plusieurs grandes démocraties ont montré l'exemple déjà : Corée du Nord, Iran, Chine... ainsi qu'un ex-chauffeur de bus vénézuélien qui veut bloquer WhatsApp aussi...

Par contre je ne parle pas du cas d'un viol de bébé de 4 mois par 2 hommes, qui là dépasse toutes les limites de ce qui est imaginable dans l'horreur et là c'est clairement une ENORME faute morale de la part de Telegram d'avoir ignoré cette demande de la Gendarmerie.
votre avatar
là c'est clairement une ENORME faute morale de la part de Telegram d'avoir ignoré cette demande
Une IA a-t-elle une morale ?

Il est dit dans l'article :
utiliserait une intelligence artificielle pour faire « un premier tri ».
Voilà pourquoi il faut qu'il embauche. Il n'est pas étonnant qu"ils reçoivent des millions de requêtes par mois vu tout ce qu'ils accueillent d'illégal chez eux. Qu'ils assument !
votre avatar
Mais depuis quand est-elle en place cette IA aussi? Apparemment avant, ils laissaient s'entasser tous les emails dans une boite que personne ne regardait.

Même sans morale, je pense que ce genre de photos quand scannée par une IA doit quand même envoyer une alerte quelque part et ne pas réussir à rester inaperçue & non détectée.

L'exemple du père de famille qui voit des rougeurs sur le sexe de son petit garçon. Ne pouvant pas se déplacer immédiatement chez le médecin de famille et le médecin ne pouvant venir rapidement à domicile, le médecin lui demander de lui envoyer quelques photos pour 1er diagnostic.
Quelques jours plus tard, son compte Google a été complètement verrouillé (emails, photos, etc...), une IA avait donné "l'alerte" (car photos directement uploadées sur son Google Photos, comme pour moi, si on perd ou casse son smartphone ou bien l'humidité qui va l'achever...)
Il a du batailler des semaines et même avec l'aide du témoignage du médecin pour l'aider... et je ne sais même pas s'il a pu récupérer son compte Google.
Bref... Pas simple tout ça.:fumer:
En tout cas, tu es réactif même tard le soir :yes: (et pour moi, c'est bientôt l'heure du p'tit dej).
.
votre avatar
Il a du batailler des semaines et même avec l'aide du témoignage du médecin pour l'aider... et je ne sais même pas s'il a pu récupérer son compte Google.
Petit complément : il a même été interrogé par la police. La police a conclus que non, il n'y avait pas de pédophilie et que c'était une fausse alerte. Je ne sais pas où il en est aujourd'hui, mais à l'époque, plusieurs semaines après avoir été blanchi par la justice, il n'avait toujours pas pu récupérer son compte Google.
votre avatar
Elle avait aussi déclaré dans un podcast en 2022 qu'elle voulait être dure « pour que les cybercriminels croient que s'ils attaquent la France, ils seront jugés et punis très sévèrement »
Si la source est bien comme je le pense ce podcast (autour des 24 minutes), je me demande si ce n'est pas un relatif contresens, elle expose à ce moment là une réticence instinctive à laisser des états tiers juger leurs cybercriminels alors que le faire en France pourrait avoir cet effet dissuasif, mais elle ne l'expose aucunement comme l'objectif de son action.

Après vu que c'est qu'une traduction de l'article de Reuters

Pavel Durov affirme avoir aidé le renseignement français à déjouer des attentats

  • Plusieurs dizaines d’échecs en quelques mois

  • Près de 2 500 affaires en souffrance pour la seule gendarmerie

  • Telegram se présente comme un hébergeur, pas un éditeur

  • Des « millions de requêtes » reçues chaque mois, pré-traitées par IA

  • Durov a échappé au bracelet électronique, et à une caution de 20 millions

Fermer