SFR va restructurer sa distribution et annonce un futur plan de départs volontaires

Tout s'accélère

SFR va restructurer sa distribution et annonce un futur plan de départs volontaires

Le 02 juin 2016 à 13h05

Commentaires (46)

votre avatar

Baisse de CA ==> Loi El Khomery ==> Licenciement économique ==> 1500 à la porte en 1 mois.



Le but de Drahi est donc de ne pas trop gagner d’argent rapidement, pour pressuriser toutes les équipes et les sous-traitant, pour ensuite revenir en force.

votre avatar

ouias mais le sous traitant, après s’etre fait avoir avec les reduc forcé, ben il ajoute d’autant sur le prochain devis :), a court terme c’est moins chère. a long terme la confiance est rompu et tu te retrouve avec une augmentation des couts.



le concurrent qui prend ton marché va se faire avoir comme toi, limite ce te fera plaisir.



tous ce qui concerne la maintenance coute une certaine somme, si tu la baisse tu augmente dans un premier temps ton bilan financier, sans forcement plus de panne. \o/ ton fichier excel est vert. par la suite cela devient un petit cauchemar exponentiel negatif, que j’ai hate de voir.

votre avatar

“Les gens veulent du pas cher, SFR fait du pas cher.”

Je fais partie des vieux cons qui utilisent un téléphone pour téléphoner, un appareil photo pour photographier et un ordinateur pour ordiner. 

J’étais chez sfr avec un abonnement à 9,99€/mois qui, en 18 mois, est passé à 14,99€ par mois.

Je suis parti à la poste (réseau sfr) où j’ai retrouvé mes 9,99€/mois sans 4G et sans télé dont j’avais rien à foutre. Et si sfr fait pression sur ses MVNO, je quitterai le réseau pour orange.

votre avatar

regarde mieux …

 

votre avatar

Très utile comme intervention; serait-ce pour cacher que ce n’était qu’une promotion éphémère comme les autres font déjà et non un tarif «normal» ?  

&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Graphico a écrit :



“Les gens veulent du pas cher, SFR fait du pas cher.”

Je fais partie des vieux cons qui utilisent un téléphone pour téléphoner, un appareil photo pour photographier et un ordinateur pour ordiner.&nbsp;

J’étais chez sfr avec un abonnement à 9,99€/mois qui, en 18 mois, est passé à 14,99€ par mois.

Je suis parti à la poste (réseau sfr) où j’ai retrouvé mes 9,99€/mois sans 4G et sans télé dont j’avais rien à foutre. Et si sfr fait pression sur ses&nbsp;MVNO, je quitterai le réseau pour orange.





Pluzin, pour les vieux cons dont je fais aussi partie. En revanche je NE te conseille PAS de venir chez Orange en cas de soucis, il sont pire que La poste pour la clarté et l’honneteté de leurs factures.



Si un jour tu as un sérieux problème avec ton FAI actuel, je te conseille d’aller faire un tour du coté des FAI associatifs. (Liste non exaustive chez FFDN - 26 fournisseurs locaux sur toute la France actuellement).

Personnellement, j’ai entrepris les démarches pour quitter Orange et aller voir ailleurs si l’herbe n’est pas un peu plus verte.

&nbsp;


votre avatar

@vin diesel:

“Si un jour tu as un sérieux problème avec ton FAI actuel, je te

conseille d’aller faire un tour du coté des FAI associatifs. (Liste non

exaustive chez FFDN - 26 fournisseurs locaux sur toute la France

actuellement).

Personnellement, j’ai entrepris les démarches pour

quitter Orange et aller voir ailleurs si l’herbe n’est pas un peu plus

verte.”

j’ai déjà regardé, mais dans mon coin, je suis sur la fibre (d’Orange!) et aux dernières recherches les FAI alternatifs ne fournissent que de l’adsl.

J’ai sans doute à attendre un peu….

votre avatar







Vin Diesel a écrit :



Si un jour tu as un sérieux problème avec ton FAI actuel, je te conseille d’aller faire un tour du coté des FAI associatifs. (Liste non exaustive chez FFDN - 26 fournisseurs locaux sur toute la France actuellement).

Personnellement, j’ai entrepris les démarches pour quitter Orange et aller voir ailleurs si l’herbe n’est pas un peu plus verte.

&nbsp;









Graphico a écrit :



@vin diesel:

j’ai déjà regardé, mais dans mon coin, je suis sur la fibre (d’Orange!) et aux dernières recherches les FAI alternatifs ne fournissent que de l’adsl.

J’ai sans doute à attendre un peu….





Bah ouais, Orange qu’on aime ou pas, c’est les seuls qui se bougent le cul à déployer de la fibre en dehors de Paris… Ca coute cher par mois, surtout quand on veut les 1Gb/s, mais ça existe au moins…


votre avatar

SFR ou les…

votre avatar

Je comprends de moins en moins comment l’Etat a pu laisser faire un tel rachat…

Le nombre d’emplois perdus au bout de 5 ans sera tout simplement énorme (sans compter que Drahi revendra sans doute au bout de quelques années très cher, donc l’acquéreur devra de nouveau licencier).

votre avatar

et c’est pas finis!

votre avatar

Le chômage va repartir à la hausse <img data-src=" />



Plus sérieusement, je plains les salariés…

votre avatar

Je pense que vue l’image de SFR, il vendra à perte la boîte.^^’

votre avatar

Plan de départs volontaires ?&nbsp; Heureusement qu’il y a la loi Valls (loi travail). Tout le monde dehors.

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Tu n’as pas dû suivre toute l’histoire.

Avant SFR avait un bon réseau,



SFR avait un réseau qui tombait en miettes bien avant le rachat par Numéricâble.

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







neointhematrix a écrit :



C’est pas la loi Valls, c’est la loi El Connerie.





Contrairement à toute bonne loi, elle a été écrite par le pouvoir exécutif et non pas par la députée qui lui donne son nom …&nbsp;

En théorie c’est le travail de l’assemblée d’écrire les lois, pas du gouvernement (bien qu’ils puissent en être les initiateurs), mais comme dans tout régime autoritaire plus personne ne fait attention aux frontières entre les pouvoirs, qui se brouillent de plus en plus ;)


votre avatar

Et maintenant il est devenu poussière ?

votre avatar

Ben c’est un plan de départ. Avec une indemnité genre un an de salaire (non imposable).

&nbsp;Des volontaires, dans ce genre de cas, il y en a pas mal. Surtout avec les avantages liés, et le secteur n’est pas spécialement en crise question emploi.

votre avatar

De toute manière, la concurrence par les infrastructures est une hérésie économique. Sauf en ce qui concerne les réseaux de distribution, où il existe un intérêt à ce que des opérateurs locaux déploient et entretiennent un réseau adapté aux contraintes du territoire concerné.




  La concentration des opérateurs de réseaux nationaux était inévitable, ou alors ils se seraient entendu (entente licite) pour se partager le territoire national. Il faut voir aussi que l'éclatement de la bulle internet au début des années 2000 a stoppé net la plupart des velléités de construction de réseaux.        






  D'ailleurs, aujourd'hui, il existe seulement 2 grands réseaux nationaux en France : Orange et SFR (Iliad et Bouygues ont chacun un petit réseau national - il existe aussi d'autres opérateurs de réseaux nationaux encore plus petits comme Kosc Telecom).
votre avatar

Je ne vois pas de pas cher chez SFR.



Après Hé c’est Fer, Hé c’est Cher !

votre avatar

Aucune idée, j’ai quitté SFR depuis 5 ans.

&nbsp;

votre avatar

Ah… On l’attendait bien fort le contrepied de “SFR s’engage à ne pas licencier pendant trois ans après rachat”, qui signifiait en gros à dire “dans trois ans, on va en virer le plus possible”.



Bingo, comme c’était prévu.

votre avatar

Je vais me faire l’avocat du diable, mais franchement, si j’étais patron d’une grosse boite, morcelé en autant d’entités comme ici, avec un bordel pas possible pour les faire bosser et communiquer ensemble, ma 1e réaction serait la même : tout rassembler en une entité (ou deux ici avec la partie BtoB). L’économie de monstre qui peut être réalisée, pas seulement en diminuant le nombre de salarié, mais tout simplement avec le gain en réactivité, process, …

votre avatar

effectivement, l’intérêt d’une fusion est de cumuler le chiffre d’affaires sans cumuler les charges (dont les charges de personnel).

votre avatar

le plan de départ volontaire des abonnés est déjà commencé <img data-src=" />

votre avatar







joma74fr a écrit :



De toute manière, la concurrence par les infrastructures est une hérésie économique.







Parce que tu l’as décrété ? Par principe ? En fait tout dépend des modèles économiques que tu peux adosser derrière tes déploiements.



Sur le mobile cela reste jusqu’à preuve du contraire le modèle standard, parce que la concurrence par les infrastructures permet d’obtenir une différenciation en termes de services, dans leur richesse et dans leur qualité.



Sur le fixe, la concurrence par les infrastructures est ce qui a permis à Free de mettre en place ces propres équipements (DSLAM) pour offrir les premières offres 3P.



Enfin, il y a un problème dans ta phase : “Sauf en ce qui concerne les réseaux de distribution, où il existe un intérêt à ce que des opérateurs locaux déploient et entretiennent un réseau adapté aux contraintes du territoire concerné. ” qui laisse sous-entendre que la concurrence par les infrastructures aurait du sens pour les réseaux de distribution où des opérateurs locaux ont compétence pour déployer localement.



Les réseaux de distribution sont justement les réseaux pour lesquels il est le moins raisonnable d’avoir de duplication ( c’est le sens de concurrence par les infrastructures) parce que c’est le plus capillaire et donc le plus coûteux (valable dans les Télécoms, mais aussi les réseaux d’énergie et d’eau). Le fait d’avoir un acteur local ne change rien à ça. (Si tu pensais aux RIPs, il y a bien sélection d’un unique opérateur - donc pas de concurrence par les infrastructures - et l’équation économique est tout à fait particulière puisqu’intervient un investissement publique pour rendre le déploiement attractif à d’autres acteurs que les opérateurs nationaux)


votre avatar

departs volontaires ?

J’imagine que c’est parce que si les départs étaient forcés, les concernés ne vont pas se l’SFR

votre avatar

Effectivement, je me suis mal exprimé dans le 1er paragraphe de mon commentaire. Je voulais dire qu’au niveau des réseaux locaux de distribution, il valait mieux des opérateurs locaux qui connaissent la réalité du territoire local.




        D'une manière générale, la concurrence par les infrastructure empêche :              







  • les économies d’échelle (plus le réseau est gros, plus il est rentable)

  • la péréquation tarifaire (le chiffre d’affaire des zones de population très denses, donc très rentables, peut financer le réseau dans les zones de population peu denses (rentables à très long terme)





    Concernant les services, effectivement, il faut de la concurrence pour niveler les prix vers le bas et avoir des fournisseurs qui s’adressent à différents types de consommateurs. Free est un très bon exemple de ce qu’il faut faire en matière de concurrence par les services. Free profite d’ailleurs énormément du réseau de Orange et de SFR et j’espère bien que Free fournira sa future offre Freebox v7 sur les réseaux d’initiative publique (RIP).



    Aujourd’hui l’ARCEP encourage les 4 opérateurs à mutualiser leurs réseaux hors zones de population très denses (hors zones très rentables) et l’ARCEP a normalisé la mutualisation de la fibre FttH verticale (dans la colonne montante des immeubles) : ce sont bien des illustrations qui prouvent que la concurrence par les infrastructures ne permet pas de faire baisser les coûts de déploiement (aujourd’hui 4 opérateurs grand public - dans les années 2000, il y avait quelques dizaines d’opérateurs principaux).



    le déploiement de l’infrastructure coûte cher, la vente des services numériques sont très rentables : la stratégie actuelle est de permettre aux opérateurs de déployer de la fibre optique et des antennes-relais mobile grâce au chiffre d’affaire des services. Hors, il y aurait une autre solution qui consisterait à déployer un ou deux réseaux dont l’infrastructure serait mise à disposition à des dizaines de fournisseurs de services numériques qui se feraient concurrence.



    Si ça peut faire plaisir aux autorités de la concurrence d’avoir un peu de concurrence par les infrastructures dans les zones de population très denses, alors que la grande majorité du territoire français sera constitué de réseaux fixe et mobile mutualisés entre 2 ou 3 opérateurs, faisons avec même si on perd à chaque fois une dizaine d’année avant de finir par mutualiser ou par fusionner des FAI entre eux.

votre avatar







Vin Diesel a écrit :



Il ne sont plus que quatre et ont déjà été condamnés, tous les quatre, pour entente illicite sur les prix.









… ce serait sympa de donner tes sources, parce qu’à ma connaissance Free n’a pas été condamné pour entente illicite sur les prix …



http://www.zdnet.fr/actualites/orange-sfr-et-bouygues-telecom-condamnes-a-une-am…



https://www.quechoisir.org/actualite-orange-sfr-bouygues-l-entente-confirmee-n39…


votre avatar

Parce qu’ils sont encore vivant eux ? ils ont une politique mafieuse depuis des années, tout le monde s’en aperçu depuis bien longtemps. Quand on en est à voler ses clients on peut pas espérer un avenir durable. C’est encore incroyable qu’il y ait des gens de près ou de loin pour s’intéresser à cette marque.



Je m’arrête là, 4 phrases c’est déjà leur donner beaucoup trop d’intéret.

votre avatar

L’Etat avait tout essayé pour que Numéricable ne rachète pas SFR ….sans succès

votre avatar







aldwyr a écrit :



Je pense que vue l’image de SFR, il vendra à perte devra payer pour qu’on veuille bien lui reprendre la boîte.^^’



FYP.







renaud07 a écrit :



Le chômage va repartir à la hausse <img data-src=" />



Plus sérieusement, je plains les salariés…



Ceux qui vont rester seront les plus à plaindre, AMA…


votre avatar

C’est pas la loi Valls, c’est la loi El Connerie.

votre avatar

Ils comptent revendre (une partie de ?) leur activité distribution à moyen terme ? Ça ne serait pas les premiers à faire ça.

votre avatar

Ca tombe bien, moi aussi je comptais quitter SFR ^^

votre avatar

Qui est volontaire pour se retrouver au chômage ? Personne ? Bon ben on va désigner des volontaires.

votre avatar

Petit HS (encore que)

&nbsp;

Lors d’une interview, Benjamin BAYART avait fait remarquer, au journaliste qui l’interrogeait, que l’ARCEP était, en grande partie, responsable de la disparition des quelques 150 opérateurs de réseau que la France avait au début des années 2000.

Le fonctionnaire, qui était en charge des concertations, réunions,&nbsp; auprès desdits opérateurs, s’était venté qu’il lui était bien plus facile de faire des réunions à quatre (elles avaient lieu dans son bureau), plutôt qu’à 150 car, avant,&nbsp; il devait louer une salle&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; et le type racontait ça en rigolant, tout fier de lui.

C’était bien à l’ARCEP d’ouvrir et de maintenir ouvert ce marché des télécoms et FAI, avec le résultat que l’on constate aujourd’hui.

&nbsp;Il ne sont plus que quatre et ont déjà été condamnés, tous les quatre, pour entente illicite sur les prix.



/Petit HS (encore que)

votre avatar







neointhematrix a écrit :



C’est pas la loi Valls, c’est la loi El Connerie.





Si si c’est la loi Valls. C’est lui qui doit porter le chapeau.


votre avatar

J’aime beaucoup la manière d’interpréter dans les commentaires.

Rappelons quand meme que SFR avant Drahi c’était très cher pour une prestation mediocre et qu’ils se faisaient bouffer par la concurrence qui baissait ses prix.

Par ailleurs, les vannes de la dépense étaient largement ouvertes, attestées par les audits menés à l’arrivée de la nouvelle équipe.&nbsp;

Quoi qu’il en soit, SFR aurait &nbsp;largement périclité vu son train de vie.



Alors personnellement, je préfère une entreprise qui se restructure et qui continue à exister plutôt qu’une liquidation.

votre avatar

Et on va leur reprocher combien de temps cette entente ?

Parce que si tu vas par là, L’oréal, Procter, Unilever, les endives, les farines, Microsoft, Intel, les produits chimiques… beaucoup d’entreprises ont été condamnées pour non respect des règles de concurrence. Pour autant, on ne rabache pas ça tous les quatre matins.

votre avatar

Tu n’as pas dû suivre toute l’histoire.

Avant SFR avait un bon réseau, quand aux dépenses dispendieuses c’est tout à fait possible, mais ça fait bien l’affaire de Drahi pour une condamnation publique que tu semble soutenir.

Le train de vie aurait diminué de toute façons, sans doute moins violemment cependant.

&nbsp;

Une majorité de personnes ne change pas d’opérateur tant qu’elle est satisfaite du service.

Là le service décline, donc les gens s’en vont voir ailleurs si l’herbe est plus verte…

votre avatar







Patch a écrit :



Ceux qui vont rester seront les plus à plaindre, AMA…







C’est bien possible <img data-src=" />


votre avatar







Ohmydog a écrit :



Et on va leur reprocher combien de temps cette entente ?

Parce que si tu vas par là, L’oréal, Procter, Unilever, les endives, les farines, Microsoft, Intel, les produits chimiques… beaucoup d’entreprises ont été condamnées pour non respect des règles de concurrence. Pour autant, on ne rabache pas ça tous les quatre matins.





Je regrette, mais s’ils ne veulent pas qu’on puissent leur faire des procès et ensuite des reproches, ils NE doivent PLUS jouer au cons avec les citoyens ou les consommateurs !

&nbsp;Tout ce qui se passe dans la réalité, en bien ou en mal, et qui est ensuite noté ou remarqué sur la Toile est archivé ‘Ad Vitam Aeternam’ sur un disque dur quelque part .


votre avatar

Je vois pas ou est le problème.

Les gens veulent du pas cher, SFR fait du pas cher.

Faut pas venir se plaindre que ça licencie ensuite.

&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Quelle surprise.

votre avatar

Je ne dis pas que ça ne s’est pas passé, je dis que sortir cet argument à chaque fois, ça n’a pas de sens.

&nbsp;

SFR va restructurer sa distribution et annonce un futur plan de départs volontaires

  • Deux nouvelles structures

  • Un impact sur l'emploi

Fermer