je ne peux te laisser dire que la conduite est un environnement contrôlé car c’est totalement faux, une voiture ne se déplace pas sur autoroute toute sa vie. Une vie ne suffit pas à un VRP qui fait 500 000 km par an à rencontrer toutes les situations possibles => je n’appelle pas ça un environnement contrôlé, là où le métro ou même l’avion on sait exactement prévoir tout ce qui peut se passer, en voiture, c’est quasi infini…. des algo peuvent en traiter une grande partie mais pour le reste il ne réagira pas ou mal. Et c’est justement dans cet incertitude que la difficulté est. 



Aujourd’hui le cerveau humain surclasse sans problème n’importe quel machine dans le domaine du visible par sa capacité d’analyse globale et adaptative (le champ de vision se concentre quand on augmente la vitesse par exemple, capacité de reconnaissance de forme bien plus évolué que n’importe quelle machine, etc….). Le jour où on verra une voiture autonome rouler sur une route non déneigée sans trace au sol en montagne sans se planter alors oui on pourra commencer a avoir confiance, aujourd’hui c’est loin d’être le cas…



 

écoutes je suis dans le métier et je peux te dire que c’est du flan absolu mais après si tu veux croire le marketing…



c’est bien les progrès mais quand ta caméra n’est pas foutu de différencier un panneau de signalisation avec un camion en travers de la route ben c’est quand même un sacré échec. 



Et ce n’est qu’un exemple j’en ai plein d’autres comme ça.

moi j’argumente toi tu bois sans concession les communications “marketing”.



Pour faire une voiture autonome, on parle d’autonome hein (pas le truc de Tesla), il faut qu’elle soit supérieur à l’humain dans TOUS les cas possibles (accroches-toi pour la liste exhaustive, on en reparle dans 10 ans), qu’elle sache repérer toutes ses pannes et agir en sécurité en conséquence (tiens on voit déjà que l’humain doit pouvoir intervenir en cas de défaillance majeure => donc l’humain doit savoir quand même conduire et être prêt à prendre les commandes tout le temps, on y coupera pas), il va falloir développer une boite noire pour la responsabilité : mon système a crashé l’humain n’a pas repris le contrôle à temps, on fait quoi?. Il va également falloir démontrer que chaque mise à jour logiciel/matériel est fiable et ne remet pas en cause la sécurité, quand on voit déjà les problèmes des constructeurs avec les multiples rappels pour des organes de sécurité….. je vous raconte pas pour le pilote auto.



Là je te parle juste d’une voiture qui circule sur autoroute, on imagine même pas hors de cette situation avec des capteurs à nettoyer avant de partir on un arrêt d’urgence du véhicule car le LIDAR est couvert de boue ou fiante d’oiseau…



de plus, j’estime avec mes connaissances (plutôt très bonne de ce genre de matériel), qu’un système comme ça coûtera en grande série dans les 15k€. rappel qu’actuellement une voiture neuve à un prix moyen en France de 25k€…..



il y aura une phase longue de transition peut-être même qu’on arrivera jamais à un parc full autonome pendant laquelle ces voitures devront vivre avec des humains au volant qui font à peu prêt n’importe quoi voir même des gens mal intentionnées qui vont tout faire pour immobiliser ton véhicule et te braquer….. 



où des gens comme toi qui pense que cette techno est super fiable et qui vont lui couper la route de façon dangereuse en considérant qu’elle va t’éviter.





 

Par ailleurs, accumuler les kilomètres n’est pas suffisant, c’est un bon progrès mais c’est pas suffisant. il faudra des dizaines d’années avec un parc conséquent avant que ce soit vraiment fiable.

contre-exemples : une tornade, une plaque de neige, une chemin de terre en sous-bois (tu sais avec un mélange ombre et soleil le truc que l’humain a déjà du mal à interpréter), une pont que l’on a vu s’écrouler au loin sur lequel on doit passer, une route inondée, etc….. bref j’en ai des milliers comme ça ou l’humain explose la voiture autonome malgré sa bardée de capteurs, et ces situations sont loin d’être exceptionnelles même si elles restent rares pourtant chacune peut conduire à la mort….

ouais sauf qu’avec un seul LIDAR tu fais pas grand chose……

Je parle d’agir en fonction de ses pannes => perte du LIDAR tu en as qu’un => arrêt. perte des radars  ou de la caméra et ça devient tout de suite plus compliqué.



tu fais quoi si tu perds le centre de décision? (perte d’alimentation, carte contrôleur HS?) à 130 sur l’autoroute? tu me dis que ça pose pas de problème…… je rappelle que tu ne peux plus agir puisque que tu ne contrôles plus….



Je rappelle aussi que tous les équipements automatiques actuels peuvent être repris en conduite manuel (avion, train, métro….) donc supprimer le volant ça me fait drôlement rire….



les boites noires elles sont standardisées? elles sont blindées déjà? je ne crois pas sinon sors moi la norme.



Pour le logiciel et oui ça fait 30 ans qu’on le fait pour les trains et pour les avions avec des campagnes d’essais et de validation qui coûtent une fortune et une flotte toute petite comparée aux véhicules personnels, donc oui aujourd’hui dans l’automobile ça se traduit par des rappels extrêmement coûteux.



aujourd’hui dans l’automobile seul quelques calculateurs très spécialisés sont critiques, là on parle d’un gros calculateur centrale qui gère l’ensemble du véhicule, c’est tout de suite plus la même chose.



Pour la saleté, la différence c’est que avec une merde sur mon parebrise je roule, avec une sur le LIDAR je roule plus…. donc il va falloir prévoir un système de nettoyage du LIDAR? de dégivrement? 



le LIDAR n’est pas la partie la plus coûteuse loin de là…….





Accumuler des kilomètres, oui. avec des tests encadrés, oui. mais ce que font la américains là c’est du suicide à la carte….. les voitures autonomes ne sont pas prêtes du tout pour le grand public et elles ne seront pas avant 10 ans au moins (ou alors avec des restrictions très contraignantes).

 

d’où l’idée de passer par l’étape super assistant : tu conduis mais si tu merdes le pilote auto agit.

houla je sais pas ce qui c’est passé je la refais :

“- En cas de panne d’un des composant la voiture peut s’arrêter automatiquement je ne vois pas le problème. “ pas si tu as une panne majeure comme une perte d’alimentation alors que nos voitures actuelles le supporte aisément (puisque que tu perds toutes les assistances mais les freins et la direction restent fonctionnels). ”- Le centre de décision, y’a quelque chose qu’on appel redondance. Comme sur un avion, tu as deux moteur, si tu en perds un tu a le deuxième. Et idem pour les composant électronique. ”  oui et ça ça coûte la peau du fion (double calculateur, double câblage, double capteurs, etc….), d’ailleurs, ce n’est pas fait sur les “protos” actuels. ”- Metro ? Tu sais qu’il y a des métro sans pilotes ?  “ Justement c’est mon métier et je sais que l’humain est toujours nécessaire, dans chaque rame automatique du monde entier il y a toujours un poste de pilotage manuel, notamment lorsque la fonction automatique n’est plus disponible (ce qui peut arriver très couramment) et qu’il faut bouger le bousin. Si le système à détecter des intrus sur les voies (ou entre le métro et le quai) seul un humain peut autoriser la rame à repartir. par ailleurs on parle d’un système hautement sécuritaire et hautement disponible car la moindre défaillance entraîne des centaines de mort. enfin un métro si tu perds ton pilote automatique tu freines et c’est fini. non seulement tu es en sécurité (car l’espacement entre les rames est prévu pour ça) mais en plus tu n’as pas de direction à gérer (tu es guidé par les rails). Sur une voiture, les freins sont actifs et ne se déclenche pas tout seul en cas de perte du pilote auto et il reste le problème de la direction à gérer en cas de perte du pilote auto sans compter les autres usagers qui peuvent te rentrer dedans car tu freines en ligne droite sans danger apparent (comportement anormal). ”- Pour les mises a jours logiciel, donc on est d’accord ça existe déjà et il n’y a aucune nouveauté ou chose exceptionnelle. ”  oui mais les constructeurs automobile actuels ne savent pas faire. c’est pas leur métier. de plus c’est très compliqué et ça demande une grande rigueur (ce que le garagiste moyen n’a pas). On reparle de l’A400 M qui s’est craché pour un mauvais chargement logiciel? donc même avec les bonnes procédures ça arrive quand même. ”- Tu peux te permettre d’utiliser un calculateur sans redondance a partir du moment ou le conducteur peut prendre la main. Si c’est en autonome tu vas évidement prévoir des redondances. ”  redondance plus que double le prix matériel et rend le système plus complexe. dans un avion et un métro ça passe car y’a une armée d’ingénieurs spécialisés pour gérer ça et de la place pour ça, dans une voiture où la place est restreinte….. j’ai un doute ”- Pour la saleté tu as déjà des solutions en place qui existe. Du simple essuie-glace aux éléments chauffants pour éviter le givre. ” essuie glace de LIDAR? ”- Le LIDAR est actuellement la partie la plus coûteuse au niveau capteur. Mais d’ici a la sortie des voiture autonome les prix devraient être faible (on parle de prix inférieur a 250$). D’ici a 2020 je doute que le pack capteur soit au dessus des 2000€. ”  sauf que tu n’as pas que ça, tu as tout le câblage, et le calculateur + le logiciel + la R&D…. bref le matériel ce n’est qu’une infime partie du coup. J’ai plusieurs articles sur le sujet si tu veux : le coup au mieux ça sera 10k€….. dans 10 ans !!!!!! ”- Les voitures autonomes aux US roulent en ville, dans les quartiers résidentiels (pas sur de circuits de tests). Ce sont encore des test, donc avec des personnes formée au volant pour reprendre la main et surveiller la voiture. Ce qui est normal. ”  les villes US sont simples (c’est un quadrillage avec des routes larges), chez nous c’est déjà plus complexe. sur le rond point des champs à Paris par exemple c’est mission impossible à l’heure de pointe pour une voiture autonome (déjà qu’avec les humains ça marche pas bien….). “Qu’on soit claire sur un point. Je pense que Tesla va beaucoup trop vite et ne devrait pas fournir ce genre de solution ” a moitie” finie aujourd’hui. Et ils beta-test leur solution sur de vrai utilisateur en leur faisant payer en plus. ”  C’est totalement scandaleux ce que fait Tesla, on a l’impression qu’il teste une app de smartphone….. alors qu’ils jouent avec la vie des gens. Dernière info : la voiture roulait trop vite en pilote auto….. au secours mais comment c’est possible (elle a loupé un panneau?). Tesla va pourrir l’image des pilotes auto là où on a besoin justement de rassurer les gens et notamment les assureurs. “Par contre je pense que des constructeurs comme Ford ou des Entreprises comme Google on clairement prit le bon chemin (voiture complètement autonome). Et encore une fois regarde ce qu’ils font aujourd’hui beaucoup de choses que tu évoques comme ce qu’il faudrait faire, sont déjà présent, implémentés et testés. Du coup je serais pas surpris de voir émerger ces technos vers 2020.” Pour moi l’approche de Google est la mauvaise, en même temps, c’est pas un constructeur auto. Le constructeur qui a le pilote le plus abouti c’est Audi avec une approche excellente : tu n’as pas de pilote auto mais un super assistant. tu conduis mais si tu faillis la voiture prend le dessus. c’est le meilleur des 2 mondes et ça permet d’engranger de l’expérience. Petit à petit il évoluera vers une voiture de plus en plus autonome jusqu’à un pilote auto parfait. et va voir le véhicule c’est bluffant tout est intégré!!!!! rien ne dépasse. elle est capable de conduire en full autonome sur autoroute (bon les vrais autoroutes de chez nous quoi pas celle des US….. ou un camion peut traverser). Google montre l’objectif final mais ça se fera par petites touches, c’est la meilleure approche. (d’ailleurs c’est ce qu’on a fait avec les avions et les métros). Pour info tous les métros de paris sont gérés avec des pilotes auto depuis 30 ans au moins, seul la ligne 1 et 14 sont en full auto avec absence de chauffeur (bientot la ligne 4 aussi). sur les autres les chauffeurs servent juste à donner le départ en station (action du chauffeur : fermeture des portes => tout va bien => go). Donc on implémente en évoluant par petits gaps. ce que fait Audi (pourtant je suis pas fan de la marque…).2020 je pense que c’est encore trop tôt. où alors à un prix prohibitif et pas totalement perfectionner.Je pense plutôt que la techno serait mature dans 10 bonnes années et vraiment accessible dans une quinzaine d’années, mais le chemin est encore long…..

non c’est bizarre. peut-être parce que c’est trop long. je te le mp.

depuis l’arrivée du régulateur de vitesse le temps de réaction moyen est augmenté d’une seconde….



alors imagine si tu as plus le volant à gérer sur un parcours de 800 km….. 

faux elle ne voit pas bien mieux, elle voit même beaucoup plus mal.



la preuve elle ne sait pas dissocier un panneau de signalisation d’un camion en travers de la route…



l’humain sait le faire car il extrapole et analyse très rapidement, une force qu’aucune machine à ce jour ne sait faire.



le jour où un véhicule autonome fera le même temps ou mieux que Sébastien Loeb sur une route en terre en sous-bois avec le soleil de face, ce jour-là on pourra dire que les voitures autonomes sont aussi performante que l’homme, en attendant on en est très très loin. ça marche bien sur autoroute par temps sec, on en reparle sous pluie battante? rien que là tu l’as mets en échec.



On parle de la voiture autonome qui fonce dans une tornade? une route inondée? une plaque de neige? et tues ainsi ses passagers? l’humain moyen est parfaitement capable d’éviter ces obstacles, la voiture autonome ne sait même pas les détecter…..



De plus, je rajouterais qu’un humain qui conduit plus devient mauvais conducteur….. donc avoir un super assistant oui, mais une voiture autonome non. ça j’y crois pas une seconde, et je ne suis pas prêt de remettre ma vie à une machine aussi nul en conduite.

je fais la même chose avec des métros, donc dans un environnement contrôlé et où on ne fait que avancer et s’arrêter…. donc je connais déjà la difficulté, surtout que là en cas de crash c’est tout de suite plusieurs centaines de mort.



pour la source c’est une évidence, c’est machine ne sont pas capable de réagir à l’imprévisible, là où l’humain excelle avec son instinct de survie.





Je sais aussi que la reconnaissance d’images est encore très faible par rapport à ce que sait faire le cerveau humain…. je te dis le test de la route en terre en sous bois avec soleil de face…… c’est quand même une preuve suffisante non?