Trainées lumineuses laissées par des phares de voitures dans une villeCrédits : Unsplash

Le benchmark Speedometer revient en version 3.0 pour les navigateurs, nos résultats

Schnell !

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

InternetLogiciel

13/03/2024 5 minutes
17

Trainées lumineuses laissées par des phares de voitures dans une villeCrédits : Unsplash

Le test Speedometer revient en version 3.0. Il ne s’agit plus cette fois d’une simple série d’opérations développées par l’équipe WebKit chez Apple, mais d’une collaboration avec Google et Mozilla. Censé représenter des performances « réelles », le test renvoie parfois des résultats étranges.

Speedometer a été pendant des années l’un des tests phares dans les comparatifs de navigateurs. Ces tests ont perdu en intérêt depuis un moment déjà. Tous les navigateurs sont rapides aujourd’hui. Et tout comme le support des standards avec les tests centrés sur le HTML5 à une époque, la bataille s’est déplacée vers d’autres cieux : les fonctionnalités, la sécurité, la vie privée, la synchronisation des données, etc.

Pourtant, l’arrivée de Speedometer 3.0 est un petit évènement. Contrairement aux deux premières versions, le test n’est plus développé par Apple. Dans nos derniers tests de performances, en 2022, l’avantage de Safari sur Speedometer 2.0 était d’ailleurs manifeste. Cette fois, Google et Mozilla ont fait partie du développement, pour créer un test se voulant le plus proche possible des conditions réelles d’utilisation.

Avant de plonger dans les changements apportés par Speedometer 3.0, signalons que le test est toujours développé en open source.

Une première version sortie en 2014

La première version date de 2014. Dès le départ, l’équipe en charge du moteur WebKit voulait un benchmark DOM (Document Object Model) différent des tests existants. Ces derniers, selon l’équipe, étaient davantage des agrégats de micro-benchmarks. Ils ne « reflétaient pas la façon dont les API DOM étaient utilisées dans les vraies applications web, ou comment les API individuelles interagissaient avec le reste du moteur du navigateur web », explique ainsi l’équipe.

Le premier Speedometer était une collection d’applications TodoMVC censées mieux coller à l’utilisation réelle faite d’un navigateur. Quand la deuxième version est sortie en 2018, le nombre de tests a augmenté et les différents cadriciels (frameworks) et bibliothèques ont été mis à jour.

Les évolutions de Speedometer 3.0

Dans la version 3.0, le nombre de tests fait un bond et passe à 580. De multiples changements sont intervenus, notamment dans la manière dont les performances sont mesurées. Speedometer 3.0 table sur une nouvelle répartition des mesures synchrones et asynchrones, pour tenir compte de l’évolution dans les moteurs, comptant sur le modèle des boucles d’évènements HTML5 pour effectuer le rendu.

Aux côtés de ces améliorations, le nouveau test met également à jour les cadriciels JavaScript en se basant sur les statistiques d’utilisation (React, Vue.js, Preact, AngularJS, Backbone, Svelte…). Le test Harness a par exemple été réécrit, « pour utiliser les fonctionnalités modernes de JavaScript comme les modules, les promesses natives, let & const, async & await et la syntaxe de classe ». Des implémentations JavaScript classique ciblant ES5 et 6 sont aussi présentes.

Speedometer prend aussi en charge les versions complexes des DOM de certaines applications TodoMVC. Dans ces cas de figure, des applications web sont simulées (via des applications Todo) avec des nœuds DOM nombreux et profondément imbriqués, ainsi qu’une foule de règles CSS. Selon l’équipe, ces tests plus chargés mettent en lumière de nouveaux goulots d’étranglement dans les performances. En tout, six applications DOM simples et six complexes sont incluses.

La nouvelle mouture comprend aussi :

    • Deux applications de test, basées sur Next.js et Nuxt, pour simuler des sites d’informations (page unique)

    • Deux applications de type éditeur de texte, dont un éditeur de code (avec CodeMirror) et un éditeur WYSIWYG (avec TipTap)

Des résultats sur macOS et Windows

Pour tester le nouveau benchmark, nous avons commencé sur un MacBook Pro équipé d’une puce M1. Puisque le test émane initialement d’Apple, nous souhaitions voir comment Safari se comportait face à ses concurrents sur la version 3.0.

Voici les résultats obtenus pour Chrome, Firefox et Safari, chacun utilisé dans sa dernière révision stable :

    • Chrome : 26,4

    • Firefox : 26,1

    • Safari : 20,4

Détails des résultats pour Firefox sous macOS

Il s’agit, à chaque fois, de la meilleure note obtenue après trois passes de Speedometer 3.0. Les résultats nous interrogent pour deux raisons. D’abord, ils ne correspondent pas à d’autres essais effectués par d’autres tests, notamment chez MacGeneration où Safari l’emporte d’une courte tête. Ensuite parce que le comportement du test sur Safari est étrange : lors d’un quatrième test lancé « pour voir », le navigateur d’Apple n’a obtenu qu’un score de 14,1. Ses deux concurrents, en revanche, affichaient une nette stabilité dans leurs résultats.

Voici maintenant les résultats obtenus par Chrome, Edge et Firefox sur Windows 11 (session vierge, toutes les mises à jour installées, derniers pilotes) :

    • Chrome : 20,5

    • Edge : 19,2

    • Firefox : 18,2

Dans tous les tests, Chrome s’en sort d’une courte avance et peut donc garder sa réputation de « navigateur le plus rapide ». La comparaison avec Edge est intéressante, les deux navigateurs utilisant le même moteur : Microsoft fait un peu moins bien, alors que l’on se trouve sur son propre système d’exploitation. Firefox est encore un cran en dessous. Il s’agit, dans les grandes lignes, du type de résultat obtenu ces dernières années.

Est-ce important ? Au vu des écarts affichés, non. On peut considérer que tous les concurrents sont dans un mouchoir de poche. Ces résultats de synthèse ne sauraient prévaloir sur le ressenti de l’utilisateur. Ils ne représentent qu’une note indicative qui sert davantage de point de repère pour les éditeurs de navigateurs que pour les utilisateurs.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une première version sortie en 2014

Les évolutions de Speedometer 3.0

Des résultats sur macOS et Windows

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (17)


Heureusement qu'ils sont rapides, parce que le ressenti des applis Web est très loin des applis client lourd (enfin celles qui ne se basent pas sur une Webview)
25.8 pour Chrome de mon côté, avec deux onglets ouverts en plus.

Une fois tout fermé et relancé, j'ai obtenu 27.7
Je n'ai pas vu le lien vers le test. Je me permets de l'ajouter ici : https://browserbench.org/Speedometer3.0/

Et moi, je ne dépasse pas le 8 avec Chrome ^^
Modifié le 13/03/2024 à 14h22

Historique des modifications :

Posté le 13/03/2024 à 14h22


Je n'ai pas vu le lien vers le test. Je me permets de l'ajouter ici : https://browserbench.org/Speedometer3.0/

Et moi, je ne dépasse pas le 8 avec Chrome ^^

Alors avec Firefox, je dépassais pas 9.8. J'ai refais le test en désactivant toutes les extensions actives, et je suis remonté à 22.9.
Les extensions que j'avais : eset password manager, ublock origin, noscript, facebook container, google container.

Le paradoxe, c'est qu'avec ublock et noscript, les pages web s'affichent largement plus vite que sans les extensions, alors que pour le test, elles plombent les perfs.

Et j'avais le test avec un mmo en tache de fond, et je suis en 5G :p

Omerlablonde

Alors avec Firefox, je dépassais pas 9.8. J'ai refais le test en désactivant toutes les extensions actives, et je suis remonté à 22.9.
Les extensions que j'avais : eset password manager, ublock origin, noscript, facebook container, google container.

Le paradoxe, c'est qu'avec ublock et noscript, les pages web s'affichent largement plus vite que sans les extensions, alors que pour le test, elles plombent les perfs.

Et j'avais le test avec un mmo en tache de fond, et je suis en 5G :p
C'est un peu logique qu'elles accélèrent le rendu des pages de vraie sites (blindé de pubs ou trackers), car elle empêche le chargement de ce qui peut être des 10ains voir des centaines d'appel serveur, scripts ou blocs dans le DOM pour les pires sites. Ça fait gagner du CPU et de la bande passante.
AMD Ryzen 9 5900X + RX 6600 XT
Sur OpenSUSE Tumbleweed:

- Firefox avec extensions (uBlock Origin, Bitwarden, YouTube shorts blocker, Ophirofox): 10
- Thorium (fork Chrome axé opti) compilé pour AVX2 : 18.3
12.1 sur Vivaldi / Debian 12, HP 450 G10

Ce test n'a pas l'air pertinent du tout...
Comment ça pas pertinent ?
Sur un Intel Core i5-13600KF, 32 gigots RAM, GeForce RTX 3070 Ti sous Linux Mint Cinnamon 21.3 (tous les navigateurs à jour, en configuration par défaut, un seul onglet actif sur ce test) :

Brave Nightly : 26.2
Vivaldi stable : 24.4
Edge Dev : 22.4
Firefox Nightly : 21.6
À noter qu'il suffit d'installer 3 extensions banales (ublock, darkreader et languagetools, par exemple), sans rien faire d'autre et sur la même machine que précédemment, pour presque diviser par deux les résultats de ce test, quel que soit le navigateur :

Brave Nightly : 14.9
Vivaldi stable : 13.3
Edge Dev : 13.3
Firefox Nightly : 12.1
Modifié le 13/03/2024 à 20h11

Historique des modifications :

Posté le 13/03/2024 à 20h10


À noter qu'il suffit d'installer 3 extensions banales (ublock, darkreader et languagetools, par exemple), sans rien faire d'autre et sur la même machine que précédemment, pour presque diviser par deux les résultats de ce test, quel que soit le navigateur :

Brave Nightly : 14.9
Vivaldi stable : 13.3
Edge Dev : 13.3
Firefox Nightly : 12.1

Portable du boulot avec Firefox, score = 4.51 ... :D

PC fixe perso, je n'arrive pas à dépasser 12.5
Modifié le 14/03/2024 à 00h21

Historique des modifications :

Posté le 13/03/2024 à 16h46


Portable du boulot avec Firefox, score = 4.51 ... :D

C'est bien ces essais, ça montre que la guerre de la vitesse a plus trop de sens puisque les navigateurs se tiennent dans 10% (le 3ème essais surtout).
Les commentaires ici semblent dire qu'il y a quand même pas mal de variabilité.
Je rêve d'un monde sans JS mais c'est une autre histoire :(

Tout ça fait un joli arbre qui cache pas bien la forêt : que les sites / dev framework etc... sont testés et optimisés pour Chrome/webkit et que par design tu favorises les spywares.
Et vu l'emprunte (la part de marché) de Google sur nos navigations, ça biaise la perception de quel navigateur est "rapide". La réponse a bien l'air d'être "tous".

Et les réels points bloquant c'est quand Microsoft t'interdit sans préavis de participer à une réunion Teams dans ton navigateur parce qu'il serait "pas qualifié".

3.28 ici sur firefox (ubuntu 22)
Mais sur un portable de récup monté avec un Amd A10-4600m :D
Mais 24 toujours sur firefox avec le MacBook pro M1 :)
En fait, ça mesure surtout la puissance de la machine ou le débit de la ligne puisque ça donne des résultats très différents pour le même navigateur sur des machines différentes. Ça n'a que peu d'intérêt.

Pour la blague, sur ma Debian 12, c'est Edge qui est nettement le meilleur devant Chromium et Firefox ESR (je n'avais désactivé que ublock origin)
Pourquoi ça pas (peu) d'intérêt ? Le but premier c'est de tester sur une même machine (donc même puissance et débit hors aléa) les navigateurs.
Si tu veux une "note générale par navigateur" ipeu importe la machine, l faut normaliser les valeurs en fonction d'un critère de puissance de la machine, et en fonction du débit mesuré au moment du test. Mais ça devient casse gueule vu la pelleté de critère à prendre en compte.
Bon ben puisque tout le monde y va de ses petits résultats...

Config : i7-13700k, 4070ti, Archlinux/Cinnamon, drivers nvidia-open, noyau linux-zen.
Firefox, profil habituel (extensions uBlock Origin, Simple Tab Groups, Dark Reader, TamperMonkey, KeepassXC, Consent-o-matic et ZoomPage WE; une quinzaine d'onglets ouverts) : 10,6
Firefox (profil vierge) : 28
Chromium (profil vierge) : 22,5


Il serait intéressant de faire un test sur Chromium avec la même liste d'extensions, pour voir si l'un les gère mieux que l'autre. En tout cas, en vierge, le panda reste maître sur ses terres 😎
Modifié le 14/03/2024 à 00h13

Historique des modifications :

Posté le 14/03/2024 à 00h11


Bon ben puisque tout le monde y va de ses petits résultats...

Config : i7-13700k, 4070ti, Archlinux/Cinnamon, drivers nvidia-open, noyau linux-zen.
Firefox, profil habituel (extensions uBlock Origin, Dark Reader, TamperMonkey, KeepassXC, Consent-o-matic et ZoomPage WE; une quinzaine d'onglets ouverts) : 10,6
Firefox (profil vierge) : 28
Chromium (profil vierge) : 22,5


Il serait intéressant de faire un test sur Chromium avec la même liste d'extensions, pour voir si l'un les gère mieux que l'autre. En tout cas, en vierge, le panda reste maître sur ses terres 😎

14.3 avec Firefox 123.0.1 x64 .......... qui a, tel R2-D2, jamais été réinitialisé depuis fin 2006. Juste avant Burning Crusade haha... Il ne rame pas du tout, ses dossiers de data ont été déplacés plusieurs fois entre différents écosystèmes [ses data ont vécu sur du linux, du macOS (enfin, OSX à l'époque), du windows serveur, ... et toutes les moutures des windows clients existants ou ayant existé] et pourtant fonctionne sans faillir à sa tâche. Dedans j'ai uBlock, ADBlock, VideoDownloadHelper, DownThemAll, Consent-O-Matic, Tampermonkey et Group Speed Dial. Là en ce moment il est sur un w10 (i7 de 2017, 32go, SSDs) et comme dit, très nerveux et aucun feeling de poussivité ou autre. Comme quoi les chiffres c'est bien, mais le réél c'est mieux :) Je ne vois pas l'interêt de désactiver mes addons pour le test (à part avoir un gros score) vu que de toutes façons en utilisation normale les addons seraient présents.
p.s : pas "fermé" depuis au moins deux jours, et je n'avais que deux onglets d'ouverts, ici et le bench.
Modifié le 14/03/2024 à 16h28

Historique des modifications :

Posté le 14/03/2024 à 16h26


14.3 avec Firefox 123.0.1 x64 .......... qui a, tel R2-D2, jamais été réinitialisé depuis fin 2006. Juste avant Burning Crusade haha... Il ne rame pas du tout, ses dossiers de data ont été déplacés plusieurs fois entre différents écosystèmes [ses data ont vécu sur du linux, du macOS (enfin, OSX à l'époque), du windows serveur, ... et toutes les moutures des windows clients existants ou ayant existé] et pourtant fonctionne sans faillir à sa tâche. Dedans j'ai uBlock, ADBlock, VideoDownloadHelper, DownThemAll, Consent-O-Matic, Tampermonkey et Group Speed Dial. Là en ce moment il est sur un w10 (i7 de 2017, 32go, SSDs) et comme dit, très nerveux et aucun feeling de poussivité ou autre. Comme quoi les chiffres c'est bien, mais le réél c'est mieux :) Je ne vois pas l'interêt de désactiver mes addons pour le test (à part avoir un gros score) vu que de toutes façons en utilisation normale les addons seraient présents.