Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Survol de Pluton : 15 mois plus tard, la sonde New Horizons a fini d’envoyer ses données

Vivement la 4G dans le système solaire !

Survol de Pluton : 15 mois plus tard, la sonde New Horizons a fini d'envoyer ses données

Le 03 novembre 2016 à 13h30

469 jours après son passage à proximité de la planète naine Pluton, la sonde New Horizons a fini d'envoyer l'ensemble des données collectées. La NASA se prépare à effacer sa mémoire afin de laisser de la place à la suite de la mission.

Lancée en janvier 2006, la sonde New Horizons de la NASA a survolé Pluton, la planète déchue de notre système solaire, le 14 juillet dernier. Elle est passée à un peu plus de 12 000 km de la planète naine (et plus de 28 000 km de Charon, un de ses satellites naturels) avant de continuer sa route vers la ceinture de Kuiper. 

New Horizons ne connait pas le THD : entre 1 et 4 kb/s de moyenne

Dans les semaines et les mois qui ont suivi, New Horizons a envoyé de nombreuses photos et données scientifiques. Fin juillet, le CNES expliquait que les premières images de Pluton « dévoilent des montagnes de glaces qui surprennent la communauté scientifique ». Mais ce n'était que le début et le gros du travail restait encore à faire.

En effet, la transmission des données de la sonde vers la Terre a pris beaucoup de temps. Comme prévu, elle s'est achevée fin octobre, le 25 pour être précis, soit un peu plus de 15 mois après le survol de Pluton. Au total, plus de 50 Gb (soit environ 6,25 Go) de données ont été envoyés par New Horizons... avec un taux de transfert relativement faible.

En effet, suivant la position de la sonde, le débit oscille entre 1 et 4 kb/s, soit une moyenne de 7 Mb... par heure seulement. Compte tenu de la rotation de la Terre et de la disponibilité des antennes du DSN (Deep Space Network) – qui ne sont pas uniquement braquées sur New Horizons – il a fallu près de 500 jours à News Horizons pour arriver au bout de ses transmissions.

À 50 000 km/h, la sonde stocke les données pour les envoyer plus tard

La NASA explique que la sonde n'avait droit qu'à un seul essai (elle est passée à proximité de Pluton à près de 50 000 km/h), le but était donc de « récupérer autant de données que possible, aussi rapidement que possible ». Les informations jugées comme les plus importantes ont été envoyées en priorité, avant de transférer le reste des données à partir de septembre 2015.

Dans tous les cas, tout s'est passé comme prévu : « nous avons notre trésor » lâche Alice Bowman du laboratoire de physique appliquée Johns Hopkins. Elle ajoute que son équipe va procéder à une ultime vérification des données avant de les effacer à distance de la mémoire de News Horizons.

Le but est de faire de la place pour la suite de la mission : l'étude de l'objet céleste 2014 MU69 de la ceinture de Kuiper (voir cette actualité).

NASA New Horizons
Crédits : NASA

Commentaires (62)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Quand on voit les réussites des USA dans le domaine spatial et celui de l’Europe qui cumule amarrage raté et crash récemment, cela laisse songeur aux capacités futures respectives pour la conquête de l’espace.



En tout cas une bonne première partie de mission pour la sonde New Horizons qui a toute ses chances de faire un doublet maintenant !

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Quand on voit les réussites des USA dans le domaine spatial et celui de l’Europe qui cumule amarrage raté et crash récemment, cela laisse songeur aux capacités futures respectives pour la conquête de l’espace.



En tout cas une bonne première partie de mission pour la sonde New Horizons qui a toute ses chances de faire un doublet maintenant !





On est pas encore vendredi <img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Quand on voit les réussites des USA dans le domaine spatial et celui de l’Europe qui cumule amarrage raté et crash récemment, cela laisse songeur aux capacités futures respectives pour la conquête de l’espace.



En tout cas une bonne première partie de mission pour la sonde New Horizons qui a toute ses chances de faire un doublet maintenant !





Comme le dit seb2411, on est pas encore vendredi… Et renseigne toi un peu mieux que ça avant de dénigrer l’Europe sur le plan spatial…


votre avatar

Comment c’est possible que Free Mobile ait le même débit en itinérance en France ? Se faire battre par une sonde à des millions de kilomètres faut le faire…



<img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



Comment c’est possible que Free Mobile ait le même débit en itinérance en France ? Se faire battre par une sonde à des millions de kilomètres faut le faire…



<img data-src=" />





C’est parce que Niel et tout l’infra de Free Mobile sont des reptilien de Proxima du Centaure.

En réalité, les ‘antennes’ FM Free ne servent qu’à capter les signaux spatiaux <img data-src=" />



edit : correction pour clarté (fhtagn)


votre avatar

Je pense qu’ils vont récupérer la techno auprès de la NASA.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Quand on voit les réussites des USA dans le domaine spatial et celui de l’Europe qui cumule amarrage raté et crash récemment, cela laisse songeur aux capacités futures respectives pour la conquête de l’espace.



En tout cas une bonne première partie de mission pour la sonde New Horizons qui a toute ses chances de faire un doublet maintenant !





Troll? Ou mal renseigné?


votre avatar

Ben surtout comment c’est possible qu’aujourd’hui&nbsp; en 384kbps il soit impossible de consulter le moindre site internet (quitte à charger la page 10 fois plus lentement quen 3Mbps) ? Qui a déjà réussi à aller sur internet avec son téléphone une fois bridé après le fair-use dépassé ?

votre avatar

timeout des serveurs. En soit c’est possible, mais tu te fais juste jeter donc tu reçois pas la totalité des données dont tu as besoin.

votre avatar







Iryngael a écrit :



Ben surtout comment c’est possible qu’aujourd’hui  en 384kbps il soit impossible de consulter le moindre site internet (quitte à charger la page 10 fois plus lentement quen 3Mbps) ? Qui a déjà réussi à aller sur internet avec son téléphone une fois bridé après le fair-use dépassé ?





J’ai pas eu de souci particulier avec Sosh cet été, perso. (je ne sais plus à combien ils brident mais il me semble que c’est du même ordre de grandeur)


votre avatar

Il ne faut pas parler de “conquête de l’espace” mais d’ “exploration spatiale”.

votre avatar

ça dépend de qui en parle et du point de vue (beaucoup semblent encore en mode kicékikalaplusgrosse… ce qui promet un bel échec à mon sens)

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Quand on voit les réussites des USA dans le domaine spatial et celui de l’Europe qui cumule amarrage raté et crash récemment, cela laisse songeur aux capacités futures respectives pour la conquête de l’espace.&nbsp;



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Ca c’est du troll de compétition !

&nbsp;


votre avatar







seb2411 a écrit :



Le soucis d’une sonde comme New Horizons c’est quelle passe la ou personne n’est passe avant.





Star Trek New Horizons, to boldly go where no man has gone before…

&nbsp;



le podoclaste a écrit :



Ben un objet sur un point de Lagrange d’une planète reste en orbite autour du Soleil <img data-src=" />&nbsp;





Ha oui bien sûr, je disais “du point de vue de la Terre, ça bouge pas”



Les sondes restées en orbite ont souvent servi de relais entre l’atterrisseur et la Terre. Cassini pour Huygens, Rosetta pour Philae, etc… Je crois que le LEM d’Apollo aussi passait par le module resté en orbite.


votre avatar

ouais enfin, SpaceX c’est une entreprise privée, c’est pas la NASA (même si la NASA est impliqué dedans ;) )

Mais oui, de la à&nbsp; dire que l’ESA fait pâle figure, faut pas exagérer ;)

votre avatar







Obidoub a écrit :



C’est à peu près le débit qu’on avait à l’époque du 56k <img data-src=" />






Normalement non, car entre 1 et 4 kb/s, ça fait toujours nettement moins que 56 kb/s (en pratique chez moi j'arrivais à synchroniser jusqu'à 44 kb/s). En revanche, mon premier modem en 1992 faisait 2,4 kb/s (2400 bauds).      


&nbsp;






Firefly’ a écrit :



Même si elle as été lancé il y as 10 ans, il n’ont pas put développer des protocoles gérant les très grandes latences ? ( c’est la seule contrainte que je vois ) 




 Je suis un peu utopiste, mais un protocole bien pensé permettrais un débit bien plus élevé ( même en ayant les même garanties que les protocoles actuels )









Ce n'est pas une question de protocole. La sonde est à plusieurs milliards de km, avec une puissance d'émission qui fait moins de 100 W, et une antenne qui ne fait même pas 2 m de diamètre. Pour recevoir son signal, il faut de grandes antennes et une électronique top niveau capable de distinguer le très faible signal du bruit et de l'amplifier correctement.








Cedrix a écrit :



Je pense que la sonde a été lancée il y a une paire d’années… 




 Avec les technos de l'époque, on ne peut pas tout comparer.









 Le problème est le même maintenant.








jackjack2 a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Vu l’angle faut compter longtemps aussi j’imagine





&nbsp;De quel angle parles-tu ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce n’est pas une question de protocole. La sonde est à plusieurs milliards de km, avec une puissance d’émission qui fait moins de 100 W, et une antenne qui ne fait même pas 2 m de diamètre. Pour recevoir son signal, il faut de grandes antennes et une électronique top niveau capable de distinguer le très faible signal du bruit et de l’amplifier correctement.





Le protocole est très important dans ce genre de cas ( ça n’empêche pas qu’ils utilisent p-e déjà le plus efficace ) mais pas que, bien entendu, je ne connaissais pas la limitation de puissance, qui effectivement est assez faible



le diamètre de l’antenne influe en quoi l’émission ? ( vrai question hein, je sais que la sonde as besoin de recevoir des ordres de la terre et là en réception ça joue bcp )







OlivierJ a écrit :



Le problème est le même maintenant.





Le problème oui, mais pas les solutions, aujourd’hui il y aurait ( p-e ) moyen d’avoir + de puissance d’émission aidant la cause ?







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Lire :&#160fr.wikipedia.org Wikipediaça m’a l’air très intéressant, ça rejoint ma théorie sur comment procéder ( mais entre le doigt mouiller et le théorème y as une différence )







seb2411 a écrit :



Il faut voir qu’il y a énormément de limitations. Par exemple je crois que la sonde n’a, au total que 200W pour fonctionner dans son ensemble du coup l’emetteur radio doit surement fonctionner avec de faibles puissances.





oui, apparemment c’est 100w pour l’émetteur



Je sais pas si le taux de transfert est une moyenne sur pendant les transfère, ou une moyenne global ( vu que la terre ne peux pas recevoir tt le temps, ça casse la moyenne ^^



Merci à tous pour vos réponses en tt cas ! :)


votre avatar

D’ailleurs c’est quelle technologie qui est employée pour la transmission, du numérique, de l’analogique?? Une techno ultra maitrisée je suppose genre de la radio frequence extra longues ondes, non?



Mais utiliser des lasers (dela fibre sans fils) c’est envisageable? C’est sur il faudrait des appareils ultra précis

votre avatar

C’était pas possible d’imager l’article avec une image de Pluton plutôt que ce qui semble être un photomontage type “vue d’artiste” de Jupiter?

votre avatar







UtopY-Xte a écrit :



D’ailleurs c’est quelle technologie qui est employée pour la transmission, du numérique, de l’analogique?? Une techno ultra maitrisée je suppose genre de la radio frequence extra longues ondes, non?



Mais utiliser des lasers (dela fibre sans fils) c’est envisageable? C’est sur il faudrait des appareils ultra précis





Sans vouloir vexer personne, c’est quand même marrant les commentaires… Les uns disent “les mecs de l’ESA c’est des canules ils devraient prendre exemple sur la NASA qui fait les choses bien”, les autres “les mecs de la NASA c’est des canules, ils ne sont même pas capables de maximiser les débits de transmission, alors que moi dans mon bain hier j’ai pensé qu’on pourrait peut-être utiliser deux gobelets en plastique reliés par une ficelle”.



Je crois que les ingénieurs de la NASA sont au fait des méthodes les plus efficaces pour transmettre de l’information ; limite théorique de Shannon, entropie, convolution, codes correcteurs, rapport signal sur bruit, atténuation, effet Doppler, etc. sont des termes qui ne les font plus frémir depuis longtemps.

&nbsp;

Par définition, il n’est pas possible d’envoyer du numérique, il faut bien à un moment faire varier continûment une grandeur physique comme la phase, la fréquence ou l’intensité d’un champ magnétique (ne pas embarquer la discussion sur les quanta, l’intrication, etc. merci) . C’est le principe du modem.



Il n’est pas possible d’utiliser un laser. Il serait impossible à la sonde de se positionner au milliardième de degré pour que le faisceau “tape juste” dans l’antenne sur Terre. Il faut donc émettre dans un cône suffisamment large pour qu’il atteigne la Terre avec une grande probabilité. Et au plus le récepteur est loin, au plus la surface touchée par ce cône est étendu, d’où atténuation du signal en raison du carré de la distance…



Signal qui doit encore rester discernable malgré les radiations solaires, les perturbations magnétiques des planètes qui sont potentiellement dans le chemin (je pense surtout à Jupiter, mais Saturne doit être un sacré puissant émetteur aussi), la poussière et la magnétosphère terrestre.



Et enfin, ne pas oublier qu’à cette distance du Soleil, les panneaux solaires ne produisent quasiment rien (à la louche : 1000 w/m² sur Terre, la sonde est 30 fois plus loin -&gt; 1000 fois moins -&gt; 1 w/m²), donc la sonde doit subsister avec le peu d’énergie qu’elle peut capter, plus ce qui lui reste des générateurs thermoélectriques embarqués qui ont déjà eu quelques années pour se décharger…

&nbsp;


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Quand on voit les réussites des USA dans le domaine spatial et celui de l’Europe qui cumule amarrage raté et crash récemment, cela laisse songeur aux capacités futures respectives pour la conquête de l’espace.





Donc pour toi l’Europe serait à la traîne sur le plan spatial ? Tu ne crois pas que la NASA ne subit pas aussi tout cela ?

C’est juste que l’ESA communique beaucoup moins au grand public que ne le fait la NASA. De plus le champs de recherche n’est pas exactement identique : là où l’ESA vise surtout l’observation et la mise en place technologique (satellites, etc), la NASA vise maintenant principalement l’exploration.

Et faut pas oublier que les deux sont des partenaires.



Au passage : la France est l’un des leaders mondiaux en terme d’aérospatial/aéronautique.

Mais ça aussi, c’est moins connu du grand public.


votre avatar







Firefly’ a écrit :



Le protocole est très important dans ce genre de cas ( ça n’empêche pas qu’ils utilisent p-e déjà le plus efficace ) mais pas que, bien entendu, je ne connaissais pas la limitation de puissance, qui effectivement est assez faible



le diamètre de l’antenne influe en quoi l’émission ? ( vrai question hein, je sais que la sonde as besoin de recevoir des ordres de la terre et là en réception ça joue bcp )



Le problème oui, mais pas les solutions, aujourd’hui il y aurait ( p-e ) moyen d’avoir + de puissance d’émission aidant la cause ?



oui, apparemment c’est 100w pour l’émetteur





Mister clé de licence a répondu (cf ci-dessous) mais j’apporte ma touche.





  1. je ne sais pas ce que tu appelles “protocole”

  2. c’est comme pour un (radio)télescope, plus la surface est importante plus ça capte (ou en émission ça permet de la diriger de façon plus précise, je ne sais pas si ça a besoin d’être aussi grand qu’en réception)

  3. la puissance est forcément limitée vu que dans le spatial tout est limité, en premier le poids.

  4. j’ai parlé de “moins de 100 W” mais je ne suis pas allé voir la puissance exacte ; le point c’est que c’est en gros un phare de voiture à 5-6 milliards de km dont il faut percevoir les variations de luminosité (pour schématiser).

    &nbsp;





    33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



    Sans vouloir vexer personne, c’est quand même marrant les commentaires… Les uns disent “les mecs de l’ESA c’est des canules ils devraient prendre exemple sur la NASA qui fait les choses bien”, les autres “les mecs de la NASA c’est des canules, ils ne sont même pas capables de maximiser les débits de transmission, alors que moi dans mon bain hier j’ai pensé qu’on pourrait peut-être utiliser deux gobelets en plastique reliés par une ficelle”.





    <img data-src=" />

    Merci pour les précisions dans ton commentaire&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;tu as plus détaillé que moi.


votre avatar

Pourquoi on ne mettrait pas en place quelques “relais” dans l’Espace ?

Histoire d’être moins dépendant de la position terrestre et de la puissance des émetteurs.



Il serait alors plus facile d’envoyer et recevoir de l’information puisque non dépendant de fenêtre de communication.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Pourquoi on ne mettrait pas en place quelques “relais” dans l’Espace ?

Histoire d’être moins dépendant de la position terrestre et de la puissance des émetteurs.



Il serait alors plus facile d’envoyer et recevoir de l’information puisque non dépendant de fenêtre de communication.





Je ne suis pas dans le domaine, mais voici quelques suppositions.



Problème économique : lancer 1 sonde et 3 relais coûte plus cher que lancer une sonde.

&nbsp;

Problèmes techniques :




  • un objet ne peut pas être immobile dans l’espace, il faut qu’il soit en orbite autour de quelques choses (Soleil ou planète), ça n’arrange (peut-être) pas le problème de fenêtre de communication.

  • énergie : comme dit plus haut, à une certaines distance, les panneaux solaires perdent en efficacité.

  • progrès techno : tu envoies tes relais en 2020 pour faire de 12 kb/s, mais la sonde que tu envoies en 2030 saura faire du 25 kb/s toute seule.


votre avatar

Dans mon idée, il est vrai que je pensais plutôt à de la mutualisation, donc réseau de com utilisé par plusieurs sondes, sur plusieurs années et missions.



La techno “vsat” est plutôt bien maitrisé je pense. Pas facile d’espérer mieux en débit sans augmenter la puissance et la taille des antennes. Et çà ne règle pas le problème des fenêtres de communication.



L’immobilité dans l’espace : effectivement, ce n’est pas si simple <img data-src=" />



L’apport en énergie : justement, en ayant des relais, on abaisse les distances donc on a un meilleur débit à puissance équivalente.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Pourquoi on ne mettrait pas en place quelques “relais” dans l’Espace ?

Histoire d’être moins dépendant de la position terrestre et de la puissance des émetteurs.



Il serait alors plus facile d’envoyer et recevoir de l’information puisque non dépendant de fenêtre de communication.





après le web mondial le web solaire. pourquoi pas mais le réseau à couvrir est gigantesque pour quelques points d’accès . mes avis qu’on y arrivera peut être un jour si on a plus qu’une poignée de sondes qui se baladent


votre avatar







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Et enfin, ne pas oublier qu’à cette distance du Soleil, les panneaux solaires ne produisent quasiment rien (à la louche : 1000 w/m² sur Terre, la sonde est 30 fois plus loin -&gt; 1000 fois moins -&gt; 1 w/m²), donc la sonde doit subsister avec le peu d’énergie qu’elle peut capter, plus ce qui lui reste des générateurs thermoélectriques embarqués qui ont déjà eu quelques années pour se décharger…





New Horizon n’avait aucun panneau solaire et utilise uniquement, comme tu le dis, un RTG. Apparemment, on était à 240W au décollage et il fournissait encore 200W au survol de Pluton. La décroissance reste assez limitée pour l’instant et on peut aussi noter que les instruments sont progressivement désactivés.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Problèmes echniques :




  • un objet ne peut pas être immobile dans l’espace, il faut qu’il soit en orbite autour de quelques choses (Soleil ou planète), ça n’arrange (peut-être) pas le problème de fenêtre de communication.&nbsp;





    On a bien envisagé de placer des satellites relais aux points de Lagrange de la Terre (j’ai pas les références, mais lire quand-mêmehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Point_de_Lagrange et son chapitre “Applications” ) et/ou en tout cas SoHo, une sonde pointée sur le Soleil. Sans être “immobile” c’est ce qui y ressemble le plus de notre point de vue.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Dans mon idée, il est vrai que je pensais plutôt à de la mutualisation, donc réseau de com utilisé par plusieurs sondes, sur plusieurs années et missions.



La techno “vsat” est plutôt bien maitrisé je pense. Pas facile d’espérer mieux en débit sans augmenter la puissance et la taille des antennes. Et çà ne règle pas le problème des fenêtres de communication.



L’immobilité dans l’espace : effectivement, ce n’est pas si simple <img data-src=" />



L’apport en énergie : justement, en ayant des relais, on abaisse les distances donc on a un meilleur débit à puissance équivalente.





Pour les relais ca peut avoir du sens si tu sais que tu vas avoir du monde qui va passer par la. Par exemple sur mars toutes les sondes envoyée font aussi un boulot de relais. Ca permet de limiter la puissance d’emission des rovers et autre engins tout en gardant un bon debit.



Le soucis d’une sonde comme New Horizons c’est quelle passe la ou personne n’est passe avant.


votre avatar

Ben un objet sur un point de Lagrange d’une planète reste en orbite autour du Soleil <img data-src=" />



Cela-dit, j’ai spéculé sur les raisons pour lesquelles on n’avait pas de relais sans savoir que cela avait été envisagé (ou même fait, à en croire le poste juste au-dessus).

votre avatar

C’est bien vrai, trop fort les Américains ? Le résultat est même parfois Explosif ! !



http://www.20minutes.fr/monde/1641343-20150628-video-fusee-transportant-capsule-…

votre avatar







astropc a écrit :



C’est bien vrai, trop fort les Américains ? Le résultat est même parfois Explosif ! !



http://www.20minutes.fr/monde/1641343-20150628-video-fusee-transportant-capsule-…





Je dirais même plus! Explosif!

youtube.com YouTubeyoutu.be YouTube


votre avatar

C’est à peu près le débit qu’on avait à l’époque du 56k <img data-src=" />

votre avatar







tmtisfree a écrit :



À la différence de la Terre, l’espace est ouvert et immense et ce sont vraisemblablement des machines d’entreprises privées qui exploiteront l’espace et ses ressources, pas les États au bord de la ruine financière. À la différence des États, les entreprises privées ne se font pas la guerre, elles se concurrencent.





Elles se concurrencent, et quand elle se font bouffer, elles appellent à la rescousse le méchant n’état pour faire la guerre à l’état du méchant concurrent. <img data-src=" />


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



ah bon elles ne se font pas la guerre? piratage, sabotage ça rentre dans quelle catégorie?





La métonymie mal employée n’a jamais fait un argument.


votre avatar



En effet, suivant la position de la sonde, le débit oscille entre 1 et 4 kb/s, soit une moyenne de 7 Mb… par heure seulement.





Là où je bosse, c’est le débit qu’on a pour accéder au net par le réseau de mon ministère.



Un gateway fait avec un Pentium I acheté quand Mitterrand était encore à l’Élysée, c’est perfectible pour les perfs…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







tmtisfree a écrit :



La métonymie mal employée n’a jamais fait un argument.





les généralités plates aussi en disant que les entreprises ne font que de la concurrence forcement saine. dans ce monde merveilleux qu’est l’entreprise l’espionnage ne devrait pas exister non?


votre avatar







tmtisfree a écrit :



À la différence de la Terre, l’espace est ouvert et immense





Ton mode de pensée, c’est exactement l’inverse.


votre avatar

Tu cites des mecs qui ont des projets d’exploiter des meteorites proches. De un, ils en sont encore loin, et puis des meteorites j’appelle pas ca l’espace, mais des morceaux de cailloux aussi gros qu’une poussière a l’échelle de la terre, ca fait un peu minus et cortex.



&nbsp;Après le texte du sénat US est un texte pour inciter les&nbsp; sociétés privées a exploiter le filon commercial de l’espace (surtout a but touristique proche, ou de colonnies sur des planetes telluriques de notre systeme solaire qui sont par ailleurs plutot hostiles), Il peut inquieter, mais en l’état de la technologie et des connaissances des limites de la physique, va falloir s’accrocher encore quelques siecles pour avoir l’espoir de vouloir conquérir l’espace, parce que c’est pas en ayant une base sur Mars, un hotel en orbite de la Terre et un tracteur sur des cailloux dans le coin qu’on peut se targuer d’avoir conquis l’espace.

votre avatar

Même si elle as été lancé il y as 10 ans, il n’ont pas put développer des protocoles gérant les très grandes latences ? ( c’est la seule contrainte que je vois )



Je suis un peu utopiste, mais un protocole bien pensé permettrais un débit bien plus élevé ( même en ayant les même garanties que les protocoles actuels )



bon après avec la disponibilité de l’antenne vis à vis de la sonde, ont déjà dut prévoir le truc ( 4h de délais aller, faut commencer à émettre à la bonne heure )









Iryngael a écrit :



Ben surtout comment c’est possible qu’aujourd’hui  en 384kbps il soit impossible de consulter le moindre site internet (quitte à charger la page 10 fois plus lentement quen 3Mbps) ? Qui a déjà réussi à aller sur internet avec son téléphone une fois bridé après le fair-use dépassé ?





==&gt; TCP + perte de paquet, c’est destructeur sur les réseaux mobiles/wifi ( avec peux de barres )


votre avatar

Je pense que la sonde a été lancée il y a une paire d’années…



Avec les technos de l’époque, on ne peut pas tout comparer.

votre avatar







Firefly’ a écrit :



Même si elle as été lancé il y as 10 ans, il n’ont pas put développer des protocoles gérant les très grandes latences ? ( c’est la seule contrainte que je vois )



Je suis un peu utopiste, mais un protocole bien pensé permettrais un débit bien plus élevé ( même en ayant les même garanties que les protocoles actuels )



bon après avec la disponibilité de l’antenne vis à vis de la sonde, ont déjà dut prévoir le truc ( 4h de délais aller, faut commencer à émettre à la bonne heure )





Il faut voir qu’il y a énormément de limitations. Par exemple je crois que la sonde n’a, au total que 200W pour fonctionner dans son ensemble du coup l’emetteur radio doit surement fonctionner avec de faibles puissances.


votre avatar







Cedrix a écrit :



Je pense que la sonde a été lancée il y a une paire d’années…



Avec les technos de l’époque, on ne peut pas tout comparer.







En janvier 2006, le 19 plus précisément.



Le programme a été sélectionné en novembre 2001 et lancé début 2002.


votre avatar







UtopY-Xte a écrit :



Tu cites des mecs qui ont des projets d’exploiter des meteorites proches. De un, ils en sont encore loin, et puis des meteorites j’appelle pas ca l’espace, mais des morceaux de cailloux aussi gros qu’une poussière a l’échelle de la terre, ca fait un peu minus et cortex.





Oui, c’est moins cher pour des essais. La NASA a aussi envoyé une sonde sur un astéroïde lointain pour y miner des prélèvements. Moi j’appelle cela une conquête de l’espace en cours. Ne t’en déplaise, l’espace ne se résume pas à Mars.







UtopY-Xte a écrit :



Après le texte du sénat US est un texte pour inciter les  sociétés privées a exploiter le filon commercial de l’espace (surtout a but touristique proche, ou de colonnies sur des planetes telluriques de notre systeme solaire qui sont par ailleurs plutot hostiles), Il peut inquieter, mais en l’état de la technologie et des connaissances des limites de la physique, va falloir s’accrocher encore quelques siecles pour avoir l’espoir de vouloir conquérir l’espace, parce que c’est pas en ayant une base sur Mars, un hotel en orbite de la Terre et un tracteur sur des cailloux dans le coin qu’on peut se targuer d’avoir conquis l’espace.





Rome ne s’est pas faite en un jour non plus. Une conquête est un processus long, et il faut bien commencer petit (que pas du tout).


votre avatar







Firefly’ a écrit :



Je suis un peu utopiste, mais un protocole bien pensé permettrais un débit bien plus élevé ( même en ayant les même garanties que les protocoles actuels )





Lire :&nbspfr.wikipedia.org Wikipedia&nbsp;


votre avatar







Firefly’ a écrit :



Même si elle as été lancé il y as 10 ans, il n’ont pas put développer des protocoles gérant les très grandes latences ? ( c’est la seule contrainte que je vois )



Je suis un peu utopiste, mais un protocole bien pensé permettrais un débit bien plus élevé ( même en ayant les même garanties que les protocoles actuels )



bon après avec la disponibilité de l’antenne vis à vis de la sonde, ont déjà dut prévoir le truc ( 4h de délais aller, faut commencer à émettre à la bonne heure )



&nbsp;

Vu l’angle faut compter longtemps aussi j’imagine


votre avatar

“il a fallu près de 500 jours à News Horizons ”



c’est ce qu’il me faudra pour envoyer 1To de données dans ma sauvegarde avec un upload à 1 Mo/s <img data-src=" />

votre avatar

Légende de la dernière image : « Crédits NASA » avec un lien parce qu’il y a le mot « NAS »…



C’est beau l’indexation automatique hein <img data-src=" />

votre avatar

ma calculette me dit un peu plus de 11 jours et demi

votre avatar







Konrad a écrit :



Légende de la dernière image : « Crédits NASA » avec un lien parce qu’il y a le mot « NAS »…



C’est beau l’indexation automatique hein <img data-src=" />





\s&nbsp;<img data-src=" />





&nbsp;





calarfe a écrit :



“il a fallu près de 500 jours à News Horizons ”



c’est ce qu’il me faudra pour envoyer 1To de données dans ma sauvegarde avec un upload à 1 Mo/s <img data-src=" />





&nbsp;Non il faudra un peu moins de 12 jours&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







UtopY-Xte a écrit :



Il ne faut pas parler de “conquête de l’espace” mais d’ “exploration spatiale”.





Quand on est à la ramasse ou à la traîne, oui ! Quand on est devant les autres, on publie une loi autorisant ses citoyens à s’approprier l’espace et ses ressources.





This is the single greatest recognition of property rights in history. This legislation establishes the same supportive framework that created the great economies of history, and will encourage the sustained development of space.”




  • Eric Anderson, Co-Founder and Co-Chairman, Planetary Resources, Inc.





    “A hundred years from now, humanity will look at this period in time as the point in which we were able to establish a permanent foothold in space. In history, there has never been a more rapid rate progress than right now.”

  • Peter H. Diamandis, M.D., Co-Founder and Co-Chairman, Planetary Resources, Inc.



    Cela ressemble fort à une conquête maintenant.


votre avatar

Le mec payé à regarder la barre de progression du dl à du ce faire chier. XD

votre avatar

ce qui mènera tout naturellement à une jolie guerre (je vois mal la Chine ou la Russie reconnaître la force d’une loi américaine)

votre avatar

Fixed&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Le mec payé à regarder la barre de progression du dl à du ce faire chier. XD





Ils ont couplé ça à IFTTT t’inquiète pas



(Il y a des points bonus pour les commantaires cross-news?)


votre avatar







WereWindle a écrit :



ce qui mènera tout naturellement à une jolie guerre (je vois mal la Chine ou la Russie reconnaître la force d’une loi américaine)





À la différence de la Terre, l’espace est ouvert et immense et ce sont vraisemblablement des machines d’entreprises privées qui exploiteront l’espace et ses ressources, pas les États au bord de la ruine financière. À la différence des États, les entreprises privées ne se font pas la guerre, elles se concurrencent.


votre avatar

Oui, timeout, échec de la requête. Personnellement je suis retourné chez Orange. C’est cher, ça marche, tout le temps.



<img data-src=" />

votre avatar

J’en étais sûr !&nbsp;



<img data-src=" />

votre avatar







matroska a écrit :



Comment c’est possible que Free Mobile ait le même débit en itinérance en France ? Se faire battre par une sonde à des millions de kilomètres faut le faire…



<img data-src=" />





Tu peux même dire des milliards&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







tmtisfree a écrit :



À la différence de la Terre, l’espace est ouvert et immense et ce sont vraisemblablement des machines d’entreprises privées qui exploiteront l’espace et ses ressources, pas les États au bord de la ruine financière. À la différence des États, les entreprises privées ne se font pas la guerre, elles se concurrencent.



ah bon elles ne se font pas la guerre? piratage, sabotage ça rentre dans quelle catégorie?


votre avatar







NextInpact a écrit :



Elle&nbsp;ajoute que son équipe va procéder à une ultime vérification des données avant de les effacer à distance de la mémoire de News Horizons.





md5sum&nbsp; newhorizons/pluto/big-archive.tar.gz && sudo rm -rf *


votre avatar







Ler van keeg a écrit :



md5sum&nbsp; newhorizons/pluto/big-archive.tar.gz && rm -rf newhorizons/pluto







Ler van keeg&nbsp;a cité votre&nbsp;commentaire&nbsp;sur l’actualité&nbsp;Survol de Pluton : 15 mois plus tard, la sonde New Horizons a fini d’envoyer ses donnéesIl y a 2 minutes



<img data-src=" />

C’est un poke à la NextInpact?


Survol de Pluton : 15 mois plus tard, la sonde New Horizons a fini d’envoyer ses données

  • New Horizons ne connait pas le THD : entre 1 et 4 kb/s de moyenne

  • À 50 000 km/h, la sonde stocke les données pour les envoyer plus tard

Fermer