Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

French Tech Night : le parquet de Paris ouvre une enquête pour délit de favoritisme

French Connection

French Tech Night : le parquet de Paris ouvre une enquête pour délit de favoritisme

Le 15 mars 2017 à 16h30

Le parquet de Paris s'interroge sur l'attribution à Havas de l'organisation d'une soirée à Las Vegas en janvier 2016, dans le cadre de la French Tech. L'absence d'appel d'offres est au centre des attentions, pour un contrat qui dépasserait les 380 000 euros.

La French Tech a aussi droit à ses affaires. Le parquet de Paris a ouvert, le 13 mars, une enquête préliminaire sur la « French Tech Night », organisée le 6 janvier 2016 à Las Vegas, dans le cadre du CES. Y étaient notamment présents des représentants du monde numérique de l'époque, dont l'ancien ministre Emmanuel Macron. Il est reproché à l'agence Business France d'avoir fait appel à Havas pour l'organisation de cette soirée, possiblement sans appel d'offres.

Business France au centre des suspicions

Le parquet soupçonne donc un délit de favoritisme. Comme le rapporte France Inter, l'enquête devra déterminer si un marché public était nécessaire ou non. Elle est menée par l'Office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales (OCLCIFF), et suit un rapport de l'Inspection générale des finances (IGF), révélé le 8 mars par le Canard enchainé. La première enquête de l'IGF avait été lancée en décembre, sur demande du ministre de l'Économie, Michel Sapin.

Selon l'hebdomadaire, cette soirée aurait réuni 500 personnes dans un hôtel, pour un montant de 381 759 euros. La responsabilité personnelle d'Emmanuel Macron ne serait pas engageable pour l'instant, affirme l'AFP. L'enquête portera ainsi seulement sur la manière dont le marché public a été conclu par Business France, qui dit ne pas être sous la responsabilité directe du ministère, pourtant en charge de la French Tech.

Emmanuel Macron se dit hors de cause

Dans un communiqué, l'agence détaille que « le ministre [à l'époque Emmanuel Macron] et son cabinet n'interviennent pas dans les procédures d'appel d'offres, et donc dans la relation contractuelle entre Business France et Havas ». Elle explique par ailleurs l'absence d'appel d'offres par des « délais très serrés » et l'expérience connue d'Havas en la matière. Le 8 mars, elle admettait que « la procédure [pouvait] potentiellement être affectée d'irrégularité ».

« Si favoritisme il y a, ce n’est pas celui du ministre, mais celui de Business France par rapport à Havas. Ce n’est en aucun cas une affaire Emmanuel Macron » ajoute un porte-parole d'En Marche à Mediapart. Il faut dire que l'affaire porte un sacré coup à l'image de l'ancien ministre, qui a quitté le gouvernement en août dernier pour lancer sa campagne. Les prochaines semaines nous diront sûrement ce qu'il en est.

Dans un communiqué, l'association déclarait ce mardi que « cette enquête ne vise ni Emmanuel Macron, ministre de l’Economie, de l’Industrie et du Numérique en fonction à l’époque, ni aucun membre de son cabinet. Business France a elle-même affirmé qu’elle était seule responsable de l’organisation de cet événement et de la communication afférente » ajoutant qu'elle engagera « des actions judiciaires contre toute personne insinuant qu’Emmanuel Macron pourrait avoir une responsabilité personnelle quelconque dans les décisions ayant approuvé cette commande ».

Commentaires (63)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Non, ce n’est pas pour me faire plaisir, mais quand en face Hamon accepte de le faire (bien entendu avec l’autorisation du donateur) et que Macron se coltine le genre d’accusation que j’ai énoncée, ça ne peut malheureusement que lever des doutes. Et c’est dommage pour lui d’ailleurs, si ses plus gros donateurs ne voulaient pas rester dans l’anonymat, personne ne se poserait ce genre de question.

votre avatar

C’est beaucoup plus fréquent qu’on pense dans le public ces “non-appels d’offre”… beaucoup de directeurs/responsables aiment travailler avec des connaissances… c’est plus simple et plus rapide. Perso, j’en connais un ayant sous-traité le dév d’un logiciel à 55k sans appel d’offre, c’est la compta qui faisait la gueule ne sachant comment gérer cela…, je ne sais pas s’il a eu des soucis derrière.

Et c’est un comportement compréhensible, on aime travailler avec des connaissances, des personnes de confiance… Dans le privé, on préfère souvent payer plus cher pour cela, malheureusement, c’est beaucoup plus compliqué dans le public, des comptes à rendre sans se soucier du productif…

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Il dit qu’il voit pas le rapport





Et alors ?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Si t’as pas une casserole à 50 ans, t’as raté ta vie&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Bamaury a écrit :



Non, ce n’est pas pour me faire plaisir, mais quand en face Hamon accepte de le faire (bien entendu avec l’autorisation du donateur) et que Macron se coltine le genre d’accusation que j’ai énoncée, ça ne peut malheureusement que lever des doutes. Et c’est dommage pour lui d’ailleurs, si ses plus gros donateurs ne voulaient pas rester dans l’anonymat, personne ne se poserait ce genre de question.





J’ai du mal à voir en quoi l’autorisation du donateur rend la divulgation légale, à moins que ce soit un cas de figure admis dans le code ?



Je peux comprendre pourquoi un donateur, petit ou gros, préfère rester anonyme. C’est à mon sens le même contexte que le vote : on ne va pas dans un isoloir pour rien.


votre avatar

NextInpact pro fillon?



Encore une fois arretez avec la politique sinon j’me barre

votre avatar







Naneday a écrit :



NextInpact pro fillon? Encore une fois arretez avec la politique sinon j’me barre





Bin salut alors ! <img data-src=" />



Ce que je remarque avec la politique c’est qu’il y à pas mal de problèmes avec l’argent et qu’une campagne coute très cher et que le candidat n’est pas sur de rentrer dans ses frais. Et faire la course à l’argent c’est forcément avoir des crevures à la fillon.



D’ailleurs je serais fillon j’aurais mis ça en avant “ ok j’ai détourné mais voyez comme une campagne coute cher, ont est obligé de filouté, la plupart de l’argent n’est pas utilisé à des fin perso, ect. Je propose réduire de 90% le budget max de campagne pour les prochaines élections”.



&nbsp;


votre avatar









CreaYouz a écrit :



Je crois que tout le monde essaye de coller des casseroles à Macron. Ça doit être la mode de se trimballer une batterie de cuisine en politique <img data-src=" />





Bientôt, les Présidentielles version Top Chef sur les chaînes Public Sénat. Les candidats ramènent eux-mêmes leurs batteries de casseroles.


votre avatar







Naneday a écrit :



NextInpact pro fillon?



Encore une fois arretez avec la politique sinon j’me barre





Sinon tu peux te contenter de lire les articles qui t’intéressent.


votre avatar

Comme on parle de casserole, un peu de culture



http://www.expressio.fr/expressions/trainer-une-casserole.php

votre avatar

Ah c’était pas à prendre au sens propre? <img data-src=" />

votre avatar

Y’en a bien qui trainent des gourdes, alors pourquoi pas des casseroles.



Niveau batterie de cuisine, je me demande où sont passés le rouleau à pâtisserie et le fouet <img data-src=" />

votre avatar

Si c’est tout ce qu’ils ont trouvé comme attaque, c’est que vraiment il est plus blanc que blanc ce Macron…

votre avatar

Y en a c’est plutôt des semi-remorques qu’ils transportent. Y a le bon et le mauvais corrompu…



😅😂

votre avatar

Je vous laisse y a une émission sur BFMacron.



<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







Bejarid a écrit :



Si c’est tout ce qu’ils ont trouvé comme attaque, c’est que vraiment il est plus blanc que blanc ce Macron…





C’est beau, on dirait du Le pen… et du Fillon… et du Cahuzac…

Oui, c’est l’argument bidon de n’importe quel politique dès que la justice commence à s’intéresser à lui…<img data-src=" />



&nbsp;pour info, ce n’est pas une attaque, c’est une ouverture d’enquête.

Il y a eu un rapport de l’IGF et l’OCLCIFF est dans la boucle. Ces entités ont déjà beaucoup de boulot, crois pas qu’elles travaillent sur ce dossier juste pour le plaisir ou faire une attaque électoraliste. Ils ont autre chose à foutre que de se mêler de “débats” politiques stériles



Pour info, le délit de favoritisme, c’est deux ans de prison et 30 000 euros d’amende.

Sans compter que ce délit s’accompagne souvent de délits complémentaires plus graves, dont le très connu détournement de fonds publics (10 ans de prison et 1 million d’euros d’amende)


votre avatar







js2082 a écrit :



C’est beau, on dirait du Le pen… et du Fillon… et du Cahuzac…



&nbsp;

Je comprend pas. Différentes sources (même anti-gouvernemental, type avocat) sont explicites sur le fait qu’associé Macron à cette “affaire” digne de combien ça coute est une blague.



Du coup je te retourne ta phrase :p


votre avatar







Bejarid a écrit :



&nbsp;

Je comprend pas. Différentes sources (même anti-gouvernemental, type avocat) sont explicites sur le fait qu’associé Macron à cette “affaire” digne de combien ça coute est une blague.



Du coup je te retourne ta phrase :p





C’est bien simple.

Dès qu’un politique ou son entourage fait l’objet d’une enquête, on a toujours droit à ce refrain “il est blanc comme neige, c’est une attaque, c’est un complot des juifs/arabes/droite/gauche/franc-maçons/jugesméchants/mettezlegroupequivousplait…”



Les “sources” qui s’expriment sur un dossier qu’elles ne connaissent pas, fussent-elles avocates, ça n’a aucune valeur.

Ce qui importe, c’est la réalité des faits et la suite que vont donner les magistrats à cette affaire, le reste n’est que spéculation.



Quant au plus blanc que blanc… je suis surpris qu’il y ait encore des gens qui y croient.


votre avatar







js2082 a écrit :



Les “sources” qui s’expriment sur un dossier qu’elles ne connaissent pas, fussent-elles avocates, ça n’a aucune valeur.

Ce qui importe, c’est la réalité des faits et la suite que vont donner les magistrats à cette affaire, le reste n’est que spéculation.





Euh… Non. Le cas décrit ici est simple. Business France est indépendante, autant dans les textes que dans les faits. Pour nier ça, il faut être mal renseigné, ou orienté.



Vu que tu sembles persister et signer, t’es dans le deuxième cas, ce qui mène invariable à la même réponse, filtrage.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Euh… Non. Le cas décrit ici est simple. Business France est indépendante, autant dans les textes que dans les faits. Pour nier ça, il faut être mal renseigné, ou orienté.



Business France est un établissement public à caractère industriel et commercial.

Les EPIC sont rattachés à l’Etat ou la collectivité de tutelle. Même s’ils sont autonomes financièrement, leur indépendance est très relative car l’Etat est le seul “actionnaire” de cet établissement.

La réalité est poreuse et on ne peut clairement pas parler d’indépendance dans ce cas.

&nbsp;

Ici, Macron aurait très bien pu donner des instructions, Business France les aurait tout simplement suivi à la lettre. (ou pas, tout dépend du gestionnaire de l’epic)



Tu sembles bien mal renseigné ou mets en avant tes préjugés sur un sujet que tu ne connais pas.(ou orienté comme tu dis)



&nbsp;&nbsp;





Bejarid a écrit :



Vu que tu sembles persister et signer, t’es dans le deuxième cas, ce qui mène invariable à la même réponse, filtrage.





Ha, la technique classique des fanatiques et des supporters : je n’écoute que ceux qui sont d’accord avec moi, tous les autres ont tort, je ne discute pas avec eux.



C’est triste de voir ce genre de comportement, bien loin d’une quelconque ouverture d’esprit ou de dialogue.

Si tous les fans de Macron sont dans ce style, ça va être comique les futurs débats politiques


votre avatar







Naneday a écrit :



NextInpact pro fillon?



Encore une fois arretez avec la politique sinon j’me barre





Je ne plus pas supporter Fillon depuis qu’on a pu découvrir le vrai personnage, mais là j’ai du mal à suivre l’accusation ?

C’est un événement qui avait été suivi ici avec plusieurs articles, il parait normal que si ça revient dans l’actualité même sous un angle “judiciaire” on en reparle. En plus le titre parle bien de la soirée et pas de Macron, contrairement à beaucoup de journaux qui titrent des choses type “Macron rattrapé par une affaire de favoritisme”.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar









js2082 a écrit :



Si tous les fans de Macron sont dans ce style, ça va être comique les futurs débats politiques







Oh si tu savais, il n’y a pas que les fans de macron, quand on voit les fans des autres candidats ce n’est pas mieux…


votre avatar

Déjà la politique ne devrait pas créer de “Fan” inconditionnels.



Le principe même de la réflexion politique c’est de choisir des idées et non pas des hommes. C’est parce que la politique devient un combat entre fan de OneDirection et de JustinBieber que celle-ci périclite.&nbsp;

votre avatar

Havas… il n’y a pas un lien lointain avec la Cinq ? Si c’est le cas ça m’étonne pas qu’il y ait des bizarreries ;-)

votre avatar

Le Canard avait révéle ces faits en juin 2016. Pourquoi le parquet se réveille maintenant ?

votre avatar







nucle a écrit :



Si j’ai bien compris l’affaire, le ministre Macron voulait apparaître à la French Tech Night du CES pour y faire un discours pré-électoral auprès des PDG des sociétés française (et du Medef). Son cabinet demande à Business France en dernière minute d’organiser un petit quelque chose à la bonne franquette.&nbsp;381.759eur d’argent public plus tard, il est adoubé par le capital et décide de créer son propre parti “En Marche”.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;- Le problème avec Business France, c’est que, pris de court, le protocole&nbsp;pour choisir le prestataire de service n’aurait pas été suivi scrupuleusement et les sommes paraissent, en fait, bien trop grosses.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;- Le problème avec Macron, c’est la question qui hante nos esprits échauffés: “Est-ce que cette petite sauterie, payée trop chère, avait pour but de servir la France ou de servir les ambitions présidentielles de Macron?”





Tu as très bien résumé la situation.

On a la un grand classique, un leader politique est donneur d’ordre, aux petites mains de répondre fissa à ses exigences. Quand les merdes arrivent, le politique se dédouane en criant qu’il n’a rien à voir car rien organisé par lui même (genre ce n’est pas moi qui passe commande des gobelets en plastique).

Le coup est habituel (cf Sarkozy et l’organisation de ses meeting via Bygmalion), mais un sérieux doute subsiste sur la responsabilité de Macron parfaitement au courant des règles d’attribution de marché.


votre avatar







Bamaury a écrit :



très bien mais à qui faisais-tu référence alors dans ce cas? <img data-src=" />

À l’association Anticor pour sa requête à la HATPV à propos du patrimoine de Macron alors? Car c’est là seule chose que j’ai à l’esprit, mais aucun article n’a du en parler ce sur site je pense :)





Non, Anticor est dans son rôle en demandant ce genre de chose.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Je comprend pas. Différentes sources (même anti-gouvernemental, type avocat) sont explicites sur le fait qu’associé Macron à cette “affaire” digne de combien ça coute est une blague.





Oui.







js2082 a écrit :



C’est bien simple.

Dès qu’un politique ou son entourage fait l’objet d’une enquête, on a toujours droit à ce refrain “il est blanc comme neige, c’est une attaque, c’est un complot des juifs/arabes/droite/gauche/franc-maçons/jugesméchants/mettezlegroupequivousplait…”





Sauf que là tu pars dans n’importe quoi, tu confonds le comportement d’un parti comme le FN, avec celui d’un parti ou mouvement comme celui de Macron, qui ne risque pas de parler de complot (et qui serait plutôt victime d’ailleurs de propos tels quand on voit les opposants virulents à Macron).

Ce qui est dit ici c’est que Macron n’est pas impliqué dans l’histoire, du tout.







js2082 a écrit :



Quant au plus blanc que blanc… je suis surpris qu’il y ait encore des gens qui y croient.





Qu’on apprécie Macron ou pas, il n’a pas forcément fait quelque chose d’illégal dans sa vie politique, tout comme beaucoup d’autres. Un Fillon ou une Le Pen ne doit pas cacher la forêt des gens honnêtes.


votre avatar

Mué ça tiens plus du procès d’intention que d’autre chose. Peut être se tourner vers les vrais coupables que de chercher absolument à noircir quelqu’un ^^



Dans l’immédiat Macron n’a aucun rapport avec. Il n’est concerné en rien. Après si la justice y trouve quelques choses dans son enquête pourquoi pas, et là on pourra le relier.



Dans l’immédiat c’est plus navrant quand tu regardes sur G News de voir un flood de Macron machin, sans aucune preuve directe ou indirecte. C’est un bon gros spam.

votre avatar







servalx a écrit :



Tu as très bien résumé la situation.

On a la un grand classique, un leader politique est donneur d’ordre, aux petites mains de répondre fissa à ses exigences. Quand les merdes arrivent, le politique se dédouane en criant qu’il n’a rien à voir car rien organisé par lui même (genre ce n’est pas moi qui passe commande des gobelets en plastique).

Le coup est habituel (cf Sarkozy et l’organisation de ses meeting via Bygmalion), mais un sérieux doute subsiste sur la responsabilité de Macron parfaitement au courant des règles d’attribution de marché.



Je trouve la comparaison avec Sarkozy&nbsp;vraiment pas pertinente.&nbsp;

D’un coté,&nbsp;tu as des comptes de campagnes avec un système frauduleux appliqué à l’ensemble des facturations, dans le seul&nbsp;but d’augmenter le budget d’une campagne, à plus du double de ce qui est autorisé. Et Sarkozy, en tant que&nbsp;candidat, est bien l’unique responsable des comptes de campagne.&nbsp;



De l’autre coté, tu as un ministre qui a demandé&nbsp;un évènement à un organisme, et dont&nbsp; cet organisme responsable de l’évènement&nbsp;n’a pas appliqué la procédure pour, visiblement, respecter les délais demandé&nbsp;par le&nbsp;ministre.&nbsp;



Ce n’est vraiment pas du même niveau, et surtout pour l’instant&nbsp;Macron n’a aucune responsabilité juridique dans cette affaire, là ou Bizmuth est bien le seul responsable de ses comptes de campagne.











&nbsp;


votre avatar







nucle a écrit :



Si j’ai bien compris l’affaire, le ministre Macron voulait apparaître à la French Tech Night du CES pour y faire un discours pré-électoral auprès des PDG des sociétés française (et du Medef). Son cabinet demande à Business France en dernière minute d’organiser un petit quelque chose à la bonne franquette.&nbsp;381.759eur d’argent public plus tard, il est adoubé par le capital et décide de créer son propre parti “En Marche”.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;- Le problème avec Business France, c’est que, pris de court, le protocole&nbsp;pour choisir le prestataire de service n’aurait pas été suivi scrupuleusement et les sommes paraissent, en fait, bien trop grosses.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;- Le problème avec Macron, c’est la question qui hante nos esprits échauffés: “Est-ce que cette petite sauterie, payée trop chère, avait pour but de servir la France ou de servir les ambitions présidentielles de Macron?”





c’est plutôt un bon résumé pour revenir au sujet initial 750€ par tète sur des délais serrés ca ne me parait pas non plus déraisonnable.



A voir quel aurait été le prix avec des délais plus large


votre avatar







cygnusx a écrit :



c’est plutôt un bon résumé pour revenir au sujet initial 750€ par tète sur des délais serrés ca ne me parait pas non plus déraisonnable.



A voir quel aurait été le prix avec des délais plus large







Un bête déplacement d’une journée pour une conférence dans un amphi, en vol intérieur (France), a coûté plus de 1000 euro/tête à ma boîte… donc, bon, les 750€ dans un lieu “select” avec couverts et commodités, c’est effectivement assez faible.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



&nbsp;

Sauf que là tu pars dans n’importe quoi, tu confonds le comportement d’un parti comme le FN, avec celui d’un parti ou mouvement comme celui de Macron, qui ne risque pas de parler de complot (et qui serait plutôt victime d’ailleurs de propos tels quand on voit les opposants virulents à Macron).

Ce qui est dit ici c’est que Macron n’est pas impliqué dans l’histoire, du tout.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;



Disons que le terme complot est devenu&nbsp;à la mode et que tout le monde s’en sert pour tout et n’importe quoi.

Espérons&nbsp;que Macron ne&nbsp;tombe pas&nbsp;&nbsp;dans ce travers…



Quant à savoir s’il est impliqué, comme le précise bien Servalx, le doute reste permis. L’enquête permettant d’éclaircir&nbsp;ce point.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;



OlivierJ a écrit :





&nbsp;Le problème, c’est qu’avec plus de 400 élus condamnésou aux prises avec la justice,&nbsp;nous voyons bien plus une forêt de gens malhonnêtes cachant la brindille de gens honnêtes.





&nbsp;



t0FF a écrit :



&nbsp;&nbsp;&nbsp;

De l’autre coté, tu as un ministre qui a demandé&nbsp;un évènement à un organisme, et dont&nbsp; cet organisme responsable de l’évènement&nbsp;n’a pas appliqué la procédure pour, visiblement, respecter les délais demandé&nbsp;par le&nbsp;ministre.&nbsp;



Ce n’est vraiment pas du même niveau, et surtout pour l’instant&nbsp;Macron n’a aucune responsabilité juridique dans cette affaire, là ou Bizmuth est bien le seul responsable de ses comptes de campagne.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;





Tout dépend de comment cette demande à été faite à l’EPIC.

Si Macron a dit simplement: “organisez ce diner”, il est difficile de lui reprocher quoique ce soit.

S’il a dit : “Organisez ce diner avec l’entreprise havas”, on est dans le délit de favoritisme.&nbsp;



La responsabilité juridique se joue à trois mots de plus&nbsp; en l’occurrence.



&nbsp;


votre avatar







ITWT a écrit :



Un bête déplacement d’une journée pour une conférence dans un amphi, en vol intérieur (France), a coûté plus de 1000 euro/tête à ma boîte… donc, bon, les 750€ dans un lieu “select” avec couverts et commodités, c’est effectivement assez faible.





&nbsp;A 1000 euros/tête pour une simple conférence avec transport en avion, je pense qu’on peut dire que les commerciaux&nbsp;ont mal négocié.&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;(A moins que vous ayez eu des prestations grand luxe)


votre avatar

le fameux “forfait DSK” ? <img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



A 1000 euros/tête pour une simple conférence avec transport en avion, je pense qu’on peut dire que les commerciaux ont mal négocié. <img data-src=" />



 (A moins que vous ayez eu des prestations grand luxe)





Je suppose que les délais de réservation (moins d’une semaine) ont pu jouer dans le tarif.


votre avatar







js2082 a écrit :



Disons que le terme complot est devenu à la mode et que tout le monde s’en sert pour tout et n’importe quoi.





Malheureusement, ce terme est à la mode parce que le complotisme est à la mode (certaines réactions après les attentats de Charlie, site Breibart pro-Trump, Trump lui-même sur diverses déclarations, etc.). Dans les commentaires NXI on en voit de beaux aussi.



Et Macron est effectivement victimes d’attaques des extrêmes, ainsi que des sites russes en français qui consacrent une majorité d’articles sur lui (j’ai vu le chiffre tout récemment). Après, pour l’essentiel il les ignore, mais parfois répond publiquement, avec humour d’ailleurs comme pour sur Gallet.

 





js2082 a écrit :



Le problème, c’est qu’avec plus de 400 élus condamnés ou aux prises avec la justice, nous voyons bien plus une forêt de gens malhonnêtes cachant la brindille de gens honnêtes.





Non, tu parles du bosquet qui est devant la forêt de dizaines de milliers d’élus (je ne sais pas combien il y en a au total, peut-être plus de 100 000).


votre avatar







js2082 a écrit :



Le problème, c’est qu’avec plus de 400 élus condamnésou aux prises avec la justice, nous voyons bien plus une forêt de gens malhonnêtes cachant la brindille de gens honnêtes.







  1. Que tu mettes “condamnés” dans l’URL et en premier et “ou aux prises avec la justice” après est trompeur.

    Aux prises avec la justice peut vouloir dire innocent à terme. Il aurait été intéressant d’avoir le nombre des effectivement condamnés. Je ne l’ai pas trouvé dans l’article.



  2. il y a de l’ordre 618 à 700 000 élus ou plutôt mandats électifs. Divisons par 2 pour supprimer les nombreux cumuls. ça fait, 0,13 % d’élus aux prises avec la justice innocents ou non. Ce n’est pas énorme comme chiffre.



    Il y a donc pour reprendre tes termes, une brindille de gens potentiellement malhonnêtes cachée dans une forêt de gens a priori honnêtes ou assez malins pour ne pas se faire inquiéter.


votre avatar

Moi non plus je comprends pas ça…. Enfin, si, comme la politique est devenu du “spectacle” c’est un peu normal de retrouver ce comportement malheureusement … <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



&nbsp;

&nbsp; Tout dépend de comment cette demande à été faite à l’EPIC. 



Si Macron a dit simplement: "organisez ce diner", il est difficile de lui reprocher quoique ce soit.      


S'il a dit : "Organisez ce diner avec l'entreprise havas", on est dans le délit de favoritisme.&nbsp;      







La responsabilité juridique se joue à trois mots de plus&nbsp; en l'occurrence.      







&nbsp;




&nbsp; 



Non, ces trois mots ne changeraient absolument rien. D'ailleurs, peu importe ce que Macron aurait pu demander, Business France reste seul responsable de ce qu'ils font, ou plutôt ne font pas dans ce cas précis. Si un ministre demande quelque chose d'impossible légalement, c'est leur responsabilité de refuser. Macron a peut être fait une faute morale, pour l'instant rien ne le prouve, mais juridiquement il n'y a rien à lui reprocher.




Il faut d’ailleurs préciser que&nbsp; Business France, qui est un organisme publique, a bien confirmer que c’est eux, et uniquement eux, qui porte la responsabilité des appels d’offres des évènements qu’ils organisent.



Pour moi dans le pire des cas, c’est une faute morale, mais rien d’illégale coté Macron.





Pour refaire le parallèle avec l’affaire Bygmalion, Sarko n’est pas responsable des fausses factures faites par Bygmalion à l’UMP, même si c’est lui qui les a demandé. Par contre dans son cas il est bien responsable du dépassement du budget de la campagne, et des faux comptes de campagnes qu’il a présenté.


votre avatar







ITWT a écrit :



Un bête déplacement d’une journée pour une conférence dans un amphi, en vol intérieur (France), a coûté plus de 1000 euro/tête à ma boîte… donc, bon, les 750€ dans un lieu “select” avec couverts et commodités, c’est effectivement assez faible.





oui meme chose pour ma boite d’ou le commentaire


votre avatar







Cara62 a écrit :



Moi non plus je comprends pas ça…. Enfin, si, comme la politique est devenu du “spectacle” c’est un peu normal de retrouver ce comportement malheureusement … <img data-src=" />





Il faut regarder du côté de la sociologie, du choix de chef (de clan), de guide, de l’instauration d’idole… Pour la plupart, il y a un phénomène profond d’identification qui approche, dans ses symptômes apparents (tant qu’on a affaire à un minimum de raison), le fanatisme.



Apparents car (toujours modulo raisonnabilité) si les actes ou paroles du représentant s’écartent trop de ce que peut accepter l’individu, il y a divorce.



Dans le fanatisme pur, il n’y a plus cette barrière bien au contraire.


votre avatar







ITWT a écrit :



Dans le fanatisme pur, il n’y a plus cette barrière bien au contraire.





Comme chez les Lepeniste et Filloniste ?&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar







CreaYouz a écrit :



Comme chez les Lepeniste et Filloniste ?  <img data-src=" />





Ils ont chacun, comme tout autre candidat, leurs ultras, en effet.


votre avatar







t0FF a écrit :



Non, ces trois mots ne changeraient absolument rien. D’ailleurs, peu importe ce que Macron aurait pu demander, Business France reste seul responsable de ce qu’ils font, ou plutôt ne font pas dans ce cas précis.





Il me semble que quand on a un donneur d’ordre et un exécutant, si l’ordre est illégal, les deux sont condamnables. L’exécutant à le devoir de refuser de s’exécuter, mais ça ne dédouane pas pour autant le donneur d’ordre de sa responsabilité.

Après, dans l’hypothèse ou Macron aurait donné une consigne précise, s’il n’est pas assez bête pour l’avoir écrite ou donnée devant témoin, il ne devrait pas pouvoir être inquiété.


votre avatar

Oui, mais je suis pas sûr que ça s’applique à tout, notamment pour l’appel d’offre.&nbsp;

Mais je pense surtout que Macron à demandé quelque chose qui ne pouvait pas se faire en prenant le temps d’un appel d’offre, je ne pense pas qu’il ai explicitement demandé de passer par cette boite.&nbsp;

Mais c’est vrai qu’en soit, si le principe de donneur d’ordre s’applique et que effectivement il a demandé cette boite explicitement, ça risque de remonter jusqu’à lui cette affaire.&nbsp;

votre avatar

C’est quand même principalement Macron qui est visé par cette affaire.

#boulePuante

votre avatar

Le site d’en marche a été déposé le lendemain de cette conférence :)

&nbsp;On peut donc imaginer qu’Emmanuel est parti chercher des soutiens là bas pour le financement de sa future campagne présidentielle, pendant ses fonctions.

votre avatar

rho si on peut pas payer 2-3 bières à ses potes

votre avatar







Bamaury a écrit :



Le site d’en marche a été déposé le lendemain de cette conférence :)

&nbsp;On peut donc imaginer qu’Emmanuel est parti chercher des soutiens là bas pour le financement de sa future campagne présidentielle, pendant ses fonctions.





Il dit qu’il voit pas le rapport


votre avatar

Campagne présidentielle &gt; argent &gt; soutiens &gt; entreprises &gt; French Tech ( raccourci fait avec les fonctions de l’époque).&nbsp;

Le dépôt du site de son parti le lendemain ainsi que son refus de divulguer les différents donateurs de sa campagne alimentent les soupçons qu’il aurait profité de son statut pour prévoir une future campagne personnelle.



Après, je tenais juste a préciser ces quelques points par rapport à cette affaire.

votre avatar

Je crois que tout le monde essaye de coller des casseroles à Macron. Ça doit être la mode de se trimballer une batterie de cuisine en politique <img data-src=" />

votre avatar

Ça arrive ça arrive. Plus que Hamon et Mélenchon et on aura une tête d’affiche parfaite de 5 politiques poursuivis/sous enquête.



#PopCorn <img data-src=" />

votre avatar

Axelle Lemaire n’est pas mise en cause par les mass-medias ? Pourtant, il m’est d’avis qu’elle sera inquiétée par la Justice avant son ministre de tutelle.

votre avatar

Je ne sais pas si ça valait la peine d’en parler, même si ce site s’intéresse à la “tech” et à la politique générale, et même si certains cherchent à attribuer des casseroles à Macron.



En tous cas, je ne sais pas si vous avez vu ce “mash-up” fait par Quotidien (TMC) quand ils ont reçu Macron lundi, c’est assez drôle : twitter.com Twitter

votre avatar

L’inspecteur de la SACEM est en route pour racketter cette soirée de patrons payée par nos impôts <img data-src=" />

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Il dit qu’il voit pas le rapport






Si j'ai bien compris l'affaire, le ministre Macron voulait apparaître à la French Tech Night du CES pour y faire un discours pré-électoral auprès des PDG des sociétés française (et du Medef). Son cabinet demande à Business France en dernière minute d'organiser un petit quelque chose à la bonne franquette.&nbsp;381.759eur d'argent public plus tard, il est adoubé par le capital et décide de créer son propre parti "En Marche".&nbsp;


&nbsp;

&nbsp;- Le problème avec Business France, c’est que, pris de court, le protocole&nbsp;pour choisir le prestataire de service n’aurait pas été suivi scrupuleusement et les sommes paraissent, en fait, bien trop grosses.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;- Le problème avec Macron, c’est la question qui hante nos esprits échauffés: “Est-ce que cette petite sauterie, payée trop chère, avait pour but de servir la France ou de servir les ambitions présidentielles de Macron?”


votre avatar

Pas mal le mashup, il est vraiment bien fait <img data-src=" />



Sinon, l’événement avait été couvert par NXI et en plus concerne une ancien ministre qui s’occupe du numérique, je ne vois pas pourquoi ça ne vaut pas la peine d’en parler?

&nbsp;“&nbsp;Le parquet de Paris a ouvert, le 13 mars, une enquête préliminaire&nbsp;sur la «&nbsp;French Tech&nbsp;Night » “&nbsp;C’est quand même la justice qui “cherche à attribuer des casseroles à Macron “là….

votre avatar







Bamaury a écrit :



“ Le parquet de Paris a ouvert, le 13 mars, une enquête préliminaire sur la « French Tech Night » “ C’est quand même la justice qui “cherche à attribuer des casseroles à Macron “là….





Ben non, pas à Macron manifestement.



(par ailleurs Macron a dû faire attention en lançant son mouvement, ça m’étonnerait qu’il ait pris un risque légal à titre personnel).


votre avatar

très bien mais à qui faisais-tu référence alors dans ce cas?&nbsp;<img data-src=" />

À l’association Anticor pour sa requête à la HATPV à propos du patrimoine de Macron alors? Car c’est là seule chose que j’ai à l’esprit, mais aucun article n’a du en parler ce sur site je pense :)&nbsp;

votre avatar

Diffuser le nom des donateurs est illégale en france, à eux de se faire connaitre si ils veulent mais ce n’est pas à Macron d’enfreindre la loi pour te faire plaisir.

votre avatar

En tant qu’entrepreneur ça ne choque pas du tout que son patrimoine ait fondu comme neige au soleil si il n’a pas eu d’entrées d’argent au moins équivalente voir plus. Rien que l’URSS-AF, la retraire etc. t’en a déjà 60⁄70% qui sont partis, tu comptes les dépenses perso, les frais, la régularisation ultra violente dont personne ne connait le mode de calcul, qu’il a du se manger quand il a clôturer son exercice bah il ne reste pas grande chose. Si, il a été malin il a investit une partie des fonds sur des actifs à terme et pas en France, pour lisser et pas se retrouver ruiner en moins de 2 ans rien qu’en paiement d’impôts et de taxes à la con.

French Tech Night : le parquet de Paris ouvre une enquête pour délit de favoritisme

  • Business France au centre des suspicions

  • Emmanuel Macron se dit hors de cause

Fermer