Au tour de Toshiba de passer à 22 To dans un HDD de 3.5″ (MAMR et CMR)
CiMeR
Western Digital et Seagate ont déjà sauté le pas au cours des derniers mois, c’est maintenant au tour de Toshiba de proposer un disque dur de 22 To en CMR, dans un format de 3.5 pouces. Il peut grimper jusqu’à 285 Mo/s et exploite la technologie MAMR.
Toshiba ajoute deux nouveaux modèles à sa gamme MG10F : les MG10SFA22TE et MG10AFA22TE. Les amateurs de la gamme l’auront certainement compris, le premier dispose d’une interface SAS à 12 Gb/s, le second d’une SATA à 6 Gb/s. Des échantillons sont d’ores et déjà disponibles pour la première version, tandis qu’ils arriveront au quatrième trimestre pour les seconds.
22 To dans 3.5", avec 10 plateaux MAMR
Comme les précédentes générations MG10C et MG09C, les disques durs n’utilisent pas des plateaux classiques, mais des MAMR (Microwave-Assisted Magnetic Recording). Il s’agit d’encapsuler « un oscillateur à côté de la tête d'écriture » afin « d'apporter de l'énergie » et d'assister la tête d'écriture avec un phénomène de résonance. Pour simplifier à l'extrême, nous pouvons comparer cet oscillateur à un amplificateur.
- Composition, technologies et fonctionnalités : on vous dit tout du disque dur moderne
- MAMR, HAMR : comment Western Digital et Seagate comptent proposer des disques durs de 40 To
- Seagate nous parle de l'avenir de son stockage : HAMR, SMR, Mach.2 (Dual Actuator), etc.
Comme son prédécesseur, le MG10F intègre pas moins de 10 plateaux à 7 200 tpm, avec de l’hélium à la place de l’air. Le fabricant annonce des secteurs de 512e (e pour émulé). Cela signifie que le HDD à des secteurs physiques 4K, mais vu comme 512 par le système. Le HDD prend en charge, « d’un simple reformatage, les formats de secteurs 512e ou 4Kn sur un même disque ». 512 Mo de cache sont présents.
HDD CMR, jusqu’à 284 Mo/s
Il s’agit d’un disque dur à enregistrement magnétique conventionnel (CMR), qui ne doit pas être confondu avec le SMR (Shingled Magnetic Recording) qui entraine une amplification en écriture. Des fabricants ont pour rappel « oubliés » de préciser qu’ils utilisaient cette technique sur certains HDD, provocant le fameux « SMR Gate » (voir ici, là ou encore là).
Le constructeur annonce jusqu’à 284 Mo/s en débit soutenu, pour une consommation de 10,2 watts. Le MTBF (temps moyen entre pannes) est de 2.5 millions d’heures et le taux d’erreurs de 1 sur 10¹⁵. Les versions de 18 et 20 To peuvent pour rappel grimper jusqu’à 281 Mo/s avec une consommation de 9.2 et 9.6 watts.
Seagate et Western Digital ont déjà des 22 To CMR
En avril de cette année, Seagate lançait lui aussi un disque dur CMR de 22 To dans la gamme IronWolf Pro. On retrouve là aussi dix plateaux, avec de l’hélium entre eux, des secteurs 512e et 512 Mo de cache. Les performances peuvent grimper jusqu’à 285 Mo/s avec une consommation moyenne de 7,9 watts. Le taux d’erreur est le même que chez Toshiba, avec 1 sur 10¹⁵. Le tarif recommandé par Seagate est de 595 euros.
Western Digital aussi dispose d’un HDD pensé pour les NAS dans son arsenal : le Red Pro de 22 To, en CMR également. Les débits sont un peu en dessous avec 265 Mo/s, pour un taux d’erreur plus élevé de 1 sur 10¹³, mais toujours avec un MTBF de 2.5 millions d’heures. Le fabricant le propose à 622 euros sur son site.
Point commun entre tous ces disques durs, ils sont garantis pendants cinq ans.
Commentaires (59)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 29/09/2023 à 07h04
#1
j’passe pour un vieux schnock si j’dis qu’à l’époque, on hésitait fortement entre un disque de base à 170Mo ou bien si on flambait avec 200 Mo?
Le 29/09/2023 à 07h53
#1.1
Non
J’ai chez moi un disque dur qui date des années 70 : c’est un disque de 18 pouces de diametre et dont la folle capacité est de …. 3Mo !
Le 02/10/2023 à 08h26
#1.2
Mon 1er disque dur faisait 30Mo !
Le 29/09/2023 à 07h11
#2
Pas tant que tu ne dis pas que lors de l’install, il fallait régler le problème des IRQ/Mémoire avec des jumpers
Le 29/09/2023 à 07h20
#2.1
ah oui, je me souviens, quand t’avais 2 HDD, fallait mettre un jumper pour le HDD master et un autre jumper pour le HDD slave, ça rajeunit pas tout ça….
Le 29/09/2023 à 07h31
#2.1.1
Naaan… plus vieux encore :)
Et le paramétrage des cartes série + // , des cartes son… TOUT AU JUMPERS ! Avec l’intérêt d’avoir un carton dans la babasse pour se remémorer quelle IRQ et quel bloc mem appartient à qui
Le 29/09/2023 à 08h15
#2.1.2
Ca ne rajeunit pas du tout
J’ai d’ailleurs toujours un ou deux disques de cette époque, conservés par nostalgie (avec même toute la config qui allait avec).
Le 29/09/2023 à 09h09
#2.1.3
ouiiiii aïe ça pique comme souvenir !
mon 1er hdd aussi, sous MS-DOS 3.1, donc à partitionner parce que “32Mo max”
bon ben je rejoins le clan des vieux schnocks alors
Le 29/09/2023 à 16h54
#2.1.4
N’avoir que master/slave à gérer c’était bon pour “les pauvres” en IDE
, quand on avait un peu de moyen pour se payer du SCSI c’était bien plus marrant à devoir assigner une adresse à chaque périphérique de la nappe et ne surtout pas oublier le bouchon au bout sinon ça faisait nawak 
(n’empêche les disques en 10ktr et 15ktr ça envoyait vraiment du pâté, et le fait que les I/O soient gérée par une carte dédiée et pas en direct par le CPU comme pour l’IDE rendait le système infiniment plus réactif et performant)
Je dois encore avoir une ou deux carte Adaptec qui trainent quelquepart et quelques disques U2W/U160 qui vont avec mais avec des tailles ridicules aujourd’hui et l’emblématique graveur CD Plextor PX-412 à cartouche, le roi de l’époque de la copie de CD protégés
Le 29/09/2023 à 07h24
#3
1 erreur sur 10¹³ c’est 100 fois plus que 1 sur 10¹⁵ non ? Donc taux d’erreur bien plus fort
Le 29/09/2023 à 10h39
#3.1
Oui, c’est corrigé merci du signalement
Le 29/09/2023 à 07h36
#4
Vous faites les malins avec vos disques AT, il me reste encore un disque XT de 40mo (qui d’ailleurs est compatible AT)
Le 29/09/2023 à 07h57
#5
Je n’ai aucun lien vers inpact hardware qui fonctionne.
Le 29/09/2023 à 08h19
#5.1
Pareil. Je pensais que c’était le firewall du boulot, mais pas cette fois :p
Le 29/09/2023 à 08h21
#5.2
Idem :/
Le 29/09/2023 à 08h57
#5.3
Pareil, l’url est bien résolue mais le contenu est vide…
Trouvé
https://www.youtube.com/watch?v=YrFelkPTm7M
Le 29/09/2023 à 07h59
#6
Ouais, j’allais justement parler des dip switchs et des jumpers ainsi que de ceux pour master/slave (comme remarqués dans les commentaires précédents) mais je me suis perdu dans un délire que je vais vous partager :
On te donne trois RAM, on te donne trois RAM
On te donne trois RAM, la première t’es un môme
Tu montes la fréquence, tu entres dans la transe
Dans la violence des ops, tu comprends ta chance
Tu sais maintenant comment, tu sais maintenant comment
Tu sais maintenant comment, ton hardware s’relance
On joue sa vie quand on fait l’assembleur
Déjà tout môme on switche de jumper en jumper
On gagne, on perd et toujours on espère
Pouvoir se refaire une config’
Une config, une config, gratuite
On te donne trois RAM, on te donne trois RAM
On te donne trois RAM, la deuxième t’es un grand
Il faut te démerder, tu commences à bidouiller
Tu cherches un port PCI et quand tu l’as trouvé
Tu te vois éjecté à vitesse grand V
Vers le jumper d’en face qui attend d’être bypass
Vers le jumper d’en face qui attend d’être bypass
On joue sa vie quand on fait l’assembleur
Déjà tout môme on switche de jumper en jumper
On gagne, on perd et toujours on espère
Pouvoir se refaire une config’
Une config, une config, gratuite
Attention au DIP
Attention au DIP, t’as perdu ta PROM mon gars
Non
On te donne trois RAM, on te donne trois RAM
On te donne trois RAM, la troisième t’es un vieux
Vieux, vieux, vieux, vieux, vieux, vieux, trop vieux
Ton matos est fatigué, il faut tout downclocker
Tu branles la machine, et redresses les pins, les pins
Le dernier jumper te fait devenir fou
Le dernier jumper te fait devenir fou
Sur ton blog y a écrit
Sur ton blog y a écrit
Sur ton blog y a écrit
It’s more fun than P&P, it’s more fun than P&P
It’s more fun than P&P, it’s more fun than P&P
It’s more fun than P&P, it’s more fun than P&P
It’s more fun than P&P, it’s more fun than P&P
On joue sa vie quand on fait l’assembleur
Déjà tout môme on switche de jumper en jumper
On gagne, on perd et toujours on espère
Pouvoir se refaire une config’
Je dis une config’, oh non, non config’
Hein, gratuite, gratuite, gratuite, gratuite.
Le 29/09/2023 à 09h00
#6.1
J’avais pas la ref mais grâce à @Gorom c’est tout bon, et ton interprétation est bien trouvée donc
Le 29/09/2023 à 10h14
#7
A ce niveau de taille là, il en faut clairement au moins 2 (RAID 1) ou 3 (RAID 5)…
), là, quand ca pète, on vous entend crier… et “même dans l’espace”.
Parce que quand on a bourré dedans genre tous les albums photo (qui remontent jusqu’à plus de 20 ans, début Années 2000 avec l’avènement des 1ers appareils photo numériques, exemple Fujifilm à 1,3Mpixels
Et les salles blanches de récupération de données, mon collègue de la Compta m’a confirmé: entre 2000€ - 3000€ la presta…mais c’était pas sa poche…
Le 29/09/2023 à 10h19
#7.1
pas du raid, du backup surtout
le raid n’est utile que pour le maintient de la disponibilité / continuité de service
si c’est l’alim qui claque et embarque 1 disque, y’a de forte chance que le second soit emporté aussi
d’où le backup, le disque usb (ou autre nas) chez un autre membre de la famille (ou dans une autre agence de la boite) permettra une meilleure protection, même si ça génère un délais avant d’avoir à nouveau accès aux données
Le 29/09/2023 à 10h28
#7.1.1
En parlant de Raid je viens juste de découvrir l’erasure coding pour la redondance raid 6 https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-l-erasure-coding-plus-efficace-que-le-raid-pour-la-redondance-du-stockage-91350.html
Le 29/09/2023 à 12h19
#7.1.3
je connaissais pas
je note dans un coin et examinerai ça, merci pour le lien :)
Le 29/09/2023 à 10h53
#7.1.2
RAID 1 & Backup sont pas un peu des frères de sang?, nanh?
Le 29/09/2023 à 10h52
#7.2
RAID 1 & Backup sont pas un peu des frères de sang?, nanh?
Le 29/09/2023 à 10h27
#8
En fait 4 si tu fais du RAID, au moins du RAID6, parce que en RAID5 la proba de foirer un deuxième disque lors de la reconstruction après la perte d’un disque est énorme. Et même là avec 22To il faudrait calculer.
Et evidemment, disques de marque / serie différents, etc.
Le 29/09/2023 à 10h41
#9
En 1999, voulant acheter un HDD, le vendeur m’annonce :“j’ai un 3,5” à 250GB (GB, pas TB…) ou alors un « gros » BigFoot de chez Quantum Technology à 320GB mais en 5”1⁄4 par contre (comme pour les veilles disquettes toutes molles, noires avec un gros trou au milieu), mais il me dit quand même : ”c’est un peu plus lent. Bon vous prenez quoi ?»
Et bien j’ai toujours mon Bigfoot sur une étagère dans ma chambre chez mes parents, « Collector », dans 20-30 ans sur eBay, le jackpot! (??).
Et quand on voit maintenant 20 ans plus tard, des SSD en 22x30mm, comment dire? Ha oui:
.
Totalement sur le cul.
Le 29/09/2023 à 11h23
#10
(22.000 Go / 0,3 Go/sec ) / 3600 sec = 20h mini de transfert à la louche !
Sans compter qu’on parle d’un débit max, les petits fichiers ont tous une vitesse réelle de 0,3 Mo/s soit plutôt 20.000 h (oh juste 2,5 ans) si tu as rempli le disque de fichiers de logs windows !!!
Je te dis pas le stress quand tu vas chercher à sauver les datas du disque au moment où il commence à faire des bruits suspects
Le 29/09/2023 à 12h17
#10.1
avec ce genre de disques, j’en suis à me dire que l’approche d’UT (Unreal Tournament) à une époque était vraiment pas mal : des gros fichiers d’archive, l’install / suppression du jeu était super rapide car y’avait pas 50 000 petits fichiers mais “juste” quelques gros qui avaient leur propre structure interne (je suppose, je crois pas que c’était un bête zip), donc le débit était très bon
le défaut c’était que pour un patch, ça avait fait galéré le disque comme pas possible car le système s’était retrouvé à dupliquer les fichiers, et dupliquer quelques Go d’un disque sur lui-même c’était quand même pas la joie …
Le 29/09/2023 à 12h28
#10.1.1
Le principe même du protocole https://fr.wikipedia.org/wiki/Tar_(informatique">Tar (1979) où on colle tous les fichiers ensembles dans un seul gros et ensuite le dictionnaire de compression a beaucoup plus de liberté pour jouer (avec ses avantages et inconvénients).
Le 29/09/2023 à 14h01
#10.1.2
tilt, ça doit être le classique “tar.gz” qui existe depuis des lustres sous linux
c’était peut-être ça qu’utilisait UT alors (il me semble que c’était pour UT3, mais qui n’avait pas de version linux (alors que les versions précédentes en avaient une), ça serait assez ironique d’utiliser un format natif linux pour un jeux dispo uniquement sous windows XD)
Le 29/09/2023 à 12h33
#11
Et moi, encore plus vieux, j’ai un vide dans une armoire qui ne contient aucun disque et n’a pas de capacité de rétention d’information en informatique !!!!!
Vendredi donc je me suis permis.
N’empêche qu’on m’avait déjà contacté pour un vieux disque dur dont je ne reconnaissais pas la connectique parce que la dame très âgée qui le possédait voulait y retirer le document qui se trouvait dessus (un livre écrit par son défunt mari).
22 To est overkill pour le grand publique. De toute façon avec la fiabilité il me faut toujours 36 sauvegardes pour être satisfait.
Le 29/09/2023 à 13h56
#11.1
J’allais dire “oui” mais finalement je mise sur “non”.
Je pense aux technophiles pas trop avertis mais qui veulent le neck plus ultra. Et se sera minimum du 4K. On estime qu’une vidéo 4K d’une heure pèse +- 20Go. Donc sur sur 22To, ils pourront mettre 110 vidéos d’une heure de leur voyages de vacances, de fêtes de familles, etc. Ce sera vite rempli, non, je crois.
Le 29/09/2023 à 14h06
#11.1.1
quand les téléphones (pas entrée de gamme ok, mais à partir de milieu / haut de gamme) ont maintenant des centaines de go de mémoire (128 / 256, il me semble que certains modèles de la pomme ont 512 mini), et filment facilement en 4k (8k pour certains je crois), ça peut effectivement se remplir assez vite un disque de 22To pour des boulimiques de la video
Le 29/09/2023 à 16h53
#11.1.2
Euh oui… Je dirais qu’un disque Ultra HD va plus vers les 60Go donc oui tout à fait ça sera très vite rempli.
Par simplicité je suis tenté, à choisir, de prendre un disque de 4To plutôt que 2*2To, ce qui est plutôt un mauvais choix mais pour mettre dans une tour la place joue un rôle.
Après, 22To c’est surtout que ben tu peux mettre tellement dessus que t’as intérêt à avoir beaucoup de sauvegardes derrières (même si c’est un technophile pas trop averti, il le sentira douloureusement si les 22To de données sont perdues).
Maintenant pour les films de vacances… Oui, bah, oui, pourquoi pas.
N’empêche que ça ne me rassurerait pas, mais ça, c’est un point de vue personnel et j’en ai conscience :)
Le 29/09/2023 à 13h46
#12
Pourquoi l’article parle de HAMR alors que partout sur la datasheet également ça parle de MAMR qui n’a rien à voir ?
Ensuite je ne comprends pas trop pourquoi les fabricants insistent avec leur techno de disque mécanique quand on a les ssd maintenant surtout que les perfs sont catastrophique sur ce genre de disque des qu’on tappe sur du petit voir même moyen fichiers. Même pour du backup un ssd sera plus fiable et plus performant. il reste juste effectivement la capacité de stockage versus prix mais bon si derrière c’est pour faire du raid1 autant avoir un simple ssd
Le 29/09/2023 à 16h42
#12.1
Tu peux me donner la référence d’un “simple SSD” abordable de 22To ? Ça m’intéresse.
Le 29/09/2023 à 19h35
#12.1.1
tu prends 3 samsung 870 qvo 8tb et t’as 24tb pour 1230€ soit le même prix que 2 HDD de 22tb (à 622€ indiqué dans la news) vu que je disais de prendre versus un raid1 de hdd pour avoir la même fiabilité
Le 29/09/2023 à 21h01
#12.1.2
Avec le Toshiba 20To à 349€ et le Seagate 22To à 400€, ça m’étonnerait qu’on voie beaucoup le Toshiba 22To au prix catalogue que tu mentionnes.
On a donc un disque de 22To à 400€ contre 3 SSD en RAID0 à 1230€. Pas besoin de RAID1 pour les disques, il faut juste une sauvegarde. Ça fait 22To + sauvegarde à 800€ en HDD et 2460€ en SSD. La différence reste notable (d’autant plus que les 3 SSD consomment 3 ports Sata, qu’on n’a pas forcément).
Je suis à fond pour les SSD, mais pour les très grosses capacités, ce n’est pas encore ça.
Le 30/09/2023 à 00h00
#12.1.3
certes j’ai compris ton point de vue mais perso je préfères payer 50-100% plus cher pour avoir du ssd
backup ou raid1 cela reste pareil il faut 2 disques et chez seagate c’est les ironwolf pro (MSRP 595€ et dispo dans ces prix là) qui sont comparable au toshiba MG10 (vendu sur le site toshiba à 600€) car le exos x22 n’est pas comparable c’est du CMR avec seulement 256mb de cache mais bon ok si tu veux vraiment du low cost alors c’est sur que c’est pas cher mais bon la fiabilité des HDD basique c’est pas ça et pour du backup je ne prendrais pas la même techno de HDD. il faudrait surement envisager de mixer un ironwolf pro et un exos pour éviter qu’ils ait la même défaillance donc ok disons 22tb de stockage + 22tb de backup pour 1000€
au lieu d’un backup pour les ssd on peut monter un raid5 donc tu ajoutes simplement un 4eme ssd de 8tb donc 24tb + 4eme disque pour raid5 cela fait certes le tout pour la modique somme de 1640€ mais bon pour le double de perf et toutes les cartes mères ont au moins 4 ports sata.
Le 30/09/2023 à 11h09
#12.1.4
Un RAID5 ne vaut pas une sauvegarde. Il ne te protège pas d’un malware, d’une surtension, ou d’un incendie. Même en SSD, tu ne peux pas faire l’économie d’une sauvegarde.
edit : j’oubliais : le Toshiba 20To à 319€, c’est bien un MG10, la même gamme que le disque dont il est question dans la news. Le 22To sera sans aucun doute à moins de 400€ en prix constaté dans les boutiques, il ne faut pas se fier au prix catalogue.
Le 01/10/2023 à 09h03
#12.1.5
Du backup sur SSD vu mon expérience récente je n’aurais clairement pas confiance.
3615 Mylife il y a quelques semaines j’ai dû faire un peu de ménage sur un SSD qui ne me sert pas souvent, un Sandisk Ultra3D 1To, autant sur les fichiers crées/modifiés récemment aucun soucis autant sur quelques fichiers vidéos stockés et jamais modifiés depuis pas mal d’années (3 et plus) je me suis retrouvé avec des taux de transfert de moins d’1Mo/s.
En cherchant le pourquoi je suis tombé sur une explication qui me semble crédible : une cellule SSD c’est jamais qu’un genre de condensateur et comme tout condensateur il perd peu à peu de sa charge au fil du temps et plus la charge diminue plus l’électronique du disque a du mal à déterminer si c’est un 0 ou un 1 qui est stocké et dans le pire des cas doit avoir recours à de la correction d’erreur pour tenter de le déterminer et tout ça impacte énormément les taux de transfert, et plus il y a de bits par cellule (comme sur les QVO que tu cites) pire est le phénomène.
Alors je n’ai à priori pas perdu de données dans l’histoire (je n’ai pas non plus visionné chaque vidéo pour vérifier si elles étaient intactes) mais clairement ça n’inspire pas confiance pour du stockage à moyen/long terme, autant dire que je ne suis pas près de remplacer les HDD de mes NAS par des SSD
Le 01/10/2023 à 09h42
#12.1.6
suite à ton com j’ai regardé chez moi et je n’observe pas ce phénomène, les plus vieux fichiers de 2015 s’accèdent rapidement et ont les perf attendu sur ce ssd et donc aucun soucis. Pour info c’est un ssd aussi en TLC. A voir effectivement ce que ça donne sur les QLC.
Le 29/09/2023 à 14h20
#13
1100
Le 29/09/2023 à 15h46
#13.1
Oui, 1100… Big finger striked again… :) Mais quand je vois déjà le nombre de photos de mes collègues sur leur smartphone complètement saturés. Je n’ai aucun mal à croire que certains puissent avoir 1100h de vidéos, plus ou moins 45j de faits divers.
Le 29/09/2023 à 22h00
#14
Les 1542UW … l’ultrawide on pouvait chopper les skeuds IBM qui tournaient à 17.000 trm :)
Mes premiers serveurs internet … 80.000 hits/seconde… full skuzi, 16Mo de ram et mandrake au cul ^^
Sur un pentium…
Le 30/09/2023 à 11h19
#15
Non, non, il faut tuer ce mythe, un RAID n’est pas un backup, c’est un outil de haute disponibilité uniquement, il faut un jeu de sauvegardes en plus dans tous les cas
Le 30/09/2023 à 18h19
#15.1
J’aurais même tendance à dire c’est un outil de disponibilité pour lequel les défaillances ont, en principe, un impact plus ou moins minime avec une remise en service plutôt rapide (suivant les cas).
En parlant de back up, SSD, 22To. Je cherche toujours le bon compromis pour un disque ou un SSD “DATA” pour mon PC Desktop qui tournent plusieurs heures d’affiliées chaque jour.
J’ai tendance à vouloir rester sur un disque dur pour passer à 4To sans flinguer une partie de budget réserver à autre chose mais je ne sais pas vraiment si c’est mieux de rester dans une gamme grand publique ou d’avoir un disque issu d’une gamme entreprise.
Si quelqu’un a une idée je suis preneur :)
Le 30/09/2023 à 22h19
#15.1.1
Perso, J’ai jamais acheté de disques “pro” et ceux que j’ai tournent entre 8 et 12h par jour, voir 24⁄24 depuis quelques semaines et aucun soucis…
Mon HDD principal de données (un WD green 1 To) date de 2010 et 0 soucis. Plus de 40000h au compteur soit 5 ans. Pas un secteur mort, rien.
Le truc qui use le plus les disques c’est le parcage des têtes et les allumages répétés, j’ai eu une mauvaise expérience dans un PC portable, disque mort en même pas un an à cause de ça.
Depuis je fais gaffe de toujours désactiver. Ça ne sert à rien puisque la tête se parque/déparque presque immédiatement pour aller lire les infos ce n’est pas comme si le disque se mettait totalement en veille.
Sans compter que sur certains modèles, même s’il y a de l’activité la tête se parque quand même et provoque alors des freeze, mon WD green était concerné par exemple et j’avais des coupures lors de la lecture d’une musique par ex… depuis je l’ai désactivé pour de bon via l’utilitaire constructeur et plus de problème.
Sinon sur la plupart des modèles il faut jouer avec l’APM.
Le 01/10/2023 à 09h28
#15.1.2
Merci pour le conseil.
Je suis sur du WD Blue 1To qui semble ne pas avoir ce problème de parcage de têtes à répétition (oui, pour moi c’est un problème).
Je comptais rester sur du WD si possible alors si en plus il y a un utilitaire, bonus.
Le 01/10/2023 à 11h32
#15.1.4
Petite précision sur l’utilitaire : il s’utilise uniquement depuis DOS (ou similaire) ! C’est pas vraiment user friendly
Et apparemment, il est toujours valable pour les disques récents : https://digiex.net/threads/wdidle3-1-05-western-digital-hard-drive-head-park-timer-modify-disable.16019/
Le 01/10/2023 à 19h18
#15.1.6
C’était surtout les 1er green qui étaient touchés par ce soucis (je l’ai moi même eu sur des vieux disques 1To), d’origine les disques étaient configurés pour parquer les têtes au bout de +- 5s d’inactivité (pour tricher sur les consos relevées dans les benchmarks j’imagine) , sauf que par exemple dans un NAS tu as des taches d’arrière plan qui déclenchent des écritures toutes les +-10s, d’où des nombre de parcages de tête hallucinants en quelques semaines et des disques qui meurent en quelques mois.
A l’époque WD a sorti un utilitaire pour configurer ça après coup, et de toutes façons depuis ils ont configuré leurs disques avec des valeurs moins débiles donc le problème n’existe plus vraiment.
p.s. les Blue j’en ai 2 en 6To dans mon NAS depuis quelques années et RAS et c’est plutôt silencieux (un pote à les équivalents Seagate des RED, bon l’avantage c’est q’on sait quand le NAS est allumé
)
Le 01/10/2023 à 09h45
#15.1.3
tous mes pc et ceux du boulot sont en ssd depuis pas mal d’année et aucun soucis même ceux qui tournent aussi 12h par jour. Mais si le prix est un soucis alors c’est un hdd.
Le 01/10/2023 à 12h11
#15.1.5
J’y pense j’y pense :) Ça sera du SATA de toute façon, parce que pas besoin d’un débit supérieur à ce qui est offert de 1, de 2, c’est un peu moins cher, de 3, je pense (pas certain) que ça chauffera un peu moins.
Merci pour le lien ! :)
T’inquiète, rien de tel qu’une petite ligne de commande bien préparée pour faire les choses proprement
Le 01/10/2023 à 06h38
#16
A propos du Unrecoverable error rate à 10^15 : si je comprends bien, au bout de 42 lecture du début à la fin, on tombe sur une erreur (10^15 divisé par 24To en octet) ?
( J’ai ce site pour calculer les proba et stats en RAID: https://wintelguy.com/raidmttdl.pl )
Le 01/10/2023 à 12h58
#17
la vache 22TO dans un seul dd :ouch:
imaginez tout le prOn qu’on peut mettre dedans !!!!
Le 01/10/2023 à 14h48
#18
Perso je suis parti sur 2 disques toshiba de 18To à moins de 300e pièce sur mamazon (MG09ACA18TE)
Je dépasse pas 200Mo/s avec , plutôt dans les 180Mo/s de moyenne.
Ensuite je me suis trouvé 2 petits NAS (en vrai, un petit PC pour chez moi et un “vrai” NAS dans ma famille , fibrée . Et je réplique chaque nuit.
Par contre…. ils sont bruyants. vraiment. Sifflement assez pénible, et gros bruit de grattage donc pas possible de garder ça au bureau. J’ai quand même testé les 2 disques , le smart, … pour vérifier que tout est bon…. c’est bon. C’est juste que le bruit n’est pas un facteur pris en compte
-> Donc à ce stade le 22To à 600e, bon…
Le 01/10/2023 à 17h14
#18.1
Pour un seul disque, vu que c’est à la plus haute capacité de stockage par unité jusqu’à maintenant, oui ce n’est pas cher dans l’absolu.
Mais, comme pour tous les supports de stockage d’ailleurs, le rapport (données perdues)/(prix) si ça crashe est de plus en plus mauvais.
Puis même, tu me files 600€ je mets 3⁄4 de côté et j’achète 2To en SSD grand publique
Tu soulèves la nuisance sonore. Justement un truc qui ne me fera pas prendre un truc comme ça vu que je suis à côté (moins d’un mètre) de la tour qui est sur le bureau.
Ça revient trop souvent comme remarque… mais j’ai déjà eu un ami désespéré après un crash-disque où il stockait ce… “style cinématographique”. Et dire qu’il a un doctorat en sciences informatiques… il y a quand même des bases de bon sens à avoir avant…
Le 01/10/2023 à 17h50
#19
Vos links ne fonctionent toujours pas : ici, là et là
Le 02/10/2023 à 15h12
#20
Je n’aurais pas donné cher des HDD il y a 6-7 ans quand les prix des SSD ont bien baissé mais visiblement ce sont des technos qui vont cohabiter encore quelques années…