+1. Sous EndeavourOS (laquelle est passé à KDE6 très tôt, un peu sauvagement même, les devs conseillant, en cas de souci, de ne pas installer les MAJ KDE afin de rester sur la v5. Ceci en totale contradiction avec les pratiques recommandées, en plus d'être hyper relou à appliquer), j'ai du rester sous X. Wayland + KDE6 est impraticable pour ma part, malgré les mises à jour.
Ça m'a un peu vacciné contre les rolling releases aussi agressives. Debian et sa maturité me refont de l'œil. Mais je reste fan de AUR, c'est tout le souci. Y'a pas un truc dans le même genre sur Debian ou un dérivé ?

En tant qu'utilisateur d'une extension d'onglets verticaux, j'aurais du mal à me passer de cette fonctionnalité, et l'intégration actuelle boiteuse (les 2 barres restent présentes, manque de cohérence dans les actions dispos…) est un peu une plaie.

Alors, le look and feel n'est pas optimal, mais de mon côté ça copie bien le lien quand je clique sur le bouton.
Tu peux me confirmer que tu n'as pas de lien dans ton presse-papier dans ton cas ?

Si il faut plus de 6 mois à une boîte pour sortir de VMware, c'est que les dirigeants ont faire une erreur stratégique.

Je sais déjà quelle connerie a été faite: celle de prendre tout le package auto-magique qui fait papa-maman BCP, DRP, HA, template bio écologique equitable. Parce que n'importe qui peut cliquer sans réfléchir et dire au Big Boss que le chèque a été bien investi et que tout est sous controle. Ca évite surtout de réfléchir et de faire de l'architecture, car "VMware s'occupe de tout".

Alors qu'une infra VMware correctement réfléchie, c'est une ferme d'ESX avec DRS, et basta. Fournir du x86 userland, installation PXE, point final. Demain on passe sur autre chose? No problem. Y'en a plein d'autres qui répondent au besoin.
La HA, le DRP, le BCP, ce n'est pas au niveau de l'hyperviseur que ça se réfléchi mais bien plus haut applicativement.

Bref, ça fait des années que c'est le grand n'importe quoi dans l'informatique. Plus personne ne se mouille, tout le monde se protège derrière des gros chèques fait a des grosses boîtes. Bah la c'est la preuve que ce n'était pas le bon choix et ces boîtes vont maintenant pleurer dans les jupons de maman Europe.

Je n'ai vu nulle part que ça touchait des langages originaires de Windows. T'as un lien là dessus ?

Oui Rust, Java & co doivent trouver une manière correcte pour contourner cette limitation de Windows. Mais pas seulement, c'est a peu près certain qu'on trouve dans le monde des dizaines de milliers de failles à cause de cette limitation problématique et difficilement compatible avec la manière dont la fonction main est spécifiée dans la plupart des langages (les argument sont une liste de string, pas une string)

Si, il y a une approche correcte, qui maintient la sémantique de la liste d'arguments sur toute la ligne, de la commande ou du script jusqu'à la fonction main du programme, et une approche fondamentalement problématique et qui encourage les failles de sécurité, mais qui marchotte à peu près avec des hacks et des contournements.

Le fait que les langages de programmation aient repris cette sémantique indique bien que tout le monde considère ça comme la manière correcte la plus pratique de faire.

llvm 18 est sorti, la version de dev est la 19. Par contre, j’ai tiqué aussi sur gcc-14, il n’est pas sorti et n’est même pas dans debian experimental.

Erreur de l’article, ou alors ils sont joueurs chez ubuntu ?

Ca passe sur certains modèles ton scenario (genre Model 3 dual motor).
Pardon my french mais putain 400km plusieurs fois par semaine !
Sans prise au bureau, c'est vrai que c'est chaud.
Limite c'est par là qu'il faudrait commencer, ça coûte moins cher que le saut de gamme vers la voiture électrique capable de faire l'AR.

Je ne stresserais pas trop sur la pression de la charge à ta place, ou sur un éventuel problème.
Les infras aujourd'hui sont vraiment adaptées.
Il faut se lancer, mais une fois qu'on y est, tant sur mon expérience personnelle que de ce que je peux entendre alentour, on ne revient pas souvent en arrière.

Idem ici. Et au final ma Ioniq m'affiche une conso annuelle de 1.5l / 100.

En vrai, si tu fais 400km sur une charge sur l’autoroute à 130 c’est plutôt le très haut du spectre en électrique.
Cela dit, même à 250km d’autonomie, si tu as moins de 20 minutes de charge c’est pas franchement un souci selon moi, tu t’arrêtes juste 10 minutes de plus qu’en thermique.
Je roule en électrique depuis 30 000 km et je trouve que la charge rapide change tout (ie >150kW sur la première moitié de charge)
La disponibilité des bornes est toujours très bonne selon mon expérience.

D’ailleurs la part de geek en moi est assez amusée d’optimiser son trajet.
C’est un peu l’équivalent de mon père qui faisait ses relevés de consommation à chaque plein, back in the days 🥰

Tu réponds toi même à toutes tes questions.

- Surcoût achat négligeable -> surcoût quand même
- Surcoût entretien réel -> surcoût
- Batterie 10 ans -> si rechargée tous les jours 0% - 100% pour encaisser les 40 bornes quotidien qu'elle est capable de tenir, j'ai très peur de l'état du pack dans 10 ans. -> surcoût pour la changer
- surconsommation d'essence car la voiture en mode thermique doit se trimbaler les 100aine de kg de matériel électrique. (Et inversement, le mode électrique qui se paye le luxe de transporter un moteur thermique et ses 50kg d'essence)

L'escroquerie, c'est tous les constructeurs qui se sont mis à faire du plug in pour rafler les primes écologiques. Sauf qu'à la fin, le résultat est que les plug in consomment en moyenne autant que les hybrides. Les aides ont d'ailleurs été supprimées sur les plug in face à cette erreur.

C'est pas honnête de sortir l'argument que ça ne correspond pas à mon utilisation puisque je donne le cas d'usage très restreint où c'est intéressant.

L'enjeu que tu donnes sur la disponibilité et le tarif des bornes, c'est valable pour les 100% élec. Pour les plug in, c'est encore pire. Personne ne va aller brancher sa plug in, même a 50m de chez soi, chaque jour, pour ressortir 2h plus tard pour aller la débrancher (libérer la place), en ayant payé 35cts le kWh...

En dehors du cadre idéal d'utilisation d'une plugin, les gens vraiment motivés à accepter les contraintes d'une plug in seront capable de le faire avec une 100% élec. Avec des vrais économies à la clé.
Pour ceux qui ne veulent pas où ne peuvent pas s'embêter avec la recharge électrique, une hybride classique sera plus économe, et plus pratique.

J'ai oublié un cas assez commun ou une plug in peut être intéressante, c'est un l'employeur propose des bornes gratuite à ses employés sur le lieu de travail.

"Le véhicule hybride rechargeable correspond à certains usages, en particulier celui de la personne qui fait environ 40 bornes quotidiennement pour le boulot, et régulièrement plus de 400 bornes dans un week-end ..."

... et qui à une maison, et qui peut entrer sa voiture sur son terrain, et qui à une solution de charge qui ne nécessite pas de dérouler un câble chaque soir et de le ranger chaque matin...

Les hybride rechargeable, c'est vraiment destiné à un public et une utilisation très restreinte.

Dès qu'on sort du schéma idéal d'utilisation, entre le surcout du véhicule, le surcout de la borne, le surcout de l'entretien (thermique et électrique), la batterie qui sera rincée bien avant la fin de vie du véhicule, la surconsommation d'essence en thermique, c'est quand même très difficilement rentable.

C'est pour ça que je parle de ceux qui ont un tarif similaire aux PHEV. Dans les moins chers (coucou la spring), clairement, ce n'est pas le cas.

Le résultat reste faussé car au final à cause d’une mauvaise utilisation des entreprises la conclusion est négative alors que cela aurait pu montrer que c’est plus « vertueux » qu’un thermique.

Si on parle purement du trafic web, la consommation nécessaire à transporter et servir la donnée est tout à fait marginale par foyer comparativement à d'autres postes d'économies environnementales possibles (on parle de moins d'1W par user au moment de la consommation du contenu, vraiment ridicule).

Si l'infrastructure existe (et aujourd'hui c'est le cas, qu'on le déplore ou non), que le terminal a été fabriqué et acheté, limiter la conso web, que ce soit en limitant la qualité des vidéos, ou en limitant les données en général n'aura un impact positif ridicule sur l'environnement, quand il n'est pas franchement négatif (cas du télétravailleur qui va au bureau pour économiser de la bande passante par exemple).

Ce qu'on peut faire pour économiser, c'est éteindre sa box quand on ne l'utilise pas, à la rigueur, quand c'est possible.
Mais quand on voit ce que va consommer le chauffage ou le transport sur un foyer par rapport à l'usage du numérique, bon, on se trompe de combat (il y a au minimum un facteur 10).
Même dans le numérique, il y a des pistes qui sont bien plus sérieuses et utiles (réguler l'IA sur un plan environnemental, récupérer la chaleur des datacentres, imposer un support logiciel étendu à 10 ans des terminaux aux constructeurs...)

Alors oui, si une portion significative de la population diminuait son usage drastiquement, on aurait peut-être un effet légèrement positif sur la consommation liée au numérique sur le long terme (le temps que les datacenter ferment s'ils ne sont pas réutilisés pour d'autres usages).
Il y aura aussi des reports négatifs sur plein d'autres secteurs qui annuleraient probablement le bénéfice d'un côté (le numérique a une empreinte positive sur le physique à bien des égards).

Mais si on veut vraiment avoir un impact rapide, il vaut mieux concentrer le débat public sur des postes qui sont vraiment consommateurs d'énergie.
Si ne pas faire 100m en voiture équivaut à un an d'un usage illimité des ressources web, peut-être que c'est là-dessus qu'il faut commencer par agir. Ou sur l'isolation. Ou sur l'efficacité du chauffage. Ou sur les pistes du numériques citées plus haut.

La capacité à faire des efforts de tous est limitée, le politique doit se concentrer sur ce qui va régler le problème avec le moins d'efforts possibles.
Najat est complètement irresponsable avec cette proposition dans le débat public, qui nous éloigne tous des vraies solutions, en en débattant sérieusement sans contradictoire scientifique, on perd tous du temps, et des mythes nocifs se créent et pour longtemps.
De l'irresponsabilité, ou de l'incompétence.

C'est logique en référé, surtout qu'il n'y a à ce jour aucune donnée envoyée, donc un rejet sur la caractérisation de l'urgence aurait eu du sens ; là, ce qui est plus problématique, c'est que l'argumentaire est totalement aveugle aux problématiques de fond...

Bon, j'ai un peu fait le tour de vos suggestions.

Déjà, génial pour Audials, c'est le maillon manquant pour la transition.

Je n'ai peut-être pas bien vu, mais je n'ai pas vu de solution qui ait :
- de l'auto-hébergement
- un client iOS (et Android) natif et bien fait, à la hauteur d'un usage quotidien en mobilité (idéalement avec du cache paramétrable pour conserver sa bibliothèque hors ligne)
- qui soit orienté musique généraliste, pas seulement podcast/audiobook

J'ai raté un truc ?

Quand on connaît sa profession (il l'a divulguée ici), on comprend mieux mon commentaire.

C'est amusant de vouloir faire disparaître un terme qui te semble orienté alors même que tu en utilises un autre qui l'est tout autant mais dans la direction opposée : le partage.

Tu ne peux pas partager quelque chose qui ne t'appartient pas (ici une œuvre intellectuelle). et ce n'est pas parce que tu possède un support pour cette œuvre que l'œuvre elle-même t'appartient.

La propriété intellectuelle existe en terme de droit d'auteur depuis Beaumarchais. Elle n'a pas été inventée récemment comme tu essaies de le faire croire.

N'essaie pas de manipuler toi non plus, tu ne t'en rends peut-être pas compte mais tu utilises les méthodes que tu reproches aux autres.

Pour ma part, je commence à être très agacé de cette hausse des prix et des publicités imposées. J'ai réduit mes abonnements et j'ai recommencé à me débrouiller quand j'ai absolument envie de voir une série.

Merci d'avoir soulevé ce point dans tes 2 commentaires.

Ces poursuites ne sont pas le fait de l'État mais de particuliers.

Quand on lit le PDF complet décrivant les allégations des experts de l'ONU, on voit qu'elle-même n'hésite pas à utiliser la poursuite judiciaire. Rien de plus normal dans les deux cas que d’en appeler à la justice quand on se sent diffamé, attaqué ou victime d'autre chose. L'essentiel est que la justice soit rendue de façon indépendante ce qui est le cas en France comme l'a rappelé le gouvernement dans sa réponse.

Je me demande comment ils encadrent cela. On peut imprimer des plaquettes de frein par exemple, mais le résultat risque d'être décevant.

Je veux dire que le PLA, l'ABS ou le PTFE imprimés (en gros: thermocollé en couche) ou la résine n'ont pas toujours la durabilité escomptée, la qualité d'étanchéité et le lissage nécessaires. On peut remplacer certaines pièces par de l'imprimé, mais pour d'autres la fatigue de la pièce, la façon dont elle va interagir (par exemple en frottant une autre pièce) ou vieillir (par exemple en fondant ou en libérant du plastique sur les verres dans la lave-vaisselle) n'a pas été étudié.

Les turbo diesel ont de très bon rendement c'est vrai.

Quand au variateur (à la place de la boite de vitesse) c'est vrai que c'est perturbant au début mais incassable et on s'habitue. La fiabilité est ce qui m'a fait passé chez Toyot.
Marre des problèmes à répétitions sur une Audi 2.0 TFSI (crémaillère, Boite de Vitesse, fusées avant et les innombrable petits problème accessoire de partout). J'ai lâché l'affaire quand le concessionnaire m'a diagnostiqué un changement d'arbre à cames en me disant : "Ha bah c'est moteurs là on les voie pas dépasser les 300 MK"

BMW, Audi, WW, Merco, c'est devenu de la m... Ce n'est plus conçu pour durer mais pour faire du blé.

Sauf qu’on sais pas faire de citadine VE de 800kg !

Une petite Zoé, c’est 1500kg contre 2000kg piur le tesla model Y par exemple.

En ville, la zoé est imbattable en conso mais sur l’autoroute, la tesla consomme moins !

Du coup, sur la durée de vie d’un VE, à part à la construction (point de départ de la courbe), le fait que la courbe soit proche en terme de pente entre les différents type de VE ne me choque pas en fonction du mix ville/voie rapide.

La marque Coca-Cola n'est pas utilisé au moment ou l'image et généré mais au moment où la personne utilisant midjourney l'utilise (suivant ce qu'elle en fait). Si tu reproduit une affiche coca chez toi avec photoshop tu ne viole pas le copyright. C'est au moment où tu l'affiche dans la rue en disant que c'est à toi que tu le fait.
Pareil, connaître les œuvres originales n'est pas une violation de droit, c'est son utilisation qui est sujet au copyrights.

L'outil ne viole rien, c'est ce qui est produit avec qui peut l'être.

Pirater c'est libérer la culture ?
Toute la culture n'est pas regroupée dans les mains des GAFAM. Il existe pas mal de films indépendants qui ne verraient pas le jour sans financement exterme. Je te suggère d'aller leur expliquer les yeux dans les yeux que pirater leurs oeuvres c'est en fait les libérer.

Quant à ton propos sur le salaire des acteurs, il semble que tu ne lises qu'en diagonale. Je parlais de la production française pour laquelle le salaire des acteurs est plafonné.

Bref, tu es le parfait exemple de ceux que je décrivais dans mon commentaire initial.

l’appel au boycott soit interdit. Donc pirater, c’est mal et c’est interdit, mais clamer haut et fort que les gens doivent arrêter de consommer des produits culturels, c’est aussi mal et interdit (peut-être l’ignorais-tu ? ça rentre dans le cadre des entraves à l’exercice d’une activité économique…)

1- Ton discours te sert juste à justifier le piratage. L'arrêt de la consommation à grande échelle de produits culturels ne sera jamais compensé par la taxe copie privée. Pour cela, il faudrait la multiplier par 3 ou 4 voire largement plus.
La taxe copie privée c'est 300 millions par an. Le cout de production (uniquement le cout) audiovisuel en France c'est de l'ordre de 1,3 milliards par an.

2- Les plateformes de streaming videos étant aussi créateurs de contenu, tu n'auras jamais d'abonnement global. Les plateformes de streaming audio ne sont pas créateurs.
De plus le cout de production d'un contenu musical n'a rien à avoir avec celui d'un contenu audiovisuel.

Logique capitaliste ?
Tu n'as pas bien compris mon propos on dirait.

Que les adeptes du piratage arrêtent de financer un modèle qu'ils ne veulent pas est tout à fait normal, mais en allant au bout de leurs idées. Si le modèle ne leur convient pas, il ne faut pas pirater, arrêter de consommer suffit.

Si par la suite, l'industrie audiovisuelle s'écroule, ce serait simplement la logique des choses. Si les seules sources de financement conduisent à ne créer que pour le service publique mais très bien.

Par contre mon petit doigt me dit que les mêmes qui appellent au piratage dans les commentaires ne seraient pas forcément contents de ce résultat.

Rien n'a été démontré au sujet de la licence globale. Mais je veux bien une source si cette démonstration existe. En plus le modèle s'appuyait sur un financement de tous y compris ceux qui ne consommaient pas les produits artistiques que certains voulaient avoir pour une bouchée de pain. N'oublie pas qu'il faut payer à leur juste mesure nos grands artistes qui font la renommée internationale de notre industrie cinématographique.

Tu fais probablement allusion à la revente à perte, mais ça n'a rien à voir. Une grosse partie des coûts initiaux de ces services sont des investissements liés aux développements des plateformes. Tout comme les constructeurs automobiles ont des investissements énormes pour leurs usines et ont un point mort assez haut. Il faut en vendre beaucoup pour amortir la construction des usines, ce n'est pas pour autant que le législateur a interdit la vente à perte des automobiles. Il a seulement interdit la revente à perte sauf périodes de soldes. Je ne vois pas en quoi la concurrence ne serait pas saine : au début, tout le monde est sur un pied d'égalité et a accès aux mêmes sources de financement, c'est la qualité de leur service qui fait la différence autant auprès des financeurs que des utilisateurs.

Tu racontes n'importe quoi.

Le piratage n'est pas un modèle, c'est un délit.

Tu as cru au père noël à l'arrivée de Netflix. Mais tu devrais savoir qu'il n'existe pas.

Comme tout business de service numérique, les services sont peu chers au début pour prendre un maximum de parts de marché, puis ça augmente pour être rentable, si possible après avoir tué la concurrence (ce qui n'est pas le cas ici). Il reste des offres sans pub sur Netflix.
Si tu n'as pas les moyens de t'abonner à tout, fais des choix, c'est cela être adulte, savoir renoncer au superflu. Non, tout ne t'est pas dû gratuitement. En plus, la plupart des offres permettent d'interrompre l'abonnement quand on veut.

Quant à la copie privée, elle n'est qu'une exception à condition que la source soit légale. Si les DRM te déplaisent, n'achète pas les produits que tu ne pourras pas copier, le boycott est la meilleure façon de faire changer une offre. De toute façon, je suis sûr que tu n'as pas besoin d'une excuse pour pirater.

Et merci de te relire, j'ai failli ne pas avoir assez de doigts pour compter tes fautes.

Donc si je comprends ton raisonnement mon 1er commentaire aurait du être modéré car il prenait de "haut" celui qui a écrit

Une "activiste" de 15 ans...

Greta fait des emules, je vois...

C'est surtout un enjeu sociétal. Quand ça doit passer par la case Justice, c'est une galère sans nom. Dans le droit pénal, chaque infraction est caractérisée avec des éléments constitutifs et des peines prévues pour chaque infraction.

La justice peut éventuellement poursuivre un individu avec un motif préexistant (ex: la célèbre arrestation d'Al Capone pour fraude fiscale), mais la plupart du temps, il manque un détail qui empêche la démonstration de l'infraction.

Elles sont dispos ici aussi :

Next
Next
Next
Next
Next
Next

Suis-je le seul à ne pas pouvoir aller en arrière ? Que je clique sur la flèche de droite ou de gauche, le défilement continu dans le même sens.

Egalement OK pour les certificats, par contre c'est un peu plus sioux d'après ce que j'ai vu, il faudrait faire :
root@r:/etc# chown -R tomcat /etc/letsencrypt/archive /etc/letsencrypt/live
Pour le droit exécutable, certbot himself les laisse... Je ne sais pas pourquoi, d'ailleurs.