Le but étant d’éliminer les herbes, tu te doutes qu’ils en ré-épandent. Et ré-ré-épandent. Etc.
2.1. Va dans un champ de maïs, ou de blé, et dis-moi si tu vois de l’herbe au sol.
Le blé cultivé ne compose pas une diversité nécessaire au renouvellement des sols
4.1. Le blé, spécialement à grand renfort d’OGM et de pesticides, n’abrite pas la faune nécessaire au renouvellement des sols.
4.2. Le blé fauché est en grande parti extrait des champs pour être revendu ou réutilisé comme fourrage. Quand c’est pas le cas, voir le point 4. et 4.1.
L’herbe d’a côté n’est pas isolée du champ, elle vie sur la même planète.
Bref… Bonne chance pour la suite.
Le
29/01/2019 à
15h
22
Tu vois, t’es tellement intelligent que t’as pas compris, ni même perçu, que je n’ai à aucun moment parlé de santé humaine.
es travaux de Fabrice Martin-Laurent mettent en évidence l’importance de préserver les structures paysagères qui favorisent cette action microbienne (bandes enherbées pour les sols, zones humides pour les sédiments).
Je sais que c’est compliqué pour toi… Alors je traduis :
HERBE = BIEN
GLYPHOSATE TUER HERBE
GLYPHOSATE = PAS BIEN
(je sais, à l’heure actuelle tu dois t’énerver du ton que j’emploie. Mais comme j’parlais simplement et en toute courtoisie avec la personne que je citais, K2P, et que t’es arrivé avec tes grands sabots et que tu m’as mal parlé, j’vois pas pourquoi je ne te retournerais pas l’ascenseur.)
A priori, il n’est pas toxique pour les microorganismes du sol, mais nous n’avons pas beaucoup de données à ce sujet. Son accumulation pose, sinon une question environnementale, du moins une question de science : pourquoi n’est-il pas dégradé totalement alors que de nombreux travaux scientifiques montrent que ce composé est théoriquement biodégradable ?
En bonus… Le mot important c’est théoriquement.
Le
29/01/2019 à
14h
46
J’vais te répondre très simplement et très rapidement : je n’ai pas le temps pour tes bêtises d’ignare (j’reprends ta rhétorique). Encore une fois, à l’INRA ils sont pas fans du glyphosate… T’iras leur dire qu’ils ont tort, qu’ils relayent des intox, qu’ils ne savent pas de quoi ils parlent. T’as forcément raison… J’veux dire… T’as lu des trucs sur un blog donc t’as forcément raison ! Pourtant tu ne sais pas pourquoi on labour et pourquoi ça n’a aucun rapport avec le glyphosate…. Mais attention ! T’as toujours raison !
T’es un champion, ne l’oublie jamais !
Le
29/01/2019 à
12h
55
KP2 a écrit :
Ben faut voir ce que ces pans entiers racontent… peut-être qu’ils ne disent pas de connerie justement et que c’est peut-être pour ça qu’ils ont été repris.
D’un point de vue technique et scientifique, le glyphosate est probablement un des produits les moins pire que l’Humanité a fabriqué donc peut-être que, pour une fois, Monsanto a produit des éléments propres et incontestables.
Premièrement, pour que l’UE décide du bien fondé du rapport Monsanto, il aurait fallu qu’ils fournissent les preuves de ce bien fondés, donc qu’ils fournissent un rapport indépendant… Ce qu’ils n’ont pas fait, ils ont repompé la com’ de Monsanto. Y’a un gros problème à ce niveau.
Moi je suis toujours étonné qu’en 2019 on autorise encore les laboratoires à but lucratif à produire ou commander des études sur les produits qu’ils vendent. Ce n’est pas leur rôle… Leur rôle c’est de s’assurer en amont des effets de leurs produits, et aux labos “indépendants” ou universitaires de vérifier
Posé simplement : ils n’ont pas à être partie du jugement qui les concerne. On semble prendre un peu trop à la légère le conflit d’intérêt, dans nos contrés.
KP2 a écrit :
Peut-être parce que la Nature n’est pas notre amie (ni notre ennemie d’ailleurs) et que si on arrive à nourrir autant de gens et avoir notre niveau de vie, c’est en grande partie par les manipulations que l’ont applique sur notre environnement depuis des millénaires pour le rendre vivable.
Par exemple, aucune des variétés de blé que nous produisons actuellement n’a pas de rapport même lointain avec leurs souches sauvages. Certaines céréales fondamentales comme le maïs étaient même plutôt problématiques pour la santé et il a fallut un long processus de domestication pour obtenir ce qu’on a aujourd’hui…
La manipulation du vivant n’est pas nouvelle et son contrôle non plus. Y’a qu’à voir le Catalogue officiel des espèces et variétés qui traite le vivant comme des boites de conserves sur une étagère. Et ce, depuis un paquet d’années… Mais ça nous permet d’avoir notre niveau de vie actuel.
Sans ça, on aurait jamais dépassé le moyen-âge.
Sur beaucoup de points, je suis d’accord. Seulement, les méthodes et les moyens employés aujourd’hui ont depuis longtemps dépassé les échelles du moyen-âge, ou même celle du 19ème siècle. On a en réalité très peu de recul sur ces méthodes. 50 ans, 100 ans… c’est rien. Ça doit faire seulement une petite vingtaine ou trentaine d’années qu’on commence à comprendre le cycle biologique des sols (de l’échange avec les êtres hors sol, du rôle des vers de terre et autres “nuisibles”, en passant par les mécanismes bactériens intervenant dans des couches rocheuses profondes où on pensait ne pas trouver de vie). Peut-être même que l’on redécouvre ce que nos ancêtres avaient compris, avec plus de précision, avec la confirmation scientifique qui va bien.
Je dis simplement que le glyphosate a permis une hausse des rendements durant un temps. Maintenant, il nous précipite vers la famine ; des sols qui étaient fertiles après plusieurs milliers d’années d’agriculture sont devenus quasiment stériles en moins d’un siècle, il faut les gaver d’engrais pour espérer obtenir une bonne récolte. Je parle même pas du réchauffement climatique et de ses effets sur les récoltes à venir.
Conclusion ? On arrête le glyphosate et on trouve autre chose. Pour n’importe quel agronome, le glyphosate ne représente plus un débat, il est tout tranché : il faut arrêter.
Concernant les alternatives, on commence à voir quelques pistes se dessiner. Certains agriculteurs ont arrêté de labourer leurs champs, ils ont arrêté de chasser la “mauvaise herbe”, ils composent avec, et les récoltes ne sont pas faméliques pour autant. Il y a des fermes de permacultures qui ont de très très bon rendements. Évidemment ça implique de faire quelques “sacrifices” vis-à-vis de certaines de nos habitudes (les saisonnalités, les calibres, l’aspect des végétaux, les goûts).
Dans cette équation, y’a plein de solutions annexes : arrêter de surproduire, arrêter de gaspiller, arrêter d’ignorer les agronomes, arrêter de croître à tout prix, arrêter de former des épandeurs d’intrants et commencer à former des agriculteurs, …
C’est pour ça que je demande (naïvement) pourquoi on en parle encore… La réponse est toute trouvée : Monsanto & Co ne veulent pas lâcher le morceau. Les raisons de l’existence du débat “glyphosate” sont uniquement économiques et elles ne concernent que quelques intérêts privés.
Le
29/01/2019 à
10h
04
KP2 a écrit :
Qu’UN gouvernement essaye de maquiller des choses, soit. Qu’UN groupe de scientifiques rémunérés par UN groupe de pression essaye de manipuler des chiffres, soit.
Mais quand ce sont TOUS les gouvernements (ou quasi) qui disent la MEME chose ou presque sur la dangerosité d’un produit comme le glyphosate ??? Quand c’est une LARGE majorité d’une communauté scientifique dont un certain nombre de somité sans aucun lien avec l’industrie ???
La réalité d’une thèse du complot est inversement proportionnelle au nombre de gens potentiellement impliqués…
Quand on retrouve dans un rapport européen (rédigé, corrigé, relu par des commissions multinationales) sur le glyphosate des pans entiers d’un papier rédigé par Monsanto (Bayer)… On fait quoi ? On pense quoi ?
Y’a un moment faut effectivement arrêter de voir du complot partout et de se faire une culture en géopolitique pour comprendre que… le complot n’existe pas, c’est la marche normale des choses.
Scientifiquement, ça n’a aucun sens de continuer à utiliser du Round Up. On sait depuis longtemps que cela est néfaste à moyen terme pour la structure et la composition des sols. C’est un effet secondaire, un dommage collatéral, mais il est systématiquement lié au glyphosate. Le seul effet dans le temps : c’est d’augmenter la dépendance des agriculteurs aux intrants chimiques. C’est le seul.
Pareil pour les pesticides. Le mec qui voit aucun problème a en utiliser est un inculte complet concernant les mécanismes du vivant. Et, oui, ça inclut bon nombre d’agriculteurs…
Moi quand j’vois des scientifiques de l’INRA sonner l’alarme sur les pesticides et le glyphosate, je les écoute. J’vais pas écouter des chimistes dans un labo qu’ont jamais vu un champ mais qui te disent que tout va bien. Oui, le glyphosate n’a que peu d’effet chimique sur l’environnement… MAIS IL BUTE LES PLANTES ! DUH !
Donc pourquoi on en discute en fait ? Pourquoi on en utilise encore ? Pourquoi le débat publique se porte systématiquement sur les micro-incidences du glyphosate et pas ses effets à l’échelle macroscopique ? Autrement dit, pourquoi le débat publique ignore des pans entiers du débat scientifique ?
Personne n’a la réponse à ces questions avec certitude, mais m’est avis que ces idiots de complotistes sont les plus proches. Le comble.
J’ai un peu envie de dire la même chose. Parce que j’ai tous mes jeux sur Steam, premièrement. Parce que comme toi je n’ai pas envie de multiplier les launchers. Parce que Steam est objectivement la meilleure plateforme pour le jeu PC…
… MAIS… Mais Steam stagne voire régresse sur certains points (la QoS, l’ergonomie, le filtrage des contenus, les promos). Et surtout : Steam se gave au détriment des développeurs. Ce dernier argument est un argument de principe… Parce que nombre d’éditeurs se sont gavé aussi, et ça n’a pas empêché de voir les jeux AAA sombrer dans la simplicité la plus crasse.
Donc j’attends de voir un peu ce que va donner la plateforme d’Epic. Et surtout, j’attends de voir la réaction de Valve.
Baser son analyse du prochain résultat fiscal sur l’acceptation d’un produit anormalement cher, dans un contexte de baisse du « pouvoir d’achat », et quasiment inutile car en inéquation avec le marché (RTX absent des softs, 4k qui peine à se démocratiser, sans parler des bénéfices réels pauvres lorsque tous les facteurs sont réunis pour l’adoption du produit) et se dire déçu des résultats : c’est la définition même de « prendre les gens pour des pigeons » ^^”
Ont-ils tort d’avoir voulu tirer sur la corde ? La réponse est dans cet brève :p
Entièrement d’accord avec toi que l’on est sûrement pas prêt pour cela. Mais cela ne devrait pas empêcher une ou deux expérimentations locales.
Ah oui j’ai parlé trop vite. T’as raison, quelques expérimentations ne feraient pas de mal.
gg40 a écrit :
Je ne suis pas de ceux qui pense qui que l’on est plus heureux oisif.
Oisif ne veut pas dire inactif. Je t’invite à lire Éloge de l’oisiveté de Bertrand Russel, qui développait il y a déjà 100 ans le concept d’une production finie et d’une surproduction destructrice et absurde, et les clichés entretenus sur les pauvres et leur fainéantise, leur imbécilité.
J’suis de ton avis : en dehors du boulot on pourrait développer beaucoup de richesses. Des richesses plus enclines à assurer l’avenir de l’humanité… Plutôt que des enceintes connectées à tout va, ou des écouteurs sans fils, ou des robots aspirateurs, ou…
gg40 a écrit :
Le “confort moderne” qui pollue tellement que l’on est en train de bousiller la bio diversité et se préparer à une extinction de l’humanité devra de tout toute façon être remis en cause.
Et c’est pas pour cela que la vie sera plus dure. La complexité actuelle de nos sociétés développés est source de beaucoup de souffrance.
Plus de local, de simplicité. Moins de stress serait source de bonheur.
C’est pour ça que j’ai mis “moderne” entre guillemets ;)
Le
25/01/2019 à
10h
22
Le rapport c’est qu’avec les améliorations de l’IA, et de la robotique, on aura plus de boulot. Le revenu de base permettra cependant de continuer de refourguer ses merdes à une horde de consommateurs.
On ne sera plus citoyens. On ne sera plus travailleurs. On ne sera plus producteurs… On sera devenu des simples consommateurs. Le fossé entre les riches et les pauvres ne pourra plus être comblé car les écarts que le travail permettait de juguler seront définitivement creusés.
Ou alors il faudra accepter de s’exiler de cette économie, et de participer à une économie alternative, très certainement au détriment d’un confort “moderne”, au risque de s’engouffrer dans des guerres civiles durables, ou pire, d’être annihilés par les détenteurs de la force militaire ; des robots efficaces, dépassants toutes capacités humaines, implacables, inlassables, infatigables.
Consomme ou crève.
#optimisme
Le
25/01/2019 à
10h
10
C’est un peu tôt. On en est pas encore là, Macron a pas encore totalement fini de saccager le marcher du travail.
Puis bon… le revenu de base, ce n’est pas un argument en soit. Il faut qu’il soit accompagné de l’acceptation du déclin de la philosophie du travail, de discussions, de modifications profondes de notre fiscalité, de nos politiques budgétaires, de notre économie, de… tout.
EDIT : Si c’est juste pour réhausser le seuil de pauvreté et de finir par payer 3€ sa baguette… c’est même pas la peine. Mais c’est vers ça qu’on se dirige avec cette histoire de revenu de base. Ça serait un deuxième passage à l’euro, en quelque sorte. Une grosse quenelle sous des airs de sauvetage du petit peuple.
D’ici quelques années des IAs pourraient bien faire le pont entre les patterns d’apprentissage, d’efficacité, de productivité, d’un RTS et appliquer ces patterns à d’autres domaines. Puis une IA seule pourra faire ce qu’un humain fait aujourd’hui.
La seule limite qu’il peut y avoir aux IA : c’est la quantité finie de matières premières disponibles pour la construction des infrastructures matérielles. J’pense aussi au cerveau humain, qui jusqu’à maintenant est le créateur de ces IAs. Mais y’a moyen qu’une fois cette limite atteinte, une IA prenne le relais :p
Le
25/01/2019 à
10h
13
Ah ouais pas con ! Il peut y avoir un seuil, ceci dit, ou l’IA deviendra indistinguable de l’humain. Et là… Skynet, Armagedon, Independance Day, Mad Max.
Le
25/01/2019 à
10h
00
Oui mais on peut pas s’arrêter à ça. Déjà, l’apprentissage de 200 ans a pu être compressé en seulement quelques années. Impossible pour un humain. Et puis on peut parier sur le fait que les IA apprendront de plus en plus vite au fur et à mesure des avancées en la matière.
Sinon ça, j’suis bien d’accord avec toi : on continuera toujours de jouer. Les soucis qu’on pourrait rencontrer par contre, dans quelques années, c’est dans le jeu en ligne. Des putains de troll pourraient faire tourner leurs IAs pour pourrir l’expérience de jeu des gens… et ça, ça fera bien chier. Ça pourrait annihiler le jeu en ligne, tout bonnement :x
Dans l’eSport y’a pas de soucis, l’environnement est contrôlé. Pour le loisir, par contre, c’est une autre histoire :x
Ah bah j’ai été pauvre et j’allais bien où j’veux grâce à mon pass Navigo payé par la région. C’est sympa le 16ème, le 17ème, les Champs Élysées, ou Neuilly, pour se balader en journée… ça permet d’échapper à ses congénères pauvres et y’a des parcs sympatoches. Et les meufs sont bonnes, ça change des cagoles de Grigny [/féminisme].
Par contre j’ai été pauvre ET blanc. Ça joue peut-être…^^’
Le
24/01/2019 à
13h
28
Les pauvres ont des jambes, et souvent ils n’ont pas d’emploi. Donc ils auront tout le loisir de guetter dans les quartiers riches ^^
Dans le cas présent un des contractants sera immanquablement l’UE, non ? On ne parle alors plus de pipeau mais de Cor des Alpes.
L’article 45 ne parle pas de BCR mais d’un réexamen de l’accord (au moins tous les 4 ans, sont gentils). J’ai commencé à fouiller le Journal Officiel de l’Union Européen en quête de plus d’information, puis je suis tombé sur ça et j’ai fermé les pages.
Misère de misère…
Le
24/01/2019 à
13h
11
Tu disais que l’accord permettait « seulement de transférer les données ». Oui, c’est bien ça le problème. Une fois les données exfiltrées l’UE n’a plus aucun contrôle sur leur traitement, leur stockage, ou leur transmission.
Dire que « le responsable du traitement des données est soumis à la juridiction de l’UE » est une pure vue de l’esprit, car en pratique il n’est soumis à rien du tout sinon aux lois de son propre pays. S’il est ressortissant de l’UE, il servira au mieux de fusible car les responsables effectifs des données exfiltrées, eux, ne risquent rien si le traitement final est à l’étranger… sinon une amende concernant d’éventuels infractions avérées.
La CNIL, la RGPD, les amendes, tout ça c’est très joli, mais concrètement : ça change quoi ? Google continue d’exfiltrer des petaoctets de données personnelles aux USA (et sûrement vers d’autres pays moins « démocratiques »), Facebook pareil. C’est toujours la foire aux profils, et une fois que le paquet a quitté l’Union Européenne, c’est fini… Y’a plus d’UE qui tienne.
La décision de la CNIL, bien qu’elle soit louable, se fait dans un cadre légal trop restreint, trop gentillet. Et n’a aucun effet. Le jour où la CNIL impose une amende de 100 milliards, ou même 500 milliards à Google, les payeront-ils ? Oui : ils ont acheté le droit de continuer d’enfreindre la loi. Non : ils se casseront du pays comme ils l’ont fait en Chine.
J’suis conscient qu’on y peut pas grand chose au final, à part interdire les opérations commerciales des fraudeurs dans les territoires de l’UE. C’est selon moi une solution ; pas la meilleure, peut-être la pire, mais peut-être la seule aussi, afin de garantir la protection des données.
Mais s’ils pouvaient au moins faire semblant, à l’UE, plutôt que de créer des portes dérobées légales… avec pour seule obligation l’information du concerné… dans des CGU de 25 pages écrites en petits caractères au jargon bien moribond. On s’moque de nous. J’ai beau être habitué, ça fait toujours autant chier.
Le
24/01/2019 à
11h
07
fred42 a écrit :
L’accord permet seulement que les données soient transférées au Japon sans autorisation explicite de la personne. Le RGPD reste complètement applicable.
L’Union Européenne a juridiction sur les serveurs japonais ?
Le
24/01/2019 à
10h
46
Moi c’est surtout le fait qu’il suffit qu’un accord soit signé pour annihiler le peu de protection (en pratique) offerte par la RGPD, qui me choque. À ce train la RGPD sera devenu aussi inutile que la convention des Droits de l’Homme.
P.S. : Les Droits de l’Homme aussi c’est important, j’en conviens, mais toute la haute diplomatie mondialistes s’en bat les glaouis… Donc… Euh… Ça, ça ne me choque pas. Bien que ça me désole :/
malgré une hausse des revenus à deux chiffres l’an dernier, elle n’est pas suffisante pour éviter des réductions de coûts.
La phrase qui, si prise au premier degré, est totalement absurde.
Ah mais la version originale est déjà plus… moins… moins hypocrite :
Unfortunately, revenue growth by itself isn’t enough to be successful in the long run
Capitalism in a nutshell.
I’m sending this [email] tonight because I wanted you to hear it from me directly instead of from the press.
Trop sympa le patron !
I’m so proud of what our team accomplished over the last year, including diversifying our revenue, and growing our business double digits
[…]
These are talented people, friends, and valued colleagues, who’ve made huge contributions to our success, and who’ve done nothing wrong
Pas mal celle-là aussi.
Une dernière pour la route :
On a personal note, I’ve never thought about my job as “just business.” I care about the people at BuzzFeed more than anything other than my family
C’est très important, la famille.
Autant… j’comprends la logique de financement et de phase de croissance. Mais apparemment ça se fait dans l’hypocrisie la plus crasse et essentiellement au détriment de personnes, bien réelles. Des gens qui mangent, qui font caca, qui ont un cerveau, qui pensent, qui ressentent des choses, qui ont une famille… même si c’est Buzzfeed :/
On croise un peu partout sur les réseau sociaux (du moins ceux que lesquels je traine : twitter, instagram) des pubs avec ce message très très alarmiste. Dans leur maquette « et si l’article 13 venait à passer » ils ont même pas les couilles d’aller au bout de leur message et de ne pas afficher les vidéos démonétisées. Ils peuvent pas faire une maquette représentatif du résultat de de la mise en application de cette directive sans se tirer une balle dans le pied, c’est à dire sans montrer que la politique actuellement en place concernant le droit d’auteur, chez YouTube, a déjà les effets décriés par YouTube : c’est à dire désactivation de vidéos enfreignant le droit d’auteur selon YouTube. Je précise bien « selon YouTube. »
En réalité, l’article 13 ne changerait pas grand chose pour eux car ils font déjà ce qui est préconisé par cet article, avec beaucoup de zèle. Sauf qu’il y a fort à parier que cette fois c’est le droit européen qui devra être appliqué. C’est surtout ça qui doit bien les emmerder à mon avis : la substitution du droit européen (voire local) au Digital Millenium Copyright Act (et les réformes qui ont suivi).
P.S. : Je suis pas forcément super emballé par cette directive non plus. Je pointe juste du doigt l’hypocrisie extrême de YouTube et Google.
Le
24/01/2019 à
09h
25
Rah putain ils commencent à me gonfler Google à la ramener avec les éditeurs de contenus… J’vois passer leur pubs YouTube « Bientôt c’est la fin du monde, vous pourrez plus regarder les vidéos que vous aimez » partout, c’est du pur foutage de gueule.
Ils ont été les premiers à se faire partenaires des ayants droits et à implémenter le droit sous la forme d’un bot nazi et super-zélé, tout en ignorant les demandes légitimes de re-monétisation, tout en faisant bien évidemment du favoritisme pour leurs YouTubeurs stars tous pourris, tout en ignorant le Droit local. Et maintenant… ÇA ?
Qu’ils aillent se pendre. Dans des cas comme ça j’ai envie de me ranger aux côtés de mon VDD et de multiplier l’amende en cas de culpabilité confirmé en appel, et encore multipliée en cassation.
Ah Chicago j’connais que de loin, de très loin… Si même le synopsis sur Wikipedia ne respecte pas le film, c’est qu’il y a anguille sous roche. C’était pas un film pour les mari en chien de sexe et les femmes en mal d’amour ? À voir les quelques images ont dirait un combo commercial pour les quarantenaires et plus.
Le
23/01/2019 à
16h
53
Braveheart avait été sacré meilleur film ? Oo
Nan mais… Sérieusement ? Y’a pas une erreur dans ta liste ? XD
Le
23/01/2019 à
10h
52
Ah ah ah ah ! Elle est bonne cette réflexion sur le Punisher ! xD
Le
23/01/2019 à
10h
41
Ajoute à ça une réalisation plate, un jeu d’acteurs plat, et des décors plats, et des costumes plats :p
Le
23/01/2019 à
10h
34
J’osais pas dire que Black Panther est une bouse infame, en fait… De peur de me faire lyncher ^^’
Le
23/01/2019 à
10h
26
L’Académie qui ne prend même plus la peine de déguiser la dimension politique de ces récompenses. Ha ha ! C’est limite insultant pour ceux à qui elle essaye de plaire.
Black Panther, BlacKkKlansman, sont des bons films… Mais faut pas pousser, ce ne sont pas d’excellents films. Ou bien l’Académie ne produit rien d’excellent ? " />
T’as gagné. Je m’avoue vaincu. Ta maitrise du sujet ne peut être disputé… Tu es infiniment plus sage et cultivé que moi. Je ne perçois pas les nuances que ton cerveau perçoit. Je suis un faible… un caca. Je n’ose même pas regarder ton pseudo de peur de le souiller. Désolé de t’avoir parlé.
@kgersen Bah mon gars… Si t’as rien contre Macron et Google, c’est pas que t’es objectif, c’est que t’es aveugle et sourd, et incapable de lire du brail.
T’es incapable de faire la distinction entre un employé et un citoyen, de distinguer les deux rôles. De plus, tu semble oublier que certains citoyens ne sont pas des employés, ni des salariés, ni des entrepreneurs. Coucou les retraités inactifs ! Coucou les bénévoles ! Coucou les étudiants ! Coucou… bref. Donc tu m’parles de nuance mais tu fais un amalgame grossier.
Donc non, une entreprise n’est pas une composante citoyenne. Si ce que je dis te bouscule parce qu’en réalité les riches et les lobbys ont bien plus de pouvoir que n’importe quel citoyen pour influencer les institutions et le corps législatif, et que tu trouves ça normal. Et bien saches que tu ne sais pas ce qu’est une démocratie.
Sais-tu seulement ce qu’est une Nation ? Radithor parle des intérêts de la République, mais il reprend sans s’en rendre compte la bonne novlangue élitiste qu’on s’tape depuis… depuis plus de 200 ans. C’est à dire qu’on te dit que c’est pour le bien de la République… mais la République, c’est qui ? C’est quoi ? C’est un mode d’organisation de notre nation. Autrement dit : c’est rien. Si on passe outre le premier degré, la République c’est une métaphore pour la Nation, et la Nation… C’est nous, les gens.
Une nation c’est une cohorte d’individus qui se rassemblent sous une même bannière. Les institutions peuvent et doivent changer. Pareil pour les valeurs qui motivent la gouvernance. Pareil pour les gouvernants. Donc in fine on tente de nous faire gober que de lécher le cul à des corporations qui ne payent pas leurs impôts, qui pompent nos données privées, qui interfèrent dans le processus démocratique, qui l’handicapent même, qui surfacturent, des corporations dont les intérêts sont divergents du peuple et de la Nation… serait bon pour la République ?!
[EDIT] C’est ÇA le conflit d’intérêts. Stricto sensu [/EDIT]
Pardon. Pardon d’avoir un minimum d’estime pour moi, ma famille, mon rôle de citoyen et mon pays. Excusez-moi mon cher !
Le
22/01/2019 à
14h
11
Premièrement, ce qu’à fait Sarko, Hollande, ou Jean-David-Robert de la Batte, n’excuse en rien la présidence actuelle. Ce sont des adultes, ils assumeront leurs choix comme tout le monde.
Deuxièmement, oui, j’mets ça sur le dos de Macron parce que… bah, c’est pas lui qui est Président de la République et donc gérant de l’Élysée ?
Troisièmement. Oui, j’ai une dent contre lui. J’ai de très bonnes raisons pour cela. Mais t’inquiète pas, j’en ai tout autant contre Sarko et Hollande. Ou Chirac. Ou bien d’autres. La politique c’est pas un monde de bisounours philanthropes.
Le
22/01/2019 à
13h
51
Une institution républicaine n’a pas vocation à faire de la publicité, ni à relayer les efforts de communication d’organismes privés.
En outre, l’Élysée c’est pas le Ministère de l’Économie ou le Ministère des Affaires Étrangères. Deuxio, pour rappel : le président et a fortiori l’Élysée devrait servir le peuple (voir la constitution et tout le tralala). Une entreprise n’est pas le peuple, il n’y a pas de confusion à avoir là-dessus. On aura beau user de novlangue en les appelant « partenaires sociaux », ça ne changera rien à ce qu’elles sont : des organisations non étatiques aux intérêts privés et lucratifs.
À ce titre, l’Élysée fait montre d’un grossier conflit d’intérêt avec ce type de communication. Mais apparemment ça choque personne. De toute façon, j’ai l’impression que le conflit d’intérêts est un concept en voie de disparition en France…
… la preuve, Macron est président.
J’parle même pas des « valeurs » portées par Google. Si on peut parler de valeurs… parce que c’est plus l’absence de ces dernières qui frappe chez Alphabet.
Valve finance le développement de DXVK depuis 1 an. Ils améliorent Wine indirectement avec Proton car ses améliorations sont parfois reprises par Wine. Mais ça reste un fork.
Ah OK… J’ai tout mélangé ^^’ Merci pour l’info !
Le
23/01/2019 à
10h
44
On ne sait pas pour l’instant le calendrier prévu par Valve pour son Proton, basé justement sur Wine. Au vu des améliorations, on imagine que l’éditeur va très chercher à transiter vers la nouvelle mouture.
Je croyais que Valve participait au développement de Wine, pour accélérer le développement de Proton. Ils ont pas mis de leur grain de sel dans cette version ?
Ou alors il faut étendre la loi aux membres du gouvernement ayant incité
Lluvaya_Fiir a écrit :
a partir du moment ou c’est “par leurs actes ou paroles” que nos politiques ont engendré les groupes actuels qui “causent de graves troubles à l’ordre public” , comment qu’on fait ?
Vous oubliez que la Loi s’arrête aux portes des palais :)
À la fin, en terminal, on aura toute une ribambelle de jeunes développeurs et développeuses dis-donc ! C’est plus qu’un programme de sensibilisation ou de culture.
Ils ont prévu de réformer les formations supérieures idoines ? Parce qu’ils vont s’ennuyer si ils se retapent tout ça.
J’connais pas trop WhatsApp (je l’utilise qu’au sein d’un groupe et j’fais rien suivre). “Faire suivre à tous” c’est faire suivre à tous ses contacts ou tous les membres d’un groupe ?
Je ne pense pas que ce soit un problème avec mes goût musicaux.
J’te taquinais t’inquiète pas ^^
Si ça peut t’aider, fais comme moi : constitues-toi une playlist de morceaux que t’aimes bien dans un style que t’aimes bien, et fie-toi à ces découvertes là. J’ai l’impression que les suggestions dans ce cas-là sont moins consensuelles et moins publicitaires. C’est qu’une impression, ceci dit.
Le cas de Eminem et Rihanna, il a fait un featuring avec cette dernière, et elle est vachement populaire.
J’trouve ça con de la part de Spotify… On paye pas pour satisfaire leurs contrats, on paye pour un service. Si les concurrents apparaissent et que ce service ne satisfait pas/plus, ils s’exposent à une fuite de leur clientèle.
Une chose est sûre, si tu veux éviter d’être ramené à ces artistes populaires, il faut fuir le populaire et plonger dans les tréfonds des petits artistes. Mais ça reste Spotify, il tentera toujours à un moment ou un autre de te refourguer sa palette d’artistes pop. Sauf si t’écoutes du Jazz. Ce genre n’intéresse personne (:p) et je n’ai trouvé que des pépites en suggestion. Il est même allé me chercher des artistes brésilien qui font du jazz fusion bossa nova.
1666 commentaires
YouTube recommandera moins de vidéos conspirationnistes
28/01/2019
Le 29/01/2019 à 15h 59
2.1. Va dans un champ de maïs, ou de blé, et dis-moi si tu vois de l’herbe au sol.
4.1. Le blé, spécialement à grand renfort d’OGM et de pesticides, n’abrite pas la faune nécessaire au renouvellement des sols.
4.2. Le blé fauché est en grande parti extrait des champs pour être revendu ou réutilisé comme fourrage. Quand c’est pas le cas, voir le point 4. et 4.1.
Bref… Bonne chance pour la suite.
Le 29/01/2019 à 15h 22
Tu vois, t’es tellement intelligent que t’as pas compris, ni même perçu, que je n’ai à aucun moment parlé de santé humaine.
Tu m’as soufflé ! Change rien, t’es formidable !
Lis plutôt ça.
es travaux de Fabrice Martin-Laurent mettent en évidence l’importance de préserver les structures paysagères qui favorisent cette action microbienne (bandes enherbées pour les sols, zones humides pour les sédiments).
Je sais que c’est compliqué pour toi… Alors je traduis :
HERBE = BIEN
GLYPHOSATE TUER HERBE
GLYPHOSATE = PAS BIEN
(je sais, à l’heure actuelle tu dois t’énerver du ton que j’emploie. Mais comme j’parlais simplement et en toute courtoisie avec la personne que je citais, K2P, et que t’es arrivé avec tes grands sabots et que tu m’as mal parlé, j’vois pas pourquoi je ne te retournerais pas l’ascenseur.)
A priori, il n’est pas toxique pour les microorganismes du sol, mais nous n’avons pas beaucoup de données à ce sujet. Son accumulation pose, sinon une question environnementale, du moins une question de science : pourquoi n’est-il pas dégradé totalement alors que de nombreux travaux scientifiques montrent que ce composé est théoriquement biodégradable ?
En bonus… Le mot important c’est théoriquement.
Le 29/01/2019 à 14h 46
J’vais te répondre très simplement et très rapidement : je n’ai pas le temps pour tes bêtises d’ignare (j’reprends ta rhétorique). Encore une fois, à l’INRA ils sont pas fans du glyphosate… T’iras leur dire qu’ils ont tort, qu’ils relayent des intox, qu’ils ne savent pas de quoi ils parlent. T’as forcément raison… J’veux dire… T’as lu des trucs sur un blog donc t’as forcément raison ! Pourtant tu ne sais pas pourquoi on labour et pourquoi ça n’a aucun rapport avec le glyphosate…. Mais attention ! T’as toujours raison !
T’es un champion, ne l’oublie jamais !
Le 29/01/2019 à 12h 55
Le 29/01/2019 à 10h 04
Metro Exodus ne sera plus distribué sur Steam pendant un an
29/01/2019
Le 29/01/2019 à 10h 54
J’ai un peu envie de dire la même chose. Parce que j’ai tous mes jeux sur Steam, premièrement. Parce que comme toi je n’ai pas envie de multiplier les launchers. Parce que Steam est objectivement la meilleure plateforme pour le jeu PC…
… MAIS… Mais Steam stagne voire régresse sur certains points (la QoS, l’ergonomie, le filtrage des contenus, les promos). Et surtout : Steam se gave au détriment des développeurs. Ce dernier argument est un argument de principe… Parce que nombre d’éditeurs se sont gavé aussi, et ça n’a pas empêché de voir les jeux AAA sombrer dans la simplicité la plus crasse.
Donc j’attends de voir un peu ce que va donner la plateforme d’Epic. Et surtout, j’attends de voir la réaction de Valve.
NVIDIA prévient ses investisseurs d’un quatrième trimestre « extraordinairement turbulent »
29/01/2019
Le 29/01/2019 à 10h 38
Baser son analyse du prochain résultat fiscal sur l’acceptation d’un produit anormalement cher, dans un contexte de baisse du « pouvoir d’achat », et quasiment inutile car en inéquation avec le marché (RTX absent des softs, 4k qui peine à se démocratiser, sans parler des bénéfices réels pauvres lorsque tous les facteurs sont réunis pour l’adoption du produit) et se dire déçu des résultats : c’est la définition même de « prendre les gens pour des pigeons » ^^”
Ont-ils tort d’avoir voulu tirer sur la corde ? La réponse est dans cet brève :p
Facebook veut rapprocher Messenger, WhatsApp et Instagram, quid de la vie privée ?
28/01/2019
Le 29/01/2019 à 09h 14
Comme d’hab’ les autorités de la concurrence ont fait un super boulot ! Chapeau les gars !
[/s]
Rejet de la proposition de loi PS sur le « revenu de base »
25/01/2019
Le 29/01/2019 à 08h 08
C’est noté ! Merci ;)
Le 25/01/2019 à 10h 47
Le 25/01/2019 à 10h 22
Le rapport c’est qu’avec les améliorations de l’IA, et de la robotique, on aura plus de boulot. Le revenu de base permettra cependant de continuer de refourguer ses merdes à une horde de consommateurs.
On ne sera plus citoyens. On ne sera plus travailleurs. On ne sera plus producteurs… On sera devenu des simples consommateurs. Le fossé entre les riches et les pauvres ne pourra plus être comblé car les écarts que le travail permettait de juguler seront définitivement creusés.
Ou alors il faudra accepter de s’exiler de cette économie, et de participer à une économie alternative, très certainement au détriment d’un confort “moderne”, au risque de s’engouffrer dans des guerres civiles durables, ou pire, d’être annihilés par les détenteurs de la force militaire ; des robots efficaces, dépassants toutes capacités humaines, implacables, inlassables, infatigables.
Consomme ou crève.
#optimisme
Le 25/01/2019 à 10h 10
C’est un peu tôt. On en est pas encore là, Macron a pas encore totalement fini de saccager le marcher du travail.
Puis bon… le revenu de base, ce n’est pas un argument en soit. Il faut qu’il soit accompagné de l’acceptation du déclin de la philosophie du travail, de discussions, de modifications profondes de notre fiscalité, de nos politiques budgétaires, de notre économie, de… tout.
EDIT : Si c’est juste pour réhausser le seuil de pauvreté et de finir par payer 3€ sa baguette… c’est même pas la peine. Mais c’est vers ça qu’on se dirige avec cette histoire de revenu de base. Ça serait un deuxième passage à l’euro, en quelque sorte. Une grosse quenelle sous des airs de sauvetage du petit peuple.
Bref, trop tôt.
StarCraft II : l’intelligence artificielle AlphaStar met une déculottée à deux joueurs pros
25/01/2019
Le 25/01/2019 à 10h 31
Pour l’instant ^^
D’ici quelques années des IAs pourraient bien faire le pont entre les patterns d’apprentissage, d’efficacité, de productivité, d’un RTS et appliquer ces patterns à d’autres domaines. Puis une IA seule pourra faire ce qu’un humain fait aujourd’hui.
La seule limite qu’il peut y avoir aux IA : c’est la quantité finie de matières premières disponibles pour la construction des infrastructures matérielles. J’pense aussi au cerveau humain, qui jusqu’à maintenant est le créateur de ces IAs. Mais y’a moyen qu’une fois cette limite atteinte, une IA prenne le relais :p
Le 25/01/2019 à 10h 13
Ah ouais pas con ! Il peut y avoir un seuil, ceci dit, ou l’IA deviendra indistinguable de l’humain. Et là… Skynet, Armagedon, Independance Day, Mad Max.
Le 25/01/2019 à 10h 00
Oui mais on peut pas s’arrêter à ça. Déjà, l’apprentissage de 200 ans a pu être compressé en seulement quelques années. Impossible pour un humain. Et puis on peut parier sur le fait que les IA apprendront de plus en plus vite au fur et à mesure des avancées en la matière.
Sinon ça, j’suis bien d’accord avec toi : on continuera toujours de jouer. Les soucis qu’on pourrait rencontrer par contre, dans quelques années, c’est dans le jeu en ligne. Des putains de troll pourraient faire tourner leurs IAs pour pourrir l’expérience de jeu des gens… et ça, ça fera bien chier. Ça pourrait annihiler le jeu en ligne, tout bonnement :x
Dans l’eSport y’a pas de soucis, l’environnement est contrôlé. Pour le loisir, par contre, c’est une autre histoire :x
Faille critique dans le gestionnaire de paquets APT, Debian et Ubuntu publient des correctifs
24/01/2019
Le 25/01/2019 à 09h 32
Roh ça va ! C’est pas les failles 0-day de Internet Explorer ou Windows 7 ^^
Le 25/01/2019 à 08h 26
Sauf qu’on dirait que sous Linux les mecs ignorent pas la faille durant des années pour cacher d’éventuels squelettes dans les placards
" />
L’Amazon Echo Input arrive en France, pour 40 euros
24/01/2019
Le 25/01/2019 à 08h 40
Pas cher le trojan
" />
Amazon déploie six robots autonomes Scout pour livrer des colis
24/01/2019
Le 24/01/2019 à 14h 56
Ah bah j’ai été pauvre et j’allais bien où j’veux grâce à mon pass Navigo payé par la région. C’est sympa le 16ème, le 17ème, les Champs Élysées, ou Neuilly, pour se balader en journée… ça permet d’échapper à ses congénères pauvres et y’a des parcs sympatoches. Et les meufs sont bonnes, ça change des cagoles de Grigny [/féminisme].
Par contre j’ai été pauvre ET blanc. Ça joue peut-être…^^’
Le 24/01/2019 à 13h 28
Les pauvres ont des jambes, et souvent ils n’ont pas d’emploi. Donc ils auront tout le loisir de guetter dans les quartiers riches ^^
RGPD : la Commission européenne rend une décision d’adéquation concernant le Japon
24/01/2019
Le 24/01/2019 à 14h 25
Euh… « Merci » ?
" />
Je retourne bosser… tout ça me déprime.
Le 24/01/2019 à 14h 00
Dans le cas présent un des contractants sera immanquablement l’UE, non ? On ne parle alors plus de pipeau mais de Cor des Alpes.
L’article 45 ne parle pas de BCR mais d’un réexamen de l’accord (au moins tous les 4 ans, sont gentils). J’ai commencé à fouiller le Journal Officiel de l’Union Européen en quête de plus d’information, puis je suis tombé sur ça et j’ai fermé les pages.
Misère de misère…
Le 24/01/2019 à 13h 11
Tu disais que l’accord permettait « seulement de transférer les données ». Oui, c’est bien ça le problème. Une fois les données exfiltrées l’UE n’a plus aucun contrôle sur leur traitement, leur stockage, ou leur transmission.
Dire que « le responsable du traitement des données est soumis à la juridiction de l’UE » est une pure vue de l’esprit, car en pratique il n’est soumis à rien du tout sinon aux lois de son propre pays. S’il est ressortissant de l’UE, il servira au mieux de fusible car les responsables effectifs des données exfiltrées, eux, ne risquent rien si le traitement final est à l’étranger… sinon une amende concernant d’éventuels infractions avérées.
La CNIL, la RGPD, les amendes, tout ça c’est très joli, mais concrètement : ça change quoi ? Google continue d’exfiltrer des petaoctets de données personnelles aux USA (et sûrement vers d’autres pays moins « démocratiques »), Facebook pareil. C’est toujours la foire aux profils, et une fois que le paquet a quitté l’Union Européenne, c’est fini… Y’a plus d’UE qui tienne.
La décision de la CNIL, bien qu’elle soit louable, se fait dans un cadre légal trop restreint, trop gentillet. Et n’a aucun effet. Le jour où la CNIL impose une amende de 100 milliards, ou même 500 milliards à Google, les payeront-ils ? Oui : ils ont acheté le droit de continuer d’enfreindre la loi. Non : ils se casseront du pays comme ils l’ont fait en Chine.
J’suis conscient qu’on y peut pas grand chose au final, à part interdire les opérations commerciales des fraudeurs dans les territoires de l’UE. C’est selon moi une solution ; pas la meilleure, peut-être la pire, mais peut-être la seule aussi, afin de garantir la protection des données.
Mais s’ils pouvaient au moins faire semblant, à l’UE, plutôt que de créer des portes dérobées légales… avec pour seule obligation l’information du concerné… dans des CGU de 25 pages écrites en petits caractères au jargon bien moribond. On s’moque de nous. J’ai beau être habitué, ça fait toujours autant chier.
Le 24/01/2019 à 11h 07
Le 24/01/2019 à 10h 46
Moi c’est surtout le fait qu’il suffit qu’un accord soit signé pour annihiler le peu de protection (en pratique) offerte par la RGPD, qui me choque. À ce train la RGPD sera devenu aussi inutile que la convention des Droits de l’Homme.
P.S. : Les Droits de l’Homme aussi c’est important, j’en conviens, mais toute la haute diplomatie mondialistes s’en bat les glaouis… Donc… Euh… Ça, ça ne me choque pas. Bien que ça me désole :/
Buzzfeed compte licencier 15 % de ses effectifs
24/01/2019
Le 24/01/2019 à 13h 45
malgré une hausse des revenus à deux chiffres l’an dernier, elle n’est pas suffisante pour éviter des réductions de coûts.
La phrase qui, si prise au premier degré, est totalement absurde.
Ah mais la version originale est déjà plus… moins… moins hypocrite :
Unfortunately, revenue growth by itself isn’t enough to be successful in the long run
Capitalism in a nutshell.
I’m sending this [email] tonight because I wanted you to hear it from me directly instead of from the press.
Trop sympa le patron !
I’m so proud of what our team accomplished over the last year, including diversifying our revenue, and growing our business double digits
[…]
These are talented people, friends, and valued colleagues, who’ve made huge contributions to our success, and who’ve done nothing wrong
Pas mal celle-là aussi.
Une dernière pour la route :
On a personal note, I’ve never thought about my job as “just business.” I care about the people at BuzzFeed more than anything other than my family
C’est très important, la famille.
Autant… j’comprends la logique de financement et de phase de croissance. Mais apparemment ça se fait dans l’hypocrisie la plus crasse et essentiellement au détriment de personnes, bien réelles. Des gens qui mangent, qui font caca, qui ont un cerveau, qui pensent, qui ressentent des choses, qui ont une famille… même si c’est Buzzfeed :/
C’est « beau » !
Google va attaquer sa sanction de 50 millions d’euros infligée par la CNIL
24/01/2019
Le 24/01/2019 à 10h 35
Ça concerne effectivement la directive sur le droit d’auteur. Et les pubs dont je parle reprennent ce message, bien bullshit :
Twitter.
Ou ça : https://www.instagram.com/p/BqV43BkHUDs/.
On croise un peu partout sur les réseau sociaux (du moins ceux que lesquels je traine : twitter, instagram) des pubs avec ce message très très alarmiste. Dans leur maquette « et si l’article 13 venait à passer » ils ont même pas les couilles d’aller au bout de leur message et de ne pas afficher les vidéos démonétisées. Ils peuvent pas faire une maquette représentatif du résultat de de la mise en application de cette directive sans se tirer une balle dans le pied, c’est à dire sans montrer que la politique actuellement en place concernant le droit d’auteur, chez YouTube, a déjà les effets décriés par YouTube : c’est à dire désactivation de vidéos enfreignant le droit d’auteur selon YouTube. Je précise bien « selon YouTube. »
En réalité, l’article 13 ne changerait pas grand chose pour eux car ils font déjà ce qui est préconisé par cet article, avec beaucoup de zèle. Sauf qu’il y a fort à parier que cette fois c’est le droit européen qui devra être appliqué. C’est surtout ça qui doit bien les emmerder à mon avis : la substitution du droit européen (voire local) au Digital Millenium Copyright Act (et les réformes qui ont suivi).
P.S. : Je suis pas forcément super emballé par cette directive non plus. Je pointe juste du doigt l’hypocrisie extrême de YouTube et Google.
Le 24/01/2019 à 09h 25
Rah putain ils commencent à me gonfler Google à la ramener avec les éditeurs de contenus… J’vois passer leur pubs YouTube « Bientôt c’est la fin du monde, vous pourrez plus regarder les vidéos que vous aimez » partout, c’est du pur foutage de gueule.
Ils ont été les premiers à se faire partenaires des ayants droits et à implémenter le droit sous la forme d’un bot nazi et super-zélé, tout en ignorant les demandes légitimes de re-monétisation, tout en faisant bien évidemment du favoritisme pour leurs YouTubeurs stars tous pourris, tout en ignorant le Droit local. Et maintenant… ÇA ?
Qu’ils aillent se pendre. Dans des cas comme ça j’ai envie de me ranger aux côtés de mon VDD et de multiplier l’amende en cas de culpabilité confirmé en appel, et encore multipliée en cassation.
Oscars 2019 : les sélectionnés sont…
23/01/2019
Le 24/01/2019 à 08h 15
Ah Chicago j’connais que de loin, de très loin… Si même le synopsis sur Wikipedia ne respecte pas le film, c’est qu’il y a anguille sous roche. C’était pas un film pour les mari en chien de sexe et les femmes en mal d’amour ? À voir les quelques images ont dirait un combo commercial pour les quarantenaires et plus.
Le 23/01/2019 à 16h 53
Braveheart avait été sacré meilleur film ? Oo
Nan mais… Sérieusement ? Y’a pas une erreur dans ta liste ? XD
Le 23/01/2019 à 10h 52
Ah ah ah ah ! Elle est bonne cette réflexion sur le Punisher ! xD
Le 23/01/2019 à 10h 41
Ajoute à ça une réalisation plate, un jeu d’acteurs plat, et des décors plats, et des costumes plats :p
Le 23/01/2019 à 10h 34
J’osais pas dire que Black Panther est une bouse infame, en fait… De peur de me faire lyncher ^^’
Le 23/01/2019 à 10h 26
L’Académie qui ne prend même plus la peine de déguiser la dimension politique de ces récompenses. Ha ha ! C’est limite insultant pour ceux à qui elle essaye de plaire.
" />
Black Panther, BlacKkKlansman, sont des bons films… Mais faut pas pousser, ce ne sont pas d’excellents films. Ou bien l’Académie ne produit rien d’excellent ?
Après une amende de la CNIL, Google France voit sa promo assurée par le compte Twitter de l’Élysée
22/01/2019
Le 23/01/2019 à 13h 15
T’as gagné. Je m’avoue vaincu. Ta maitrise du sujet ne peut être disputé… Tu es infiniment plus sage et cultivé que moi. Je ne perçois pas les nuances que ton cerveau perçoit. Je suis un faible… un caca. Je n’ose même pas regarder ton pseudo de peur de le souiller. Désolé de t’avoir parlé.
Le 23/01/2019 à 13h 02
“L’Elysée c’est la république, pas la nation” … Parfois, vaut mieux se taire.
J’ai pas lu le reste. Franchement.
Le 23/01/2019 à 08h 40
@kgersen Bah mon gars… Si t’as rien contre Macron et Google, c’est pas que t’es objectif, c’est que t’es aveugle et sourd, et incapable de lire du brail.
T’es incapable de faire la distinction entre un employé et un citoyen, de distinguer les deux rôles. De plus, tu semble oublier que certains citoyens ne sont pas des employés, ni des salariés, ni des entrepreneurs. Coucou les retraités inactifs ! Coucou les bénévoles ! Coucou les étudiants ! Coucou… bref. Donc tu m’parles de nuance mais tu fais un amalgame grossier.
Donc non, une entreprise n’est pas une composante citoyenne. Si ce que je dis te bouscule parce qu’en réalité les riches et les lobbys ont bien plus de pouvoir que n’importe quel citoyen pour influencer les institutions et le corps législatif, et que tu trouves ça normal. Et bien saches que tu ne sais pas ce qu’est une démocratie.
Sais-tu seulement ce qu’est une Nation ? Radithor parle des intérêts de la République, mais il reprend sans s’en rendre compte la bonne novlangue élitiste qu’on s’tape depuis… depuis plus de 200 ans. C’est à dire qu’on te dit que c’est pour le bien de la République… mais la République, c’est qui ? C’est quoi ? C’est un mode d’organisation de notre nation. Autrement dit : c’est rien. Si on passe outre le premier degré, la République c’est une métaphore pour la Nation, et la Nation… C’est nous, les gens.
Une nation c’est une cohorte d’individus qui se rassemblent sous une même bannière. Les institutions peuvent et doivent changer. Pareil pour les valeurs qui motivent la gouvernance. Pareil pour les gouvernants. Donc in fine on tente de nous faire gober que de lécher le cul à des corporations qui ne payent pas leurs impôts, qui pompent nos données privées, qui interfèrent dans le processus démocratique, qui l’handicapent même, qui surfacturent, des corporations dont les intérêts sont divergents du peuple et de la Nation… serait bon pour la République ?!
[EDIT] C’est ÇA le conflit d’intérêts. Stricto sensu [/EDIT]
Pardon. Pardon d’avoir un minimum d’estime pour moi, ma famille, mon rôle de citoyen et mon pays. Excusez-moi mon cher !
Le 22/01/2019 à 14h 11
Premièrement, ce qu’à fait Sarko, Hollande, ou Jean-David-Robert de la Batte, n’excuse en rien la présidence actuelle. Ce sont des adultes, ils assumeront leurs choix comme tout le monde.
Deuxièmement, oui, j’mets ça sur le dos de Macron parce que… bah, c’est pas lui qui est Président de la République et donc gérant de l’Élysée ?
Troisièmement. Oui, j’ai une dent contre lui. J’ai de très bonnes raisons pour cela. Mais t’inquiète pas, j’en ai tout autant contre Sarko et Hollande. Ou Chirac. Ou bien d’autres. La politique c’est pas un monde de bisounours philanthropes.
Le 22/01/2019 à 13h 51
Une institution républicaine n’a pas vocation à faire de la publicité, ni à relayer les efforts de communication d’organismes privés.
En outre, l’Élysée c’est pas le Ministère de l’Économie ou le Ministère des Affaires Étrangères. Deuxio, pour rappel : le président et a fortiori l’Élysée devrait servir le peuple (voir la constitution et tout le tralala). Une entreprise n’est pas le peuple, il n’y a pas de confusion à avoir là-dessus. On aura beau user de novlangue en les appelant « partenaires sociaux », ça ne changera rien à ce qu’elles sont : des organisations non étatiques aux intérêts privés et lucratifs.
À ce titre, l’Élysée fait montre d’un grossier conflit d’intérêt avec ce type de communication. Mais apparemment ça choque personne. De toute façon, j’ai l’impression que le conflit d’intérêts est un concept en voie de disparition en France…
… la preuve, Macron est président.
J’parle même pas des « valeurs » portées par Google. Si on peut parler de valeurs… parce que c’est plus l’absence de ces dernières qui frappe chez Alphabet.
Netflix rejoint la MPAA
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 12h 39
Netflix, Disney, etc… C’est blancs bonnets et bonnets blancs. Ils produisent des films, des séries… Ils défendent leur bout d’gras ^^
Supère référence, ceci dit :p
Wine 4.0 disponible avec de nombreuses améliorations pour les jeux
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 12h 37
Le 23/01/2019 à 10h 44
On ne sait pas pour l’instant le calendrier prévu par Valve pour son Proton, basé justement sur Wine. Au vu des améliorations, on imagine que l’éditeur va très chercher à transiter vers la nouvelle mouture.
Je croyais que Valve participait au développement de Wine, pour accélérer le développement de Proton. Ils ont pas mis de leur grain de sel dans cette version ?
Google dépense 21 millions de dollars en lobbying à Washington, et donne 2 millions à Wikimedia
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 10h 30
La corruption c’est quand tu donnes de la tune. Le lobbying c’est quand t’en dépenses.
" /> 
" />
C’est clair, non ?
Un député veut sanctionner les « lanceurs numériques » de manifestations violentes
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 10h 24
Thomas Pesquet devrait « très bientôt » retourner dans l’espace
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 10h 17
La fuite en avant pour aller toujours plus vite dans le mur
" />
Le numérique dans les nouveaux programmes du lycée
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 10h 16
À la fin, en terminal, on aura toute une ribambelle de jeunes développeurs et développeuses dis-donc ! C’est plus qu’un programme de sensibilisation ou de culture.
Ils ont prévu de réformer les formations supérieures idoines ? Parce qu’ils vont s’ennuyer si ils se retapent tout ça.
Tesla Model 3 : feu vert pour circuler en Europe
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 16h 06
Le 22/01/2019 à 14h 51
T’es pas loin… Tu tiens quelque chose. T’as pensé à écrire une thèse à ce propos ?
Mon grand-père disait : « Plus le pigeon est gros, plus c’est un gros pigeon »
J’peux pas te le présenter, il a jamais existé.
Pour essayer de lutter contre les « infox », WhatsApp limite le transfert d’un message à cinq destinataires
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 10h 29
J’connais pas trop WhatsApp (je l’utilise qu’au sein d’un groupe et j’fais rien suivre). “Faire suivre à tous” c’est faire suivre à tous ses contacts ou tous les membres d’un groupe ?
Spotify va permettre de bloquer des artistes
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 10h 12