Le 18/11/2013 à 13h 39

picatrix a écrit :



C’est une vision de “trader”.

Le producteur ne crée rien, il joue un rôle de “banquier”.

C’est juste un “parasite” qui avance de l’argent, puis ponctionne la plus grande partie des bénéfices.



Sans “producteur”, le créateur ira dans une banque faire un emprunt épicétou.



Ce “retour sur investissement” est un exterminateur de culture.

Le créateur ne se lance pas dans l’œuvre qu’il porte réellement, mais dans celle qui “rapporte”, et ce sous la pression du producteur qui raisonne en caisse enregistreuse.





Oui, sauf qu’aucune banque n’ira investir de l’argent dans un film si elle ne compte pas y gagner au final. Soit directement par les bénéfices, soit par le coup de pub associé (donc bénéfices indirects.)



Au final, il y a deux sources de financement :

• Le/s investisseurs (humain, société, banque, crowdfunding), qui attendent un retour, et des benefs
  


• Les mécènes, qui paient non pas pour gagner de l’argent mais voir une oeuvre apparaitre.
  
  
  
  Dans les deux cas, ils ont un role actif : ils peuvent réorienter la réalisation de l’oeuvre dans un sens ou un autre.
  
  Le producteur a un role et un impact sur l’oeuvre. L’écarter des bénéfices sous prétexte qu’il n’y est pour rien est une erreur : il fait partie de l’équipe, il mérite sa part.

Le 18/11/2013 à 12h 03

MasterDav a écrit :



Qui est de toute façon voué à disparaître face aux nouvelles technologies: devoir se déplacer, supporter les bouchons, faire la queue, dans un endroit bondé de monde, pour ne pas s’asseoir où l’on veut dans une salle dégueulasse et qui pue la transpi, tout ça pour subir une projection pleine d’artefacts voire déformée, avec un son beaucoup trop fort pour couvrir les emmerdeurs et leurs téléphones portables.

Le tout pour 10-15 € et ils s’étonnent ? " />



Un bon home cinéma fait bien mieux pour moins cher au final.





Il y avait sur BFM BUsiness une interview d’un haut responsable de je ne sais plus quelle chaine de cinémas (UGC je crois), et il présentait son plan :

faire des complexes de cinémas de vrais centres de vie et d’amusement, en proposant plus qu’un simple fauteuil et une séance de film à 10+€.

Restaurants, activités ludiques, tout pour faire en sorte que les gens vienent passer du temps autour du film, dans le cinéma.



S’il y parvient, alors oui les cinémas auront marqué des points par rapport au home cinéma de salon. Et les gens accepteront de se taper des bouchons pour aller au cinéma, parce qu’il y trouveront une expérience plus riche qu’un simple film.



C’est en mon sens la seule chose que peuvent offrir les cinés de nos jours s’ils veulent survivre aux nouvelles technologies.

Le 18/11/2013 à 11h 59

picatrix a écrit :



évidemment !

si on demande aux spectateurs de verser une contribution volontaire, ils rétribueront naturellement l’auteur : celui qui a fait le boulot.

Et je suis prêt à parier que pas un n’aura envie d’engraisser le producteur.





Et pourtant sans le producteur, il n’y a pas de film. Même avec le réalisateur le plus doué qu’on puisse trouver.

C’est lui qui prend le risque d’investir dans un film. Et il le fait parce qu’il espère y gagner - ce qui est après tout légitime.



Interdisez au producteur la possibilité d’avoir un retour sur son investissement, et dites adieu à vos films.

Le 18/11/2013 à 11h 55

Personne très lucide sur l’état de son marché, pour une fois.



Gaumont a bien compris qu’une fois publiée, il était vain de vouloir controler la diffusion d’une oeuvre. Donc ils ne la publient pas… tout de suite.



Mais le plus interessant sur ces propos, sont ceux sur la qualité de l’offre.

Les occidentaux veulent une bonne qualité audiovisuelle : avantage aux salles de ciné et aux DVD pros vs enregistrements pirates.

Les vrais cinéphiles n’hésitent pas à payer pour aller au ciné vs les autres qui ne paieraient de toute façon pas si on les empechait réellement de télécharger => aucune raison de dépenser l’énergie de Gaumont à remettre des “non clients” dans le droit chemin. Autant la dépenser dans la qualité de l’offre.

Le 18/11/2013 à 11h 26

L’Etat fait tout, l’Etat peut tout, l’Etat décide de tout.

Chers citoyens, abandonnez vos libertés fondamentales et dormez d’un sommeil apaisé, l’état vous protège et sait gérer vos vies mieux que vous ne le ferez jamais.





Et après on s’étonne que la France se retrouve paralysée par des zillions de normes, d’obligations impossible à suivre à le lettre, controlées par des armées de fonctionnaires.

L’état dépense toute son énergie à vouloir controler le moindre détail de nos vies, et au final se voit obliger d’augmenter ses impots pour toujours plus nous controler.



Nos politiciens, de droit ou de gauche, ne semble pouvoir vivre que lorsqu’ils augmentent encore ce controle inique…



“LIberté, Egalité, Fraternité”

A quand un responsable politique pour qui ces trois mots seront plus que de simples lettres gravées sur le fronton de nos mairies ?

Le 15/11/2013 à 08h 38

mamath7 a écrit :



Au pn le coup du pink war dog qui dévalue de 38000 à 0 en une semaine.

Fabuleux.

A 38000$ il aurai pu être membre d’honneur à vie de PCINpact.





Ca me rappelle l’histoire des gens qui ont porté plainte contre BliBli après la MAJ qui diminuait les bonus de vitesse d’attaque sur les objets, alors qu’ils avaient acheté “cher” ces objets à l’HVAR.

Le 14/11/2013 à 10h 35

il s’agit à la fois de sécuriser le financement du CNC, dont cette taxe constitue un élément important (elle représentait près de 40 % des recettes encaissées par le CNC en 2011)





Waw. Le CNC, c’est pas ce mastodonte tellement riche que le gouvernement voulait ponctionner pour renflouer ses caisses ?

Et il faut “sécuriser” ses revenus ???



Encore du beau foutage de gueule en barre…

Le 14/11/2013 à 10h 35

youri_1er a écrit :



Génial , avec ça Netflix et consort ont une bonne raison de plus de ne pas s’implanter!



Comment tuer encore plus l’économie française avec des lois débiles!







Je me disais la meme chose, NetFlix n’est toujours pas dispo en France, si ?

Le 13/11/2013 à 15h 50

Et ça vient de l’UDI ?



Là pour le coup je suis déçu. Y’a déjà les députés PS pour inventer des taxes / impots, ils n’ont pas besoin d’aide…

Le 12/11/2013 à 11h 45

Lyzz a écrit :



C’était en effet du sarcasme (confirmé par Davies qui disait également que la règle des 13 était profondément ancré dans l’esprit des spectateurs et qu’il serait difficile d’en changer)





Je n’ai pas eu la chance de voir les anciennes saisons (95-) mais j’ai bien retenu la règle #1 : le Docteur ment.



Se peut-il qu’il aurait menti sur les 13 régénérations aussi ?

Le 30/10/2013 à 11h 41

Pour ma part, 60€ pour un jeu je suis pret à les débourser si c’est pour un jeu exceptionnel en version collector (donc avec de zolis bonus inclus dans la boite)



J’avais acheté toutes les collector de GuildWars 1er du nom, malgré leurs 60-70€.

Et pour GW2, patatras : collector à 150€, foutage de gueule, adieu GW2. Je n’y ai meme pas mis les pieds.



Contre exemple, un jeu PC “standard” vendu 60€ avec… juste une galette de plastique dans la boite et un livret de deux pages expliquant comment insérer le DVD dans le lecteur…

Foutage de gueule.



Où sont les boites style Civilization et leur manuels de 100+ pages livrés avec les éditions STARDARD ?



Si la version boite n’apporte rien de plus qu’une version steam (par exemple), aucun interet. Autant attendre les promos steam.

Le 28/10/2013 à 12h 53

Les jeux Deep Silver étaient “soldés” entre -50% et -75% ce week end sur Steam.

L’occasion de faire quelques emplettes interessantes que je n’aurais jamais acheté sinon…

Le 23/10/2013 à 11h 27

Autant la comparaison avec les abonnements LeMonde / Canal+ est du foutage de gueule, autant la demande d’augmentation en elle même peut se comprendre.



Mettre/Remettre la publicité a un impact sur les programmes : ils dépendront de l’audimat, donc devront “plaire” à cet audimat.

Exit les paris risqués, originaux, décalés, vivent les émissions stéréotypées débiles à la TF1 “parce que ça augmente l’audimat”.



Je préfère largement avoir un FranceTélévisions indépendant financièrement et payer plus cher ma redevance que de le voir condamné à plaire à tout le monde.



Note : n’oubliez pas que c’est à FT qu’on doit la diffusion de Doctor Who en France.

Et si on peut critiquer certaines émissions de F2, l’ensemble des chaines de FT est loin de diffuser de la merde en permanence…

Le 22/10/2013 à 15h 45

Y’a une solution simple pour éliminer le pb de plaques illisibles / invisibles (moto de face) : imposer à tout véhicule immatriculé d’avoir un transpondeur comme dans les avions.



Là, pas de flash nécessaire. Le radar associe la mesure au code du transpondeur et adieu les 42% d’echecs de reconnaissance de photo.

Le 21/10/2013 à 12h 22

Bah que voulez-vous.

A la base ils voulaient incriminer le pare-feu Open Office, mais ils se sont dit que ce serait trop gros. Donc on a eu la coupure de courant…

Le 18/10/2013 à 07h 41

Cette histoire de chiffres décevants en Chine est peut etre plus grave qu’un simple pb de concurrence. Certains économistes sur BFM Business ce matin se demandaient si la raison n’était pas que la Chine mentait un peu trop sur ses propres statistiques économiques…

Le 16/10/2013 à 13h 07

Winderly a écrit :



J’interprète ça ainsi : ça rapporterait pas assez.





Ou alors : “C’est un pb local insignifiant qui n’interesse pas l’état fédéral”



Ce qui a un sens : la comission européenne ne traite que les affaires de concurrence entre états.

Une affaire interne peut etre de leur ressort si elle impacte la concurrence libre et non faussée entre les états membres.

En dehors de ça, ils n’ont pas à s’en préoccuper.

Le 11/10/2013 à 15h 34

Papa Panda a écrit :



de la taxe machin inventée chaque jour / semaine par le mec élu par une minorité de Français





Unleash the " />

Si le mec a été élu, c’est forcément par une majorité au moment de l’élection :p

Le 11/10/2013 à 14h 35

Faith a écrit :



Et puis, sur un café à 2 euros, ça fait quoi 20 centimes à tout casser ? Si tu as suffisamment d’argent pour te payer un café le matin, 20 centimes ne représentent pas grand chose.





Sauf que 20c par ci, 20c par là, à la longue ça fait une vraie différence.



Par exemple, un type qui prendrait un café tous les matins avant d’aller travailler : donc disons 5j/semaine, 47 semaines/an (52 - 5 semaines de congés),

ça fait quand meme 0.20547 = 47.00€ d’économisés sur un an.



Ajoute à ça toutes les autres petites économies de quelques centimes qu’on pourrait faire lors de nos achats quotidiens, et ce sont des centaines d’euros de plus dans le budget…



Non ça n’est pas rien.

Le 11/10/2013 à 14h 12

“Ah ben ça alors !!!”



Le plus terrible, c’est quand meme :



le relèvement à 7 % du taux de TVA en 2012 a créé, pour les éditeurs comme pour l’ensemble de la chaîne du livre, des coûts non négligeables qui auraient pu être évités (coûts induits par la révision de près de 700 000 prix),





Alors ça, pour augmenter les prix ils sont prets à dépenser pour réviser 700 000 prix.

Par contre pour les baisser, plus personne…

Le 11/10/2013 à 11h 43

Est-ce que ce Swiftkey gère la saisie par trace ? (Trace sur HTC, Swype sur Samsung) ?

Le 10/10/2013 à 13h 44

Allonger de six mois le délai pendant lequel les procureurs de la République peuvent saisir la Hadopi.

À l’heure actuelle, le ministère public dispose d’un délai de six mois à compter de sa constatation de faits de contrefaçon pour saisir la Hadopi en vue de l’ouverture d’une procédure de riposte graduée. « En pratique, explique la Rue du Texel, ce délai n’est pas suffisant pour permettre de diligenter préalablement une enquête sur les faits de contrefaçon et décider, au regard des résultats des investigations, de privilégier la voie de la réponse graduée ». Il est donc proposé que ce délai soit doublé - pour atteindre un an.



Alors celle là elle est belle.



Ils oublient que la riposte graduée ne remplace pas les poursuites pour contrefaçon (3 ans de prison, 300 000€ d’amende si ça n’a pas augmenté depuis).

Les deux sont distinctes, et peuvent fonctionner en parallèle…

Du coup rien n’empeche un procureur de poursuivre pour contrefaçon en plus d’un process Hadopi.

Le 09/10/2013 à 09h 35

jeliel a écrit :



Sauf qu’à prendre les joueurs PC pour des cons, on risque pas de l’acheter leur GTA. Et après ils diront qu’ils sortent pas les GTA sur PC tout de suite parce que ça tipiak et que personne achète. Très bonne façon de penser :)





Sauf que… :





dk_snake a écrit :



seulement rockstar a voulu d’abord rentabiliser à outrance gta 5 sur consoles, là où le piratage est moindre. D’où le milliard atteint rapidement.



Sur PC, le piratage est beaucoup plus présent, et de nombreux PCistes possèdent une console (360 ou ps3).



En sortant GTA 5 tardivement sur PC, il réduise les pertes du au piratage.





Voilà, j’aurais pas mieux dit.

Et vu qu’ils ont dépassé les 1 G$ de recettes quelques jours après la sortie exclusivement sur consoles, je pense qu’ils peuvent raisonnablement s’en foutre du PC et de ses tipiaks.



D’ailleurs, qu’ont-il à gagner à sortir le jeu sur PC, avec ses configurations très différentes, les développements spécifiques associés, etc ?

Le 07/10/2013 à 14h 21

Charly32 a écrit :



Mouai, après je trouve que ça tue le plaisir du jeu. Chacun est libre de faire ce qu’il veut, mais si c’est comme sur diablo où les kevin qui ont 400€de stuff sur les épaules et 10h de jeu viennent se plaindre que le jeu est trop simple, c’est pas la peine.





Bah après t’es pas obligé de les écouter, surtout quand ils racontent des conneries.

Le plaisir de jeu n’est pas le meme en trichant, à chacun ses gouts







tazvld a écrit :



…



Mais prenons autre chose : DOTA n’est à la base qu’un mod de warcraft, CS un mod de HL…



Perso, comme ça, je verrais bien des mods pour SC qui le transforme en Tower Defence ou en simulation gestion d’économie en temps de guerre.





Voilà, faudra voir les limites qu’imposeront les gars de SimCity, mais ça pourrait tuer des DoTA like dans l’oeuf si elles sont trop connes restrictives.



Comme exemple de mods, je me rappelle aussi ceux de Civ IV ou V, super sympas aussi.

Ou TitanQuest, dans une autre mesure, qui redonne envie de jouer au jeu après l’avoir fini des zillions de fois…

Le 07/10/2013 à 10h 28

Toutefois, certaines règles devront être respectées. Hors de question de modifier le gameplay initial du titre ou d’affecter la simulation. N’espérez donc pas voir fleurir des hôpitaux avec une zone d’effet illimitée et capable d’accueillir 15 millions de malades. Par contre, tout ce qui concerne l’apparence des bâtiments, des routes ou des véhicules sera permis. EA n’a pas encore tranché sur les sanctions à prendre à l’encontre des joueurs enfreignant ces règles, mais il est utile de rappeler que la fermeture intégrale d’un compte Origin fait partie de leur arsenal.



Dans le cadre d’un multi, où il faut garantir un minimum d’équité entre les joueurs, ok.



Mais dans le cadre d’une partie 100% solo, je vois pas ce que ce genre de limite vient faire.

Un joueur veut un super hopital de fou ? Au risque de rendre le jeu ultra facile ? Et alors, c’est son kiff, son experience de jeu ! Tant que ça reste entre lui et sa machine, en quoi ça gene ?



Ce genre de mods permet de donner une nouvelle vie à un jeu qu’on a déjà exploré quasiment de fond en comble. Je vois pourquoi faudrait l’interdire.

Le 07/10/2013 à 08h 00

Ca me rappelle la 1ere XBox : Une énorme boite bien lourde, un PC déguisé en console de salon un peu moche en prime.



Et maintenant, ce que c’est devenu : XBox 360, XBox One.



Valve en sont à leur 1er jet, ils s’amélioreront au fil du temps..

Le 04/10/2013 à 15h 34

curuba a écrit :



Mais soutenir une entreprise étrangère qui ne fait que ponctionner nos salaires sans rien reverser à l’Etat ? C’est la fuite des capitaux, et un appauvrissement à long terme de notre pays (au bénéfice du plaisir court termiste).





Oh je te rassure : la totalité des entreprises du CAC 40 font aussi dans l’optimisation fiscale et paient déjà très peu d’impots en France, quand elles ne délocalisent pas leur production à l’étranger.

Et n’ont pas attendu Amazon pour le faire :)



Fierté française sans doute… Mais comme quoi l’optim fiscale marche pour le business.







curuba a écrit :



Aller en magasin n’est pas nécessairement plus cher et offre l’avantage de pouvoir négocier le prix…

Cela permet au magasin et à ses employés de vivre, aux meilleurs vendeurs d’avoir une part-variable intéressante… Et de tester le produit !





Mouais, je ne fais pas mes achats dans le but d’engraisser les commerciaux, mais avant tout pour le produit que je recherche.

Et penser que les clients viendront pour nos beaux yeux est une erreur. Ils ne nous doivent rien.



Par contre pouvoir tester le produit, ça c’est un service interessant qui vaut le coup de se déplacer dans cette boutique.

Une belle valeur ajoutée.

Le 04/10/2013 à 13h 41

curuba a écrit :



Je suis d’accord avec toi: cette loi est inutile/risible.

En fait, mon commentaire exprime plutôt mon envie de voir une prise de conscience générale, poussant à la consommation responsable.

Selon moi, consommer Amazon est irresponsable pour notre société. Il en va de même pour Google, Microsoft, Apple… Malheureusement, certaines de ces entreprises (particulièrement Microsoft) sont devenus quasi indispensable à notre société (ce qui n’est pas le cas de Google et Apple).



La facilité nous pousse à consommer sans réflechir, ce que je trouve particulièrement irresponsable, voilà tout.

Et qu’on ne vienne pas me sortir des arguments type “oui mais Amazon propose ce que les autres ne font pas”, car en n’allant que sur ce site, on n’offre pas la possibilité à un concurrent d’apparaitre. La taille d’Amazon fait qu’il sont intrinsèquement inconcurrencable en l’état/rapidement.



Nos avis ne sont donc pas totalement divergents puisque je trouve que tu as également raison :)





Ca dépend, on peut considérer l’inverse : les besoins évoluent, l’humanité “progresse” dans son ensemble (savoir, technologie, etc).

Consommer ces nouveaux produits va dans le sens de l’évolution et montre à tout le monde qu’il y a un énorme nouveau gâteau à se répartir, donc de nouveaux horizons.



Adopter le progrès demande d’accepter le changement, mais n’est pas néfaste en soi, et n’est pas non plus “irresponsable”.

Et il n’y a aucun mal à céder à la facilité. C’est meme un principe fondamental en physique : toujours atteindre le niveau d’énergie le plus bas.





Après reste le problème des monopoles comme celui qu’Amazon a l’air de tenter de batir.

Mais contre cela nous avons les lois antitrust et les autorités de concurrence.



Batir un monopole n’est pas non plus facile :

Rien que dans le domaine des smartphones les choses ont pas mal changé.

Il y a quelques années, Apple dominait le marché des smartphones avec son modèle ultra fermé.

HTC s’est ensuite assez vite fait une place au soleil, et maintenant c’est Samsung qui écrase la concurrence.

US, Taiwan, Corée du Sud. Meme pas les memes pays.





Dans tout ce fratras, qu’est-ce qu’une consommation raisonnable ?

Le 04/10/2013 à 13h 02

curuba a écrit :



Parce que la librairie imprime ses livres elle-même peut-être ? La librairie ne peut pas envoyer de colis peut-être ? La Poste n’y perd rien, revoit ton argument stp =)



Si on devait rapporter le nombre d’emplois créés au pognon amassé, on verrait clairement qu’Amazon s’en met plein les fouilles. Si on ajoutait les conditions de travail proposées par Amazon dans ses centres de distrib…

Sérieusement, c’est ça l’avenir qu’on veut pour nos gosses ?…





Le problème c’est qu’avec ce genre de loi à la con, on empeche toute initiative française d’apparaitre et venir battre Amazon sur son propre terrain.

Initiative française, qui - oh soyons fous - pourrait meme s’offrir le luxe de respecter ses employés tout en bouffant 2x plus de parts de marchés qu’Amazon.



Loi d’empecher Amazon, ces lois favorisent les étrangers peu scrupuleux au détriment de nos start ups.

Et à la fin, il ne restera que des boites comme Amazon pour nous donner nos emplois, avec ce que ça signifie.





Est-ce cet avenir là que vous voulez pour vos enfants ?

Le 04/10/2013 à 12h 34

2show7 a écrit :



Le flou, est-ce une taxe ou une redevance ?



Si redevance ce serait, c’est encore une usine à gaz de plus réservé aux AD





Heu, ni l’une, ni l’autre, juste l’interdiction débile de cumuler remise de 5% (montant max autorisée par la loi) et frais de port gratuits.

Le 04/10/2013 à 10h 48

misterB a écrit :



Donc les frais pour obtenir ton bouquin n’est pas gratuit et comme tu ne peux pas demander ça à ton libraire, Amazon ne peux t’offrir les FDP.



Merci de bien expliquer la chose " />





Ou l’inverse : rien n’interdit les libraires de nous rembourser l’essence et le parking pour nous pousser à venir les voir.

D’ailleurs à Toulouse certains commerces du centre ville offrent des cartes de parking aux clients, des bons de réduction de 1€ valables dans les parkings de la ville, initiative en collaboration avec la Mairie.

Comme quoi ce n’est meme pas une idée farfelue.



Amazon fait la meme chose via les frais de ports gratuits, et ça rend grandement service aux clients.





On a donc un service qui fonctionne parfaitement, correspond à un besoin des clients, et au lieu de le promouvoir et de le généraliser, naaan, on l’interdit loi à l’appui.

Plutot que de pousser la France sans le sens du progrès, on lui met des batons dans les roues et on l’oblige à rester ancrée dans le passé.



Encore une fois, cette loi ne sauvera pas les libraires du géant Amazon.

Les raisons pour lesquelles on n’allait pas les voir demeurent encore.

L’exception culturelle française devient une sacré foutaise.

Et le monde lui, continue de tourner sans nous, et de nous bouffer tout cru.

Le 03/10/2013 à 15h 48

misterB a écrit :



Le prix du livre est fixe en france, 5% de reduc max à été accordé, la livraison gratos plus les 5% font une réduc supérieur, c’est tout.





Depuis quand la livraison fait partie du prix du livre ??

Le cout du transport du livre depuis le libraire jusqu’à chez moi n’a jamais fait partie de l’étiquette. A part dans les délires du SNL.

Sinon quoi, je peux demander aux libraires de me rembourser mes frais d’essence et de parking lorsque je vais acheter chez eux ?



Encore une fois, plutôt que d’aller dans le sens du progrès et d’aider les entreprises françaises à fournir ENFIN une offre qui répond au besoin des clients, on préfère mettre des batons dans les roues des entreprises innovantes pour espérer sauver des dinosaures déjà dépassés.



Le problème c’est que pendant ce temps là, le monde évolue, progresse, sans nous. Et n’a aucune raison de nous attendre.

On accuse Amazon de dumping, mais tant que la France ne sera pas attractive, il y aura TOUJOURS des entreprises étrangères pour nous bouffer.

Parce qu’elles ont tout à gagner à se faire du pognon sans respecter nos règles d’un autre age.



Pourquoi aucune entreprise française ne dépasse Amazon ??

Pourquoi il n’y a aucun Google, Apple, Facebook purement français ?

Pourquoi nos jeunes se barrent à l’étranger plutot que de monter leurs projets en France ?



Voilà les vraies questions.

Le 03/10/2013 à 12h 49

Et pendant ce temps là, en France, les députés interdisent les frais de ports gratuits à Amazon…

“Marine à vapeur / marine à voile”

Le 01/10/2013 à 14h 06

Darkzealot a écrit :



Est ce que cela pourrait être appliqué au téléchargement illégal ? Il me semble que ce délit est souvent cité comme “contrefaçon”.





Tout simplement parce que le “téléchargement illégal” n’existe pas d’un point de vue juridique : tu commets une contrefaçon en copiant une oeuvre sans l’accord de son ayant droit.





Concernant la proposition du sénateur, elle a son sens pour la contrefaçon commerciale, mafieuse, établie dans le but de se faire des ouilles en or.

Par contre ramenée au partage en ligne non marchand, où les “contrefacteurs” ne gagnent rien, bonjour les dégats.



De plus :



en prévoyant l’allocation au titulaire de droits d’une somme spécifique prenant en considération l’ensemble des profits réalisés par le contrefacteur, c’est-à-dire ses bénéfices et ses économies d’investissements,



WARNING : “1 fichier téléchargé == 1 vente ratée” spotted

Avec cette disposition, télécharger un fichier serait immédiatement considéré comme une vente en moins (“économie d’investissement”), et gonflerait automatiquement les dommages et interets à verser.

Or la jurisprudence a déjà établie que c’était faux, un fichier téléchargé n’était pas équivalent à une vente “manquée”.

Les ayants droits applaudissent certainement des trois mains :/

Le 30/09/2013 à 12h 15

tazvld a écrit :



Je ne sais même pas si il est possible au FAI de se tourne vers un quelconque tribunal pour réclamer une indemnisation.





Le Conseil d’Etat a déjà été saisi sur le sujet.

Donc si, heureusement, il y a un recours.

Le 27/09/2013 à 08h 47

Khalev a écrit :



Option -> Avancé -> Général -> “Prévenir lorsque des sites web tente de rediriger ou de recharger la page”.



Ça ferait l’affaire?





Sauf que j’imagine que ça affiche une popup modale pour demander son avis, donc aussi chiant que de devoir supporter l’auto refresh…

Enfin je vais tester.



J’ai aussi trouvé l’extension RefreshBlocker dans le catalogue, elle bloque les balise meta refresh. A tester aussi :)

Le 27/09/2013 à 08h 31

En passant, y’a pas une extension FF du style adblock pour empecher ces foutus rafraichissements ?

Le 26/09/2013 à 08h 51

En France ce genre de success-story existe également, même si les sommes en jeu sont forcément moindres.



Et voilà.

Et c’est pareil dans les autres domaines du numérique.

Le 25/09/2013 à 08h 37

svendi a écrit :



J’aurais tout de même aimé un entrefilet sur le fait qu’amazon ne paie pas ses impôts en France.



C’est aussi à nous, consommateurs, de faire reculer ce genre de pratique…





Ou inversement, ne plus du tout acheter français trop cher/pas fiable pour privilégier l’étranger plus efficace est aussi une solution :

A force de voir les chiffres français s’écrouler, le gouvernement se rendra à l’évidence et mènera enfin les réformes nécessaires pour que les entreprises françaises puissent être aussi efficaces que les étrangères.



Ce n’est pas Amazon qui tue des emplois en France. C’est toute l’insécurité juridique/fiscale qu’on se traine depuis des années qui tue nos entreprises, et nos emplois.



Ne vous trompez pas d’ennemi.

Le 24/09/2013 à 16h 31

mkton a écrit :



Tu pourrais aussi dire : aucun concurrent mondial.

Légal car la fiscalité internationnale est à la ramasse pour le grand bonheur de certaines companies.





La fiscalité internationale n’existe pas et ne pourra pas exister : tous les pays sont en concurrence sur le sujet, comme les entreprises le sont entre elles.

Et à ce petit jeu, la France n’a rien trouvé de mieux que de tout faire pour etre moins attractive que les autres…

Qu’on ne s’étonne pas après.







mkton a écrit :



Je pose plutot la question des impots d’Amazon qui ne paye presque rien, y compris aux Etats-Unis.

Je ne me plains pas de la réussite méritée d´Amazon, mais de leur arnaque à l´impot, faussant ainsi la concurrence et biaisant le système qui en dépend, à savoir la démocratie.





Effectivement, concernant la rotation de la terre, nous ne sommes pas particulièrement utiles.









yeagermach1 a écrit :



Les astuces qu’utilisent Amazon, rien n’empêche ses concurrents de les utiliser.





Voilà, pourquoi aucun concurrent français n’arrive à émerger ?

Là est le problème.



Je veux bien jouer la fibre patriotique et acheter français, mais j’attends un minimum de qualité de service aussi. Et pour le moment, je trouve pas :/

Le 24/09/2013 à 15h 59

alexandredenis a écrit :



Bah si, quand même. Entre acheter à une société qui paye ses impôts en France et une société qui facture depuis le Luxembourg, moi je choisi d’acheter en France.

“Nos emplettes sont nos emplois”, vous vous souvenez ?









psn00ps a écrit :



Bien sur que si. Amazon ne paie pas d’impôts en France, c’est donc en partie pour ça que les tiens augmenteront.









mkton a écrit :



hmmm oui et non, disons que le manque à gagner de leur arnaque fiscale, c’est pour l’état. Genre celui qui s’occupe des écoles, des hôpitaux, des routes… des trucs pratiques quoi.



Menfin dans tous les cas, ça reste un peu de la concurrence deloyale, même si je dois avouer que c’est le meilleur site de vente en ligne.







Le fait est que ce que fait Amazon est légal, qu’on le veuille ou non.

Et aussi qu’actuellement aucun concurrent français ne lui arrive à la cheville.



La vraie question est : n’est-ce pas nos impots qui sont trop élevés ?

Nos gouvernements peuvent nous raconter ce qu’ils veulent, le monde tourne très bien sans nous.



Quelle mesure a été prise en France pour favoriser l’émergence d’un vrai concurrent digne de ce nom à Amazon ?

Aucune. A la place on préfère détruire tout ce qui peut fonctionner et se plaindre qu’à l’étranger ils osent réussir.

Le 20/09/2013 à 15h 37

Aloyse57 a écrit :



Mais non, dans l’avenir, il va falloir se connecter avec un identifiant vérifié (email et téléphone valide) pour accéder aux fabuleuses ressources gratuites de Goggle, Bing, etc…

Ceux qui chercheront l’anonymat devront trouver autre chose, mais moins bien.

En plus ils seront traqués facilement (Connexions possibles-Personnes identifiées=> reste terroristes, anarchistes, pédo, etc… " />





“Et pourquoi pas une laisse dans le cul, ça serait plus simple ?”



Aaah ce cher John Spartan… quel visionnaire…

Le 19/09/2013 à 10h 10

spidy a écrit :



certes, mais c’est une décision pour le court terme, je ne sais pas si c’est une super idée de faire ça.



bon ça permettra peut-être à Activision d’être plus indépendant et de faire de meilleurs jeux. #IhaveADream

" />





Ah mais pour le coup, Vivendi ne réfléchit qu’à court terme.



Avant cette histoire de vente, il était question que Vivendi (dont les caisses sont vides) “exigerait” le versement de dividendes records de la part de Blizzard (dont les caisses sont pleines grace à leur bonne gestion), pour éponger les dettes de Vivendi, et quitte à ce que ça mette en danger Blizzard meme malgré sa bonne gestion financière.

Cette histoire de dividendes a capoté avant d’avoir commencé : un tel versement exceptionnel requérait un vote chez BliBli, dont le succès n’était absolument pas assuré pour Vivendi.



D’où ce projet de vente…

Le 18/09/2013 à 09h 52

Razambe a écrit :



Par contre, cela serait bien qu’il soit remplacé par un système sécurisé de troc. Au lieu de payer en pièces, on paierait pas… Si j’ai un bon objet dont je n’ai que faire, cela serait bien de pouvoir le proposer sans pour cela passer un temps fou sur des parties ouvertes.

Moi, j’aimerais bien que l’HV soit remplacé par un HP " /> (Hotel des Propositions)…





+1

Le non-système de D2 n’était pas supportable.

Le 18/09/2013 à 08h 35

ptitbiscuit a écrit :



Retour des ladders, un vrai module social, nouveau système de loot/paragon, fin de l’HV… " />





En retirant l’HV, ils suppriment aussi leur raison la plus valable de garder le mode online…

Wait’n see :)





Il reste encore les Hauts Faits et la “course au score” - si tant est que les gens s’en préoccupent vraiment, pour justifier le mode online.





Personnellement, je suis sceptique quant à la suppression des HV.

Comme dit dans l’article, sans HVAR on va se retrouver avec une recrudescence de flood de goldsellers.

Et sans HV, il sera quasi impossible de refourguer notre über item de sorcier alors qu’on est moine…



@Ceux qui souhaitaient la disparition de l’HV, vous vous rappelez au moins de la galère pour vous procurer un stuff ultime sur D2 ?

La perte de temps à écumer les parties ouvertes avec 7 marchands max à la recherche du type qui aura l’élément qui vous intéresse et acceptera votre truc en échange ?



L’HV réglait ce problème en facilitant les échanges.



Et si votre souci était “à cause de l’HV on loote que de la merde”, c’était la partie “loote que de la merde” qu’il fallait corriger, pas la présence de l’HV.

Bon elle le sera aussi, c’est pas plus mal.



Wait and see…

Le 18/09/2013 à 08h 23

432 millions de pirates clients insatisfaits par l’offre actuelle.



" />

Le 17/09/2013 à 08h 14

Heu, ça va changer quoi d’obtenir l’accord de la CNIL sur leur fichier ?



Parce que bon, ils ont besoin de partager la liste d’interdits entre foot et handball, donc ils vont le faire.

Quel impact aura l’autorisation de la CNIL sur leur logiciel ?

Le 11/09/2013 à 09h 48

Nan mais vous avez pas compris. C’est à cause du piratage massif, des roms et d’AlQaida, alors faut agir vite !

Le 09/09/2013 à 12h 23

HarmattanBlow a écrit :



Je ne suis pas totalement en désaccord avec ça puisque je prône moi-même un allègement du droit d’auteur en supprimant le droit d’exclusivité (un ayant-droit pourrait exiger rémunération pour la diffusion de ses oeuvres mais pas décider au cas par cas qui peut diffuser - de la sorte les sites seraient en concurrence sur leur politique commerciale et leur service, pas sur les contenus).



De l’autre la formulation libérale à la sauce “il suffit de laisser tourner le marché” me dérange. D’abord parce que les libéraux eux-mêmes ne sont pas d’accord sur les droits d’auteurs, que d’aucuns considèrent comme partie du droit de propriété et donc “droit naturel” (droit considéré par les libéraux comme naturel et devant être un des piliers du droit). Ensuite parce que supprimer purement et simplement le droit d’auteur me semble être un moyen très efficace pour supprimer 99% des contenus actuels et donc tarir l’offre : en effet comment rentabiliser la production d’un film si n’importe quelle salle de cinéma peut le diffuser gratuitement ? S’appuyer sur le seul vol de la copie me semblerait bien bancal et inefficace. Un droit d’auteur me semble juste et nécessaire.





Le marché n’est qu’un outil pour obtenir un résultat.

Et il peut être très efficace.



Le problème là est qu’on joue sur deux tableaux totalement incompatibles :

D’un coté les majors veulent gagner un max de pognon en revendant des copies, ce qui est du domaine du business, mais dans ce cas vient avec la loi de l’offre et de la demande et de la concurrence non faussée,

Et de l’autre ils “font” de la création artistique, qui touche à d’autres aspects de l’humanité et n’a rien à voir avec la notion de pognon.



Supprimer totalement tout droit d’auteur n’est pas forcément la solution.

Et de toute façon il n’y a pas de solution miracle, sinon elle serai déjà en place…

Le 09/09/2013 à 10h 37

HarmattanBlow a écrit :



Avant de lutter contre l’offre illégale il faudrait déjà créer un offre légale. Ce qui ne risque pas d’arriver de sitôt, même en supprimant la chronologie des médias (obstacle connu par tous depuis des années et maintenu depuis des années).







Pourtant il y a des moyens très efficaces pour faire apparaitre des offre légales viables et qui correspondent aux besoins des clients.

Il s’agit simplement de laisser les lois du marché faire leur oeuvre.

Mais ça suppose - soyons fous - de supprimer les droits associés aux oeuvres pour laisser à tout un chacun sa chance de monter un business viable…



A un moment il faudra faire le choix : business ou droits d’auteurs.









HarmattanBlow a écrit :



Inefficacité ?

[…]





Là tu fais très peur car ce que tu dis est très juste… et très inquiétant.