WinRAR très inquiète du support à venir des fichiers RAR dans Windows 11
Le 01 juin 2023 à 05h11
1 min
Logiciel
Logiciel
Lors de la conférence Build la semaine dernière, Microsoft a évoqué d’intéressantes améliorations pour son système. Parmi elles, la compatibilité avec plusieurs formats d’archives autres que les seuls Zip, notamment 7zip et RAR.
Chez WinRAR, on s’inquiète. La société a publié lundi soir un tweet « Nous maintenant » suivi du hashtag #Windows11, le tout accompagné du fameux meme « This is fine ».
Comme on peut facilement le voir sur le compte de l’éditeur, il plaisante souvent (jaune) sur la période de gratuité de 40 jours reconductible à l’infini. L’intégration du format RAR dans Windows 11 impose un danger supplémentaire.
Cependant, comme certaines personnes l’ont fait remarquer en réponse, cette prise en charge par Microsoft ne concernera que l’ouverture et la décompression des RAR, pas la compression. Pas certain que WinRAR y trouve un grand réconfort, mais son logiciel continuera d’être essentiel pour la création des archives RAR.
Le 01 juin 2023 à 05h11
Commentaires (56)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 01/06/2023 à 06h08
Cette amélioration dans Windows est attendu depuis longtemps et est bienvenue, mais sérieusement, hormis éventuellement certaines boîtes durant une époque j’imagine, qui a déjà payés pour WinRAR ? J’en parlais à un ami récemment, je ne connais personne autour de moi à l’avoir fait et 7zip / PeaZip le remplace à 100% depuis belles lurettes.
Le 01/06/2023 à 06h29
J’ai bossé pour pas mal d’entreprise en tant que presta, assurance, 5 banques + du public et j’ai je crois jamais vu du rar (ou peut-être un).
C’est toujours du zip et du 7z depuis un peu plus de 10 ans maintenant.
Le 01/06/2023 à 06h18
Oui, aucun intérêt à avoir WinRAR. Et même si c’est intégré dans Windows 11, ce qui est une excellente nouvelle, je préférerai continuer d’utiliser 7-ZIP pour créer des archives et les extraire.
Au moins, l’intégration proposée par Microsoft (en fait, l’utilisation d’une bibliothèque libre) fournira la possibilité d’extraire des archives protégées. Chose qui n’était pas supportée depuis trop longtemps (mais c’est parce que le composant utilisé ne le supportait pas, et Microsoft n’avait pas vraiment le contrôle dessus).
Le 01/06/2023 à 06h20
Mafou j’ai payé ma licence WinRAR il y a au moins 20 ans.
Le 01/06/2023 à 06h31
Idem, licence achetée il y a plus de 20 ans. J’ai jamais autant rentabilisé un soft
J’ai parfois tenté d’utiliser des alternatives, mais je suis toujours revenu à WinRAR.
Le 01/06/2023 à 06h47
le RAR étant un format de fichiers propriétaire et non libre j’imagine que MS va devoir payer une licence pour pouvoir l’intégrer dans un produit commercial comme Windows non ?
Si c’est le cas ce sera toujours beaucoup plus rentable pour eux que leur soft shareware à période d’évaluation infinie que donc personne ne paye (d’un autre coté sans ça personne n’utiliserait plus ce format depuis longtemps)
De toutes façons :
Le 01/06/2023 à 07h01
La partie décompression peut-être implémentée librement. C’est juste la compression qui requiert une licence.
D’après ce que j’ai lu, Microsoft va utiliser cette bibliothèque libre dans Windows : https://www.libarchive.org/
Le 01/06/2023 à 08h56
Winrar > Sans dec’ ?
Mêmes réflexions, à part le tipiak je n’en vois plus.
D’ailleurs pour Debian c’est rar en non-free dès que les archives rar ont un mdp.
Microsoft en retard, encore.
Le 01/06/2023 à 21h55
En fait les archives à mdp c’est la dernière utilité de Winrar, et c’est pour ça que beaucoup de sites de tipiak l’utilisent encore pour ne pas se faire détourner leurs liens par d’autres.
J’avoue ne pas avoir trop chercher pour 7Zip mais pour les archives crées par PKZip et il me semble WinZip il existe des techniques pour retrouver relativement facilement et rapidement les mdp alors qu’avec Winrar il n’y a à ma connaissance pas d’autres solution que la bruteforce et donc devoir y passer un temps potentiellement prohibitif.
Le 01/06/2023 à 06h48
7zip ! pourquoi s’embêter avec du code propriétaire quand il existe une alternative open source supérieure en tout point !
À une époque, j’utilisais ARJ, puis WinACE. WinRAR a été un bon moyen d’apprendre le patch d’exécutable ;)
Le 02/06/2023 à 10h43
“7Zip upérieur en tout points par rapport à Winrar”, pas du tout d’accord avec ca, un simple exemple : 7zip n’est pas capable de demander une élévation de privilège pour décompresser dans un dossier demandant d’être admin (program files au hasard), et d’autres choses constatées que je n’ai plus en tete faisant que bien qu’ayant les deux sur mon système depuis des dizaines d’années, Winrar reste toujours mon décompresseur par défaut
Le 01/06/2023 à 06h51
Je n’arrive même pas à me rappeler la dernière fois que j’ai dû décompresser un fichier RAR. Il y a plusieurs années (voir dizaines) … bref, qui l’utilise encore et pourquoi ?
Le 01/06/2023 à 07h32
Ce format permet de spliter une archive en plusieurs fichiers, je ne suis pas sur qu’un autre format l’autorise. Sinon, à part ça, aucun intérêt
Le 01/06/2023 à 07h44
7Zip le propose aussi Fichier > Diviser le fichier…
Le 01/06/2023 à 07h50
C’était pratique à l’époque des disquettes, mais c’est peu utile maintenant.
Édit : grillé !
Le 01/06/2023 à 12h43
Le format .zip le permet, c’était pratique pour splitter un fichier sur 10 disquettes avec WinZip… Pour se rendre compte que ça a merdé sur la 7
Enfin jusqu’à ce qu’à partir de Windows 2000 l’utilitaire de compression de disquette disparaisse et qu’on doive splitter en fichiers d’1,5Mo au lieu de 3.
Le 01/06/2023 à 07h32
Il y a encore des gens qui utilisent rar alors qu’on a 7-Zip depuis des années ? Avec de super performances, multiplateformes et Libre ?
Le 01/06/2023 à 16h10
Oui, moi.
J’ai fait des tests de compression et 99% du temps, le RAR me sort des archives plus petites tout en consommant largement moins de RAM à la compression.
7zip me dit qu’il ne peut pas allouer la quantité de RAM nécessaire si je sélectionne 512 Mo en taille de dico, il m’annonce 17 Go de RAM requis en LZMA2 !
Alors que winRAR se contente de… 3 Go avec 512 Mo et 6 Go pour 1 Go… une paille !
Avec LZMA, la conso de ram se réduit (10 Go pour 1 Go) et ça passe, mais le RAR l’emporte toujours, certes de peu.
Le 01/06/2023 à 22h09
Ouais effectivement la plupart de stests que j’ai fait donnent Winrar gagnant sur la taille finale de l’archive mais souvent de très peu du coup aujourd’hui c’est plus vraiment un argument. (on peut parfois gagner un poil en taux de compression avec l’argument “qs”)
Par contre le temps de compression, et surtout l’occupation mémoire, en mode “ultra” ouais là effectivement ça fait mal à 7Zip mais là encore entre le mode normal et le mode ultra on ne gagne pas grand chose donc pas grand intérêt à l’utiliser (après perso j’ai 64Go de RAM donc ça passe
)
7Zip aussi, quand je sélectionne plusieurs archives dans l’explorateur et choisi extraire vers “*\” il décompresse chaque archive l’une après l’autre et pas toutes en même temps
Tout le monde n’a pas la fibre, ou des dizaines de Go d’espace de stockage à disposition, et il existe des cas où t’as pas trop le choix genre une taille de pièce jointe limitée par exemple
Le 02/06/2023 à 07h46
C’était une boutade en avance.
Entre-nous, la pièce jointe de plus de 25Mo dans un email est une aberration.
Autant la fibre passe, mais l’argument de stockage n’en est plus vraiment un.
Ce que j’ironisais: il faudrait peut-être changer un peu les usages si une personne passe son temps à attendre qu’une opération se termine pour faire autre chose c’est vraiment dommage.
D’accord pour l’utilisation comme archive coffre fort, je n’y pensais plus.
Le 03/06/2023 à 07h58
Oui, mais il faut pouvoir sélectionner les différentes archives en même temps (impossible si elles ne sont pas dans le même dossier) et surtout vouloir les extraire au même endroit. Ce n’est doublement pas mon cas d’usage.
Le 01/06/2023 à 07h38
J’ai quand même pas l’impression qu’ils mobilisent des ressources démentielles pour faire évoluer le logiciel, et effectivement la version “Trial” ad vitam montrait quand même une tendance à ne pas s’attendre à avoir beaucoup de revenus.
Pour ma part, j’avoue que le format se fait… RARe.
En pro on est tout en ZIP, notamment pour le côté universel de la solution entre les infra, nos postes (équipés de 7-zip) et les clients et prestataires qui peuvent se retrouver à manipuler nos fichiers. Il doit certainement y avoir d’autres formats pour l’IT, mais aucune chance que ce soit du RAR (tar.gz ou autre).
En usage perso, ça fait bien longtemps que j’en ai pas eu un sous la main, la plupart des téléchargements de “lots” en ligne se font en ZIP (ex : WeTransfer, Google Photos, One Drive), et vu les débits/capacités de stockage qu’on a maintenant, la compression n’est même plus systématique.
Le 01/06/2023 à 07h48
J’ai configuré Winrar pour ajouter la date et l’heure automatiquement dans le nom du fichier généré. Je n’ai pas trouvé comment faire ça avec 7zip.
L’intégration de la décompression des .rar et .7z à Windows est une très bonne idée. Cela permettra de pouvoir envoyer des fichiers 7z et rar aux gens sans avoir peur qu’ils n’arrivent pas à les ouvrir.
Le 01/06/2023 à 07h50
Faut déjà voir l’intérêt de splitter une archive sur plusieurs disquettes en 2023.
Le 01/06/2023 à 09h20
l’envoi par mail, simple exemple.
Le 01/06/2023 à 07h55
Bandes de mauvaises langues
C’est encore utilisé parfois pour télécharger des
warezfilms de vacances sur certains sites qui limitent la taille, ou d’autres sites qui veulent te forcer a cliquer plusieurs fois sur les pubs…@Tandhruil merci pour l’info
Le 01/06/2023 à 08h33
Ça fait 20 ans (just checked) que ça existe sur 7-zip
Et je troive plus de zip ou 7z que de rar sur le warez en download
Le 01/06/2023 à 09h28
Nanazip c’est bien aussi, c’est un fork de 7-zip qui s’intègre mieux dans les menus contextuels de windows 11
Le 01/06/2023 à 10h12
Le nom n’est pas corporate compliant
Le 01/06/2023 à 09h31
Winrar est bien pratique pour faire du sfx. J’ai essayé avec 7zip, mais j’ai pas du capter comment m’y prendre 😁
Le 01/06/2023 à 09h41
Oui c’est là qu’on le “voit” le plus souvent et c’est transparent pour les utilisateurs.
Le 01/06/2023 à 11h45
Clic droit, “Ajouter à l’archive”, cocher “Créer une archive SFX”
Le 01/06/2023 à 11h38
Pareil. On utilise 7Zip au boulot mais WinRAR reste mon compresseur préféré. En plus en tant que dev, je trouve ça normal de payer pour un logiciel que j’utilise quotidiennement. Je pige pas l’attitude inverse. Merde quoi, si vous utilisez un logiciel, le mec qui le crée a galéré donc aidez-le !
Le 01/06/2023 à 13h11
Disons que plus de 40 € TTC ça refroidie. Leur licence à toujours été chère je trouve.
Le 01/06/2023 à 15h32
Comme le dit le dicton : ce qui est RAR est cher
Le 01/06/2023 à 12h39
Oui, le problème est que le modèle commercial de WinRAR est foireux, permettre la version d’essai un nombre illimité de fois, c’est se tirer une balle dans le pied, quand je l’utilitisais, il me suffisait de fermer la petite fenêtre contextuelle, la vérité est que WinRAR n’a aucun intérêt en tant que logiciel payant.
Le 01/06/2023 à 15h03
Aujourd’hui quand je vois une archive .rar, j’ai plutôt tendance à penser que c’est pas quelque chose de sain pour mon PC qui se cache dedans.
Le 01/06/2023 à 16h52
WinRAR permet de lancer plusieurs décompressions de façon séquentielle, ce que ne permet pas 7-Zip. C’est la raison pour laquelle j’utilise toujours WinRAR de temps en temps. Quand j’ai plusieurs grosses archives à décompresser, ça me permet de toutes les lancer en même temps sans mettre à genou mon disque ou mon CPU.
Le 01/06/2023 à 20h18
Qui l’eut cru, en 2023 il existe des irréductibles qui patientent devant une compression bien sagement en regardant les stats de leur cpu en pensant aux quelques Go économisés.
Le 01/06/2023 à 22h32
Sinon le split des archives 7z en 700MB, 4GB etc ça permet de backup sur disques optiques, ça existe encore, ouep, ou médias formatés en FAT32. Pour les feignasses qui reformatent pas en NTFS…
Le 02/06/2023 à 01h09
Le 02/06/2023 à 10h31
Et le dicton est faux
Un cheval borgne, c’est rare… Et ca ne vaut pas un clou!
Le 02/06/2023 à 19h32
En fait ce qui est cher est rare. Mais ce qui est rare n’est pas forcément cher.
C’est genre le premier cours de SES en seconde (oui je suis vieux, ça a peut-être changé de nom depuis)
Le 02/06/2023 à 10h51
7zip a aussi été incapable jusqu’à il y a peu de mettre à jour dans l’archive un fichier ouvert depuis l’interface (ca se soldait par une erreur, maintenant il me semble que ca passe). Winrar de ce que je me souvienne ca a toujours marché.
Autant je me suis débarrassé il y a longtemps de Winzip, Power Archiver, d’autres trucs plus exotiques pour travailler sur des formats d’archive tombés en désuétude (ARJ, …), mais Winrar ca doit faire plus de 20 ans qu’il est fidèle au poste sur tous mes PC et ne me déçoit jamais
Le 02/06/2023 à 12h46
Alors attends, 40€ sur 20 ans à faire au moins une 10aine d’opérations par jour avec WinRAR ça fait … attend je sors ma calculette … non je pense que c’est un prix tout à fait correct.
J’y peux rien si vous êtes tous des radins (ou des pauvres).
Le 03/06/2023 à 07h53
Amusant, je ne vous entends pas défendre Winzip à 40 €
Quand on sait que Winrar a été essentiellement été utilisé pour compresser des JV piratés à… 40€
Le 03/06/2023 à 09h24
La plupart des compresseurs ont été largement utilisés pour le tipiak, que ce soit le zip, l’arj, l’ace, le lzh, le rar, aujourd’hui le 7z, et j’en oublie certainement beaucoup ;-)
Et je les rejoins tout à fait dans le sens où si tu utilises couramment un soft et sur une longue période la moindre des choses est d’en rétribuer le(s) dev(s)
C’est également rarement mon cas d’usage mais ça reste possible ;-)
Le 03/06/2023 à 10h08
C’est ce que j’ai fait avec Winzip et avec de nombreux JV (yc des jeux que j’ai piraté dans ma jeunesse) ou applications comme mes outils de graphisme.
Mais Winrar ne m’a pas été plus utile que ça et franchement, il n’y a pas eu d’évolution majeure depuis des années qui pourrait justifier le maintien d’un prix aussi élevé.
Entre un Painshoppro et un winrar, pour le même prix il n’y a pas photo.
Perso, je ne mettrai pas plus de 29€ dans ce soft et si Winrar souhaite en bloquer l’utilisation ça ne me posera pas plus de problème que ça.
Mais puisque vous êtes si prompt à faire la morale aux autres j’espère que vous avez tous fait des dons de plus de 40€ à l’institut Fraunhofer-Gesellschaft.
Le 02/06/2023 à 12h47
Le 02/06/2023 à 22h26
Ça doit être assez marginal quand même, pour la taille des archives. Quant à la consommation RAM, de nos jours on n’a plus de souci avec les Go dont on dispose sur le moindre ordinateur.
Tu as de drôles de réglages, 7zip ne m’a jamais demandé autant de mémoire et de loin, tu dois compresser en multithread avec un CPU plein de coeurs et des options genre “ultra” (option qui en pratique ne permet pas de gagner grand chose).
Bof, vers 2000 on pouvait passer généralement 5 Mo dans un mail (ce qui n’était pas rapide car encore pas mal de modems, et même en ADSL 512 kb/s (en descente seulement) c’était pas super rapide à l’envoi), et là on est en 2023 avec des stockages décuplés et des débits plus que décuplés, autant dire qu’envoyer un mail avec une pièce jointe de 100 Mo (par ex) c’est vraiment que dalle.
Et quand je vois des boîtes (et des grosses) qui limitent les mails à 10 Mo en 2020+, je trouve ça absurde. En 2010 je bossais dans une TPE dont j’étais le responsable informatique et mon patron m’avait demandé de remonter la limite, j’avais mis 50 ou 100 Mo direct.
Sinon, pour de la compression importante, depuis quelque temps j’utilise zstd (zstandard cf http://facebook.github.io/zstd/ ), les options permettent (au prix du temps bien sûr) des compressions un peu fortes pas loin de 7zip/Lzma et des décompressions express (bien plus rapides que Lzma).
Le 02/06/2023 à 22h30
C’est ce que je me dis aussi quand je vois ce genre de commentaire. Surtout quand on sait ce que coûte l’informatique sur le long terme, et quand on est un peu dans l’informatique et qu’on connaît le temps/coût d’un développement de qualité (et de publier un logiciel).
Et 40 E pour un truc qu’on va utiliser des années, c’est pas grand chose par rapport à toutes nos autres dépenses (un restau un peu sympa, une soirée bières, le chauffage, un forfait mobile+Internet, etc.)
Le 03/06/2023 à 14h17
Pourquoi je défendrais WinZip ? Je critique comme LostSoul ceux qui prétendent que 40 E c’est trop cher pour un logiciel (qui plus est, utilisé pendant des années).
Je ne vois pas le rapport.
Drôle de justification. Le logiciel fonctionne bien (et depuis des années manifestement), il a toujours la même valeur. Cette manie moderne des “évolutions” permanentes (ça me rappelle une discussion sur les mises-à-jour à notre époque).
À quel titre ?
Le 03/06/2023 à 15h38
Je suis prêt à parier que tu as ouvert plus de fichiers MP3 que RAR
Le 03/06/2023 à 18h31
Et ? Si j’utilisais leur logiciel de compression j’aurais certainement mis la main à la poche mais utilisant une implémentation libre, Lame, je ne vois pas pourquoi je leur devrais quoi que ce soit
Ils sont à l’origine du format mais seul leur soft de compression est payant pas l’utilisation du format (sinon ça fait bien longtemps qu’ls se seraient attaqué aux implémentations tierces, libres ou non, que ce soit compression ou lecture), tout comme Winrar est à l’origine du format RAR mais ne vend que le logiciel de compression en laissant la décompression libre.
Le 03/06/2023 à 15h57
C’est sûr, mais encore ?
L’institut Fraunhofer n’a pas commercialisé de logiciel en rapport à ce que je sache.
Le 07/06/2023 à 22h41
Je ne crois pas qu’ils sont à l’origine du format, mais ils ont produit le meilleur convertisseur à l’époque ou le format est sorti (qui s’appelle en fait “MPEG-1 audio layer 3” si je ne m’abuse), ils ont travaillé sur la qualité de compression (pour la décompression il n’y a pas d’enjeu, elle est relativement simple).
Il y a eu déjà à l’époque d’autres convertisseurs produisant du MP3, certains de qualité nettement plus faible. J’en voulais d’ailleurs à ceux (individus) qui compressaient comme des cochons juste pour gagner un peu de temps, pour ma part même si ça mettait 20 min pour un morceau à l’époque (me souviens plus du temps exact), je préférais un résultat qualitatif pour une écoute à de nombreuses reprises.