Hier, presque en grande pompe, une annonce a retenti : le bien-aimé – mais très âgé – Winamp Classic est devenu open source. Une annonce qui suivait une volonté affichée au printemps dernier.
Dans l’annonce officielle, publiée hier, Winamp claironne : « Le code source du lecteur Winamp est maintenant ouvert ! Développeurs et amateurs de rétro, c’est votre chance de façonner l’avenir du lecteur emblématique. Explorez, modifiez et développez le Classic que vous connaissez et aimez ».
Seulement voilà, la licence adoptée pour le code déposé sur GitHub n’est pas open source. Winamp n’a pas choisi une licence existante comme la GPL, la LGPL, la MIT ou la BSD. L’éditeur a créé la sienne, nommée WCL, pour Winamp Collaborative Licence.
Les personnes intéressées par d’éventuelles contributions peuvent ainsi « visualiser, accéder et étudier le code source ». La modification, elle, n’est autorisée que dans un cadre privé. Il est donc interdit de distribuer des versions modifiées et « seuls les responsables du dépôt officiel sont autorisés à distribuer le logiciel et ses modifications ».
Une précédente version interdisait également les forks, mais cette mention a disparu dans la version 1.0.1 de la licence. Reste que la modification n’est autorisée que pour un usage privé.
Sur X, les réponses à l’annonce sont particulièrement critiques et fustigent la licence. L’éditeur donne l’impression de n’annoncer des sources ouvertes que pour obtenir gratuitement une main d’œuvre, sans respecter l’esprit de l’open source. Devant les réactions hostiles, il n'est pas impossible que Winamp finisse par changer d'avis.
The #Winamp Legacy player source code is now open!
— Winamp (@winamp) September 24, 2024
Developers & retro lovers, it’s your chance to shape the iconic player’s future.
Explore, modify, and build on the classic you know and love.
Get the details & access the code here: https://t.co/TX3sOaSbS5 pic.twitter.com/ZvDeKiJ1uO
Commentaires (20)
#1
#1.1
#1.2
Open source = possibilité de lire, modifier, exécuter et distribuer
Source available = possibilité de lire
Winamp Classic ne devient donc pas open source (car restriction sur la modification et la diffusion). Il est juste source available.
edit]
Cela dit, cette confusion autour de open source montre à quel point ce terme est vraiment très mal choisi.
[edit 2] Pour les plus curieux, [la définition d'open source d'après l'Open Source Initiative.
Historique des modifications :
Posté le 26/09/2024 à 17h07
Attention, Open Source est un terme protégé par la Open Source Initiative qui désigne la même chose que le libre (grosso modo, si on fait abstraction des aspects philosophiques). Il ne doit pas être confondu avec les licences dites source available.
Open source = possibilité de lire, modifier, exécuter et distribuer
Source available = possibilité de lire
Winamp Classic ne devient donc pas open source (car restriction sur la modification et la diffusion). Il est juste source available.
Posté le 26/09/2024 à 17h10
Attention, Open Source est un terme protégé par la Open Source Initiative qui désigne la même chose que le libre (grosso modo, si on fait abstraction des aspects philosophiques). Il ne doit pas être confondu avec les licences dites source available.
Open source = possibilité de lire, modifier, exécuter et distribuer
Source available = possibilité de lire
Winamp Classic ne devient donc pas open source (car restriction sur la modification et la diffusion). Il est juste source available.
edit]
Cela dit, cette confusion autour de open source montre à quel point ce terme est vraiment très mal choisi.
[edit 2] Pour les plus curieux, [la définition d'open source d'après l'Open Source Initiative.
#1.3
Donc dans ce cas, il aurait fallu dire "sources disponibles".
De toute façon, je ne sais pas s'il y a aura encore beaucoup de monde pour maintenir Winamp.
#1.4
#1.5
Pourquoi s'appelle-t-il "Classic", et par rapport à quoi?
EDIT : d'après Wp, toutes les versions sorties après la version 3 (donc la 5, vu qu'il n'y a jamais eu de version 4) étaient en fait basées sur la 2, avec quelques fonctions de la 3.
Bien que fortement remanié et modernisé, il semblerait donc que ce logiciel demeure compatible avec la 2, notamment avec ses plugins. C'est peut-être cela qu'ils appellent "classic"...?
Historique des modifications :
Posté le 26/09/2024 à 19h45
Existe-t-il une version "pas classique" de Winamp ?
Pourquoi s'appelle-t-il "Classic", et par rapport à quoi?
#1.6
La v5 a été appelée "Winamp classic" parce-qu'elle essayait de ramener la simplicité et la rapidité de la v2, avec quelques petits trucs en plus (sur l'idée que 5=2+3).
Le tout de mémoire, par rapport notamment à mes souvenirs des brèves sur Clubic à l'époque, donc pas 100% fiable non plus. Pas Clubic, ma mémoire
#1.7
Il me semble que WA a été pas mal imité, notamment sous Linux, il y avait une app qui lui ressemblait comme deux gouttes d'eau, et permettait même d'utiliser les plugins !
Je crois que s'il y a une vraie réponse à ce problème de "faux open source" bien hypocrite, ce serait de développer "from scratch" (ou à partir de sources vraiment libres, telles que celles de mpv ou même pourquoi pas de VLC) un lecteur 100% compatible avec les skins et les plugins WA.
Je crois que c'est la seule manière de lui faire fermer sa grosse boite à camembert, à la firme, NAH !
(je sais, je régresse en maternelle, mais j'ai horreur qu'on se foute de la gueule du monde !)
#1.8
Je peux me tromper, mais pour le coup, je n'ai pas vu Winamp claironner que le logiciel était open source. Ce sont les commentateurs qui le font... comme sur Next, avec ce titre "accrocheur" à la limite du putaclic (désolé, je vous aime bien, vous le savez, mais il faut appeler un chat un chat).
Le code de Winamp a été placé sous une licence de type source available. Pourquoi lui reprocher de faire du "faux open source bien hypocrite" ?
Idem qu'au dessus. Winamp n'a jamais dit que le code était open source. Lui reprocher de ne pas respecter l'esprit de l'open source relève donc, pour le coup, de l'hypocrisie.
Sinon, par extension, toute licence non open source (par exemple, la SSPL) est hypocrite.
#1.9
Mais effectivement, il suffit d'aller sur le git et de lire attentivement la licence pour en avoir le coeur net. Mais tout le monde ne prends pas le temps de lire... Je crois que beaucoup, comme moi, ont réagi à chaud sans plus de réflexion.
#1.10
https://fr.wikipedia.org/wiki/XMMS
#2
On voit ici que Winamp se protège de ce genre de dérivé.
#2.1
#2.4
Je ne tomberai pas dans le piège.
#2.5
#2.2
J'y pensais aussi avec Notepad++
Quand c'est une petite équipe voire une personne compliqué de voire impossible de se défendre contre les abus. Suffit de voir VLC qui est plagié et repackagé avec des cochonneries.
De toute façon l'avenir est tout en SAAS IA pas de quoi paniquer :troll
#2.3
#2.6
#2.7
#3
Ils avaient laissé du code proprio d’autres structures qu’ils ont supprimé ensuite, sur github, en disant que c’était « corrigé » sauf que via l’historique on y a encore accès…
Ça fait très mise en ligne par un stagiaire ou quelqu’un genre du marketing.