La fonctionnalité a été repérée par WABetaInfo dans le code de la dernière version bêta 2.25.22.13 de l’application Android. Elle n’est pas encore disponible pour les utilisateurs, mais permettra de discuter avec un contact, assurent nos confrères.
Le fonctionnement semble des plus simples : un lien à partager avec un contact pour qu’il rejoigne la conversation, sans avoir à installer l’application ni à créer de compte. Il y a évidemment des limitations : pas de conversations de groupe, de vocal, de vidéo, de fichiers multimédias…
WABetaInfo affirme que « tous les messages envoyés dans les chats invités seront protégés par un chiffrement de bout en bout ». Meta, propriétaire de WhatsApp, n’a pas communiqué sur le sujet pour le moment, impossible donc de savoir quand elle sera déployée pour les utilisateurs.
Commentaires (34)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 06/08/2025 à 08h23
La merde, qu'elle soit gratuite, payante, avec compte, sans compte ou bio, ça reste de la merde.
Le 06/08/2025 à 22h26
Les réactions vont du médusé au jmenfoutiste, mais j'abandonne pas, c'est ma croisade
Le 07/08/2025 à 08h16
Le 06/08/2025 à 08h54
Comme a dit mvdd,
Le 06/08/2025 à 09h18
Le martelage permanent que « les messages sont cryptés de bout en bout »… et le reste ? Les métadonnées ?
Enfin oui les profils fantômes et le croisement de tout ça… full profilage pour META !
Le 06/08/2025 à 09h50
Le 06/08/2025 à 10h00
Le 06/08/2025 à 10h32
Modifié le 06/08/2025 à 11h44
Bon, d'un autre côté, je n'ai pas à faire semblant de m'émerveiller devant chaque progrès des bébés (ou des chats) des autres.
Là où je suis embêté, c'est que ça répond quand même à un besoin et je n'ai pas de plan B à proposer, à part le bon vieux mail ou Framatalk, mais ça ne répond pas à tous les besoins.
J'entends un truc accessible (techniquement et financièrement) à des groupes d'amis ou à des petites structures type assos.
Un truc également qui ne soit pas synchronisé par le numéro de téléphone, car c'est clairement un point faible (à mes yeux) de Whatsapp : je ne peux pas choisir qui peut me voir, ou pas sur Whatsapp
Le marché était sans occupé il y a 15-20 ans par un hébergement mutualisé + phpBB.
Aujourd'hui, je sèche un peu.
Modifié le 06/08/2025 à 12h39
"Matrix central" (l'hébergeur par défaut) demande juste un e-mail (tu peux en avoir un pour le spam) pour vérification, mais n'oblige pas à le publier. Bien sûr, si l'e-mail n'est pas publié, le compte n'est pas "trouvable" par e-mail, et on doit alors connaître l'identifiant Matrix.
Tu peux aussi avoir ta propre instance Matrix, et dans ce cas c'est toi qui vois ce que tu demandes comme information.
Le client par défaut est Element, produit par les gars de "Matrix central", mais on peut bien sûr utiliser n'importe quel client existant vu qu'il s'agit d'un protocole ouvert à sources ouvertes. Personnellement j'utilise simplement Element sur navigateur (Firefox/Linux).
Cela permet : chat, salons, audio, vidéo...
C'est à ma connaissance la seule alternative "grand public" (un peu Geek toutefois) qui ne commence pas par demander un numéro de téléphone, ce qui pour moi nie toute notion de "confidentiatlité" !..
Après, la discussion ci-dessus metadata/confidentialité est intéressante. Bien sûr Matrix est chiffré de bout en bout (je n'ai pas vérifié le code) mais pour autant le serveur dispose de l'IP du client. Or on sait bien depuis l' (in)fameuse Hadopi que des intérêts privés peuvent forcer à révéler l'identité derrière une IP. Donc à moins d'utiliser TOR ou des protocoles Mesh (pas encore au point à l'échelle), 100% des messageries, y compris Matrix, sont susceptibles de révéler les metadata.
En résumé, Matrix n'est peut-être pas 100% bullet-proof, mais c'est la moins mauvaise alternative "grand public" à ce jour... à ma connaissance.
[Edit] d'ailleurs il semble que le gouvernement aura sa propre instance Matrix aussi : https://next.ink/194164/la-messagerie-tchap-consacree-par-le-premier-ministre-pour-la-fonction-publique/
Le 06/08/2025 à 16h05
Modifié le 07/08/2025 à 17h16
je ne pensais pas en arriver là, mais je dois admettre qu'il est surprenant pour des personnes passionnées par l'informatique, voire niveau ingé, de proposer/promouvoir Matrix. Matrix/Element, c'est pour le meilleur, mais surtout : le pire.
je pensais pas, mais visiblement, il faut apporter un peu de documentation pour montrer, que bien que l'initiative part d'un bon sentiment, le résultat est au dela de la catastrophe :
https://shkspr.mobi/blog/2025/07/im-never-going-back-to-matrix/
https://xn--gckvb8fzb.com/giving-up-on-element-and-matrixorg/
https://write.tedomum.net/tkr/compilation-de-publications-favorables-ou-interessantes-par-rapport-a-xmpp
https://write.tedomum.net/tkr/lettre-en-apologie-a-xmpp-compare-a-matrix-et-autres-logiciels-applications
https://write.tedomum.net/tkr/
pour ma part, il m'est définitivement impossible de recommander matrix/element, je dirai meme : je le déconseille, au plus haut, plus que whatsapp (que j'ai pas) encore. Sans regret.
xmpp est mille fois mieux, plus léger, multipateformes, et existe depuis .. 1999.
pour me joindre, soit par courriel, soit par tel/sms, soit par xmpp, jamais rien d'autre. S'isoler n'st pas un probleme, mon hygiène numérique prévaut sur tout le reste.
Le 22/08/2025 à 23h31
XMPP oui, pourquoi pas, mais je ne considère pas que c'est "grand public" parce que pour l'utiliser, il faut quasiment monter son propre serveur avec tous les outils qui vont bien. Alors oui, clairement, celui qui a les compétences de faire cela, c'est bien sûr l'idéal.
Par contre je rigole un peu, le troisième dit cela :C'est précisément ce que j'expliquais que je ne veux PAS.
D'ailleurs le lien suivant met bien dans les avantages de Matrix :
Après, si niveau "privacy" tu es content avec des systèmes qui se basent ton numéro de téléphone... eh bien on n'a tout simplement pas la même notion de "privacy".
Modifié le 06/08/2025 à 13h39
Les médias sociaux sont bannis en dehors de Mastodon (sur lequel je suis plutôt passif en réalité) et un profil Bluesky dédié à mon activité d'écriture. Les trucs de Meta sont proscrits et j'ai encore refusé dernièrement Whatsapp, X pareil, Tik tok je ne veux pas en entendre parler.
Quant aux messageries, je n'ai aucune utilitée d'un signal ou telegram.
Ce sont des choix personnels qui nécessitent d'assumer une certaine ostracisation des conventions sociales. Mais je m'en porte bien, je ne me sens pas stressé en permanence comme les accrocs au doom scrolling que je connais.
Le 06/08/2025 à 17h29
Le 07/08/2025 à 17h21
xmpp est mille fois mieux
https://write.tedomum.net/tkr/compilation-de-publications-favorables-ou-interessantes-par-rapport-a-xmpp
https://write.tedomum.net/tkr/lettre-en-apologie-a-xmpp-compare-a-matrix-et-autres-logiciels-applications
https://write.tedomum.net/tkr/
Modifié le 06/08/2025 à 11h41
Après, j'ai eu pareil de mon côté.
J'ai aussi un peu de mal avec les gens qui me disent "je ne veux pas installer un appli de plus" quand je leur propose Signal.
Modifié le 06/08/2025 à 12h16
Ce n’est pas simplement une app qui prend de la place sur le téléphone, c’est un nouveau canal pour te joindre (« il faut que je te contacte où, sur Messenger, par SMS, Signal, WhatsApp ? »), une nouvelle ergonomie à connaître (« Comment je t’envoie ma photo, ma localisation, un vocal ? Comment je t’ajoute dans un groupe avec Alice et Bob qui sont que sur WhatsApp ? Est-ce que je perds mes messages si je change de téléphone ? Qui peut m’aider si j’ai un problème ? »)
édit: et surtout « j’y gagne quoi à utiliser cette app où personne n’est dessus et ne semble m’apporter rien de plus »
Le 07/08/2025 à 00h15
Mais sinon, de mon côté, je passes par Signal de base, et si la personne n'est pas présente dessus (c'est simple à savoir : est-ce que mon contact apparaît dans les membres joignables par Signal), alors j'essaie sur WhatsApp, et si elle n'est pas sur WhatsApp, je passe par les SMS.
Les gens font déjà cet exercice pour WhatsApp, rajouter 1 niveau de vérification ne me semble pas être un effort insurmontable.
Mais ça nécessite un changement d'habitude et d'avoir envie de bien faire... Et ça, c'est pas simple apparemment.
Le 06/08/2025 à 15h27
Depuis 40-45 ans, j'ai toujours été le "geek" de la famille et celui avec une "conscience politique".
Et pourtnat, mes parents étaient abonnés à Télérama et au Nouvel Observateur.
Le 07/08/2025 à 00h21
Perso, j'attends avec impatience un piratage de Meta et/ou un scandale de grande envergure sur WhatsApp pour espérer enfin avoir une vraie bascule.
Le 07/08/2025 à 08h34
Le 11/08/2025 à 18h03
Il est publique que Meta n'a pas accès au contenu des conversations de What'sApp qui sont chiffrées avec le protocole de Signal. Mais ils ont accès aux meta données de leurs utilisateurs qui révèlent aussi énormément de choses comme : les participants aux groupes de discussion, leur localisation, les horaires d'envoi / réception /lecture...
Signal par exemple ne récolte que très peu de données, donc même s'il veulent les vendre il y a en moins que chez les GAFAMs.
Suivant la sensibilité / étique de nos relation ça peut suffire à les faire basculer. C'est arrivé :-). Mais il est clairement difficile de faire changer nos habitudes, que ce soit les notre ou celles de nos proches.
Le 06/08/2025 à 11h42
Le 06/08/2025 à 11h46
Le 06/08/2025 à 12h31
Le 06/08/2025 à 13h04
Le 06/08/2025 à 15h28
Le 06/08/2025 à 18h13
Le 06/08/2025 à 18h52
Malheureusement, les premiers à le proposer seront certainement les IM les plus répandus du marché qui essaieront de capter encore un peu plus d'utilisateurs dans leurs écosystèmes.
Le 07/08/2025 à 17h21
Le 08/08/2025 à 11h10
Le 06/08/2025 à 13h49
Ca en dit long sur le business-model...
Le 06/08/2025 à 18h13
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?