L'affaire fait grand bruit : c'est probablement la première fois que ce genre d'accident mortel arrive sur les routes. Il s'est produit à Tempe, en Arizona.
Elaine Herzberg traversait la route en poussant un vélo lorsqu'elle a été heurtée par la voiture. Cette dernière roulait en mode autonome, avec un chauffeur derrière le volant. Ce dernier étant donc censé reprendre le contrôle en cas de problème.
Comme dans le cas de l'accident mortel impliquant une Tesla, ni la voiture ni le conducteur ne semblent avoir réagi pour éviter la collision mortelle. Le choc se serait produit à environ 64 km/h, mais les causes exactes de l'accident doivent encore être déterminées.
Selon les premiers éléments transmis par la police de Tempe, la victime a traversé la route en dehors des passages cloutés. « Utiliser les passages piétons limitera certainement les risques de voir cela se produire à nouveau » ajoutent les forces de l'ordre, provoquant ainsi la colère de certains. C'est notamment le cas de Janette Sadik-Khan, ancienne commissaire du Département des transports de la ville de New York : « Le fait de "traverser en dehors d'un passage piéton" n'a jamais été une excuse valable pour les décès dus à la circulation ».
Dans un communiqué envoyé à plusieurs de nos confrères, Uber explique que ses « pensées vont à la famille de la victime ». Elle ajoute qu'elle « coopère pleinement avec les autorités locales dans leur enquête ». Pour le moment, la société de VTC a arrêté les expérimentations sur route de ses véhicules autonomes.
Sans surprise, le National Transportation Safety Board (NTSB) a d'ores et déjà annoncé l'ouverture d'une enquête sur ce tragique accident de la route.
Commentaires (87)
#1
Uber a eu plein d’accidents franchement anormaux pour lesquels la voiture était responsable. Ce sont les seuls à avoir eu autant de cas… Je comprends pas qu’on les laisse encore expérimenter sur la route.
Leur techno est moisie et elle vient de tuer qqn.
Il est vraiment temps de leur oter leur autorisation…
#2
Cela va être un casse-tête pour juger cette affaire.
#3
J’ai déjà vu des vidéos de voitures Uber traverser aux feux rouges, ils ont calqué leur conduite sur celle de leurs plus mauvais chauffeurs ?
#4
Totalement d’accord, quand une société met en danger le public on lui retire sa licence !
" />
En tout cas Uber à trouvé un bon moyen de faire passer les gens sur les passage piétons
#5
Ça y est, une voiture autonome cause un mort (à voir dans les détails, mais les faits sont là). Fallait bien que ça arrive un jour, et sa tombe sur Uber tiens, les réputés encer de première. On va entendre parler de ça pendant encore un moment.
" />
Par ailleurs, message à notre ministre, il faut noter que la voiture roulait en dessous de 80km/h
« Le fait de “traverser en dehors d’un passage piéton” n’a jamais été une excuse valable pour les décès dus à la circulation ».
C’est bien dommage.
#6
Dans le sud de la France, c’est comme ça qu’il faut faire pourtant
" />
" />
#7
Putain unité 12111B07, on avait dit d’attendre ! A cause de toi, maintenant, les humains vont être plus méfiants !
#8
Dans le sud de la france, la voiture devra aussi comprendre que elle n’est pas en sens inverse quand elle fait un face a face, c’est juste que la voiture d’en face a décider de finir son dépassement en espérant qu’elle freine et la laisse passer
#9
Uber a du bien merdé et le chauffeur responsable de reprendre la main encore plus …
Par contre c’est quoi l’intérêt d’utiliser un Volvo XC60 bardé de technologies pouvant éviter un accident si on les inhibe et on les remplace par l’UberDriver…
#10
y a aussi le clignotant qui te rend prioritaire quand tu croises une route :)
#11
#12
#13
#14
#15
#16
La partie la plus intéressante sera la gestion de l’assurance :
La voiture autonome est-elle plus en tord que le conducteur censé reprendre le volant ?
Pour le reste : Personne n’a jamais affirmé que les voitures autonomes ne ferait pas de mort/blessé. Juste qu’elles en feraient moins que les humains.
#17
Conclure que les “bagnoles autonomes” ne sont pas meilleurs que les humains a partir d’un cas c’est fort, je ne savais pas que meilleur voulait dire infaillible…
Et puis attendons peut-etre d’en savoir plus sur ce cas precis avant de tirer des conclusions aussi generales, voir par exemple cet article:http://fortune.com/2018/03/19/uber-self-driving-car-crash/
#18
#19
À notre petit niveau on n’en sait rien de la fiabilité des véhicules autonomes.
C’était à parier qu’à chaque mort causée par un véhicule autonome, des gens vont se soulever en critiquant la technologie.
Mais combien de mort causées par des humains pour 1 mort causé par un véhicule autonome ?
Retirons le permis à l’ensemble de la population en partant de ce principe.
#20
Les voitures autonome ne font pas de miracle. Il faut voir les circonstance de l’accident pour déterminer si il y a réellement eu une erreur de conduite ou si le piéton s’est jeté sous les roues sans avoir émis un quelconque signal qu’il aller traverser.
En soit la conduite autonome reste assez “simple”. Détecter des objets, les identifier, déterminer leur trajectoire en fonction de leur actuel trajectoire, on peu même imaginer prédire les probables changement de trajectoire en fonction de leur comportement (ça peut aller du classique bras lever d’un cycliste, à un piéton qui est focusser sur autre chose).
#21
A 64km/h j’espère que ce n’était pas en ville. Il y a des passages piétons en dehors des villes aussi, et là la personne à justement traversé en dehors des passages piétons, mais ils ne semblent pas dire si il y en avait un pas loin ou pas.
#22
#23
#24
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
Et paf le chien
" />
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
Pour la détection de pannes, je me fais pas trop de soucis, si tu connais quelqu’un équipé d’une “valise” pour la connecter à ta voiture, tu serais surpris du nombreux de warnings qu’elle va te ressortir, même si à la conduite tu ressens rien.
Par contre l’entretien de tous ces capteurs et leurs remplacements, j’ai hâte de voir combien ça va couter à l’avenir.
Pour la partie logicielle, les phases de bêta ça va promettre aussi !
#48
Ho les mecs vous êtes (pour certains) un peu trop sur les dents la !
On ne connait pas les circonstances de l’accident précises et on peut en tirer AUCUNE conclusion.
On pourrait très bien avoir :
-cas 1 : Le piéton pas vu par la voiture et qui le cartonne volontairement (CF tesla vs camion), et dans ce cas la Uber mérite la mort :)
-cas2 : Le piéton caché derrière un bus traverse devant la voiture qui (humain/robot/extraterrestre/Vettel etc…) n’a physiquement pas le temps de freiner ou de s’écarter.
Je suis pas pro Uber (loin de la), mais c’est un peu tot pour leur jeter la pierre
#49
#50
Il existe des photos de la scène de l’accident.
2x2 voies urbaines en ligne droite longeant directement le trottoir, pas de parking le long de la voie, pas d’arrêt de bus, etc.
#51
#52
#53
http://www.commitstrip.com/en/2016/06/02/thank-god-for-commenters/
" />
#54
#55
#56
D’après les photos de la route, je me demande pourquoi elle a traversé là moi surtout =S. Une 2x2 avec double ligne de séparation au milieu, c’est pas le lieu pour qu’un piéton traverse.
À voir les résultat de l’enquête… =/. On en reparlera forcément (comme l’accident de la tesla)
#57
#58
Euh, le clignotant informe un changement de direction, le code de la route n’a jamais prévu que l’activer te rendre prioritaire !
" />
#59
#60
#61
#62
Sur le principe je suis d’accord.
Mais la problématique de l’industrie aéronautique est beaucoup, beaucoup plus simple que celle des véhicules autonomes.
A priori, l’avion est seul dans son périmètre et doit “juste” gérer des paramètres clairement identifiés par type d’avion.
Pour le trafic routier, tu dois en plus anticiper le comportant d’une multitude de paramètres secondaires et “imprévisibles”
etc. etc.
#63
#64
#65
c’était ironique, je crois, rapport aux gens qui coupent la route sans regarder parce que « oh mais j’ai mis mes lampes, c’est bon, les gens ont qu’à faire attention »
#66
En gros le mec ne regardait pas la route et le programme a buggé sur une image qu’il a pas su comprendre.
Je propose le patch suivant :
Si ((homme + velo) et (homme + soucoupe volante))
Alors
jeMarrete();
#67
#68
#69
#70
Bah vous avez du bol, moi je me déplace qu’à vélo et je peux vous assurer que j’en vois pas beaucoup ralentir, certains accélèrent même pour me doubler avant que la voiture d’en face ne passe. Il y a pas une semaine sans que j’évite de me faire renverser par un(e) abruti(e) qui téléphone au volant/veut passer le premier au feu rouge/se rabat trop rapidement parce que, bah, fallait tourner là (sans mettre de clignotant, sert à rien ce truc).
Généralement, c’est par mes réflexes que j’évite l’accident, pas par ceux du conducteur/chauffard.
La vérité c’est qu’il est même dangereux de circuler à vélo sur une piste cyclable alors bon…
#71
#72
#73
#74
#75
#76
Rien de très inquiètant en somme.
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
Ah là effectivement c’est différent, s’il fallait ralentir chaque fois qu’on arrive à la hauteur de quelqu’un sur le trottoir on avancerait pas vite.
A la rigueur quand c’est des gamins qui font les cons je me méfie toujours un peu mais quand c’est un “adulte responsable” je n’y prête à priori pas plus d’attention que ça
#85
Si Uber est aussi méticuleux à construire une voiture autonome qu’à choisir leurs livreurs, ça ne m’étonne pas qu’ils aillent droit dans le mur.
#86
Vu la vidéo, quasi aucun humain n’aurait évité l’accident.
La femme traverse la voie rapide de nuit sans éclairage et apparait soudain dans les phares à 4-5 m de la voiture.
Par-contre il est clair que les capteurs ont un problème ou une portée trop limitée.
#87
Et bim :https://www.engadget.com/2018/03/26/arizona-gov-uber-suspend/