Connexion
Abonnez-vous

Un site officiel tout droit sorti des années 90 pour Captain Marvel

Un site officiel tout droit sorti des années 90 pour Captain Marvel

Le 11 février 2019 à 09h26

Dans un mois, le prochain film de Marvel sera à l'affiche, juste avant Avengers 4 : Endgame. L'histoire se déroulera dans le passé, aux commencements du SHIELD, avec Carol Danvers comme héroïne principale.

Avant de cliquer sur le lien ci-dessous, pensez que vous allez voyager dans le temps et que le choc peut être violent : GIF animés, couleurs flashy, Comic Sans MS, etc. Tout est là pour nous replonger dans le web des débuts.

Le 11 février 2019 à 09h26

Commentaires (39)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Que c’est beau <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Oh y’a même une petite apparition furtive de Stan Lee… Je n’en dis pas plus, pour pas vous gâcher le plaisir de la recherche ^^

votre avatar

KC

votre avatar

On croirait du JVachez <img data-src=" />

votre avatar

Pour une meilleure expérience, il faut activer le network throttling en 56K ou GPRS <img data-src=" />

votre avatar

Le site n’est même pas conçu en HTML 2.0, quelle déception <img data-src=" />

votre avatar

Ha excellent !!!

votre avatar

ils ont mis des balises blink&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

A part une esthétique pompée sur les années 90, la mise en page est très très très 2019




  • Une page et une seule, segmentée en ‘sous page’ qui s’adapte a la taille de l’écran du browser pour n’en monter qu’une seule.

  • Une seule info par sous page

  • Chaque sous page a son background



    Bref un vrai site mobile . Il manque juste le chargement dynamique pour un scrolling infini <img data-src=" />

votre avatar

Ouais, et bien les sites de l’époque il étaient en général sur leur propre domaine, et n’allaient pas chercher leurs pages sur 3 domaines externes différents.

(J’ai une page noire, car je bloque les cookies et scripts tiers par défaut avec uMatrix !)



Et puis sinon j’en voie encore beaucoup qui utilisent des .gif pour des vidéos, alors que en pratique cette utilisation est dévénue obsolète avec l’arrivée de RealPlayer en 1996 !

votre avatar

C’est clair, dans les années 90, un site comme celui-ci aurait été construit avec des éléments “table” imbriqués à en rendre chèvre un chercheur en théorie des cordes.

votre avatar







sum0 a écrit :



On croirait du JVachez <img data-src=" />





Je l’avais oublié lui <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Il manque juste la mention “Best viewed with Internet Explorer 6” !

votre avatar

Il manque aussi dans le livre d’or,le commentaire obligatoire de l’abonné Comuserve qui râle parceque le site met longtemps à charger dans Mosaic et somme les webmasters de remédier au problème car ‘il paye pour le service’, convaincu que tous les sites web sont faits par Compuserve…



Ne riez pas, c’est du vécu.

votre avatar







ragoutoutou a écrit :



C’est clair, dans les années 90, un site comme celui-ci aurait été construit avec des éléments “table” imbriqués à en rendre chèvre un chercheur en théorie des cordes.





Mais des tables en pourcentage, c’est responsive 😁


votre avatar

ça me rappelle mes débuts avec Frontpage (j’étais jeune) <img data-src=" />

votre avatar

Davantage une parodie des pages perso de GeoCities que du web “pro” des années 90.



Mais ca fait le buzz, donc c’est réussi. <img data-src=" />

votre avatar







CounterFragger a écrit :



Il manque juste la mention “Best viewed with Internet Explorer 6” !





On en est déjà aussi loin ? Moi j’en étais resté à IE3 :

This pages of mine use frames and Java Applets,they are best viewed with Internet Explorer 3 or Netscape Navigator 3 or higher


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Il manque aussi dans le livre d’or,le commentaire obligatoire de l’abonné Comuserve qui râle parceque le site met longtemps à charger dans Mosaic et somme les webmasters de remédier au problème car ‘il paye pour le service’, convaincu que tous les sites web sont faits par Compuserve…



Ne riez pas, c’est du vécu.





manque aussi le lien vers la liste des site du même webring <img data-src=" />







Obidoub a écrit :



(j’étais jeune) <img data-src=" />





ça explique, ça excuse pas <img data-src=" />


votre avatar

Question serieuse - les tables en %, ça ne reste t-il pas la meilleure manière de rendre un site adaptable à la taille de l’écran ?

(Sachant que l’utilisation de JavaScript pour une utilisation aussi basique/fondamentale que la mise en page serait hors de question.)

votre avatar

Réponse sérieuse: les tables ne sont à utiliser que si on a vraiment une table à afficher, et encore. Pour avoir un site qui s’adapte à l’écran, les CSS nous offrent des méthodes bien plus efficaces et puissantes que ce que le pourcentage d’une table peut obtenir.



Un bon usage du CSS peut donner du très dynamique sans avoir recours à du javascript.



Aussi, il faut éviter les tables pour présenter du contenu car cela entrave lourdement l’accessibilité du site pour les malvoyants.

votre avatar

Merci !

Dans notre cours de création de sites Web -

(C2i, obligatoire pour valider la Licence),

je crois qu’on était passé très vite sur les possibilités de CSS…

(ou alors c’est moi qui avait zappé… <img data-src=" /> )



Curieux que les tables entravent l’accessibilité, j’aurais crû l’inverse, en separant mieux lis différentes parties…



Je sais qu’un problème récent est l’utilisation de caractères Unicode pour les commandes de navigation, là où avant il y avait des images avec du texte alternatif (plus descriptif ?)

votre avatar

La mise en page avec des tables, c’est le mal.

En faite, c’est (aujourd’hui) surtout un problème sémantique (c’est un table, c’est pour mettre des valeurs dans un tableau). Or le HTML est sémantique.

Ensuite, va faire une répartition 3 colonnes 16, 46 16 qui s’affiche bien sur un ecran PC (ou tablette) mais pas du tout sur un smartphone.

Aujourd’hui on utilise pas mal les flexbox.

votre avatar

Un peu too much, mais l’idée est sympa

votre avatar

Un bootstrap et roule! <img data-src=" />

votre avatar

Pour l’accessibilité, le problème est qu’en général, les contenus sur une page se propagent vers le bas, en colonne, alors que la navigation dans une table se fait de manière horizontale puis verticale. Dans de nombreux cas, cela&nbsp; rend la navigation très pénible pour l’utilisateur de&nbsp; réglette braille, qui devra explorer plusieurs cellules pour obtenir la suite de ce qu’il lisait.

votre avatar

Je n’aime pas trop bootstrap (et plein de framework CSS) car ça fait trop fuiter d’information de mise en page dans la page HTML elle-même.

HTML-&gt; contenu et sa sémantique

CSS -&gt; mise en page



Malheureusement, garder une parfaite séparation est très difficile, voir une perte absurde de temps. Parfois une petite div sans sens particulier pour pacquer plein de truc ensemble ça simplifie les choses. Parfois, j’ai l’impression qu’il manque une idée de template.

votre avatar

je l’utilise principalement (90% du temps) pour la gestion des row et positionnement (12 cases)

la fuite semble la même qu’avec des classes maison parlante sur les dimensions nn?^^

votre avatar

Hmm, j’avais oublié que Bootstrap marche aussi sans JavaScript, je vais y (re-)jeter un oeil !

votre avatar







ragoutoutou a écrit :



C’est clair, dans les années 90, un site comme celui-ci aurait été construit avec des éléments “table” imbriqués à en rendre chèvre un chercheur en théorie des cordes.





On n’avait pas le choix à l’époque :-).


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Réponse sérieuse: les tables ne sont à utiliser que si on a vraiment une table à afficher, et encore. Pour avoir un site qui s’adapte à l’écran, les CSS nous offrent des méthodes bien plus efficaces et puissantes que ce que le pourcentage d’une table peut obtenir.



&nbsp;

C’est valable d’ailleurs aussi pour le traitement de texte.



Un tableau ne doit pas servir à la mise en forme du texte (en plus c’est vraiment pénible à faire évoluer, donc c’est très crétin).


votre avatar







latlanh a écrit :



je l’utilise principalement (90% du temps) pour la gestion des row et positionnement (12 cases)

la fuite semble la même qu’avec des classes maison parlante sur les dimensions nn?^^





Je considère que tout ce qui se trouve dans l’HTML ne devrait pas faire référence à une quelconque mise en forme. Le nom des classe ne devrait pas être associé à une notion de disposition dans la page.



Après, je sais que c’est parfois tellement la galère de gérer ça en pure CSS que ça n’en vaut pas le coup (souvent c’est un problème de div qui manque.) En gros, faire du vrai beau HTML+CSS, c’est pour les bizounours.



Sinon, Bootstrap, tu peux partiellement tricher avec LESS ou SASS pour faire tes classes “sémantique” et le faire hérité des classes de bootstrap. Du coup, coté HTML, c’est presque sans notion de mise en forme (il reste toujours ces containers) et coté CSS, c’est du bootstrap.


votre avatar

Ha oui si tes classe ont aucune notion de lien avec le css c’est genre pas possible sur de grosse appli sans être éditeur de logiciel ( temps de dev bcp plus important si tu passe que par des selecteur css)

J’avoue ne pas y voir d’intérêt <img data-src=" />

votre avatar

Le principale intérêt est que tu crées le contenu de ta page (HTML) seulement en t’occupant du “sens” de ce que tu écris/décrit. La mise en forme est donc totalement libre.



J’aime bien par exemple le site zengarden qui est une pépite pour montrer les capacités d’une telle séparation entre contenu et mise en forme. Et même là, quand tu regarde le code sources (qui commence à vieillir) tu vois qu’ils ont été obligé à une époque de rajouter des div vides pour la mise en page. L’un des plus impressionnant est celui-ci bourré de transition, c’est juste la folie ce qu’il y est fait (le code html ne bouge pas, c’est que du CSS).

votre avatar

Ah, tiens, tu peux faire les colonnes journalistiques (plus appropriées pour la lecture) sans tableau ?

votre avatar

Oui bien sûr, on paramètre le texte en colonnes, on fait des cadres (attention toutefois à l’enchaînement et à l’ancrage pour les dispositifs d’assistance). Mais surtout pas de tableaux.



Même si visuellement cela donne l’impression, techniquement ce n’est pas du tout, du tout la même chose et les dispositifs d’assistance ne lisent pas ça du tout de la même façon. Par exemple, ils vont lire un texte en colonne de façon continue, un tableau est lu de ligne à ligne. Et les dispositifs indiquent qu’il s’agit d’un tableau.



Et la saisie est nettement plus confortable.

votre avatar

Je voulais dire, pour les traitements de texte.

votre avatar

Je parle bien de traitement de texte !

Il ne faut vraiment pas savoir s’en servir pour poser ce genre de question.

votre avatar

La meilleure lisibilité d’un texte en colonnes n’est quelque chose que j’ai appris que recemment. Je n’ai pas eu l’opportunité de me servir d’un traitement de texte “standart” entre temps…

Un site officiel tout droit sorti des années 90 pour Captain Marvel

Fermer