Dans un mois, le prochain film de Marvel sera à l'affiche, juste avant Avengers 4 : Endgame. L'histoire se déroulera dans le passé, aux commencements du SHIELD, avec Carol Danvers comme héroïne principale.
Avant de cliquer sur le lien ci-dessous, pensez que vous allez voyager dans le temps et que le choc peut être violent : GIF animés, couleurs flashy, Comic Sans MS, etc. Tout est là pour nous replonger dans le web des débuts.
Commentaires (39)
#1
Que c’est beau
" />
" />
" />
#2
Oh y’a même une petite apparition furtive de Stan Lee… Je n’en dis pas plus, pour pas vous gâcher le plaisir de la recherche ^^
#3
KC
#4
On croirait du JVachez
" />
#5
Pour une meilleure expérience, il faut activer le network throttling en 56K ou GPRS
" />
#6
Le site n’est même pas conçu en HTML 2.0, quelle déception
" />
#7
Ha excellent !!!
#8
ils ont mis des balises blink 
" />
#9
A part une esthétique pompée sur les années 90, la mise en page est très très très 2019
Bref un vrai site mobile . Il manque juste le chargement dynamique pour un scrolling infini
#10
Ouais, et bien les sites de l’époque il étaient en général sur leur propre domaine, et n’allaient pas chercher leurs pages sur 3 domaines externes différents.
(J’ai une page noire, car je bloque les cookies et scripts tiers par défaut avec uMatrix !)
Et puis sinon j’en voie encore beaucoup qui utilisent des .gif pour des vidéos, alors que en pratique cette utilisation est dévénue obsolète avec l’arrivée de RealPlayer en 1996 !
#11
C’est clair, dans les années 90, un site comme celui-ci aurait été construit avec des éléments “table” imbriqués à en rendre chèvre un chercheur en théorie des cordes.
#12
#13
Il manque juste la mention “Best viewed with Internet Explorer 6” !
#14
Il manque aussi dans le livre d’or,le commentaire obligatoire de l’abonné Comuserve qui râle parceque le site met longtemps à charger dans Mosaic et somme les webmasters de remédier au problème car ‘il paye pour le service’, convaincu que tous les sites web sont faits par Compuserve…
Ne riez pas, c’est du vécu.
#15
#16
ça me rappelle mes débuts avec Frontpage (j’étais jeune)
" />
#17
Davantage une parodie des pages perso de GeoCities que du web “pro” des années 90.
" />
Mais ca fait le buzz, donc c’est réussi.
#18
#19
#20
Question serieuse - les tables en %, ça ne reste t-il pas la meilleure manière de rendre un site adaptable à la taille de l’écran ?
(Sachant que l’utilisation de JavaScript pour une utilisation aussi basique/fondamentale que la mise en page serait hors de question.)
#21
Réponse sérieuse: les tables ne sont à utiliser que si on a vraiment une table à afficher, et encore. Pour avoir un site qui s’adapte à l’écran, les CSS nous offrent des méthodes bien plus efficaces et puissantes que ce que le pourcentage d’une table peut obtenir.
Un bon usage du CSS peut donner du très dynamique sans avoir recours à du javascript.
Aussi, il faut éviter les tables pour présenter du contenu car cela entrave lourdement l’accessibilité du site pour les malvoyants.
#22
Merci !
" /> )
Dans notre cours de création de sites Web -
(C2i, obligatoire pour valider la Licence),
je crois qu’on était passé très vite sur les possibilités de CSS…
(ou alors c’est moi qui avait zappé…
Curieux que les tables entravent l’accessibilité, j’aurais crû l’inverse, en separant mieux lis différentes parties…
Je sais qu’un problème récent est l’utilisation de caractères Unicode pour les commandes de navigation, là où avant il y avait des images avec du texte alternatif (plus descriptif ?)
#23
La mise en page avec des tables, c’est le mal.
En faite, c’est (aujourd’hui) surtout un problème sémantique (c’est un table, c’est pour mettre des valeurs dans un tableau). Or le HTML est sémantique.
Ensuite, va faire une répartition 3 colonnes 1⁄6, 4⁄6 1⁄6 qui s’affiche bien sur un ecran PC (ou tablette) mais pas du tout sur un smartphone.
Aujourd’hui on utilise pas mal les flexbox.
#24
Un peu too much, mais l’idée est sympa
#25
Un bootstrap et roule!
" />
#26
Pour l’accessibilité, le problème est qu’en général, les contenus sur une page se propagent vers le bas, en colonne, alors que la navigation dans une table se fait de manière horizontale puis verticale. Dans de nombreux cas, cela rend la navigation très pénible pour l’utilisateur de réglette braille, qui devra explorer plusieurs cellules pour obtenir la suite de ce qu’il lisait.
#27
Je n’aime pas trop bootstrap (et plein de framework CSS) car ça fait trop fuiter d’information de mise en page dans la page HTML elle-même.
HTML-> contenu et sa sémantique
CSS -> mise en page
Malheureusement, garder une parfaite séparation est très difficile, voir une perte absurde de temps. Parfois une petite div sans sens particulier pour pacquer plein de truc ensemble ça simplifie les choses. Parfois, j’ai l’impression qu’il manque une idée de template.
#28
je l’utilise principalement (90% du temps) pour la gestion des row et positionnement (12 cases)
la fuite semble la même qu’avec des classes maison parlante sur les dimensions nn?^^
#29
Hmm, j’avais oublié que Bootstrap marche aussi sans JavaScript, je vais y (re-)jeter un oeil !
#30
#31
#32
#33
Ha oui si tes classe ont aucune notion de lien avec le css c’est genre pas possible sur de grosse appli sans être éditeur de logiciel ( temps de dev bcp plus important si tu passe que par des selecteur css)
" />
J’avoue ne pas y voir d’intérêt
#34
Le principale intérêt est que tu crées le contenu de ta page (HTML) seulement en t’occupant du “sens” de ce que tu écris/décrit. La mise en forme est donc totalement libre.
J’aime bien par exemple le site zengarden qui est une pépite pour montrer les capacités d’une telle séparation entre contenu et mise en forme. Et même là, quand tu regarde le code sources (qui commence à vieillir) tu vois qu’ils ont été obligé à une époque de rajouter des div vides pour la mise en page. L’un des plus impressionnant est celui-ci bourré de transition, c’est juste la folie ce qu’il y est fait (le code html ne bouge pas, c’est que du CSS).
#35
Ah, tiens, tu peux faire les colonnes journalistiques (plus appropriées pour la lecture) sans tableau ?
#36
Oui bien sûr, on paramètre le texte en colonnes, on fait des cadres (attention toutefois à l’enchaînement et à l’ancrage pour les dispositifs d’assistance). Mais surtout pas de tableaux.
Même si visuellement cela donne l’impression, techniquement ce n’est pas du tout, du tout la même chose et les dispositifs d’assistance ne lisent pas ça du tout de la même façon. Par exemple, ils vont lire un texte en colonne de façon continue, un tableau est lu de ligne à ligne. Et les dispositifs indiquent qu’il s’agit d’un tableau.
Et la saisie est nettement plus confortable.
#37
Je voulais dire, pour les traitements de texte.
#38
Je parle bien de traitement de texte !
Il ne faut vraiment pas savoir s’en servir pour poser ce genre de question.
#39
La meilleure lisibilité d’un texte en colonnes n’est quelque chose que j’ai appris que recemment. Je n’ai pas eu l’opportunité de me servir d’un traitement de texte “standart” entre temps…