Depuis des mois, le réseau social multiplie les initiatives pour tenter de limiter la propagation de fausses informations, notamment sur le versant politique. Désormais, c’est au tour des messages autour du coronavirus d’être au centre des attentions.
« À partir d’aujourd’hui, nous ajouterons de nouvelles étiquettes et des avertissements afin de fournir un contexte et des précisions sur certains Tweets contenant des informations contestées ou trompeuses liées à Covid-19 ».
Cela peut prendre la forme d’un lien renvoyant vers des faits vérifiés sur la maladie, ou bien d’un message d’avertissement précisant que les informations contenues dans le tweet sont en contradiction avec des règles de sécurités d’experts. Twitter peut aller jusqu’à supprimer un tweet dans certains cas.
La société explique qu’elle va continuer à s’appuyer « sur des partenaires de confiance pour identifier le contenu » pouvant poser problème, sans donner plus de détails.
Commentaires (23)
#1
Etant donné qu’il est maintenant prouvé que les “faits vérifiés” et les “experts” sont contredits quelques jours/semaines après, on se demande bien quelle pourrait être la base de la “vérité”.
Au final, presque peut être de l’information ou de la désinformation.
C’est aux personnes de filtrer par elles-mêmes les informations qu’elles peuvent juger pertinentes pour leur sécurité. Pas un algorithme.
#2
#3
#4
#5
Laquelle ?
#6
#7
#8
Vous avez quoi à répondre au fait que, en mi-mars, d’après toutes les sources qui se proclament de la bonne information, y compris de l’information officielle, le masque ne servait strictement à rien ? Que ceux qui mettaient des masques dans la rue étaient alors de véritables charlots ?
#9
Le but n’est pas d’obtenir la vérité, le but est d’empêcher les fakes news et rumeurs grossières en tous genres qui marchent du tonnerre en ce moment, par exemple ce monsieur qui t’affirmait, document à l’appui, que l’institut Pasteur avait créé le covid-19 en 2003.
T’as le droit de croire ou poster ce que tu veux, du moment que tu donnes ta source.
Pour le reste faut pas confondre les experts avec le service communication du gouvernement.
#10
Les “experts” ont toujours été formels sur l’utilité du masque, bien avant la crise. J’ai eu une grippe en 2018 et on m’a prescrit un masque à porter, pour pas contaminer mes collègues.
Tu fais référence à la mauvaise communication du gouvernement en période où les masques étaient rares et où on avait pas encore assez de recul.
#11
zut,
il y a de bonnes marades avec les complotistes sur twitter. on va en rater beaucoup plus si on les voit moins.
#12
#13
#14
Tu veux dire que croix-rouge.fr est une succursale de l’AFP ?
En tout cas, il n’y a pas marqué que cette publication est un verbatim du gouvernement ni rien qui laisse supposer que la croix-rouge n’est pas d’accord avec ce qui est marqué.
#15
Alors, on va tout citer :
Alors que l’épidémie de Covid-19 gagne du terrain en France, le ministère des Solidarités et de la Santé a récemment précisé ses recommandations sur le port du masque. En l’absence de symptômes, il n’est pas nécessaire de porter un masque. Qu’il s’agisse des masques chirurgicaux ou des masques FFP2 (pour « filtering face piece », littéralement « pièce faciale filtrante »), ils sont en effet prioritairement destinés aux malades et aux soignants.
Et c’est daté du 09/03/2020.
Il faut donc comprendre que :
Certes, il aurait été mieux que tout le monde en porte parce que l’on pouvait être malade asymptomatique, mais en période de pénurie, ce n’était pas forcément idiot de les réserver aux cas où l’on était sûr qu’ils soient utiles.
#16
Ok, revenons à l’assertion de départ:
Les “experts” ont toujours été formels sur l’utilité du masque, bien avant la crise.
A la lecture de cette publication du site croix-rouge.fr, j’en déduis (au choix) :
#17
Cette publication de la Croix-Rouge date du 9 mars. A cette date, d’une part le faible nombre de masques disponibles faisait qu’ils étaient réservés au personnel médical, ce que précise d’ailleurs la Croix-Rouge (bon, ils auraient pu ajouter “à cause de l’incompétence du Gouvernement”, mais c’est la Croix-Rouge…), et d’autre part on sait depuis que contrairement à la grippe on peut être contagieux sans avoir de symptômes.
Mais de toute façon je suppose (j’espère) que les désinformations visées sont plutôt du genre de celles concernant un lien entre Covid-19 et la 5G ou les vertus thérapeutiques de la bave de crapaud.
#18
Décidément, tu aimes bien couper tes citations aux plus court ! Il indiquait ensuite qu’on lui avait fait porter un masque alors qu’il était malade de la grippe.
Donc, oui, le masque (chirurgical ou maintenant celui dit grand public) est utile pour éviter de contaminer les gens autour de toi est utile. Pour se protéger soi-même, il est assez peu utile. Et les experts le disent et l’ont dit.
Tu ne peux rien déduire de la lecture du site de la croix rouge parce que “pas nécessaire” ne veut pas dire inutile.
Comme je te le disais, si l’on n’a pas assez de masque pour tout le monde, il faut les réserver là où c’est le plus utile et c’est tout le sens de la communication du ministère de la santé qui a été assez constant sur le sujet. Par contre, ils n’ont jamais expliqué que leur recommandation était liée à la pénurie de masque.
On peut éventuellement leur reprocher cela, mais pas forcément. Que se serait-il passé s’ils avaient dit : il faudrait que tout le monde porte un masque mais comme on n’en a pas assez, on les réserve là où ils sont le plus utile : pour les malades et les soignants. Quand on se souvient que déjà, il y a eu des vols de masques et de gel dans les hôpitaux, les pharmacies et que les personnels soignants se sont fait fracturer leurs voitures avec caducée, on se dit que peut-être leur communication était la meilleure pour éviter des troubles à l’ordre public.
Tu vois, tout n’est pas forcément binaire, noir ou blanc, il faut parfois avoir de la nuance dans ses jugements.
#19
Ce n’est pas ce qui a été dit, on a dit que ce n’est pas parce que on porte un masque qu’on est dispensé des autres précautions. Si on disait par exemple que ce n’est pas parce qu’on conduit à jeun qu’il faut rouler vite, est-ce qu’on doit traduire par ça ne sert à rien de rouler sans être bourré ?
#20
#21
#22
Bon ben de ce que je vois des commentaires, vous vous amusez tous à répandre des fake news à tout va.
Défendre le fait que la communication gouvernementale servait à réserver les masques aux soignants laisse entrevoir ce que vous ne voulez pas comprendre : une fake news l’est toujours, selon le point de vue que l’on a.
Idem quand vous dites que porter un masque ne sert à rien pour se protéger soi-même. Vous déformez direct la phrase : “le masque ne sert à rien”. Oui, peut-être qu’il ne sert à rien pour se défendre soi-même (ce qui est faux car il protège quand même un peu le porteur de masque) mais il est utile pour défendre les autres. Donc dire que le masque ne sert à rien est une super méga fake news car en fait, le masque est utile à TOUS les gens que vous croisez, il est multiplement plus utile que n’importe quel autre moyen de se protéger soi-même.
#23