Le patron du réseau social avait lancé un sondage sur Twitter, demandant s’il devait laisser sa place de CEO. Il précisait qu’il respecterait la décision du sondage.
Plus de 17 millions de votes plus tard, le résultat est sans appel : 57,5 % de oui, 42,5 % de non. Après une période de flottement, il a finalement annoncé : « Je démissionnerai de mon poste de CEO dès que je trouverai quelqu'un d'assez fou pour accepter ce poste ! Après quoi je me contenterai de diriger les équipes logiciels et serveurs ».
L’institut HarrisX a de son côté organisé son propre sondage, indépendamment de Twitter ou de toute société liée à Elon Musk. Le résultat est différent : 61 % sont favorables au maintien d’Elon Musk, 39 % pour qu’il laisse la place.
Elon Musk a simplement commenté que c’était « intéressant » et que cela « suggère que nous pourrions peut-être encore avoir un petit problème de bot sur Twitter… ».
Commentaires (43)
#1
Foolish se traduit plutôt par insensé, pas stupide.
#1.1
Peut-être, mais l’un comme l’autre vont bien ensemble pour décrire une personne qui reprendrait ce poste. Après, qui serait suffisamment fou pour reprendre la direction d’une entreprise tellement mise à mal par le mégalomane de service ?…
#1.2
Bof, “insensé” est peut-être le premier résultat que donnerait un logiciel de trad, mais “foolish” peut bel et bien vouloir dire “stupide”. “A fool”, c’est un idiot, la plupart du temps, si on veut le traduire en français.
#1.3
Pas quand le sujet est une personne, en fait.
J’ai pas pris la peine de trouver la phrase d’origine, mais je dirais que selon le ton employé, fou peut être adéquat, ou bien naïf.
#2
Honnêtement, il faudrait effectivement complètement débile pour reprendre le poste avec un Elon Musk qui resterait en charge des équipes logiciel et serveur…
Reste que c’est de nouveau un sondage que Musk fait pour compter ses troupes et qui se retourne contre lui, et de nouveau un sondage où il ne va pas tenir parole en parlant de problème de bots…
… un article un peu plus consistant sur la situation réelle de Twitter serait le bienvenu. Où en est l’entreprise (finances, annonceurs, force de travail, fournisseurs) ? Quels sont ses problèmes actuels? Quels sont les journalistes encore censurés? Quelles sont les échéances que l’entreprise ne peut se permettre de rater légalement. Quels sont les actions en justice en cours, …
#3
Mise à jour de mon mantra:
#3.1
Je crois que tu ne connais pas 4chan ni le forum jv.com.
Il y a des cons sur twitter, comme partout. Mais Twitter a une raison d’être d’information. L’erreur est de parler de Twitter comme un “réseau social”. C’est un réseau d’information plutôt.
#3.2
Je ne sais pas comment Twitter peut être le pire quand on a fecesbook…
#4
Bonjour,
Il semblerait qu’une part de la différence de résultats entre le sondage Twitter et celui de HarrisX soit assez simple à expliquer. Le sondage TW portait sur des personnes interrogées du monde entier, alors que celui de HarrisX n’a porté que sur des Américains, non ?
Je ne suis pas étonné que les utilisateurs hors Europe aient beaucoup plus massivement voté contre Musk. Ce serait très intéressant à étudier finement, mais de la même manière, la twittermigration est un mouvement majoritairement européen semble-t-il. Mastodon vient d’Allemagne, la majorité des instances sont hébergées en europe, etc. La géopolitique et les différences interculturelles s’invitent sur les réseaux sociaux :)
#4.1
c’est l’inverse là, les sondés de harris préfèrent maintenir musk
#5
Se réveiller, checker Twitter, voir Musk en conférence ouverte animée par la communauté, suivre la discussion, regarder l’heure française… pas de comparaison possible avec mon chef qui se prend pour un mélange de Jobs-Musk.
Une personne qui a misé ses deniers sur une boîte et dialoguer avec la populasse, c’est énorme!
Alors oui, c’est un allumé qui a une politique particulière, cependant ce matin j’ai découvert une personne accessible sur des sujets sur lesquels il est mis en question: emplois, scalabilité, organisation, etc. Et sur ce point j’ai pris une leçon.
#5.1
Dès son arrivé il a mis l’accent sur la lutte contre la pédophilie, personne pige pourquoi avant le rachat ce n’était pas le cas…
#5.2
Il n’a pas licencié une grande partie de l’équipe de modération ?
#6
Il l’a bien compris puisqu’il explique que cette différence viendrait d’une différence entre USA versus monde entier.
Mais je ne sais pas si son explication est correcte alors que le score 61 % / 39 % est lui aussi sur des utilisateurs de Twitter et qu’il laisse entendre que ceux qui ont quitté Twitter son majoritairement européens (ils ne devraient pas être représentés dans ces chiffres mais le sont dans ceux qui ne limitent pas aux utilisateurs de Twitter (53 % pour le maintien de Musk)).
Par contre, l’échantillon de HarrisX est représentatif (au sens statistique du terme) comme ils l’expliquent alors que celui de Musk ne l’est pas.
#7
d’assez fou pour accepter ce poste”
et
“ je me contenterai de diriger les équipes logiciels et serveurs »
“oust, du vent, bye.bye, adios amigo, etc….” :oui2:
#7.1
Non seulement il ne partirait pas, mais il resterait en fait au poste le plus stratégique de l’entreprise.
Oh bah ça ça tombe bien alors !
#8
Oh ça serait vraiment dommage qu’il parte, c’est très plaisant de le voir ruiner sa réputation en révélant au grand public qu’elle ordure il est.
Mais bon ça reste un enfant gâté, il pourra dire si il part qu’il écoute ses utilisateurs, et ça sera la faute du suivant si Twitter coule.
#9
Ou même sans aller jusqu’aux bots, un problème de représentativité de l’échantillon. J’avoue que j’ai de plus en plus de mal a savoir si Elon est quelqu’un d’intelligent qui sait parler aux idiots, ou si c’est juste un idiot qui parle a des gens qui se croient intelligents.
#10
Méthodologie
Il y a plusieurs conclusions possibles (et elles ne sont pas exclusives).
)
Ceux qui n’utilisent pas twitter veulent qu’il reste.
Les mineurs veulent qu’il parte.
Les utilisateurs de twitter ne représentent pas la population des USA (qui aurait pu imaginer ça ?
Les personnes qui étaient au courant et voulaient voter étaient plus en faveur de son départ (un vote c’est actif, répondre à un institut de sondage c’est passif)
Et vu que j’ai de plus en plus l’impression que les sondages sont à coté de la plaque (surtout aux US)
1028 personnes ce n’est pas assez pour avoir un sondage fiable
La méthodologie du sondage est foireuse (comment ont été contactés les sondés ?)
Mais oui, c’est certainement un soucis de bots :/
#11
Mwais, enfin, accessible après avoir viré ou fait partir plus de la moitié de la boîte, j’en doute…
Il ne faut pas confondre gestion d’entreprise et opération de com. Musk est occupé à réaliser que sa gestion désastreuse est occupée à mettre sa crédibilité sérieusement en doute et à le pénaliser financièrement. Là il est dans la com pour essayer de rassurer.
#12
C’est le pire a cause de sa conception qui mélange SMS et IRC
C’est pas pour rien que ca s’appelle Twitter:
#12.1
Perso, je trouve que justement sur ce point, le modèle est au contraire simple et élégant, avec une généricité permettant de traiter tout élément avec les mêmes outils et méthode.
Maintenant on aime ou on aime pas le micro-blogging, mais sur le plan technique, twitter n’est pas sans charme.
#12.2
Ah marrant, moi c’est vraiment le point qui m’a rebuter sur Twitter, un gros bordel monstre, tu ne sais plus qui est à l’origine de quoi, tout est sur le même plan.
#12.3
Je n’ai jamais réussi à comprendre. Ça a l’air d’un gros chaos mais avec vos explications je comprends mieux (que c’est un gros chaos…)
#13
Mais puisqu’on te dis qu’il a mis l’accent sur la lutte contre la pédophilie, tu dois le croire sur parole.
Ne fais pas attention aux personnes virées, fait attention à la personne encore présente. Si ça se trouve, Musk a pris la chose en main personnellement et a demandé qu’on lui transmette tous les signalements de pédopornographie directement dans ses DM pour qu’il puisse vérifier le contenu lui-même.
#13.1
Ah mais oui, j’avais oublié que c’était un génie et qu’il pouvait très bien s’en charger seul.
#13.2
Ben tu as vu comme ça va mieux depuis qu’il est là
#13.3
depuis qu’il est là, c’est la fête de la saucisse au contraire. plus aucune censure sauf pour les journalistes qui ne plaisent pas à Elon Musk, de plus en plus de compte de filles vendant des nudes et du “réel” et encore plus de complotistes.
Pas étonnant que les utilisateurs twitter demandent sa démission. Parce qu’aller demander à des non utilisateurs, ça n’a pas grand sens car ils ne sont ni concernés ni au courant de comment ça se passe sur Twitter.
#13.4
Mince, j’aurais dû mettre une balise second degré…
#14
De même en ce qui me concerne. C’est vraiment un design particulier. Et je le trouver (très) mauvais.
#15
Si, un millier de personnes, ça fait des sondages fiables. Ils donnent même la marge d’erreur qui est de 3 % pour ces 1028.
Par contre, 429 pour les utilisateurs de Twitter, ça devient un peu faible, d’où une marge d’erreur qui monte à 5 %, mais comme le score est de 61 %/49 % parmi eux, le résultat global reste fiable.
Ça m’a fait sourire aussi. Il ne doit pas savoir ce qu’est un échantillon représentatif ou il se fout de la gueule du monde.
#16
Il vaut mieux se référer au sondage HarrisX qu’à un sondage Twitter car même si nous savons ce que valent les sondages, autant privilégier ceux disposant d’un minimum de méthodologie valable (représentativité, etc.).
Pour autant, la seule vérité quoi qu’il arrive est celle-là :
Tout est dit
Musk est très clairement un troll. Je le suis un peu parce que c’est amusant à voir.
#17
On s’en fout d’HarrisX ou des promesses de Donald Musk, la seule véritable info c’est que Musk a voulu faire un sondage sur sa plateforme, et que le sondage lui est revenu dans la figure…
Que Musk parle de démissionner, c’est du pipeau, le mec n’est pas fiable, il dit un truc pour voir s’il y a des gens qui l’applaudissent et ensuite il va dans la direction opposée… un peu comme l’autopilote d’une Tesla…
Sinon,
Musk était une sale personne avant de reprendre Twitter
Musk est une sale personne en tant que patron de Twitter
Musk sera encore une sale personne quand il ne sera plus le patron de Twitter.
#17.1
Musk était une sale personne avant de reprendre Twitter
Musk est une sale personne en tant que patron de Twitter
Musk sera encore une sale personne quand il ne sera plus le patron de Twitter.
franchement, je connaissais pas le bonhomme AV. ‘cette histoire’ !
on doit être nombreux !
voilà l’image que j’en avais, mais ça….
#17.2
Oui avant Musk était adulé par les médias et d’un population orientée vers le monde 2(3).0 qui voyait en lui un artisan du futur. Les mêmes aujourd’hui le dénonce comme un démon, archange de Trump, et réclame ici et là sa disparition voir même un procès post-historique avec bûcher virtuel à la clef..
Je serai à sa place, j’en jouerai et j’en rirai (ce qu’il fait j’en suis certain).
Cela ne signifie pas pour autant que je suis en accord avec ses actions passées ou présentes, je souligne juste l’ironie de la chose.
#18
“1028 personnes ce n’est pas assez pour avoir un sondage fiable”
C’est juste la base méthodologique et statistique de tout les sondages par échantillons / “quota” mais à part çà…
Sinon oui les américains sont stupides, c’est dans leur mentalité d’idolâtrer l’argent-roi, l’effet d’aura etc.
Une étude avait montré qu’entre avoir 1million avec une faible chance et un 1 milliard avec une chance quasi nulle, ils optaient dans une écrasante majorité pour le milliard. Résultats entièrement différents dans d’autres pays…
Je partage l’analyse US vs reste of the world.
#19
J’ai l’impression que ces dernières années les sondages on grandement perdu en précisions. Donc même si 1000 ça suffit pour avoir une idée du point de vue de 250 000 000 il est temps de se poser des questions sur la façon dont l’échantillon est créé.
En France vous aviez la droite constamment sur évaluée dans les sondages que ce soit au premier ou au second tour.
Je sais marge d’erreur, mais quand l’erreur est constamment la même c’est peut être la méthodologie qui est à revoir. (ça donne l’impression que l’avis des plus âgés est plus représenté dans les sondages)
#20
Ce qui en soit ne serait pas déconnant puisque c’est à partir de la tranche des 40 puis 45 ans que le taux de participation aux élections est aux plus haut.
Cf l’INSEE aux dernières présidentielles.
Mais après la lecture des sondages électoraux est aussi trop souvent interprétée comme une prédiction alors que c’est totalement faux. C’est une tendance à l’instant T de l’opinion de personnes. En dehors des partisans bien acquis (et souvent bien plus bruyants), il y a une écrasante masse silencieuse indécise qui tortille du cul jusqu’au moment de mettre le bulletin dans l’enveloppe. C’est cette masse d’indécis qui fait que les sondages sonnent faux.
C’est pour ça que outre la représentativité de l’échantillon, le contexte de la prise d’opinion est aussi très important dans ce genre de situation. Un dérapage d’un candidat, hop les intentions de vote baissent, une semaine après ça remonte, un petit scandale et ça bouge.
Bref, ils ne font que refléter les intentions de vote à un instant précis, à aucun moment ils ne dessinent de tendance ni de prédiction. C’est ça qu’il ne faut jamais oublier dans leur lecture.
#20.1
Ben … il y a eu le même soucis lors des https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l’%C3%A9lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_2017">élections 2017 en France. Je crois que lors des élections de mi mandat aux US il y avait aussi une marge d’erreur “favorable” aux conservateurs.
Normalement sur le long terme une marge d’erreur devrait plus être au centre (-5 prédiction +5) et pas constamment du même coté.
Je persiste que la méthodologie des sondages n’est plus fiable.
Et on peut remarquer que même les sondages le jour avant l’élection ont une erreur du même coté.
J’insiste sur les sondages favorables aux conservateurs depuis quelques années, mais si c’était constamment biaisé de “l’autre coté” ce serait aussi problématique (le soucis c’est la fiabilité des sondages)
#21
61%+49% ça fait 110% ça dépasse la marge de 5%
#21.1
Oups, 39 pas 49 !
#22
Justement, Twitter n’est plus du micro-blogging. C’est devenu un site de publication avec des commentaires.
Sauf qu’on ne différencie pas les deux et que donc tout à la même valeur: la publication, le commentaire d’acquiescement, le commentaire de troll/insulte, le commentaire qui fait une citation hors-contexte pour créer du buzz, …
Imagine que sur NXI les news et les commentaires soient indiscernables.
#23
En fait, la question serait plutôt, est-ce que l’échantillon est représentatif des abonnés de Twitter, les seuls qui votaient, ou de la population américaine ? A mon avis, c’est plutôt le 2eme cas.
Et c’est encore plus une question pour les 429 abonnés Twitter. A priori, c’est un sous-échantillon de l’échantillon principal, qui n’est lui probablement pas représentatif de la population américaine, ni de celle de Twitter.
En gros, c’est comme si on évaluait le vote de la communauté noire aux Etats-Unis, en prenant un échantillon représentatif de la population qui contiendrait plein de blancs. En gros, cela n’a aucune valeur.