La plainte a été déposée en juin 2020, sous forme de class action (recours collectif) : Google est poursuivie en justice par un groupe d’internautes pour avoir permis aux entreprises de les tracer, quand bien même ils utilisaient le mode navigation privée (aussi appelé « incognito »).
Le 7 août, la juge californienne Yvonne Gonzalez-Rogers a rejeté la requête de l’entreprise de Mountain View d’obtenir un jugement en référé.
Elle a souligné diverses informations présentes dans la politique de confidentialité de Chrome, dans ses explications sur les usages de vie privée de l’outil, ou encore dans les pages d’aide relatives aux fonctionnalités de recherche et navigation.
Chacune suggère que le mode incognito limite le nombre d’informations stockées et partagées, et « constitue un cas litigieux », estime-t-elle, ce qu’un représentant de Google a « fermement contesté » auprès de The Verge.
Les requérants cherchent à obtenir « au moins » 5 milliards de dollars, selon la plainte qu’ils ont déposée. La décision de la juge californienne rapproche la résolution du différend d’un éventuel règlement entre les partis ou d’un jugement au tribunal.
Commentaires (13)
#1
La Crocoïte ne tue pas superman, de quoi se plaignent-ils ?
#2
Si j’ai bien compris, il est possible pour les traceurs de faire un lien entre la session incognito et la session “normale”, ou est-ce qu’il est reproché à Google qu’il est possible d’être tracé au sein de la session de navigation privée (sans lien avec la session “normale”) ?
#2.1
Le gros problème c’est de consulter Google avec chrome en navigation privée.
Alphabet possédant les deux bouts, Alphabet manipule l’information privée. Un peu comme l’avait théorisé Enron avant de se faire démolir par catwoman.
#2.2
L’article mentionne bien un journal mixé entre sessions normales & privées, mais même en n’utilisant que des sessions privées, les données collectées assemblées permettent d’obtenir une signature qui permet d’identifier un utilisateur avec un haut niveau de confiance.
Cela a pourtant été théorisé depuis des années, depuis l’apparition des ces modes “privés”.
Par ailleurs, Google insiste sur le fait que les données ne soient pas stockées sur dans le navigateur & sur le matériel (ce qui serait donc faux ? Du stockage anonymisé reste du stockage), mais que les sites Web peuvent continuer à collecter des données. Ce genre de lapalissade ne fournit aucune information, car Google ne précise pas si des données qu’il pourrait être évité de fournir aux sites leur sont tout de même fournies.
C’est pour cela que le tribunal n’est pas dupe et insiste sur la promesse d’ensemble d’une absence de collecte de données, ce qui n’est pas le cas. “Incognito” a une signification, et si l’on peut être identifié, alors la propagande commerciale devient mensonge.
Désolé que ton expérience soit mauvaise. Je n’ai pas cette expérience.
Rien à signaler quant à ses performances, avec une utilisation quotidienne aussi loin que ma mémoire puisse remonter.
J’ai même un profil sacrément chargé en marque-pages, hérité d’années d’utilisation & de sauvegardes, et le profil se récupère avec bonheur, simplicité & légèreté à chaque installation.
Pour ma part, les problèmes de performances viendraient plutôt de Chrome avec sa gourmandise concernant le processeur & la mémoire vive, ainsi que la liberté qu’il prend de lancer des tâches de fond, notamment pour des “analyses”, qui persisteront tant qu’elles ne sont pas finies, y compris à la fermeture du navigateur en lui-même.
RIen de nouveau, ceci-dit : ces comportements sont présentes depuis fort longtemps.
Certes, aucune expérience personnelle ne peut permettre de conclure sur un fonctionnement global. (o:
#3
Utiliser un navigateur Google et s’étonner d’être tracer, ils doivent vraiment être débile les gens…
Au moins une alternative existe et est plus respectueuse: Firefox. C’est simple et pas besoin de procès.
A moins de monter tout un plan pour attaquer Google en réclamant $5Mds, en espérant que Google en filera 5 Millions pour éviter le procès…
#3.1
Firefox et ses fuites régulières de mémoire et sa lourdeur qui revient comme la marée … mouai …
#4
Sans parler d’aller sur Google, est-ce que Chrome permet à un traceur de relier la session “navigation privée” de celle “normale” ?
C’estsuper important selon moi, car dans ce cas le mode “incognito” ne l’est plus vraiment…
#4.1
Sur ChromeOS c’est certain.
La brève originale :
Sundar Pichai semble donc se prendre pour Brahmā.
#5
Ca fait quelques années que les fuites mémoire de Fx proviennent la grosse majorité du temps d’extensions mal codées et/ou de profils un peu pourris. Un profil neuf sans extension ou en nombre très limité aura peu de fuite.
#6
1/ Je n’ai personnellement pas du tout ton expérience avec Firefox. Je l’utilise exclusivement, y compris sur mon téléphone et ca juste fonctionne.
2/ Même si c’était le cas, il faut un moment avoir un peu de conviction dans la vie. Même si Firefox était moins bien, t’y gagne au moins le fait de ne pas être tracé, ce que Chrome n’apportera jamais.
#6.1
Et accessoirement il faut arrêter de faire n’imp’ avec son application et l’accuser ensuite quand on a tout cassé en voulant jouer avec des options / extensions, bonjour la malhonnêteté.
#6.2
J’ignorais qu’on pouvait donner le cancer à son renard de feu. Merci pour l’info.