Encore loupé. Les amendements visant à ce que les logiciels libres soient utilisés « en priorité » au sein des écoles et collèges n’ont pas été adoptés par le Sénat. Ils n’ont même pas été débattus, puisque les services de la Haute assemblée les ont jugé irrecevables, car dépourvus de lien direct avec le projet de loi « pour une école de la confiance » porté par le gouvernement.
Commentaires (61)
#1
“dépourvus de lien direct avec le projet de loi « pour une école de la confiance » porté par le gouvernement”
Et pourtant ce lien me semble clair, surtout aujourd’hui !
Je ne suis pas près d’avoir confiance en cette école de la confiance…
#2
Un avis d’un connaisseur en marché/juridique sur ce qu’impliquerait ce “en priorité” sur les procédures, sinon le symbole?
#3
#4
Pendant ce temps en Corée du sud,https://www.tomshardware.com/news/south-korea-chooses-linux-over-windows-10,3938…
#5
#6
#7
#8
Excellent comme choix
" />
#9
#10
#11
Logiciel Libre a l’ecole c’est lidée la plus idiote de l’année
Deja, ca depend de quoi on parle, pour GFX/Office, la c’est MS Office/Adobe OBLIGATOIRE, tu ne vas pas trouver de taf avec une experience Paint.NET
#12
#13
C’est idiot de prioriser un logiciel en raison de sa licence.
#14
#15
En privilégiant les solutions open sources, nos impôts servent alors à améliorer les logiciels plutôt qu’à simplement payer des licenses.
Je le vois un peu comme la différence entre louer et acheter un appart. Dans un cas, ton argent va directement dans la poche de quelqu’un d’autre; dans l’autre cas, tu mets de côté, tu investis pour le futur.
Si le gouvernement mettait autant d’argent dans des logiciels open sources que ce qu’il paye en licenses propriétaires, ça permettrait à ces logiciels open sources d’avoir un gain de ressources non négligeable. Ce qui aidera les prochaines générations scolaires. C’est un cercle vertueux.
#16
#17
Ouais, donc en gros ce que tu dis c’est que de toute façon tu finies par être une quiche incapable de s’adapter à un logiciel que tu ne connais pas ? Donc on s’en fout, autant être incompétent sur des logiciels propriétaires, c’est ça ?
J’suis dev web et j’connais mieux la suite Office que mes collègues qui l’utilisent 1000 fois que moi (et même plus, car c’est quasiment jamais dans mon cas). Où il est le soucis à ton avis ? C’est un problème d’habituation au logiciel ou bien… ?
« Ouais mais toi t’es informaticien, c’est pas pareil. »
« Informaticien » c’est un synonyme pour « pas con » ou bien ?!
Et je plussoie ce que dit @zefling.
#18
Les logiciels libres puent la merde, jamais je ne recomanderait a quelqu’un de mon entourage de preferer Gimp/Krita a Photoshop/Illustrator, alors pour ce qui est de l’ecole, jamais je ne souhaitarait perdre mon temps a m’adapter a tout ce qui ne faut pas faire en terme de UI/UX et design en general
Et pire encore, la mentalité de ces softs la est contre productive, y’a que du copier/mal coller de ce qui ce fait dans l’industrie
Tout ces devs viennent ensuite pleurer devant la commission europeene pour beneficier d’un financement, LOL
Encore une fois, ca depend de quoi on parle, je doute qu’on utilise ce genre d’outils au primaire, deja
#19
#20
Generalement les gens choisissent le libre parce qu’il y a peanuts à reverser, l’idée que l’état français financerait le logiciel libre en le priorisant dans l’éducation nationale est à mon avis sans fondement.
La gendarmerie a certes financé des devs sur thunderbird mais ça reste l’exception, généralement si le libre ne donne pas satisfaction en l’état, les gens prennent du proprio, ils ne paient pas les devs manquants sur un socle libre.
#21
Quoi qu’on en dise, j’ai une trentaine de collèges en maintenance informatique et dans la grande majorité des cas, ce sont des logiciels libres qui sont utilisés. C’est uniquement les personnels administratifs qui eux ont du MS Office.
Bref ça n’a pas trop de sens de faire un amendement pour priorisé l’utilisation du libre, sans former les profs en amont. C’est eux qui définisse les besoins logiciels, personne d’autre.
#22
#23
Je penses qu’il faut prioriser les logiciels qui répondent le plus au besoins qu’ils soient libres ou propriétaires.
Il faut aussi laisser le choix et ne pas imposer un logiciel particulier.
Il faut d’ailleurs noter que les logiciels libres sont déjà utilisé dans l’Éducation Nationale.
#24
Ah nan tu te trompes ; tous les soirs je me fais minimum 2 heures d’auto-formation sur Word pour parer aux questions que me posent les collègues et dont on trouve les réponses en 2 minutes sur DuckDuckGo / Google / Bing.
" />
#25
#26
Quand on sait que l’éducation nationale dispose d’un partenariat avec Microsoft et qu’ainsi les écoles peuvent accéder à quasiment tout le répertoire de Microsoft pour 0€ … Quel intérêt de chercher à imposer le logiciel libre puisque techniquement il est, du coup, opposé au logiciel gratuit.
Dès lors que tu es un organisme type “école”, celui-ci peut obtenir un compte Visual Studio et tous les enseignants et élèves ainsi que l’établissement lui-même, peuvent alors avoir un compte (anciennement MSDN ou DreamSpark) et accéder au catalogue quasi intégral (tout dépend du choix de l’école).
Et les licences, une fois qu’on a par exemple récupéré celle d’un Windows, on les garde à vie, même une fois qu’on quitte l’établissement.
Reste que si l’idée c’est d’inverser la tendance et donc que les utilisateurs soient habitués aux libres et utilisent les propriétaires en second choix (je parle par exemple d’Office avec OpenOffice ou LibreOffice ou autre), je pense que cela n’a pas vraiment d’intérêt.
Tant que l’utilisateur s’y retrouve avec le logiciel de son choix, c’est ce qui compte.
#27
#28
#29
#30
#31
Y a aussi beaucoup de flemardise dès que ca touche le boulot : ouvrir un compte facebook, télécharger des appli à la con, avoir trouzemille comptes mails utilisés qu’une seule fois par plateforme “parce que je ne sais plus le mot de passe lol” etc.
Mais ouvrir Word et utiliser les styles ? Non mais là paf argumentation “je ne suis pas informaticien”.
#32
#33
#34
Nantes Metropole utilise LibreOffice et a payé des dev pour certaines fonctionnalités. Même chose pour les allemands qui ont fait dévellopper dans Libreoffice la fonctionalité de signature numérique.
Libreoffice a arrive assez bien à faire marcher ce type de démarche, rien qu’en lisant les notes de version tu relèves les partenariats/demandes de fonctionalités.
#35
C’est exactement ce qu’on nous a appris dans mes études, je trouvais qu’on utilisait beaucoup de logiciels différents (eclipse, netbeans, visual studio, qt…) pour faire (à peu près) les mêmes choses et quand j’ai posé la question la réponse a été en gros “c’est pour que vous faisiez abstraction de l’outil et que vous vous concentriez sur le dev”.
#36
La gendarmerie Française est sous GendBuntu depuis 10 ans.
Pour Munich, c’est plus un problème politique et un problème de communication avec le reste du pays qui persiste à utiliser des formats fermés.
Là on parle d’un État. Tous les service devront s’accorder pour que ça marche et ça plus de chance de fonctionner qu’une ville isolée.
#37
Le logiciel libre c’est pas magique. Voici où le pognon passera:
C’est quand même vachement optimise de penser que ça va améliorer l’upstream des logiciels. Et si c’était le cas, en quoi ça intéresse l’acheteur ?
A l’inverse si le logiciel propriétaire répond au besoin, il n’y a pas de raison logique de privilégier un logiciel libre juste parce qu’il est libre.
#38
Le logiciel libre n’est pas gratuit.
Tu as un coût en intégration, en migration, en formation des utilisateurs, et en développement de plugins et moulinettes.
Surtout si en face Microsoft te file presque gratuitement des licences.
Et je le redis mais je ne suis pas persuadé qu’acheter un logiciel libre = contribuer upstream.
#39
Une fois que la formation et les moulinettes sont faites ? Il faut continuer de les faire ?
Je suis désolé, mais le passage de Word avec le ruban, il faut former tout le monde.
Passage sur Windows 10, pareil (perso, y’a des trucs que je ne sais plus faire que je savais faire sous Win7 et je n’ai pas le temps de cherché au boulot), et en plus avec les mise à jour forcées ça s’arrange pas.
Faut pas croire que Windows c’est le paradis. Je dis pas que Linux c’est mieux. Je pense surtout qu’on a enfermé tout un système dans du proprio et il y a surtout quelques entreprises qui profite de cette fermeture : étrangement presque toutes Étasuniennes. Si ça vous va qu’on reste dans un système complètement servile des sociétés d’un seul pays qui dicte sa loi dans le monde.
#40
#41
D’ailleurs, si le gendarme est sympa, je pose la question en garde à vue.
Avec ce tout petit échantillon, le retour est que l’OS est bien, mais que les logiciels qui tournent dessus moins.
Cependant, dans l’univers Windows, je peux suicider des greffiers d’instruction rien qu’en leur parlant de leur traitement de texte (de mémoire Winstru ou un truc du genre).
#42
Nous sommes d’accord, je me suis mal exprimé.
Ce terme de confiance me rappelle étrangement celui utilisé il y a quelques années avec la “loi pour la confiance dans l’économie numérique”…
Quand je vois confiance, ça ne me rassure pas…
#43
Pour la gendarmerie, le passage s’est fait facilement car niveau communication, la majorité se fait en interne. Le nombre d’outils utilisé est assez réduit. En plus la majorité de leurs outils étant des page web, ou de l’interrogation de base de données via des outils développé en interne.
A ceci s’ajoute qu’en tant que militaires ils se sont toujours méfié des logiciel tiers comme Windows* et favoriser déjà beaucoup les solutions open source. Enfin, on parle de militaire, qui contrôle absolument tout, forme leur personnel en interne avec leur instructeur, et un gars tant qu’il n’a pas plein de ligne horizontale sur sa poitrine, il n’a pas son mot à dire.
Du coup, de par son profil très atypique, la gendarmerie la migration était “simple”. Mais même là, ce n’est pas du 100%, il reste des PC sous Windows, car dès lors que tu dois communiquer avec l’extérieur, ben comme tu l’a fait remarqué, on revient avec l’obligation d’utiliser Windows (derrière plein de pare-feu/proxy ce que tu veux).
* : La gendarmerie savait déjà que Windows était depuis toujours très bavard (entre autre XP l’était déjà), mais elle avait jugé que Windows était bien trop bavard depuis Vista. Windows 7 n’est pas en reste et n’a rien à envier Windows 10. Donc les gars qui refusent d’installer Windows 10 après la fin du support de Windows 7 pour ce prétexte me font bien marrer.
#44
#45
#46
Les logiciels libres ou open source ne sont pas forcément gratuits.
#47
#48
#49
#50
Vegan, libriste, fascistes : même combat. Impose, imposer, imposer. Si un logiciel libre est bon, il sera choisi. Pas besoin de l’imposer (ce qui ne serait pas légal de toutes façons au regard du code des marchés public et du principe de libre administration des collectivités territoriales).
#51
#52
#53
#54
#55
Heuu pour les changements incoherents on aborde le sujet de windows 8? :P
Et un éditeur de logiciels ca peut mettre la cle sous la porte aussi .
#56
#57
#58
Meilleur suivi c’est très loin d’être garanti…
#59
Un peu en retard, dsl.
Il y a pas mal d’exemples qui montre que les entreprises sont prêtes à payer, même lorsque c’est pour du logiciel libre. Un des premiers exemples marquant qui me vient en tête est Red Hat avec ses 3.4 milliards de $ de revenu (https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat). Je ne pense pas que les entreprises qui payent Red Hat le font par pure altruisme. Autre exemple: le kernel Linux qui est majoritairement entretenu par des développeurs d’autres entreprises faisant du logiciel libre ou non (comme Microsoft par exemple, qui participe activement au dev du kernel).
Lorsque tu dis “les gens choisissent le libre parce qu’il y a peanuts à reverser”, tu parles probablement de toi et des gens qui t’entourent. Dans le monde de l’entreprise, tu veux des garanties et les licences libres viennent sans garanties. C’est pourquoi les entreprises sont prêtes à payer pour avoir lesdites garanties. Les logiciels propriétaires viennent généralement avec des garanties lorsque tu payes la licences.
Lorsque je parle de “garantie”, c’est au sens large. Je ne parle pas d’une “garantie 3 ans pièces et main d’oeuvre”, mais d’une assurance que le logiciel va être supporté tant que je paye, et aussi potentiellement, d’avoir accès à un support plus ou moins premium (plus tu payes et plus tu as un support rapide par exemple).
Bref, logiciel libre == gratuit est une fausse conception. C’est gratuit, tant que t’attends rien en retour.
#60
Je bosse chez un “grand compte” et le libre utilisé est du libre gratos à part Alfresco (qui n’a pas été spécialement choisi pour son code ouvert).
" /> mais ce n’est pas le cas de l’informatique de l’éducation nationale.
Et a peu près partout où je suis passé cette logique prédominait, c’est une histoire de couts avant tout : Il est moins cher d’acheter du progiciel que de faire du spécifique, il est moins cher de prendre du propriétaire en SAAS que de développer des compétences internes sur des briques libres. L’ouverture du code, sauf besoin industriel spécifique, est le cadet des soucis des décideurs en informatique.
Pour red hat on est sur une autres logique puisqu’il s’agit d’un OS. Et globalement sur les développements d’un unix libre on est sur des très grosses structures type NASA, géants du hardware etc. dans les contributeurs et c’est d’autres moyens à l’œuvre que ceux des collectivités locales (qui gèrent l’informatique des écoles en France). Il y a quelques rares acteurs (Les banques aussi, la grande distribution historiquement, les secteurs de l’énergie…) qui peuvent jeter beaucoup d’argent par les fenêtres aussi en IT mais globalement sinon les budgets sont contenus et le libre quand il est payant n’est pas spécialement compétitif niveau prix. Tant mieux si des briques libres peuvent se faire financer par des DSI sans pb d’argent
#61
Je vais passer pour un fanboy mais tant pis, Microsoft au delà de quelques ratés est la seule boite a avoir eu le talent et la vision nécessaire pour garder une rétrocompatibilité applicative sur des décennies dans son OS et à avoir intégré les besoins modernes d’administration d’annuaires, de gestion de groupes etc. en entreprise.
Aucun des autres acteurs, que ce soit Novell, Apple, Linux, Solaris etc. (et encore moins ceux “pur cloud”) ne leur arrive à la cheville pour de la gestion IT d’entreprise. Donc oui les gens achètent du microsoft parce que c’est très peu bugé (par rapport à la concurrence), que c’est en avance de 10 ans facile sur les fonctionnalités pro et que c’est bien suivi et supporté par l’éditeur dans un écosystème cohérent.
Et c’est pareil pour SAP en ERP, Adobe en graphisme et tous les leaders du monde propriétaire globalement. Les dsi paient la qualité.