Comment rater une campagne de pub ? En suivant à la lettre l’exemple The North Face. La marque de vêtements a eu la chic idée de monter dans les résultats des moteurs en remplaçant les photos de Wikipedia par des images de son cru, accompagnées de son logo, ses produits.
Leo Burnett, l’agence de pub et The North Face se sont ainsi vantés d'avoir « fait ce que personne n'avait fait auparavant… nous avons échangé les photos de Wikipédia par les nôtres ». Et les deux sociétés de s’enorgueillir de ne rien avoir payé « en collaborant » avec l’encyclopédie.
Sans surprise, la démarche a été vertement critiquée par la Wikimédia Foundation qui assure n’avoir pas été associée d’une manière ou d’une autre. Dans un communiqué, elle dénonce surtout une « dégradation » de ces biens communs, ces photos partagées volontairement par des contributeurs.
Sur Twitter, Rémi Mathis, président de Wikimédia France de 2011 à 2014, ajoute son lot de reproches: « que peut-il se passer dans la tête de personnes qui vont abîmer un bien public – gratuit, amenant à tous la connaissance sur tous les sujets – pour leurs petits avantages personnels ? »
« Vandaliser Wikipédia n'est en aucun cas un exploit. Le véritable défi que devrait relever @thenorthface serait d'aider les populations peu présentes sur le web à y partager leurs langues, leur histoire et leur culture » ajoute Pierre-Yves Baudouin, actuel président de l’antenne française.
Dans un tweet, l’entreprise prise les mains dans le pot de confiture s’est excusée. Elle a aussi expliqué que ce détournement était consécutif à un problème de communication entre elle et un distributeur indépendant, chargé au Brésil de la commercialisation de ses produits.
Commentaires (35)
#1
Enfin des entreprises qui ont le courage de générer elles mêmes leur propre boycott !
" />
" />
N’hésitez pas a les soutenir, c’est tellement rare.
#2
Le sous-traitant/distribiteur/etc. a toujours bon dos.
Je te leur aurais collé une ch’tite amende correspondant à 50% du montant de pub équivalent et reversée au budget de Wikipédia.
#3
Leo Burnett, l’agence de pub et The North Face se sont ainsi vantés d’avoir « fait ce que personne n’avait fait auparavant… nous avons échangé les photos de Wikipédia par les nôtres ». Et les deux sociétés de s’enorgueillir de ne rien avoir payé « en collaborant » avec l’encyclopédie.
#4
Elle a aussi expliqué que ce détournement était consécutif
à un problème de communication entre elle et un distributeur
indépendant, chargé au Brésil de la commercialisation de ses produits.
Genre, c’est la faute du stagiaire.
Ils mènent une campagne à plus dizaines (centaines) de milliers d’euros, se vantent d’un partenariat inexistant avec wikipedia mais ils n’ont pas pris la peine de vérifier si tout ceci était bien correct…
D’un certain coté, ils restent fidèles à eux-mêmes: ils traitent les autres comme ils aiment traiter leurs pigeons clients…
#5
#6
#7
Chapeau !
Et en guise d’excuse face à cette horreur une petite excuse avec le fameux “c’est pas nous, c’est les autres qui ont outrepassé nos directives :V”
Ça mériterai une grosse condamnation ça.
#8
Dans le monde de la communication, le combo “polémique + excuse” c’est bien mieux que de passer inaperçu.
D’ailleurs, ca fait un moment que c’est la stratégie des politiciens en manque de visibilité.
#9
#10
“Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d’aluminium”.
" />
#11
Ce n’est pas forcément si mal, car ça a fini par se voir. En même temps avec une marque de vêtements, il faut forcément mettre des humains sur les photos en question, or on est habitué à voir des images avec le moins de gènes possible sur Wikipédia.
Du coup cela peut éviter de futures tentatives car on est maintenant au courant de l’astuce.
#12
/facepalm
#13
Merci et c’est pour cela qu’il ne faut pas en parler plus.
Non seulement pour
#14
#15
Il n’y a pas de mauvaise publicité…enfin, jusqu’à un certain point.
" />
#16
A rajouter dans les pages Wiki de The North Face. ;-)
#17
North Face Palm
" />
#18
#19
Ca me fait penser qu’il y a peu, France Culture avait fait un petit article sur la mode de ces dernières années selon laquelle il faut quitter un plateau de TV outré pour faire le buzz. C’est un stratagème très exploité par les politiques aussi.
Devant la désormais banalité de l’acte, ils avaient conclu en disant que la véritable bravade et innovation serait plutôt de rester sur place et de répondre aux journalistes.
#20
Si ils ne font pas un don en millions de dollars à Wikipedia pour s’excuser, j’espère que ça se finira au tribunal pour faire jurisprudence
" />
#21
Quels cons.
#22
Ils ont fait quoi exactement ? Remplacé des images de paysage DANS wikipedia ?
#23
#24
Prendre une polaire chinoise à 10€, la vendre 100.
" />
Prendre une page gratuite pour faire de la pub.
Ca n’a pas de prix.
Y’a une certaine logique ceci-dit…
#25
Dommage que la page de l’entreprise ne soit pas déférencée de Wikipedia.
#26
Pourquoi tout de suite censurer ?
Au contraire, exposer les casseroles est plus utile.
#27
#28
La publicité abusive (et intrusive) est la plaie de notre société actuelle (mention spéciale à JCDecaux, ClearChannel, Mediapost, Carrefour Media… en outre de Google, Amazon et Facebook).
#29
ça, c’est la vision des médias qui se croient prescripteurs. Wikipedia est une encyclopédie : la connaissance est sa raison d’être (contrairement à France Télévisions, Facebook qui confondent “information” avec “message à véhiculer”).
#30
#31
#32
On atteint des sommets là… J’veux pas en faire toute une montagne m’enfin ça m’a bien refroidi quant à l’image de cette marque. Il leur faudra du temps pour remonter la pente, s’ils le peuvent (ce que je ne leur souhaite pas).
J’ai tout donné. J’ai plus rien…
Ah si : The North Face est sur une pente savonneuse.
Là c’est bon, j’ai plus rien.
#33
#34
En attendant, on a tous lu le nom de cette marque, et la prochaine foi qu’on devra choisir un article et qu’un de cette marque sera parmi les concurrents, il attirera notre attention parce qu’inconsciemment, la marque nous dira quelque chose
Je me demande s’il n’aurait pas fallu que l’article ‘masque’ le nom de la marque pour éviter d’ajouter de la pub à la pub.