Connexion
Abonnez-vous

Test-Achats porte plainte contre DeepSeek

Le 29 janvier à 16h20

L'organisation de consommateurs belge Test-Achats annonce porter plainte contre DeepSeek auprès de l’Autorité de Protection des Données (APD) belge pour non-respect du RGPD. « Testachats alerte sur son non-respect des normes européennes de protection des données, mettant en lumière plusieurs failles majeures », explique l'organisation. Celle-ci l'accuse de transférer les adresses e-mail, interactions et prompts des utilisateurs belges vers la Chine sans garanties suffisantes.

Elle estime aussi que la politique de confidentialité de l'entreprise chinoise est en violation des réglementations européennes, « avec un manque d’informations claires sur la conservation et le traitement des données ».

Elle ajoute qu'il y aurait un flou sur l'exploitation des données à des fins de profilage ou de décisions automatisées. Enfin, elle estime que DeepSeek n'amène « aucune garantie pour la protection des mineurs » en ne mentionnant aucune vérification d'âge ni de règles spécifiques concernant leurs données.

L'organisation demande une restriction temporaire du chatbot. Elle affirme que son homologue italien, Altroconsumo, a également saisi son autorité compétente. Celle-ci, la Garante per la protezione dei dati personali, s'est déjà auto-saisie du dossier de DeepSeek.

Remarquons que le site de Test-Achats utilise un « dark pattern » dans son bandeau de cookies en faisant ressortir fortement le bouton « tout accepter » et en n'offrant aucun moyen de tout refuser, technique contraire au règlement européen (le bandeau n'apparait pas en navigation privée).

Le 29 janvier à 16h20

Commentaires (17)

votre avatar
Sous titre : Ou comment se faire de la pub !
votre avatar
J'ai rien compris à cet article, c'est quoi DeepSeek et quel est le lien avec Test Achat et son bandeau de cookie ?

Edit : ah en fait la capture donne plus d'infos, DeepSeek est une IA.

Edit2 : ah ouais ok j'aurais dû lire les articles de la journée en dessous, 4 articles sur cette IA ! Faites comme si je n'étais pas là.
votre avatar
J'ai ris (vraiment et c'est rare, donc merci)
votre avatar
L'hôpital, la charité, toussa toussa :D

Sinon c'est bien qu'une CNIL se soit auto-saisie du sujet, hors larmoiements de certains prestataires qui sont loin d'être des exemples à suivre.
Les commentaires sur Google Play font peur. Il y a un énorme manque de prise de conscience sur la protection des données. Pourtant avec l'actualité sur le sujet...

Je fais tout de même quelques tests sur Deepseek depuis hier, sur des données vraiment pas importantes (du code dispo librement), et avec un email anonyme de Fastmail. Bon y a quelques data qui doivent quand-même transiter au niveau des cookies, mais rien de plus.
Faut dire que pour le moment je reste agréablement surpris de ce modèle face a ChatGPT (gratuit). Il me semble bien plus pertinent dans l'ensemble, et la possibilité de voir le raisonnement menant à la réponse est intéressante pour améliorer son prompt par la suite.
votre avatar
L'hôpital, la charité, toussa toussa :D
Test-achat est connu pour avoir un stratégie marketing n'ayant rien a avoir avec les objectifs défendu par l'association.
Ils se sont déjà fait remarquer par des pubs genre une tablette multimédia qui était juste un écran, des "lettres de rappel qui était juste des pubs etc
votre avatar
Bravo oui, les autres IA que j'ai testées demandent un numéro de téléphone, là visiblement un e-mail suffit, et on n'est pas obligé de donner son mail principal. Un mail "anonyme" va bien. Donc niveau privacy, c'est largement mieux que toutes les solutions américaines.

Également, comme c'est Open Source, on peut tout faire en local si on on craint la fuite de donnée... bon, ça suppose bien sûr d'avoir le matériel et les compétences pour faire !

Après, si on utilise leur serveur, bien sûr que tout ce qu'on lui dit va en Chine et tout ce qu'il répond vient de Chine. Est-ce vraiment pire que les USA-Trumpistes ?
votre avatar
Test-Achats ???

Mais oui, grâce à eux, les femmes payent plus cher leur assurance auto dans toute l'Europe depuis fin 2012, merci Test-Achats :mad:
votre avatar
Les hommes par contre, les remercient d'avoir combattu les mesures sexistes des assurances.
votre avatar
85% des tués sur la route l'on été avec des hommes au volant.
Effectivement ils peuvent être contents de ne pas payer leur prise de risque réelle
votre avatar
C'étaient pour lutter les morts sur la route ces tarifs différenciés ?
votre avatar
Non, pour payer les dégâts humains et matériels.
votre avatar
100% des personnes ayant eu un accident au volant avait bu de l'eau dans la semaine précédente.
Que font le gouvernement et les assurances pour obliger à passer à l'eau férugineuse.
votre avatar
Attention avec les stats... Combien de % d'hommes au volant sur toute la population ? Car si sur une population de 100, 85% sont des hommes. Il y a 100% d'accidents chez les hommes. Mais toujours 85% parmi toute la population. Mais également 15% de femmes qui conduisent. Et 100% d'accident pour elles également. Donc 100% d'accident pour toute la population.

Donc, ici, si on a 100 tués pour 100.000 conducteurices avec 85% d'homme et 15% de femmes. Le ration tués/indemnes reste identique pour chaque genre.

85% de 100 = 85, 85% 100.000 = 85.000, 85.000/85 = 1000
15% de 100 = 15, 15% 100.000 = 15.000, 15.000/15 = 1000

Donc tout conducterice, dans cet exemple, a le même taux de mortalité et donc devrait avoir le même taux d'assurabilité.

Attention, je ne dis pas que ceci représente la réalité. Simplement quand on joue avec les %, il faut prendre en compte le contexte et l'ensemble représentatif.
votre avatar
52 48
13 500 km pour 12500 km en moyenne.
votre avatar
Si tes sources sont correctes, oui, là, ça donne un appréciation plus juste
votre avatar
Onisr si vous avez besoin de vérifier.
votre avatar
Super bien fichu ce site. J'ai fait un extract des données 2023 et j'arrive à 78% d'accidents mortels issus d'un usager masculin.

Test-Achats porte plainte contre DeepSeek

Fermer