S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Sur Steam, près de 19 000 jeux ajoutés en 2024

Le 26 décembre 2024 à 09h32

SteamDB se présente comme un projet personnel et rappelle que le site n’est pas affilié à Valve ou Steam. Il propose de nombreuses statistiques sur Steam, notamment le nombre de jeux publiés chaque année. 2024 est une année record avec 18 864 jeux au compteur ce 26 décembre, contre 14 311 en 2023 et 12 381 en 2022.

La progression est constante depuis près de 20 ans, à une exception près en 2019 qui a connu une baisse par rapport à 2018. Les nouveaux titres étaient passés de 8 883 à 8 097. Ils s’étaient ensuite approchés des 10 000 en 2020.

Sur les 18 864 titres de 2024, SteamDB précise que 14 918 d’entre eux (soit une large majorité) sont des « limited games », c’est-à-dire des jeux avec des « fonctionnalités de profil limitées ». La plateforme précise que « Steam active automatiquement les fonctionnalités de personnalisation de profil lorsque les jeux atteignent certaines métriques en termes de joueurs et de ventes, donnant l’assurance qu’un nombre raisonnable de clients sont engagés dans le jeu ».

Près de 15 000 jeux sont ainsi tagués, contre 10 442 en 2023, 8 895 en 2022, 7 995 en 2021 et 6 580 en 2020. Dans les données de SteamDB, la prise en compte des « limited games » a débuté au cours de l’année 2018. Si on enlève ces titres des statistiques, SteamDB annonce 3 946 jeux de plus en 2024, contre 3 869 en 2023. La barrière des 3 000 a été franchie en 2020.

Cette différence importante soulève la question de l’intérêt pour les plus de 15 000 « limited games ». Faut-il y voir un succès du jeu vidéo ou bien une explosion du nombre de jeux sans grand intérêt ? Vous avez deux heures…

Le 26 décembre 2024 à 09h32

Commentaires (23)

votre avatar
L'industrie du jeu vidéo fait face à des difficultés et vagues de licenciements jamais connus, et il y a jamais eu autant de jeux, drôle de paradoxe... Éparpillement ?
votre avatar
Je pense que la prolifération de jeux vidéo est grande partie favorisée par l'accès simplifié à des moteurs de jeu clé en main. Aujourd'hui tu peux faire un petit jeu vidéo avec une bonne idée, quelques assets et du blueprint.
votre avatar
C'est surtout qu'auparavant, Steam faisait un énorme contrôle qualité avant d'accepter un jeu sur sa plateforme.

À présent, ils ont changé leur fusil d'épaule et laisse le store ouvert à qui le souhaite, tant que celui respecte bien évidemment les règles de la communauté.

On se retrouve donc avec une écrasante majorité de titres indépendants aux finitions douteuses, voire inexistantes (et encore, c'est un euphémisme quand on voit le nombre de "jeux" qui ne sont en réalité que des utilisations d'assets de base d'Unreal Engine).

Sauf que si ces titres ne se vendent pas, ils n'ont pas droit à certaines fonctionnalités Steam, comme la mise en avant des succès sur le profil, être compté comme un titre fini à 100% dans les métriques, posséder des cartes à collectionner etc. L'objectif est d'éviter les abus, comme les titres poubelles vendus 1€ et contenant 2000 succès Steam déverrouillables en un clic seulement, achetés en masse à une époque par les chasseurs de succès.

Bref, n'importe qui peut à présent publier un jeu, d'où l'explosion de titres malgré les licenciements du secteur, sauf qu'il ne bénéficiera d'aucune visibilité sur le store ni même des fonctionnalités de base s'il n'a pas une base d'utilisateurs suffisantes. (je ping @fred42 qui posait également la question de l'intérêt des limited games dans son commentaire, ça t'aidera peut-être à mieux comprendre ce système !)
votre avatar
Il y a aussi pas mal de gatcha qui sont arrivés sur Steam j'ai cru voir, en complément de leur version Android/iOS.

Pour les jeux indé, il suffit de sélectionner la catégorie sur SteamDB pour s'en rendre compte : 8k jeux sur les 19k, quasi la moitié.

Il y en a des bien, par contre j'ai fait l'expérience d'autres qui sont clairement sur-côtés. Comme Choo Choo Charles qui, en dehors d'un trailer et concept rigolo, a été plus que bof pour moi.
votre avatar
Je ne connaissais pas l'expression. Je suis allé voir.

Et bien quand on voit toutes les déclinaisons créées, on ne peut être qu'impressionner devant l'ingéniosité et l'imagination de l'espèce humaine quand il s'agit de gagner du pognon.

(Sinon apparemment ça se dit "gacha")

gacha: fr.wikipedia.org Wikipedia
votre avatar
L'industrie du jeu vidéo fait face à des difficultés et vagues de licenciements jamais connus
Les "difficultés et licenciements" sont causés par quelques gros studios qui ont pris de mauvaises décisions sur leurs jeux à gros budgets. A savoir ignorer leur audience (les joueurs) et tout miser sur la réutilisation de licence/gameplay, la monétisation à outrance et les messages politiques positifs.

Sinon, le marché du jeu vidéo va globalement bien.

global games market 2024:  $184.3 billion (+0.2%)

  • PC  $41.5 billion (-0.2%)

  • Console $50.3 billion (-4.0%)

  • Mobile $92.5 billion (+2.8%)



source: https://www.gamesindustry.biz/gamesindustrybiz-presents-the-year-in-numbers-2024 
(data from newzoo.com)
votre avatar
Tiens, une légère baisse des consoles ... Surprenant que le marché PC reste dans l'ensemble stable. Et je suis également surpris que le marché mobile n'augmente pas plus.
votre avatar
Ca peut se comprendre si on se dit que la vente des jeux sur une console est lié à l'engouement pour cette console (hardware). Je n'ai pas vraiment ressenti un effet 'whaou!' pour les consoles de dernière génération. D'ailleurs j'aurais du mal à pointer du doigt un jeu que je pourrais qualifier de 'next-gen' sur ces consoles.
votre avatar
Perso en dehors de la Switch, je ne vois pas l'intérêt d'une Xbox ou PSx alors que j'ai déjà un PC qui fait tourner les jeux qui m'intéressent. Ma bibliothèque Steam n'a pas besoin d'être rachetée si je change de PC (même si maintenant il me semble qu'il y a un transfer de licence), le online est gratuit, et les 3/4 du temps je prend des versions incluant tous les DLC quelques années après qui sont moins chères. (sauf FFXVI que j'ai pris le jour de sa sortie sur PC, mais avec tous les DLC inclus et il avait une petite promo de sortie)
votre avatar
Pour le vieillard que je suis, l'intérêt des consoles c'était surtout le confort et la facilité d'utilisation: pas de pb de compatibilité, connecté à une grande TV...

Tout ca a disparu avec Steam (GoG, PC Game pass...), la standardisation des technos, les moniteurs grand format.

A part parfois les exclus de certains jeux sur console, j'ai pas de regret d'être 100% PC.
Sauf p-e ces merdes d'anti-cheat, mais c'est assez rare sur mes jeux de casual.
votre avatar
Auparavant j'étais dans le même état d'esprit : la console c'est plug and play.

Désormais, quand je vois la merdification des TV où brancher un périph en HDMI relève désormais du défi - vécu avec une TV récente Samsung -, et des consoles qui demandent des comptes et des abonnements pour tout et n'importe quoi, bah mon PC est plus simple. Pourtant, il a toujours un sévère handicap avec un Windows en mode random selon les coups de tête de Microsoft (ça et les drivers Nvidia, évidemment).

Les trucs anti-cheat, perso je n'en ai quasi jamais vu. Je ne fais pas de jeu compétitif, ça doit aider.

En dehors de la Switch, je joue via SteamLink sur la TV (sur un HTPC, depuis replacé par un Steam Deck) quand on parle d'un jeu manette type FFXVI pour reprendre cet exemple. Je ne décèle presque pas de perte de qualité. Les jeux clavier, c'est dans le bureau, sur le PC de jeu, avec un écran large 34". (j'adore les écrans 21:9, que ce soit pour jouer ou bosser)
votre avatar
Les seuls cas où le HDMI m'a cassé les bonbons, c'était avec un câble un peu trop long (2m) et poussé la TV à son max: 4K@60Hz (TV Chinoise de 2015 en plus), ou bien c'était avec adaptateur DP => HDMI. A part ça, no problemo :yes:.

J'ai aussi un 21:9, un LG@24" (à moi) à côté du moniteur (assez pourri d'ailleurs) fourni par la boite, pourri car de toute façon les boites n'achètent de moniteurs, tout est laptop même pour les secrétaires/assistantes maintenant donc que des vieilleries "données" par le service IT sans même avoir besoin un seul instant d'insister pour en avoir un (car ça débarrasse leurs placards au passage...)

Emails & autre sur l'ancêtre, Excel sur le LG. Le 21:9 est tout simplement "excellent avec Excel".

Sous Excel quand on manipule des gros fichiers (110 000+ lignes pour mes plus grosses extracts de l'ERP, Excel va jusqu'au million...), ce n'est pas le nombre de lignes qui pose problème, non, c'est le nombre de colonnes.

A 60+ colonnes, même après en avoir masqué le plus possible ça dépasse toujours sur un 16:10, ou voire pire, sur un préhistorique 4:3...

J'étais le seul en double moniteur sur le plateau... Et quand on tape un email, on peut vérifier facilement du coin de l'œil sur le moniteur d'à côté la valeur du chiffre pour être bien sûr.

Et oui j'ai dû mettre 100€ de ma poche mais quand on s'en sert au quotidien avec des journées de 8h/jour, le ratio coût / valeur ajoutée & avantage est ridiculement faible.
Et puis il est à soi, on peut le ramener chez soi pour s'en resservir, ce n'est une perte sèche de 100€ non plus.

Cadeau pour soi-même et son confort au bureu, pas uniquement en productivité gagnée pour la boite

BYOD

Je recommande TRES FORTEMENT un 21:9 en complément d'un 16:9 - 16:10 pour le taff@Excel.
votre avatar
J'ai jamais eu de problème avec le HDMI, sauf avec cette TV récente. Pour moi, c'est plus l'OS de Samsung qui est dégénéré qu'autre chose. J'avais même remplacé les câbles pour des plus récents et ça s'est plutôt stabilisé. Mais parfois, comme une envie de chier, elle va dire "no signal" sans rien changer.

Concernant le 21:9, pour donner une idée aux personnes que ça intéresse, ça revient à avoir plus ou moins deux écrans 4:3 19" de l'époque. J'ai à l'origine acheté mon premier écran comme ça pour le jeu (un Asus ROG, la tirelire a morflé mais ça valait le coup). Mon PC de geekage classique était encore en double écran 24", et depuis tout ceci a été remplacé par un second 21:9, le modèle de chez Dell cette-fois.

J'ai découvert grâce au télétravail (merci la pandémie mondiale, heureusement qu'il n'a fallu que ça !) combien ce type d'écran était génial pour bosser. Doc + terminal l'un à côté de l'autre, génial pour faire du schéma d'architecture technique, etc.
votre avatar
J'aurai pensé que la gestion aurait été plutôt dans les couches "basses" du système voire même carrément au niveau du hardware, l'OS n'ayant aucune visibilité ou prise (joke here) là-dessus...
:D

Il y avait bien de l'HDMI avant que les TV ne (n'essayent) deviennent "smart"... ou pas trop trop des fois...

J'avais acheté ce LG un peu par hasard en 2015 (je ne joue pas) mais très vite vu l'intérêt pour le taff. A une époque j'écrivais pas mal de macros VBA Excel pour mes collègues et un peu comme toi: le code d'un côté, le résultat (la feuille Excel) de l'autre.

Mon "rêve" plus tard : 1 ou 2 48"@21:9@R1800 (incurvé) côte à côte mais là ça coûte encore une sacré blinde...

Mais une immersion totale je pense.:iloveyou:
votre avatar
Raison pour laquelle je suspecte l'OS de la TV. Le HDMI, ça a toujours été plug and play en ce qui me concerne. Miraculeusement, un modèle de 2024, ça devient plus compliqué...
votre avatar
Depuis près de 10 ans avec un iiyama 4k 40". Je n'ai pas besoin de 2e écran. :francais:
votre avatar
J'avais testé de travailler avec du 4k (Iyama 34"), mais ça m'obligeait à zoomer partout. J'ai laissé tomber. J'ai trouvé le compromis qui me sied avec un écran en 3440x1440 :)
votre avatar
Merci, tu as tout dit 🙏🏻
votre avatar
Les licenciements que tu mentionnes sont surtout, en volume, le fait des plus gros studios, dont l'existence n'est pas la plus menacée.
D'ailleurs, ces licenciements sont pour la plupart basés sur un conjecture ou une projection négative, pas de réelles difficultés. Cela permettrait d'ailleurs de questionner leur bien-fondé.

Les jeux poubelle aux fonctionnalités de personnalisation limitées ne sont pas produits par ces grosses structures, mais pas d'autres, infiniment plus inconnues confidentielles dont on peut supposer une production à bas coût, de sorte que le spam permette d'être rentable y compris à l'aune de (très) faibles revenus.

Les bons titres continuent à ne pas être légions, les gros titres continuent à être chers à produire, et les bons gros titres continuent d'être à l'intersection de ces difficultés…
votre avatar
Je n'ai rien compris à cette histoire de "limited games", mais bon, ce n'est pas bien grave : je ne suis pas un joueur, je n'ai pas de compte Steam.
votre avatar
Comme dit juste au dessus par @Dadkill :
"[Les limited games] n'ont pas droit à certaines fonctionnalités Steam, comme la mise en avant des succès sur le profil, être compté comme un titre fini à 100% dans les métriques, posséder des cartes à collectionner etc. L'objectif est d'éviter les abus, comme les titres poubelles vendus 1€ et contenant 2000 succès Steam déverrouillables en un clic seulement, achetés en masse à une époque par les chasseurs de succès."
votre avatar
Il y a sans doute du scam-game dans le lot. Peut-être même des générations IA à l'heure actuelle.

J'ai vu il y a peu un YouTubeur s'intéresser à une série de "jeux" quasiment dénué de contenu et clones les uns des autres.
votre avatar