Le Monde a annoncé mercredi 13 mars avoir signé un contrat pluriannuel avec OpenAI qui « permettra à la société de s’appuyer sur le corpus du journal pour établir et fiabiliser les réponses de son outil ChatGPT ». Le journal explique que ses équipes pourront aussi utiliser les technologies d'OpenAI pour développer leurs projets. Le montant du contrat n'a pas été dévoilé.
OpenAI ajoutera un lien vers les articles sources du journal ainsi que leurs titres dans les réponses de ChatGPT et les accompagnera du logo du Monde. L'accord ne concerne pas les photos et les contenus fournis par les agences de presse.
Le journal s'appuie sur les accords dits de « droits voisins » pour mettre en place ce nouveau contrat et explique qu'« une partie « appropriée et équitable » de ces droits, sera, comme défini par la loi, reversée à la rédaction », sans toutefois donner aucun chiffre.
Le Monde affirme que « ce partenariat permet à la Société éditrice du Monde de travailler avec OpenAI pour explorer les avancées de cette technologie en anticipant au mieux ses conséquences, négatives ou favorables ».
OpenAI a, de son côté, communiqué sur ce contrat en ajoutant qu'il en avait signé un autre avec Prisa Media, l'éditeur du journal El País et du HuffPost espagnol.
Commentaires (31)
#1
#1.1
#2
Ah, le journalisme... Toujours dans le top 10 des métiers les plus détestés ?
.
#2.1
Quand la haine du journalisme se mèle aux problèmes de raisonnement...
Le copyrignt est par définition le gestion du droit à utiliser les travaux d'autrui. Ici il n'y pas de problème vu que Le Monde a signé un contrat
Ensuite concernant le traitement de l'IA par LeMonde: commence par faire une recherche sur leur site pour voir comment le sujet est traité.
Le journalisme parmi les métiers les plus détestés ? Peut être mais toujours par les mêmes personne et pour les mêmes idées réçues / généralisations de ces mêmes personnes.
#2.2
L'incitation à la haine contre les journalistes n'est pas punie par la loi (sauf à considérer le journalisme comme une religion) mais elle est insupportable. J'ai signalé le commentaire. J'explique ici le pourquoi du signalement puisque l'on ne peut plus le faire lors du signalement.
On pourra ensuite supprimer mon commentaire avec celui signalé.
J'ajoute que cracher ainsi à la gueule des journalistes sur un site de presse est méprisable.
#2.3
Il est tout a fait évident que ni mon commentaire ni celui de 127 ne vise la presse indépendante.
Si je suis abonné ici et ailleurs, c'est que cette presse là je la soutiens, tout comme toi visiblement.
A te lire, le journaliste qui travaille pour Bolloré ou Niel et celui de Next sont a traiter de la même façon.
Le terme "cracher" me parait démesuré car ce n'est pas ce que je suis en train de faire.
Et pour finir, si le modérateur qui lira ton signalement juge que mon commentaire est irrespectueux, il le supprimera sans autre. Cette décision ne doit pas te revenir.
#2.4
Mon commentaire met simplement en exergue le double langage d'une certaine presse concernant "les valeurs morales" du journalisme vs "la valeur pécuniaire" de l'information, et corrèle cela avec les sondages (publiés dans ces même médias) sur la détestation de leur profession.
Pour être plus clair, je défend le point de vue que les 'gros' médias d'info sont devenus des entreprises commerciales comme les autres et que les gens pensent que leurs agissements pour la survie de leur business à pris le pas sur leur déontologie (qui est sans doute trop fantasmée par les lecteurs).
Et je ne parle mm pas de la comploshpère qui pense que ces gros medias on un agenda secret.
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 12h12
Mon commentaire met simplement en exergue le double langage d'une certaine presse concernant "les valeurs morales" du journalisme vs "la valeur pécuniaire" de l'information, et corrèle cela avec les sondages (publiés dans ces même médias) sur la détestation de leur profession.
Pour être plus clair, je défend le point de vue que les 'gros' médias d'info sont devenus des entreprises commerciales comme les autres et que les gens pensent que leurs agissements pour la survie de leur business à pris le pas sur une déontologie (qui est sans doute trop fantasmée par les lecteurs).
(Et je ne parle mm pas de la comploshpère qui pense que les medias on un agenda secret)
Posté le 15/03/2024 à 12h13
Mon commentaire met simplement en exergue le double langage d'une certaine presse concernant "les valeurs morales" du journalisme vs "la valeur pécuniaire" de l'information, et corrèle cela avec les sondages (publiés dans ces même médias) sur la détestation de leur profession.
Pour être plus clair, je défend le point de vue que les 'gros' médias d'info sont devenus des entreprises commerciales comme les autres et que les gens pensent que leurs agissements pour la survie de leur business à pris le pas sur une déontologie (qui est sans doute trop fantasmée par les lecteurs).
(Et je ne parle mm pas de la comploshpère qui pense que ces gros medias on un agenda secret)
#2.5
Tu ne défends rien du tout à part une détestation d'une profession basée sur des préjugés. D'ailleurs tu n'as même pas fait ce que je t'ai demandé. Donc aucune remise en question.
#2.7
Comme je l'ai dit, celle qui pense "valeur pécunière" avant "valeurs morales".
Je défends que ce sondage existe et que les résultats sont ce qu'ils sont.
Libre à toi d'interpréter les résultats et d'en déduire que les gens ont des préjugés.
Déjà, je ne fais pas toujours ce qu'on me demande.
Ensuit, je suppose que tu parles de "Ensuite concernant le traitement de l'IA par LeMonde: commence par faire une recherche sur leur site pour voir comment le sujet est traité."
Donc voila:
15 septembre 2023, tribune du monde
Intelligence artificielle : « L’IA générative n’hésite pas à plagier massivement »
13 mars 2024, édito du monde
Le Groupe Le Monde se dote d’une charte sur l’intelligence artificielle
(Le recours à l’IA générative est autorisé comme un outil d’assistance à la production éditoriale.)
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 13h21
Comme je l'ai dit, celle qui pense "valeur pécunière" avant "valeurs morales".
Je défends que ce sondage existe et que les résultats sont ce qu'ils sont.
Libre à toi de penser d'interpréter les résultats et d'en déduire que les gens ont des préjugés.
Déjà, je ne fais pas toujours ce qu'on me demande.
Ensuit, je suppose que tu parles de "Ensuite concernant le traitement de l'IA par LeMonde: commence par faire une recherche sur leur site pour voir comment le sujet est traité."
Donc voila:
15 septembre 2023, tribune du monde
Intelligence artificielle : « L’IA générative n’hésite pas à plagier massivement »
13 mars 2024, édito du monde
Le Groupe Le Monde se dote d’une charte sur l’intelligence artificielle
(Le recours à l’IA générative est autorisé comme un outil d’assistance à la production éditoriale.)
#2.8
Il s'agit d'une tribune d'il y a 9 mois rédigé par un informaticien et même pas un journaliste
Tu as été obligé d'aller jusqu'à 9 mois en arrière, alors qu'il y a plusieurs articles par mois sur le sujet depuis cette période.
Mais soit, on parle ici de plagiat... et tu sais quoi ? Dans le partenariat signé avec OpenAI, Le Monde précise que ses contributions si elles sont utilisées seront indiquées comme telles pour que l'utilisateur connaisse les sources.
#2.9
1. LeMonde offre une tribune à qqn qui critique l'utilisation des IA générative.
2. LeMonde se dote d'une charte qui permet d'utiliser les IA générative.
3. LeMonde signe un contrat pour contribuer a créer des IA génératives.
Est-ce que je trouve que c'est cohérent ? Non. Sauf si le business passe avant la morale.
C'est mon avis, je le partage et il n'engage que moi.
.
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 13h41
Ma vision des choses:
1. LeMonde offre une tribune à qqn qui critique l'utilisation des IA générative.
2. LeMonde se donne une charte qui permet d'utiliser les IA générative.
3. LeMonde signe un contrat pour contribuer a créer des IA génératives.
Est-ce que je trouve que c'est cohérent ? Non. Sauf si le business passe avant la morale.
C'est mon avis, je le partage et il n'engage que moi.
#2.10
3- Le Monde signe un partenariat qui oblige OpenAI à citer Le Monde quand il est utilisé comme source pour ses réponses et monétise Le Monde pour cela.
Explique moi où tu vois une incohérence.
Je suis curieux.
#2.12
J'y vois les mêmes incohérences que dans l'industrie musicale. D'ailleurs je ne peux m'empêcher de voir un parallèle entre les Majors de l'information et les Majors de la musique sur ce sujet.
D'abord ca parle de pillage par les GAFAM, puis de manque à gagner pour les pauvres artistes/journalistes.
Ensuite ca verrouille tout et ca part en procédure judiciaire pour défendre les pauvres artistes/journalistes.
Et finalement on signe des accords d'utilisation contre une rétribution, et tout va bien.
Est-ce qu'au final les pauvres artistes/journalistes vont gagner plus d'argent avec ces accords ?
Ou est-ce que ca va terminer dans les poches des "ayants-droits" signataires ?
Moi j'ai mon idée sur la question.
#2.13
Donc, la réponse à ta question, est oui les journalistes vont toucher plus d'argent contrairement à ce que tu pensais. Il suffisait de lire le lien vers Le Monde pour avoir la réponse.
#2.6
Quelles sont selon toi les idées reçues que les gens pourraient avoir ?"*
Normal que tu ne comprennes pas.
Ton commentaire est un condensé de toutes les idées reçues concernant les journalistes.
Tu t'en prends aux "journalistes" comme d'autres s'en prendraient aux flics, aux profs, aux musulmans, aux cathos, etc. etc.
Tu pars du principe que tout le monde est corrompu sauf toi.
Tu nous parles d'informations sans même en définir le contour et surtout tu confonds indépendance financière avec intégrité journalistique. Exemple: "Minute" était indépendant mais journalistiquement biaisé
Pour moi les meilleurs médias sont ceux qui se font traiter à la fois de médias de gauchistes par nos gentils extrémistes de droite et de médias de fachos par nos gentils extrémistes de gauche.
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 12h48
*"En tout cas, je suis curieux de savoir ce que tu veux dire par "pour les mêmes idées reçues".
Quelles sont selon toi les idées reçues que les gens pourraient avoir ?"*
Normal que tu ne comprennes pas.
Ton commentaire est un condensé de toutes les idées reçues concernant les journalistes.
Tu t'en prends aux "journalistes" comme d'autres s'en prendraient aux flics, aux profs, aux musulmans, aux cathos, etc. etc.
Tu pars du principe que tout le monde est corrompu sauf toi.
Tu nous parles d'informations sans même en définir le contour et surtout tu confonds indépendance financière avec intégrité journalistique. Exemple: "Minute" était indépendant mais journalistiquement biaisé
Pour moi les meilleurs médias sont ceux qui se font traités de médias de gauchistes par nos gentils extrémistes de droite et de médias de fachos par nos gentils extrémistes de gauche.
Posté le 15/03/2024 à 12h49
*"En tout cas, je suis curieux de savoir ce que tu veux dire par "pour les mêmes idées reçues".
Quelles sont selon toi les idées reçues que les gens pourraient avoir ?"*
Normal que tu ne comprennes pas.
Ton commentaire est un condensé de toutes les idées reçues concernant les journalistes.
Tu t'en prends aux "journalistes" comme d'autres s'en prendraient aux flics, aux profs, aux musulmans, aux cathos, etc. etc.
Tu pars du principe que tout le monde est corrompu sauf toi.
Tu nous parles d'informations sans même en définir le contour et surtout tu confonds indépendance financière avec intégrité journalistique. Exemple: "Minute" était indépendant mais journalistiquement biaisé
Pour moi les meilleurs médias sont ceux qui se font traiter à la fois de médias de gauchistes par nos gentils extrémistes de droite et de médias de fachos par nos gentils extrémistes de gauche.
#2.11
On ne peut pas, en République, critiquer les journalistes! On ne le peut pas.
bruit des heures sombres qui claquent en arrière-plan sonore pour l'effet dramatique
#2.14
L'histoire montre que ce sont les bottes sombres qui s'attaquent aux journalistes en premier. Le but premier de tout bon extremiste qui se respecte étant de museler la presse
#2.15
Encore hier, on a eu un journaliste démis de ses fonctions pour "suspicion d'échanger avec l'extrême droite en dehors de ses fonctions". J'espère que tu iras donc manifester contre ça !
#2.16
De quoi parles-tu ? Un lien ?
#2.17
#2.18
Pourquoi ?
Parcequ'il s'agit d'un journaliste politique et que pendant les campagnes électorales de tels liens sont prohibés.
Avant cet épisode des journalistes ce sont d'eux même "mis en pause" pendant la campagne électorale parcequ'ils avaient des liens avec un candidat ou un homme/femme politique. Et ce quelque soit son bord.
Ici c'est encore pire, ce journaliste semble (à confirmer) avoir caché sciemment cette proximité, ce qui en matière de déontologie est quand même pas mal.
Exemple
Cet argument est repris ad nauseum par l'extréme droite pour mettre en cause France Radio.
Historique des modifications :
Posté le 16/03/2024 à 14h25
Re Mon pauvre.
Les mots ont un sens: il n'a pas été démis de ses fonctions, il a été suspendu suite à un article du Monde.
Pourquoi ?
Parcequ'il s'agit d'un journaliste politique et que pendant les campagnes électorales de tels liens sont prohibés.
Avant cet épisode des journalistes ce sont d'eux même "mis en pause" pendant la campagne électorale parcequ'ils avaient des liens avec un candidat ou un homme/femme politique. Et ce quelque soit son bord.
Ici c'est encore pire, ce journaliste semble (à confirmer) avoir caché sciemment cette proximité, ce qui en matière de déontologie est quand même pas mal.
Exemple
Cet argument est repris ad nauseum par l'extréme droite pour mettre en cause France Radio.
#3
#3.1
#4
#5
#6
1. OpenAI paie Le Monde pour le droit d'utiliser les articles du journal.
2. Le Monde utilise l'IA pour de nouveaux services, par exemple l'amélioration de la lecture audio :
Ces « articles à écouter » sont générés automatiquement à partir de la version écrite du texte et des voix enregistrées de trois comédiens et trois comédiennes. Même si des imperfections demeurent dans la prononciation de certains mots et sigles, elles sont gommées progressivement par l’IA
#7
#8
Partenariat, je pense que c'est plutôt le monde qui paie. Du coup, nous impôts financent l'IA des USA ? Pour faire mon franchouillard, c'est dommage on a Mistral.
Par rapport au benchmark du groupe pour lequel je bosse, chatgpt donne les meilleures réponses, toutefois, on est loin d'un résultat exploitables, car non fiable (hallucinations...).
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 12h54
Utiliser le droit vision, je comprends que le monde ouvre toute les vannes à chatgpt pour générer des articles.
Partenariat, je pense que c'est plutôt le monde qui paie. Du coup, nous impôts financent l'IA des USA ? Pour faire mon franchouillard, c'est dommage on a Mistral.
Par rapport au benchmark du groupe pour lequel je bosse, chatgpt d'une les meilleures réponses, toutefois, on est loin d'un résultat exploitables, car non fiable (hallucinations...).
#8.1
Edit: extrait de l'article du Monde
"Il a également l’avantage de consolider notre modèle économique en apportant une source significative de revenus supplémentaires"
Donc c'est exactement l'inverse.
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 13h07
Et sur quoi te bases tu pour affirmer que c'est Le Monde qui paie ?
Surtout quand on connait l'affaire autour du NYT.
Posté le 15/03/2024 à 13h07
Et sur quoi te bases tu pour affirmer que c'est Le Monde qui paie ?
Edit: extrait de l'article du Monde
"Il a également l’avantage de consolider notre modèle économique en apportant une source significative de revenus supplémentaires"
Donc c'est exactement l'inverse.
#8.2
#9