Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Odyssey G6 : Samsung passe à 500 Hz sur un écran OLED de 27 pouces

Le 13 mai à 14h00

La semaine dernière, Samsung annonçait le premier écran « au monde » avec une dalle OLED à 500 Hz : l’Odyssey OLED G6. Il sera d’abord disponible à Singapour, en Thaïlande, au Vietnam et en Malaisie, avant d’arriver dans le reste du monde.

Samsung annonce un « taux de rafraîchissement de 500 Hz, un temps de réponse gris vers gris de 0,03 ms et une résolution QHD (2 560 x 1 440 pixels), avec une dalle QD-OLED ». La luminosité est de 300 cd/m², le taux de contraste de 1 000 000 :1. La connectique comprend un DisplayPort 1.4 et deux HDMI 2.1. Tous les détails techniques se trouvent par ici.

500 Hz n’est pas une révolution non plus puisque des fabricants proposent des écrans à 480 Hz depuis un moment déjà, avec une dalle WOLED de LG. C’est le cas d’Asus avec son ROG Swift OLED PG27AQDP, LG UltraGear 27GX790A-B et Sony INZONE M10S. Ils sont vendus entre 1 000 et 1 350 euros chez des revendeurs français.

Sans compter que cette course aux Hz n’est pas vraiment utile. Si le passage à 60 Hz puis à 240 Hz est notable, grimper davantage l’est bien moins pour une grande majorité des joueurs. D'autant qu’il faut une carte graphique capable de suivre la cadence pour en profiter pleinement dans les jeux.

Le 13 mai à 14h00

Commentaires (17)

votre avatar
Déjà que j'ai du mal a voir la difference entre 60hz et au dessus... Encore une belle invention inutile.
votre avatar
Comme toi, au delà de 60, je ne vois pas la différence (et avant que quelqu'un ne vienne me dire "mais si", je ne dis pas que ça n'existe pas, juste que moi je ne le vois pas :).
votre avatar
En toute objectivité, la différence entre 60 Hz et 120 Hz ou 144 Hz est extrêmement perceptible. Ça se voit instantanément, rien qu'avec le simple mouvement du curseur de la souris qui devient beaucoup plus fluide. Ensuite, au delà de 144 Hz, je conçois que ça devient moins flagrant et plus difficile à percevoir (et + marketing qu'autre chose).
votre avatar
En toute objectivité, je te dis que non pour moi (c'est le "pour moi" qui est important) : j'ai un écran 240 hz et je fais le test régulièrement : entre 60 et 120, moi, je ne vois pas de différence. N'oublions pas que chacun à une vue différente. J'ai même fini par repasser mon téléphone en 60 Hz parce que, vu ma perception ça consomme juste plus pour rien. Mais je suis content que l'option existe pour les gens qui y sont sensibles.

Et pour répondre aussi à ce que je lis en bas, c'est autant du point de vue joueur que sectateur.
votre avatar
Merci pour ta remarque sur ke téléphone, je viens de trouver cette option "fluidité"
Ne jouant pas dessus je viens de oasser a 60 hrtz ca me semble ne pas me gener, si ça améliore la consommation autant le mettre
votre avatar
Moi j´ai déjà beaucoup de mal à voir/sentir la différence entre 30 et 60.

(Alors même que je joue aux jeux de versus fighting.)
votre avatar
Point de vue joueur ou spectateur ? Car c'est très différent.

Spectateur, je peux sans problèmes regarder du 60fps et trouver cela relativement fluide. Et heureusement car sinon Twitch serait inregardable. Par contre je le remarque tout de suite si le jeu tourne à 60, 30 n'en parlons pas. Mais ça c'est en effet car je suis habitué au 144Hz+. Quand je ne jouais qu'en 60 je ne voyais pas non plus la différence en spectateur et voir des jeux à 30fps sur console ne me choquait pas.

Joueur, impossible pour moi par contre.
Tout mouvement de caméra que j'initie via le controlleur me parait saccadé en dessous de 90-100fps. Cela crée une sensation perçue désagréable entre ce que mon cerveau s'attend à traiter et ce que mes yeux voient, et me donne littéralement le mal des transports. C'est un peu similaire à une conduite alcoolisée, une sorte de décallage/lag entre le visu et le traitement de l'info. C'est pénible et injouable.

D'ailleurs l'effet inverse existe aussi. J'en connais qui ont subi la même gêne le temps de l'adaptation du cerveau en passant du 60 au 144Hz+ :francais:

Le petit Ps: le DLSS Frame-Gen c'est tout caca. L'input lag créé me file des symptomes similaire alors que la fludité et les FPS sont bien là.

Pour le commentairesur le versus fighting : caméra relativement fixe et pas gérée par le joueur, pas étonnant que le ressenti soit OK-tier.
votre avatar
Ah mais les deux: en spectateur je suis incapable de voir la différence. 0%.

Et en joueur, très rarement.

Je suis une sorte de "daltonien des fps". Ce qui ne m'empêche pas de jouer, ni même d'avoir un ptit niveau pas absolument honteux. Mais clairement je joue sans aucune notion de la fluidité du jeu auquel je joue.

Curieusement, en versus fighting, ça me gêne pas. Ça m'empêche pas de dérouler mon jeu, ça m'empêche pas de faire des combos, etc.

À la loiiiiiiiintaine époque ou je jouais à CS (1.6 à jamais dans nos cœurs), ça m'empêchait pas de me défendre.

Ça va quoi.

Je me rends quand même compte qu'un jeu lag quand ça tombe en-dessous de 20fps environ.

Mais vraiment, entre 30 et 60, je sais pas faire la différence.
votre avatar
Le corps humain est un vrai mystère !
Tu ne vois donc pas de différence sur ce site entre 30 et 60 ? Netteté, fluidité ?
https://www.testufo.com

Sur un écran en 60hz. (sur un 144hz cela compare 144 et 72fps mais je vois très bien la différence aussi)
votre avatar
Je vois une très légère différence entre le 30 et 60, par contre pareil, au delà... Pas vraiment.
Par contre à 15, c'est flagrant, injouable.
Par contre, sur le bureau en mode 2D, je vois une très nette différence entre du 30 et du 60, voir même 90 sur le téléphone. Je suis incapable de travailler sur un PC en 30
votre avatar
Un max de 120Hz me suffit largement, déjà que la différence ne sera verra sans doute que dans les jeux
votre avatar
J'ai fait 60 -> 165 sans jamais testé ce qui se trouve entre les 2 et j'ai vu une différence notable dans les jeux. Cependant, j'ai pu tester un 240hz depuis, et j'avoue ne voir aucune différence entre le 165 et le 240hz :D

Du coup à moins de vouloir un écran bien spécifique qui n'existe que dans une variante à plus de 165hz, je ne pense pas acheter un écran avec un taux de rafraichissement supérieur un jour... Surtout qu'il faut que la machine soit capable de fournir suffisamment de perf pour atteindre un framerate aussi haut...
votre avatar
Je passe mon tour. J'attendrai les écrans 3000Hz.
votre avatar
Pour nourrir ça, il te faudra 8x Nvidia 10090 super Ti platinium plus et un pti réacteur à fusion qui va avec.
Ou une singularité.
votre avatar
"Sans compter que cette course aux Hz n’est pas vraiment utile. Si le passage à 60 Hz puis à 240 Hz est notable, grimper davantage l’est bien moins pour une grande majorité des joueurs. D'autant qu’il faut une carte graphique capable de suivre la cadences pour en profiter pleinement dans les jeux."

D'un point de vue Marketing, ca trouve son public chez les fan d'esport et joueurs esport principalement sur la scène CS et Valorant. 2 jeux qui n'ont pas besoin de grosse CG pour tourner avec un fort taux de FPS typiquement.
Zowie ( Marque esport de BenQ) vend des camions entier de leur écran "gamer" par exemple
votre avatar
J'ai un moniteur ) 240 Hz et en pratique ne suis jamais à cette fréquence ... Sous Windows, je suis même à 120 Hz (ce qui ne me sert à rien).
votre avatar
Perso, je vois un usage important avec un haut FPS est important, c'est le viseur EVF d'un appareil photo sans miroir. Sur certains type s de prises de vues (mouvement) 60 n'est pas assez et 120 c'est beaucoup plus confortable. Problème: la consommation..

Odyssey G6 : Samsung passe à 500 Hz sur un écran OLED de 27 pouces

Fermer