Le service de streaming propose actuellement trois forfaits : Essentiel pour de la qualité SD sur un écran, Standard pour des vidéos HD sur deux écrans et Premium pour l’Ultra HD (4K) sur quatre écrans. Ces offres sont respectivement proposées à 7,99, 10,99 et 13,99 euros par mois.
Des utilisateurs européens ont cependant eu une surprise : un quatrième palier a fait son apparition. Nommé Ultra, il récupère la 4K et les quatre écrans, et ajoute le HDR... pourtant déjà disponible dans l'offre Premium.
Autre surprise, le tarif réclamé n’est pas le même selon les personnes : de 16,99 à 19,99 euros. Dans certains cas, les caractéristiques des autres offres sont même légèrement modifiées.
Netflix a confirmé à CNET qu’il s’agissait d’un essai : « Nous testons différents tarifs et fonctionnalités pour mieux comprendre comment les clients valorisent Netflix ».
Un test de ce type n’a rien de fou. Mais maintenant que l’information commence à circuler, son efficacité pourrait être moindre : les clients voyant un tarif de 19,99 risquent de se sentir floués. Après tout, pourquoi payer 3 euros de plus que le voisin ?
Outre l’effet de comparaison, le changement implique la déportation d'un « acquis » dans un nouveau forfait, nettement plus dispendieux.
Commentaires (41)
#1
Netflix a confirmé à CNET qu’il s’agissait d’un essai : « Nous testons différents tarifs et fonctionnalités pour mieux comprendre comment les clients valorisent Netflix ».
Payer, être pris pour un con, et tout ça pour être considérer comme un testeur, ca n’a pas de prix ^^”
#2
#3
Ca sert vraiment à quelques chose l’hdr en video sachant que 90% du boulot est effectué par la télévision avec la possibilité d’avoir une luminosité différente sur chaque pixel ce qui d’ailleurs n’est pas vraiment encore disponible ?
#4
#5
Comme pour Amazon (Prime US pour le moment seulement) : maintenant que le monopole est plus ou moins là, ils vont avoir le champs libre pour changer leurs tarifs/prestations comme bon leur semble, à terme, afin d’accroitre leurs bénéfices (et après des années d’investissements lourds et majoritairement non rentables, c’est ce qu’attendent les actionnaires. Ce qui est assez compréhensible).
Les utilisateurs n’auront dès lors que leurs larmes pour pleurer, les alternatives étant rares et/ou en deçà des services proposés par les géants du secteur grâce à leur situation monopolistique. La majorité préférera se plier à ces changements plutôt que de changer ses habitudes :)
Vraiment rien de surprenant donc.
#6
#7
#8
On est sur un site spécialisé, donc avec un public assez conscient de ce type de problématique et des alternatives existantes.
Je pense sincèrement qu’une majorité ne coupera pas son abonnement pour autant. Du moins jusqu’à une certaines limites. Mais comme la fable de la grenouille est souvent vraie…
#9
Ah mais je ne dis pas que c’est du vol ! Du moins pas pour le moment.
Je pointe juste du doigt ce que peut engendrer une situation monopolistique comme dans le cas présent. C’est encore plus flagrant avec Amazon au USA (combien de temps avant qu’ils n’appliquent le même type de changements chez nous ?).
#10
Heu, mais c’est quoi le HDR ?
Ils ont repris un acronyme historiquement utilisé dans les moteurs 3D, non ? Il y a un rapport ?
#11
High Dynamic Range
" />
#12
En France, il faut surtout revoir la chronologie des médias :(!
#13
Du calme les gens, soyons serieux 10 secondes.
4K = quasi aucun programme en natif et quasi personne qui à de quoi lire de la 4K
Finalement c’est un peu la 3D d’aujourd’hui on vous vend un truc de dingue alors que vous ne verrez pas la différence
HDR = quasi aucun programme en natif et quasi personne qui à de quoi lire de la HDR
Même combat qu’au dessus
SOON :
8K / Dolby 10.1 / HDR dynamique puis sûrement un truc genre option VR
Tout ça pour ? ah oui 0.0001% de la population mondiale…. L’abonnement de base suffit amplement à 70% des gens. La formule HD + 2 écrans à ceux qui utilisent Netflix sur leur télé en plus du PC (28¨% restants)
#14
Toujours cet histoire de serpent qui se mord la queue : les gens ne veulent pas s’équiper de la dernière techno parce qu’il n’y a pas assez de contenu, et les producteurs de contenus ne veulent pas en produire car le par de personnes pouvant en profiter est trop faible.
Si personne ne fait le premier pas, forcément il ne se passera rien.
Sinon pour la 4K, le contenu est tout de même là (pas forcément sur Netflix)
#15
#16
Y’a toutes les séries Netflix qui sont dispo en HDR
mais par contre, ouais les films natifs 4K, y’en a peu
Sinon sur ma 137 cm, je vois bien la diff entre flux 1080p et 2160p
Par contre, devoir passer de 13 à 16 pour garder mes 4 écran, ça va bien me faire chier.
#17
Je suis passé du standard à la base à la dernière augmentation de tarif … ils peuvent toujours essayer de vendre du prenium à ceux qui en ressente le besoin, moi j’ai pas vu la différence en bisant de forfait sauf sur ma facture.
#18
#19
#20
#21
Ok, toi il va falloir que tu ailles te renseigner sur le HDR avant de poster.
#22
Personnellement, la seule raison pour laquelle j’ai un abonnement Netflix, c’est pour la simplicité d’utilisation. Le jour où ils augmentent le tarif, le rapport qualité/prix ne sera plus en leur faveur, et j’annulerai mon abonnement. Mais je n’arrêterai pas pour autant de regarder leur contenu ;)
#23
Merci
" />
C’est plus un argument marketing qu’autre chose. Perso j’ai préféré investir dans une bonne TV Full HD que dans une 4K bas de gamme (pour le même prix la Full HD est bien meilleure).
Mais bon, faut bien qu’ils trouvent des arguments pour renouveler le parc TV chaque année :p
Puis la 4K Netflix… même si la compression est optimisée, ça reste très loin d’un Blu-Ray 4K.
L’appellation est limite trompeuse.
#24
#25
Skankhunt je pense que tu te trompe de techno, le HDR est une plage dynamiques (haute et basse lumières) plus vaste sur une même image, ça permet par exemple d’éviter le contre jour en évitant que la clarté écrase les autres couleurs (donnée plus de luminosité aux zones de basses lumières)
De plus il existe des télés.
#26
Les écrans en parallèle…
4 écrans, un seul abonnement pour la famille.
#27
Perso je fait sans mais je comprend que ça puisse être un argument pour les familles, maintenant je pense que beaucoup ne les utilisent pas.
#28
Alors oui c’est sûr que si tu passe une source standard sur une TV HDR tu ne verras pas de différence; merci Captain Obvious. Mais si tu lis une source HDR sur une TV HDR, tu devrais voir une différence par rapport au même contenu dans une version non HDR.
Selon moi, la différence est même carrément plus visible entre non-HDR/HDR qu’entre FHD/4K. Ca ne se contente pas juste d’avoir plus de luminosités ou 16⁄32 zones d’éclairage. Les standards (oui, il y en a plusieurs) HDR définissent des couleurs sur 10bits, 12 bits ou plus, des niveaux de contraste minimum, des niveaux de luminosité, l’adaptation de la courbe de gamma du téléviseur (ton BluRay HDR10+ envoie au TV via le HDMI une courbe de gamma à respecter, par exemple), et pas mal d’autre points, notamment les espaces de couleur à supporter.
Pour en revenir à Netflix, ils ont pas mal de contenu en HDR, mais ce n’est pas toujours bien réalisé.
#29
#30
#31
Les écrans simultanés c’est pour le partage de compte que même Netflix fait la pub (via Twitter notamment).
#32
#33
C’est pas les jeux vidéos qui ont lancés ça mais le monde de la photo et ça il y a une bonne dizaine d’années sinon plus.
Après faut aimer le rendu un peu “surnaturel” quand on pousse l’effet un peu trop loin, perso j’aime pas.
#34
#35
#36
Comme toujours, tout est dans la modération.
Beaucoup de marketing pour une augmentation des couleurs possibles. On peut bien faire une palette de couleur sur autant de bits qu’ils veulent, ça reste une tentative de définition des couleurs réelles sous forme numérique, pas besoin d’en faire tout un plat.
#37
On est totalement d’accord, autant en Photo l’intérêt existe autant en vidéo j’ai beaucoup de mal à voir l’intérêt …
#38
Le HDR ne change, normalement, rien aux couleurs ça agit uniquement sur la luminosité.
En simplifiant à l’extrême ça booste les basse lumières pour faire ressortir les détails normalement noyés dans les zones très sombres et ça réduit les hautes lumières pour faire ressortir les détails présent dans des zones normalement “cramées” (en très gros c’est comme avoir une image à la fois légèrement surexposée dans les noirs et sous exposée dans les blancs).
En définitive ça n’est purement et simplement que de la compression de dynamique au niveau de la luminosité pour palier au fait que les écrans sont bien incapables de restituer la totalité de la plage dynamique présente dans “le monde réel”, pas plus que les capteurs des appareils photo ou des caméras ne sont capables de la capturer d’ailleurs.
#39
C’est surement une question de définition, mais pour moi, si l’on change la luminosité, on change la couleur (mais pas la teinte). J’en reste quand même à un sentiment de palette étendue à l’aide d’un indice de luminosité supplémentaire.
#40
la plupart des gens de mon entourage qui choisissent Netflix le font à cause du prix en premier lieu, puis ils trouvent bien quelques séries qu’ils aiment (on ne me parle jamais de cinéma). Ils reconnaissent que les offres style BeTV (25€ pour le cinéma et séries récentes dont HBO) / Canal+ (je ne connais pas les tarifs français mais ça devrait être équivalent) sont plus qualitatives mais ils ne sont pas prêts à payer autant.
Or, au tarif actuel, Netflix n’est pas rentable donc tôt ou tard, ils devront augmenter. Là on verra si le “pied dans la porte” leur permettra de survivre et de garder leurs abonnés ou si ils attendent d’abord de tuer la concurrence.
#41
Bah le “pied dans la porte” ne les aidera pas vraiment à survivre s’ils proposent un service plus cher que ce que les gens sont près à payer pour l’avoir et le fait de se retrouver éventuellement seuls sur le marché n’y changera rien, les gens retourneront simplement au piratage et s’en sera fini des plateformes VOD.
" /> )
Au passage si ces plateformes ne sont pas rentable c’est uniquement parceque les divers ayants droits sont beaucoup trop gourmands, ce sera donc à eux de décider s’ils préfèrent gagner un peu moins ou plus rien du tout (avec leur clairvoyance habituelle on se doute de ce qu’ils vont choisir