En septembre, l’USB Promoter Group (Apple, HP, Intel, Microsoft…) et l’USB-IF présentaient la version 2.0 de l’USB 4.0, avec un débit doublé pouvant atteindre 80 Gb/s. Il manquait néanmoins les détails techniques.
C’est désormais le cas avec les « USB4 specification v2.0 », « USB Type-C Cable and Connector Specification Release 2.2 » ainsi que « USB Power Delivery ». Les trois fichiers sont datés du 18 octobre et pèsent au total près de 120 Mo.
Commentaires (29)
#1
Bon, plus d’excuse pour les constructeurs de smartphone qui proposent encore de l’USB2 via USB-C. On veut (au moins) du 3 !
#2
De mieux en mieux la nomenclature…
À quand la v2.0 de la v2.0 de la 4.0 ? Ou pourquoi pas une USB 4.0 v2.0 Gen 2 ?
#2.1
Le plus drôle, c’est que même deux câble USB 4.0 v2.0 Gen 4.5 Rev 12 ne sont pas forcément compatibles entre eux (puissance, data, charge etc.)
On devrait faire des câbles et des connecteurs différents selon les capacités pour éviter de les mélanger
#2.2
Alors qu’il aurait suffit de simplement mettre un GUID pour mettre tout le monde d’accord
#3
Voila ce qui se passe quand les gens qui écrivent les specs sont aussi ceux qui veulent refourguer leurs anciens produits aux consommateurs.
#4
Le mode asymétrique 120/40Gb/s a été validé par les specs!
#5
L’USB-IF pousse à l’utilisation d’un branding qui n’utilise plus le numéro de la norme mais juste les débits et la puissance électriques supportés. Après, que des fabricants peu scrupuleux ne suivent pas la recommandation pour tromper leurs clients, j’ai envie de dire que c’est de moins en moins la faute de l’USB-IF qui cherche bien à corriger sa copie dans le domaine.
Et sinon, j’ai lu que les débits pourront monter jusqu’à 120gbps dans un sens et 40 dans l’autre au lieu de 80 en bidirectionnel, p.e. pour servir de grosses confs graphiques. Vu que l’augmentation du débit est un argument de vente de l’article par NI, ça mérite d’être signalé.
#6
Ca va devenir aussi compliqué que les désignations de Ram.
USB-C-20W-120/40gbps
#6.1
Et encore, c’est sans compter les câbles avec des puces propriétaires pour rendre incompatibles les câbles entre eux (coucou Apple, hâte de voir les iPhones en USB-C non compatibles avec le reste du marché).
#6.2
Non, ça existe ça ou on est encore dans du troll ? Car maintenant que j’y pense ça pourrait vraiment être ça ….
#7
je pense que @marba parle des puces E-marker qui sont dans les câbles USB.
Si l’appareil ne reconnait pas correctement le protocole utilisé par la puce, certaines fonctionnalités sont désactivées (par ex, l’alimentation a pleine puissance)
#7.1
Ça peut également être utilisé pour bloquer tout ce qui n’est pas vendu par la marque.
#7.2
Du coup c’est pas de l’USB-C
#7.3
Bah si, l’USB-C c’est juste le connecteur. Et l’UE a juste demandée un connecteur standard. Pour le reste rdv dans 20 ans.
#8
Typo dans la news qui parle de la version 2.0 de l’USB 4.0, alors qu’il s’agit de la version 2.0 de l’USB 4.
Oui, ils ont fait simple dans les appellations.
#9
Les DRM sont de toute façon prévu dans la norme https://usb.org/sites/default/files/article_files/USB_Type-C_Authentication_PR_FINAL.pdf
#10
Comme les lampes USB a LED.
#10.1
pas compris
#11
Si tous les constructeurs se mettent à utiliser le connecteur USB comme simple connecteur électrique (cf les lampes), c’est franchement dénaturer ce qu’est un bus série.
#11.1
Mon PC portable se charge via USB, mon smartphone aussi… Le bus série n’est qu’une partie que ce que l’USB peut faire.
#11.2
Après, c’est même bien pratique de n’avoir qu’un seul type de connecteur pour alimenter un paquet d’appareils. C’est plus facile à remplacer et pas besoin d’avoir une vingtaine de câbles différents.
#12
A mon avis, ton PC portable/smartphone se charge via le courant électrique qui est amené par les 2 pins VBUS et GND du connecteur Type-C. Tout comme les lampes a LED avec le Type-A.
Si j’utilise 2 pins d’un cordon 8P8C pour amener du courant électrique, est-ce que ma lampe est alimentée via Ethernet ? Non.
#12.1
Une lampe sur PoE, ça aurait de la gueule.
Tiens, et puisqu’on a aussi le 5V sur HDMI, bientôt la recharge sur HDMI
#13
bah justement, dans le cas de l’USB-C: si.
Solution: chaque câble USB-C est équipé d’une puce qui permet l’identification des caractéristiques et la négociation des specs max. C’est vraiment une solution trèèès compliqué pour un problème simple.
#13.1
En quoi le problème est simple ?
USB-C c’est la description du connecteur. Sauf à avoir un connecteur différent pour chaque capacité, il faut pouvoir différencier les câbles. La puce c’est une solution, ce n’est pas la seule, il vient d’être établi une normalisation de l’étiquetage.
C’est la même chose pour le HDMI. Utiliser un câble certifié 1.4 ne garantit pas que le 2.0 ou supérieur passera.
Tout comme utiliser du bête câble électrique 1mm² pour relier ton ampli à tes enceintes ne te garantira pas un son optimal.
#14
Les câbles devraient se contenter d’êtres de bêtes fils de cuivre.
L’idée de mettre une puce dedans (avec son propre firmware) et imposer une sémantique sur les signaux transmis (protocole…) me parait horriblement compliqué et très peu pérenne.
#14.1
Le diamètre de ces câbles dicte leur capacité.
Quand on parle de charge à 100W, je suis plutôt rassuré qu’on prenne des précautions. La puce est un moyen, l’étiquetage un autre.
Perso, je sais lire une étiquette. Mais si ma voisine blonde ne sait pas et qu’une puce permet d’éviter un incendie…
Et Perso, la charge à 100W, je trouve que c’est une mauvaise idée. Me serait-ce que c’est pour masquer le fait que bien des appareils aujourd’hui n’ont à peine qu’une journée d’autonomie.
#15
Les ordinateurs portables peuvent aussi être rechargé par usb-c maintenant, c’est loin d’être une mauvaise idée.
Il y a déjà une puce dans les cables usb-c qui permet ça.
#15.1
Faire passer 20A dans des câbles aussi fins, ça me parait être une mauvaise idée.
Mon PC se charge via USB. Mais si je ne suis pas dans la pièce, je débranche.