DuckDuckGo avait lancé une première préversion de son navigateur en octobre dernier, mais uniquement pour Mac. La version Windows est maintenant disponible, toujours en bêta.
Le navigateur compte se différencier par une série de fonctions très orientées vie privée. Par exemple, on peut regarder les vidéos sur YouTube sans publicités. De même, il est possible d’y regarder des vidéos sans que cela affecte les recommandations.
Un gestionnaire de mots de passe est présent (basé sur BitWarden) et est capable de proposer des mots de passe aléatoires et forts dans les formulaires d’inscription. Le navigateur dispose d’un bloqueur pour les trackers, d’un bouton Feu pour effacer rapidement l’historique récent de navigation et permet d’utiliser le domaine @duck.com quand on souhaite masquer sa vraie adresse email au cours d’une inscription.
Dans son billet de blog, DuckDuckGo indique que l’intégralité du code de son navigateur provient de ses propres ingénieurs. Il ne s’agit donc pas d’une base Chromium ou Firefox. En revanche, pour le rendu web, le navigateur se sert de celui présent par défaut sur le système d’exploitation, via une WebView. Dans le cas présent, il s’agit de WebView2, présent dans Edge et donc basé sur Blink de Chromium. Sur Mac, le navigateur se sert de WebKit.
Commentaires (25)
#1
En voulant le télécharger, j’ai obtenu un “DuckDuckGo.appinstaller” de quelques octets (fichier texte) qui renvoie vers le Microsoft Store… beurk (désolé)
#1.1
Oh bizarre, le app installer fonctionne de mon côté (cela ouvre une fenêtre d’installation). Personnellement ça fait quelques temps que je l’ai. C’est un navigateur simple, pas révolutionnaire, pas d’extension compatible, mais je pense que la simplicité est justement un bon point ?
#1.2
J’ai un Windows LTSC, donc sans Microsoft Store (que je ne veux pas).
J’aurais préféré un standard qui fonctionne partout, et qui ne dépende pas de Microsoft, comme un .exe ou .msi (et laisser le choix si quelqu’un veut quand même via le Store)
#1.3
Ah ! Je comprend mieux !
As-tu essayé wingetui ?
#1.4
Merci de l’info, je ne connaissais pas ;)
Après, je reconnaîs que… j’aime bien les simples .exe ou .msi et les installations “clic clic”
#2
quel est l’intérêt d’un énième navigateur basé sur chromium ?
#3
Ils se foutent/vous vous foutez de qui ?
C’est bien une base Chromium puisqu’ils utilisent Blink de Chromium.
Qu’ils utilisent le code déjà fourni par l’OS (ici Windows) ne change rien.
Un navigateur web sans moteur de rendu/javascript, ça n’existe pas.
Par contre, il n’y a pas de code venant de Chromium dans celui qui offre les fonctionnalités de autour du moteur de rendu. Il n’y a donc pas de risque de laisser du code discutant avec les serveurs de Google.
#3.1
Bah su iOS c’est le moteur de Safari et rien d’autre, et je pense pas qu’ils se soient tous amusés à coder du Safari (code fermé) pour proposer un navigateur “alternatif” sur iOS.
Le moteur de rendu c’est celui de l’OS du système (Safari pour Apple, Edge aec Blonk pour MS, Chrome pour ChromeOS si une telle version devait voir le jour.
L’interprétation c’est pas de la lecture, ce serait cool de troller intelligement.
#3.2
Désolé d’avoir attaqué DuckDuckGo, je ne recommencerai plus.
Ta digression iOS est hors sujet puisque c’est imposé par Apple alors qu’ici, c’est choisi par eux.
Sur Windows, ils auraient pu coder leur moteur de rendu puisque Microsoft n’impose rien. Et ils ne l’ont pas fait parce qu’ils n’en sont pas capables. Ils utilisent donc sur la plateforme dominante sur ordinateur le moteur de Chromium et même sur Mac, ils utilisent Chromium.
Sur Linux, ils utiliseraient quoi pour poursuivre ton énumération ?
Presque tout le monde utilise Blink, le moteur de rendu de Chromium. Communiquer comme ils le font est assez drôle.
#4
Pour moi, c’est avant tout un élément de plus pour l’hégémonie de chrome donc ce sera non.
Préserver la liberté, c’est présever le choix. Je garderai donc Firefox contre vents et marrées et malgré ses défauts pour préserver cette liberté de choix du moteur de rendu.
#4.1
Ca ne va rien changer à l’hégémonie de Chrome…
Les parts seront tellement minces, il va être dans la catégorie “Other” de 1.3-1.8% de PDM mondial, avec Vivaldi, Brave, Thor par exemple, qui font surement une grosse partie de ces 1.3%, donc ca ne va pas être bien violent, et ce sera surement un transfert d’utilisateurs de Chromium vers Chromium. Surtout sachant qu’il n’est pas sur iOs et on ne parle pas de la partie mobiles.
C’est juste bien pour la com de lancer son navigateur…
Aucun s’il n’a pas de valeur ajoutée, ce qui semble le cas… Bon après c’est une béta, on va attendre un peu, mais je ne vois pas trop ce qu’il va inventer de plus que Vivaldi, Brave, Thor font déjà sur la confidentialité
#4.2
J’avoue ne pas te comprendre… FF n’a pas de défauts
Ceci dit, c’est presque pas une blague, j’ai divers sites qui fonctionnent mal sous FF mais en général c’est la faute de UBlockMatrix… A part ça j’ai pas grand chose à reprocher.
J’adore le “multi compte”. D’un côté ça me sert d’isolation, de l’autre à ouvrir plusieurs instances d’un même site par exemple sur des comptes différents.
#5
De personne! Le navigateur Duckduckgo utilise la webview de l’OS. Sous Windows, la webview est basé sur Blink, sous MacOS, c’est du webkit.
Donc, non, il n’est pas basé sur Chromium. Pour être exact, on pourrait dire que Chromium et le navigateur duckduckgo utilise le même composant principale sous Windows.
Mais comme dit @wanou, ca reste une base blink pour une grosse partie des utilisateurs et ça reste mauvais pour la diversité des moteurs de rendu.
#5.1
Dans ce cas cette partie de l’article est trompeuse ?
Car effectivement en lisant les deux billets de blog, ils parlent bien d’utilisation d’API rendu Web de l’OS hôte.
#6
DuckDuckGo a perdu tout crédibilité pour moi quand ils ont décidé de manipulé les résultats dans leur moteur de recherche. Leur CEO Gabriel Weinberg en était très fier d’ailleurs. Poubelle.
#6.1
Tu as un lien de cette histoire, stp ?
#7
Et lynx alors ?
#7.1
Il y a un moteur de rendu (texte).
Mais ça fait longtemps que je ne l’ai pas lancé ! Je me demande ce que ça donne de nos jours.
#7.2
#8
Alors oui, mais ce n’était pas voulu, c’était un reste de l’ancienne phrase, avant que je lise que ce n’était pas le code de Chromium. J’ai mis à jour le texte et ajouté la mention à WebKit à la fin pour que ce soit plus clair. Toutes mes confuses
#8.1
C’est plus clair comme cela. Merci.
#8.2
#9
Ça a changé (récemment), ça : ils autorisent désormais l’usage de moteurs alternatifs. C’est d’ailleurs pour ça que Vivaldi est lui aussi en bêta test (sur invitation uniquement) sur iOS, et va enfin pouvoir être disponible sur les OS mobiles d’Apple.
#10
Sur Mac (qui était d’ailleurs la seule version dispo jusque là), ils utilisent WebKit qui n’est pas dérivé de Chromium (l’inverse est vrai par contre).
#10.1
La brève a été modifiée.
Il était écrit pour Mac que c’était à base de Chromium. Ce n’est plus le cas maintenant.