La spécification AVIF (AV1 Image Format) est presque finalisée

La spécification AVIF (AV1 Image Format) est presque finalisée

Par Sébastien Gavois

Le 01 Mars 2019 à 09h20
Logiciel
1 min 24

La spécification AVIF (AV1 Image Format) est presque finalisée

Le format AVIF, pour AV1 Image Format, est pratiquement terminé. En fait, sur le site du consortium Open Media (Adobe, Amazon, Cisco, Facebook, Google, Intel, IBM, Mozilla, Netflix, Microsoft…), la spécification porte déjà la numérotation 1.0.0, mais il reste au conseil d’administration à valider la décision.

Le format AVIF se sert du conteneur HEIF pour y stocker des images compressées par le codec AV1, dont la présence augmente, grâce notamment à l’inclusion progressive dans les navigateurs du décodeur préparé par VideoLAN (Firefox a été le premier).

Le conteneur HEIF est déjà utilisé par défaut chez Apple depuis l’automne 2017, avec iOS 11 et macOS 10.13 (High Sierra). Plus récemment, Android 9.0 l’a pris en charge, de même que Windows 10 avec l’April 2018 Update.

Avec ce support se généralisant, l’arrivée de l’AVIF pourrait donc se faire en douceur. Dans le conteneur, le codec HEVC (H.265) actuellement utilisé par Apple pour ses besoins pourrait alors être remplacé par l’AVIF.

Dans tous les cas, la publication de la spécification 1.0 est désormais imminente.

Commentaires (24)


tpeg5stan
Le 01/03/2019 à 09h18

génial !


dylem29 Abonné
Le 01/03/2019 à 09h27

J’imagine qu’il permet de stocker une image de qualité en consommant moins de place?



A propos du AV1, quelqu’un a une idée s’il sera possible d’accélérer matériellement le codec avec une carte Nvidia Pascal?



Parce que voir mon CPU à 60% pour de la 4K60fps, ça me fait mal. <img data-src=" />


TheKillerOfComputer Abonné
Le 01/03/2019 à 12h05

Selon le programme que l’on utilise s’il n’inclut pas le décodeur, ça peut poser un souci.



Windows 10 intégre bien le support de l’HEIF mais cet addon demande parfois celui fournissant HEVC… qui est payant (1 €, mais le principe fait que non). J’imagine que pour AV1 ça pourrait faire pareil <img data-src=" />


Gilbert_Gosseyn Abonné
Le 01/03/2019 à 12h21

Intéressant ça … C’est à surveiller en tout cas.


dolphin42
Le 01/03/2019 à 13h00







dylem29 a écrit :



J’imagine qu’il permet de stocker une image de qualité en consommant moins de place?



A propos du AV1, quelqu’un a une idée s’il sera possible d’accélérer matériellement le codec avec une carte Nvidia Pascal?



Parce que voir mon CPU à 60% pour de la 4K60fps, ça me fait mal. <img data-src=" />





Non. Pas nativement en tout cas. Et avec un GPU Turing non plus.



D’après Wikipédia :



According to Mukund Srinivasan, chief business officer of AOM member Ittiam, early hardware support will be dominated by software running on non-CPU hardware (such as GPGPU, DSP or shader programs, as is the case with some VP9 hardware implementations), as fixed-function hardware will take 12–18 months after bitstream freeze until chips are available, plus 6 months for products based on those chips to hit the market. The bitstream was finally frozen on 28 March 2018, meaning chips could be available sometime between March and August 2019. According to the above forecast, products based on chips could then be on the market at the end of 2019 or the beginning of 2020.



Nozalys Abonné
Le 01/03/2019 à 13h10

J’ai bien compris, il s’agit d’un standard pour des images (fixes) ? Quelle comparaisons on peut en faire avec le jpeg ?


dylem29 Abonné
Le 01/03/2019 à 13h19

Super, en fait, la place gagnée, on la perd en consommation énergétique. <img data-src=" />


127.0.0.1
Le 01/03/2019 à 13h46







Nozalys a écrit :



J’ai bien compris, il s’agit d’un standard pour des images (fixes) ? Quelle comparaisons on peut en faire avec le jpeg ?







La comparison HEIF/h265 vs JPEG est déjà flagrante:

HEIF Comparison with other formats



Après faut voir le gain HEIF/AV1 vs HEIF/h265, mais je ne suis pas trop inquiet: ca battra largement JPEG.

AV1 Still Image Comparison



mightmagic
Le 01/03/2019 à 13h53







dylem29 a écrit :



J’imagine qu’il permet de stocker une image de qualité en consommant moins de place?



A propos du AV1, quelqu’un a une idée s’il sera possible d’accélérer matériellement le codec avec une carte Nvidia Pascal?



Parce que voir mon CPU à 60% pour de la 4K60fps, ça me fait mal. <img data-src=" />



60% c’est pas gênant. Un cpu ne consomme pas des masses de nos jours.



Le av1 n’existait pas à l’époque des pascal, comment veux tu que ça puisse supporter l’accélération hardware de ce dernier? C’est comme si tu demandais à ce qu’un appareil aujourd’hui supporte les standards de dans 3 à 5 ans.



dylem29 Abonné
Le 01/03/2019 à 14h06

J’en sais rien moi, c’est pas mon problème, c’est à eux de trouver une solution.

Et 60%, si c’est énorme, j’ai pas un CPU mobile et ce n’est pas eux qui payent les factures.



L’autre jour je faisais des tests sur OBS, en regardant mon rendu sur mon autre écran, je me disais “ Bizarre, même en NVENC mon CPU est utilisé à 100%”.



Ah bah oui normal, Youtube diffusait le stream en AV1.

C’est vachement écologique d’inventer un codec qui consomment + de ressources à la compression et décompression et pour être prit en charge, faut tout racheter.


Nozalys Abonné
Le 01/03/2019 à 14h12

Merci,

C’est vrai que c’est hyper prometteur ! Des fichiers moins gros, avec une meilleur qualité… Et le support des images animées en prime. Cool pour l’avenir !


127.0.0.1
Le 01/03/2019 à 15h09







dylem29 a écrit :



C’est vachement écologique d’inventer un codec qui consomment + de ressources à la compression et décompression et pour être prit en charge, faut tout racheter.







la raison d’être de ce codec est avant tout écologique économique: pas de royaltie, moins de volume/bande-passante nécessaire…



dylem29 Abonné
Le 01/03/2019 à 15h40

ça j’avais compris. <img data-src=" />


Tirnon Abonné
Le 01/03/2019 à 15h47

Moins de bande passante c’est écologique <img data-src=" />



Il y a eu le même problème avec H265 qui n’était pas décodé matériellement par la moitié des 9xx chez nvidia mais qui prenait moins de place, au final si on compte toute la chaine de compression/transport/stockage/décompression on y sera gagnant. Effectivement il faudra sans doute attendre les 21xx chez nvidia pour le décodage matériel mais osef on n’avance à rien sinon.



Cqoicebordel Abonné
Le 01/03/2019 à 19h21

Par contre, avoir “avi” dans l’extension d’une image, c’est pas idéal.


127.0.0.1
Le 02/03/2019 à 11h11







Tirnon a écrit :



Moins de bande passante c’est écologique <img data-src=" />







Mouais. C’est surtout moins d’investissement immédiat dans l’infrastructure réseau. Au final un gain de pognon pour les plateformes+FAI… et surement pas pour le client qui paiera son surcout pour avoir de la “4K” qui pourtant ne pèsera pas plus lourd que la HD actuelle.



On peut effectivement trouver ça écologique de mettre plus d’information sans avoir besoin de plus de volume, mais ca retarde d’autant l’upgrade de l’infrastructure (toute ressemblance avec IPv4/v6 serait …)



Bon, à terme il est fort probable qu’internet soit distribué massivement au domicile des gens par de la 4G/5G et plus par du filaire. Donc les FAI sont pas pressés d’engager des travaux de refonte du “dernier km” de fil.



Stel
Le 02/03/2019 à 22h04







dylem29 a écrit :



J’en sais rien moi, c’est pas mon problème, c’est à eux de trouver une solution.

Et 60%, si c’est énorme, j’ai pas un CPU mobile et ce n’est pas eux qui payent les factures.



L’autre jour je faisais des tests sur OBS, en regardant mon rendu sur mon autre écran, je me disais “ Bizarre, même en NVENC mon CPU est utilisé à 100%”.



Ah bah oui normal, Youtube diffusait le stream en AV1.

C’est vachement écologique d’inventer un codec qui consomment + de ressources à la compression et décompression et pour être prit en charge, faut tout racheter.







T es sérieusement en train de te plaindre de la sortie d un codec qui va révolutionner la videos sur le web sous pretexte que ton cpu coute selon toi cher en électricité ?



dylem29 Abonné
Le 02/03/2019 à 22h06

Je me plains du fait qu’on est en 2019, que la planète va crever, et que pour supporter un codec, il faut changer TOUT le matériel qui existe au monde. ;)


kikoo26
Le 03/03/2019 à 18h26







Nozalys a écrit :



J’ai bien compris, il s’agit d’un standard pour des images (fixes) ? Quelle comparaisons on peut en faire avec le jpeg ?





Le JPEG est méga vieux (environ 1992 en survolant la page wikipedia), de nombreux autres formats ont déjà essayé d’être le “jpeg-killer”, mais ça n’a jamais vraiment pris au niveau du grand public.



C’est plus dur à imposer que les changements de format de vidéos, parce qu’il y a moins d’intérêts : une image plus grosse, ça prends plus de temps à s’afficher, mais vu que c’est statique, ça change pas grand chose à l’utilisation, ça fait juste économiser quelques secondes, alors que pour les vidéos ça change vraiment l’usage en permettant au streaming d’afficher une meilleure qualité sur une même connexion.







127.0.0.1 a écrit :



La comparison HEIF/h265 vs JPEG est déjà flagrante:

HEIF Comparison with other formats



Après faut voir le gain HEIF/AV1 vs HEIF/h265, mais je ne suis pas trop inquiet: ca battra largement JPEG.

AV1 Still Image Comparison







Sur le premier lien, ok c’est pas mal par rapport au JPEG de même taille, mais ça montre pas par rapport à tous les autres formats qui ont essayé de remplacer le JPEG ces 20 dernières années.



Sur le deuxième lien, je trouve ça pas terrible, ça fait du flou partout et j’ai l’impression que le JPEG, même s’il est moche avec ses artefacts partout permet de garder plus de détails sur certains endroit (mais pas partout). Je trouve que c’est le x265 qui s’en sort le mieux.

Et comme pour le premier lien, j’aimerais pouvoir comparer avec JPEG2000/JPEGXR/WebP/BPG/et plus si affinité.



Stel
Le 05/03/2019 à 08h25







kikoo26 a écrit :



C’est plus dur à imposer que les changements de format de vidéo







Je pense qu’a a partir du moment ou un format n’est pas compatible avec TOUT les navigateurs, ils meurt tout simplement, et donc comme ils ont pas été foutu de se mettre d’accord rien n’a survécu au vieux jpeg. Et c’est bien triste car le jpeg c’est vraiment de la merde d’un autre siècle.



kikoo26
Le 05/03/2019 à 21h57







Stel a écrit :



[si] un format n’est pas compatible avec TOUT les navigateurs, ils meurt tout simplement



Les navigateurs c’est bien, mais ça suffit pas.



Il faut aussi que tous les logiciels qui gèrent des images soient compatibles aussi. Autant les visionneuses que les outils de création.



Et après, il faut éduquer les gens pour leur expliquer qu’il faut utiliser le nouveau format XXX plutôt que le vieux JPEG (ça inclus aussi les développeurs web).



C’est un gros gros boulot, et vu que ça révolutionne pas les usages, les gens vont rester sur leurs anciennes habitudes, en dehors de cas particuliers, genre moi qui a 30 minutes à perdre pour envoyer plus de photos (ou en meilleure qualité) en PJ dans un mail, alors qu’en envoyant plusieurs mails c’était tellement plus rapide même sur une connexion pourrie.



mightmagic
Le 06/03/2019 à 12h29







dylem29 a écrit :



J’en sais rien moi, c’est pas mon problème, c’est à eux de trouver une solution.

Et 60%, si c’est énorme, j’ai pas un CPU mobile et ce n’est pas eux qui payent les factures.



L’autre jour je faisais des tests sur OBS, en regardant mon rendu sur mon autre écran, je me disais “ Bizarre, même en NVENC mon CPU est utilisé à 100%”.



Ah bah oui normal, Youtube diffusait le stream en AV1.

C’est vachement écologique d’inventer un codec qui consomment + de ressources à la compression et décompression et pour être prit en charge, faut tout racheter.



C’est bien, tu viens de découvrir la vie économique du monde depuis plus d’un siècle vu que ta dernière phrase est valable pour toutes les nouveautés technologiques. &nbsp; Vaut mieux tard que jamais comme on dit.

&nbsp;

C’est comme si tu exigeais que ta carte pascal supporte le ray tracing ou que tu comprennais pas que windows 10 ne s’installe pas sur ton 286. C’est normal qu’une carte qui est née avant l’existence de l’av1 ne le supporte pas.

C’est toi qui te crée un problème en exigeant l’absurde. Ils n’ont donc pas à chercher une solution qui n’existe pas par définition.



Un cpu aujourd’hui, ça consomme pas des masses et c’est pas ton utilisation de l’av1 qui va t’augmenter ta facture à moins que tu fasses tourner en boucle 24h/24 des vidéos en av1 mais là le problème est à chercher de ton côté.



dylem29 Abonné
Le 06/03/2019 à 13h13

Sauf que la vie économique devra s’arrêter un jour ou l’autre vu que la Terre va finir par nous dégager. :)



Bref.


vargace
Le 09/04/2019 à 16h23

Ca tombe bien l’extension de l’image c’est .heic ;) avif c’est le codec pas le conteneur.


Fermer